Развитие интегрированных систем управления в промышленности. Монография

•Существуют повсеместный региональный протекционизм и ограничения вхождения на местный рынок конкурентов административными способами.

•В то же время, несмотря на значительное распространение в РФ примеров антиконкурентного поведения, применение антимонопольного законодательства остается малораспространенным, главным образом из-за слабого знания потенциальными истцами законодательства о защите конкуренции, а также нечувствительных санкций для ответчика.

Эволюция и текущие проблемные зоны антимонопольной политики

Очередной важной вехой в развитии антимонопольного законодательства (АМЗ) и постепенным приближением его к передовым западным практикам стало принятие нового Федерального законаот27 июля2006 г. №135-ФЗ«Озащитеконкуренции» (далее — Закон № 135). В то же время, несмотря на прогресс в реформе антимонопольного законодательства и видимое стремление законодателя принимать нормы, отвечающие современным тенденциям и опыту правоприменения европейских стран по вопросам защиты конкуренции, вступивший в силу 26 октября 2006 г. Закон № 135 является недостаточно радикальным и последовательным с точки зрения защиты прав и интересов субъектов регулирования.

К наиболее острым вопросам полномочий и эффективности ФАС можно отнести:

•возможности ФАС по выявлению нарушений АМЗ и принуждению к его соблюдению в части имеющихся ресурсов и их качества (квалификацияипрофессиональныйопытсотрудников), эффективности внутренних процедур, а также системы стимулирования и оценки эффективности ФАС;

•прозрачность и публичность решений и действий ФАС;

101

•единство регулятора: целесообразность образования мегарегулятора.

Основными недостатками текущей антимонопольной политики и законодательства являются:

•отсутствие оперативности пресечения злоупотреблений: отлагательность в реализации мер не позволяет эффективно восстанавливать права пострадавших от неконкурентных действий и практически сводит на нет весь механизм регулирования и саму модель защиты конкуренции;

•недостаточно действенная система санкций: даже с учетом проводимыхизмененийвКоАПразмерсанкцийвРФзначительно ниже, чем в европейских странах, что не позволяет санкциям выполнять функцию отпугивающего превентивного воздействия для потенциального нарушителя;

•отсутствие эффективных инструментов борьбы с картельными сговорами и злоупотреблениями доминирующим положением: лучшим индикатором пробуксовывания антимонопольной политики является невозможность повлиять на решения, связанные с крупными финансово-промышленными конгломератами (например, «Евроцемент груп», вертикально-интегрированные нефтяные компании).

Направления модернизации антимонопольной политики в РФ

Предложения по модернизации законодательства и внедрению лучших международных практик включают:

•внедрение принципа «отпугивающего превентивного воздействия санкций» через введение кратности в возмещении ущерба, когда система санкций берет на себя функцию регулирования поведения потенциальных нарушителей;

•внедрение программы смягчений для свидетелей, давших показания в отношении участников картельных соглашений;

102

•модернизация правоприменительной практики путем недопущения произвольного толкования норм и недопущения возможности уменьшения размера санкций;

•снижение объема нечетких формулировок и сужение границ для произвольной трактовки отдельных норм;

•повышение прозрачности решений и действий регулятора через обязательную публикацию не только его решений (судебных решений), но и их обоснования по каждому конкретному случаю;

•отход от принятия многочисленных подзаконных актов и внесение изменений в Закон № 135, не только устанавливающих четкие определения основных понятий, но и раскрывающих методологииоценок, атакжемеханизмыпроведенияотдельныхпроцедур.

Нормативно-правовая основа конкуренции и ограничения монополистической деятельности

В России первым документом по законодательному регулированию конкуренции и монополий явилась Конституция РСФСР. В конце 1990 г. в ст. 17 была введена норма, обязывающаягосударство не допускать монополизма в экономике. 22 марта 1991 г. был принят Закон РСФСР № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее — Закон о конкуренции), который затем неоднократно изменялся и дополнялся. Особо кардинальные изменения были внесены в мае 1995 г. (Федеральный закон 1995 г.) и в октябре 2002 г. (Федеральный закон 2002 г.).

Особенностью Федерального закона 2002 г. стала четкая постановка его целей, которые значительно усложнены. Определены организационные и правовые основы предупреждения и пресечения:

•монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации;

•ограничения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъ-

103

ектов Федерации, органами местного самоуправления, иными наделенными функциями или правами указанных органов власти органами или организациями.

Существующая в настоящее время нормативно-правовая основа конкуренции и ограничения монополистической деятельности строится по общей модели, которая начинает преобладать в российском нормотворчестве и включает три уровня: 1) законы; 2) указы Президента РФ, которые не должны противоречить федеральным законам; 3) постановления Правительства РФ, которые принимаются на основании и во исполнение федеральных законов и указов Президента РФ.

Правовая характеристика недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности

Конкуренция. Конкуренция есть состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В определении прежде всего отчетливо просматривается цель конкуренции — недопущение таких самостоятельных действий предпринимателей, которые в одностороннем порядке способны воздействовать на общие условия обращения конкретных товаров.

Конкуренциявконечномсчетеотражаетнестолькоинтересы непосредственно самих производителей, сколько покупателей, обслуживает их платежеспособный спрос на соответствующем товарном рынке, тем самым подчиняя производство интересам потребителей. Федеральный закон также кратко, но емко указал средство достижения цели — состязательность хозяйствующих субъектов, в процессе которой стимулируется производство товаров, которые нужны покупателю, складывается нормальная конъюнктура рынка и цены.

104

Определение конкуренции отражает идеальное состояние товарного рынка. Никаких регулирующих ее государственно-право- выхрычаговвзаконодательственетввидуихненадобности. Задача состоит в другом — в создании и поддержании идеальной конкурентной среды путем установления правовых гарантий, препятствующих нарушению, деформации этой среды.

Недобросовестная конкуренция. В раскрытии содержания не-

добросовестнойконкуренциинеобходимовыделитьтрипризнака: а) любые действия хозяйствующих субъектов, направлен-

ные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности. Однако такая общая формулировка не содержит четких критериев, с помощью которых можно бы было в каждом отдельном случае отличить ее от совершенно необходимой на рынке самой конкуренции. Это дает повод заинтересованным лицам рассматривать как недобросовестную конкуренцию любую активную наступательную конкурентную борьбу хозяйствующего субъекта;

б) поведение хозяйствующих субъектов не должно противоречить положениям действующего законодательства, обычаям деловогооборота, требованиямдобропорядочности, разумностиисправедливости.

в) наступление вредных последствий в результате действий хозяйствующего субъекта, нарушающих перечисленные социальные нормы. Чтобы констатировать наличие недобросовестной конкуренции, требуется доказать, что указанные действия могут причинить (или причинили) убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.

При одновременном присутствии в действиях хозяйствующего субъекта всех трех изложенных признаков и будет налицо недобросовестная конкуренция.

105

Проявления монополистической деятельности

Наиболее опасными для предпринимательства являются проявления монополистической деятельности. От недобросовестной конкуренции ее качественно отличают несколько важных моментов:

•оценка монополистической деятельности проводится с позиций норм права. Только деятельность, противоречащая законодательству, т. е. Конституции РФ, федеральным законам, нормативным актам Президента РФ и Правительства РФ, может быть отнесена к монополистической;

•монополистическая деятельность способна выражаться не только в актах действия, но и в бездействии. Это логично вытекает из того, что к ее субъектам отнесены наделенные важными полномочиями государственные органы исполнительной власти и органы местного самоуправления;

•для квалификации деятельности как монополистической не требуется наличия каких-то вредных ее последствий, доказательства причинной связи между действиями (бездействием) и наступившимнегативнымрезультатом, еслитаковойпоследовал. Достаточно установить цель действий (бездействия) — недопущение, ограничение или устранение конкуренции;

•исходными критериями в выделении видов монополистической деятельности служат объективные показатели рыночных отношений, а именно структура рынка — чистая монополия, олигополия и т. п.;

монополистическую деятельность хозяйствующие субъекты могут осуществлять в различных сочетаниях: хозяйствующие субъекты, исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления — каждый сам по себе, в одиночку, а также во всевозможных вариантах действий, согласованных между собой.

106

Пресечение злоупотреблений хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке

Федеральный закон 2002 г. значительно усовершенствовал и расширил состав правонарушения, выражающийся в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Теперь запрещаются не только действия, но и бездействие хозяйствующих субъектов, не только установление, но и поддержание монопольно высоких (низких) цен, что может иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов (физические лица из числа потерпевших ныне исключены). Практически это выражается в стремлении отдельного хозяйствующего субъекта (группы лиц) с использованием противоправных средств, с одной стороны, упрочить свое собственное положение на рынке определенного товара, и с другой — не допустить на рынок или вытеснить с него уже действующих там конкурентов, а в целом — получить незаслуженно высокую прибыль.

Злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением — наиболее распространенный вид монополистической деятельности. Правовая характеристика данного вида монополистической деятельности предполагает уяснение ряда важных моментов.

Во-первых, необходимо уточнить его субъектный состав. Здесь впервые вступает в «работу» новый, недавно введенный законом участник предпринимательских отношений — «группа лиц». Необходимость иметь ясное представление о персональном составе группылицобъясняетсятем, чтоееправовойстатусприравненкотдельно взятому хозяйствующему субъекту. Все положения антимонопольного законодательства, относящиеся к хозяйствующему субъекту, распространяются и на группу лиц. Группа лиц представляетсобойсовокупностьюридическихилиюридическихифизических лиц. Группа включает не менее двух субъектов, максимальное

107

их число не ограничено. Входят в нее одни юридические лица или вместе с лицами физическими. Группа не может состоять только из физических лиц, даже если все они занимаются предпринимательством.

Однако не любая совокупность обозначенных субъектов образует «группу лиц» как предпринимателя — субъекта антимонопольного законодательства. Она еще должна отвечать нескольким или хотя бы одному из установленных законом условий.

Условия не привносятся извне, а создаются самими хозяйствующими субъектами вследствие согласованных между ними или иных действий. Группа лиц возникает, когда:

а) лицо или несколько лиц совместно в результате соглашения (согласованных действий) имеют право прямо или косвенно распоряжаться более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического липа. При этом под косвенным распоряжением голосами юридического лица понимается возможность фактического распоряжения ими через третьих лиц, по отношениюккоторымпервоелицообладаетвышеуказаннымправом или полномочием. В качестве правовых форм соглашений (согласованных действий) могут выступать договоры купли-продажи, доверительного управления, о совместной деятельности, поручения или иные сделки;

б) между двумя или более лицами заключен договор, которым предоставлено право определять условия ведения предпринимательской деятельности одного или нескольких участников договора или иных лиц либо осуществлять функции их исполнительного органа;

в) лицо имеет право назначения более 50% состава исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) юридического лица;

108

г) одни и те же физические лица представляют собой более 50% состава исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) двух и более юридических лиц.

Во-вторых, требует уяснения понятие доминирующего положения.

По ныне действующей редакции Закона о конкуренции доминирующее положение есть исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров (далее — определенного товара), дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднить доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам.

В настоящее время действует следующая шкала измерения товарного рынка с точки зрения выявления доминирующего положения:

•не может быть признано доминирующим положение хозяйствующегосубъекта, долякоторогонарынкеопределенноготовара не превышает 35%;

•доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, долякоторогонарынкеопределенноготоварасоставляет65%

иболее. Однако из данного правила установлено одно существенное исключение: при превышении 65%-ной планки хозяйствующий субъект не будет признан доминирующим, если он докажет, что, несмотря на превышение указанной величины, его положение на рынке не является доминирующим;

•когдахозяйствующемусубъектупринадлежитнарынкеболее 35%, номенее65% товаров, федеральнымантимонопольныморганампредоставленоправопризнаватьположениетакиххозяйствующих субъектов доминирующим.

Но доказать наличие доминирующего положения федеральный антимонопольный орган обязан исходя из:

•стабильности доли хозяйствующего субъекта на рынке;

109

•относительного размера долей на рынке, принадлежащих конкурентам;

•возможности доступа на этот рынок новых конкурентов или иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Для этого федеральному антимонопольному органу следует провести глубокое и всестороннее изучение рыночной ситуации,

стем чтобы не допустить распространенной ошибки, когда обычная конкуренция на рынке определенного товара расценивается как злоупотребление доминирующим положением.

В-третьих, для констатации монополистической деятельности необходимо еще, чтобы он злоупотребил своим доминирующим положением. Конкретные проявления злоупотреблений — самые разнообразные. Это все, что подпадает под установленный критерийихоценкивкачестветаковых: действия, приводящиеилимогущие привести к ограничению конкуренции, ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц.

Исчерпывающего перечня действий, являющихся нарушением антимонопольного законодательства, в ст. 5 Закона о конкуренциинедано. Внемперечисленылишьнаиболеетипичныезлоупотребления хозяйствующих субъектов своим доминирующим положением на рынке определенного товара. Условно их можно свести в две группы.

Первая группа — совершение хозяйствующим субъектом односторонних действий, которые заключаются в изъятии товаров из обращения с целью создания или поддержания дефицита на рынке либо повышения цен; сокращении или прекращении производства товаров, на которые имеется спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства.

Подчас хозяйствующие субъекты создают препятствия доступу на рынок (выходу с рынка) другим хозяйствующим субъектам, что запрещено антимонопольным законодательством, более того,

110