Психология педагогического общения сборник кейсов и упражнений. Учебно-методическое пособие

Раздел3. Педагогическоеобщениекакпроцессвзаимодействияпедагогасучащимися (интерактивнаясторонаобщения)

3. Если учитель становится жертвой нападок всего класса, что в таком случае ему делать?

–Плакать прямо на уроке при учениках от обиды.

–Постараться выстроить доброжелательные отношения с главным заводилой, потом и со всем классом.

–Постоянно писать докладные на класс и жаловаться роди- телям.

–Уволиться.

Задание 6. Определение модели общения педагога с учащимися

Выявите модель педагогического общения у себя или знакомо- го преподавателя, пользуясь методикой И.М. Юсупова.

Методика диагностики модели педагогического общения (автор И.М. Юсупов)2

Цель: диагностика модели общения педагога. Материал: текст опросника.

Форма проведения: индивидуально или фронтально. Процедура проведения: раздаютсятекстыопросника, ко-

торые необходимо заполнить в соответствии с инструкцией. Инструкция. Просматривая каждый из предлагаемых во- просов, отмечайте символом «+» ответы «да», если можете с ним согласиться, и символом «нет», если на вопрос даете от- рицательный ответ. Постарайтесь быть искренним перед са-

мим собой, тогда вы получите достоверный ответ.

Текст опросника

1.Нуждаетесь ли вы в тщательной подготовке выступления по известной и неоднократно прочитанной теме?

2.Предпочитаете ли логику изложения эмоциональному выступлению?

3.Волнуетесьлипередвыходомлицомклицусаудиторией?

4.Предпочитаетеливовремявыступленияоставатьсязака- федрой, трибуной, перед микрофоном?

2Педагогическая психология: Методы и тесты / авт.-сост.: М.В. Демиденко, А.И. Клюева. Самара: Бахрах-М, 2004. С. 137–139.

71

Н. Г. МОЛОДЦОВА. ПСИХОЛОГИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ: СБОРНИК КЕЙСОВ И УПРАЖНЕНИЙ

5.Часто ли используете методические приемы, которые успешно применялись вами ранее и давали положительный эффект?

6.Придерживаетесь ли заранее спланированной схемы вы- ступления?

7.Частолипоходувыступлениявключаетевнеготолькочто пришедшие в голову примеры, иллюстрируете сказанное све- жим случаем, свидетелем которого вы стали?

8.Вовлекаете ли вы в обсуждение вопроса слушателей?

9.Стремитесь ли вы рассказать как можно больше по теме, невзирая на лиц слушателей?

10.Часто ли удается вам в ходе выступления удачно по- шутить?

11.Предпочитаете ли выступать, не отрываясь оттекста?

12.Выводит ли вас из равновесия непредвиденный вами гул и оживление среди слушателей?

13.Нуждаетесь ли в достаточно длительном времени (5– 8 минут), чтобы установить нарушенный контакт и привлечь

ксебе внимание?

14.Повышаете ли голос, делаете ли паузу, если почувствуете невнимание слушающих?

15.Стремитесь ли, задав полемический вопрос, самосто- ятельно на него отвечать?

16.Предпочитаете ли вы, чтобы вам по ходу изложения зада- вали вопросы?

17.Во время выступления забываете ли о том, кто вас слу- шает?

18.Естьли у вас привычка выбратьсреди слушателейдва-три лица и следить за их эмоциональными реакциями?

19.Выбивают ли вас из колеи скептические ухмылки на ли- цах слушателей?

20.Замечаете ли вы во время выступления изменения в на- строении аудитории?

21.Поощряете ли слушателей вступать с вами в диалог?

22.Отвечаете ли вы на реплики аудитории сразу же?

72

Раздел3. Педагогическоеобщениекакпроцессвзаимодействияпедагогасучащимися (интерактивнаясторонаобщения)

23.Используетелиодни ите же жестыдля подкрепления своих фраз независимо от ситуации?

24.Увлекаетесь ли вы монологом настолько, что вам не хва- тает отведенного времени?

25.Чувствуете ли себя после выступления уставшим настоль- ко, что не в состоянии втот же день выступить еще раз?

Интерпретация результатов. Подсчитайте число совпаде-

нийплюсовиминусоввсоответствиисприведенным«ключом» и определите свою тенденцию. Если общая сумма совпадений составитне менее 80% отвсех пунктов по одной из моделей об- щения, можно считатьвыявленную склонностьстойкой.

Модели общения педагога

Различные стили коммуникативного взаимодействия по- рождают несколько моделей поведения педагога в общении с обучаемыми на занятиях. Условно их можно обозначить сле- дующим образом.

73

Н. Г. МОЛОДЦОВА. ПСИХОЛОГИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ: СБОРНИК КЕЙСОВ И УПРАЖНЕНИЙ

Модель дикторская («Монблан»). Педагог как бы отстра-

нен от обучаемых, он парит над ними, находясь в царстве знаний. Обучаемые – всего лишь безликая масса слушателей. Никакоголичностноговзаимодействия. Педагогическиефунк- ции сведены к информационному сообщению.

Следствие: отсутствие психологического контакта, а отсю- да– безынициативность и пассивность обучаемых.

Модель неконтактная («Китайская стена») очень близка по своему психологическому содержанию к первой. Разница в том, что между педагогом и обучаемыми существует сла- бая обратная связь ввиду произвольно или непреднамеренно возведенного барьера общения. В роли такого барьера могут выступить отсутствие желания к сотрудничеству с какой-либо стороны, информационный, а не диалоговый характер заня- тия: непроизвольное подчеркивание педагогом своего стату- са, снисходительное отношение к обучаемым.

Следствие: слабое взаимодействие с обучаемыми, а с их стороны– равнодушное отношение к педагогу.

Модель дифференцированного внимания («Локатор»)

основана на избирательных отношениях с обучаемыми. Педа- гогориентированненавесьсоставаудитории, алишьначасть, допустим, на талантливых или же, напротив, слабых, лидеров и аутсайдеров. В общении он как бы ставит их в положение своеобразных индикаторов, по которым ориентируется на на- строение коллектива, концентрирует на них свое внимание. Одной из причин такой модели общения на занятиях может явиться неумение сочетать индивидуализацию обучения с фронтальным подходом.

Следствие: нарушается целостность акта взаимодействия в системе педагог – коллектив, она подменяется фрагментар- ностью ситуативных контактов.

Модель гипорефлексивная («Тетерев») заключается в том, что педагог в общении как бы замкнут сам на себя: его речь большей частью монологична. Разговаривая, он слышит только самого себя и никак не реагируетна слушателей. Вдиа- логе оппоненту бесполезно пытаться вставить реплику, она

74

Раздел3. Педагогическоеобщениекакпроцессвзаимодействияпедагогасучащимися (интерактивнаясторонаобщения)

просто не будет воспринята. Даже в совместной трудовой дея- тельности такой педагог поглощен своими идеями и проявля- ет эмоциональную глухоту к окружающим.

Следствие: практическиотсутствуетвзаимодействиемежду обучаемымииобучающим, авокругпоследнегообразуетсяпо- ле психологического вакуума. Стороны процесса общения су- щественноизолированыдруготдруга, учебно-воспитательное воздействие представлено формально.

Модель гиперрефлексивная («Гамлет») противополож-

на предыдущей. Педагог озабочен не столько содержательной стороной взаимодействия, сколько тем, как он воспринимает- ся окружающими. Межличностные отношения возводятся им в абсолют, приобретая доминирующее значение для него. Он сомневается в действенности своих аргументов, в правильно- сти поступков, остро реагирует на нюансы психологической атмосферы обучаемых, принимая их на свой счет. Такой педа- гог подобен обнаженному нерву.

Следствие: обостренная социально-психологическая чувст- вительность педагога приводит его к неадекватным реакциям на реплики и действия аудитории. В такой модели поведения часто бразды правления оказываются в руках обучаемых, а пе- дагог занимает ведомую позицию в отношениях.

Модель негибкого реагирования («Робот»). Взаимоотно-

шенияпедагогасобучаемымистроятсяпожесткойпрограмме, где четко выдерживаются цели и задачи занятия, дидактиче- ски оправданы методические приемы, имеет место безупреч- ная логика изложения и аргументация фактов, отшлифованы мимика и жесты, но педагог не обладает чувством понимания меняющихся ситуаций общения. Им не учитываются педаго- гическая действенность, состав и психическое состояние об- учаемых, их возрастные и этнические особенности.

Идеально спланированное и методически отработанное за- нятие разбивается о рифы социально-психологической реаль- ности, не достигая своей цели.

Следствие: низкий коэффициент педагогического взаимо- действия.

75

Н. Г. МОЛОДЦОВА. ПСИХОЛОГИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ: СБОРНИК КЕЙСОВ И УПРАЖНЕНИЙ

Модель авторитарная («Я сам»). Учебно-воспитатель-

ный процесс целиком фокусируется на педагоге. Он главное и единственное действующее лицо. От него исходят вопро- сы и ответы, суждения и аргументы. Практически отсутству- ет творческое взаимодействие между ним и аудиторией. Од- носторонняя активность педагога подавляет всякую личную инициативу со стороны обучаемых, которые осознают себя лишь в качестве исполнителей, ждут инструкций к действию. До минимума снижается их познавательная и общественная активность.

Следствие: воспитывается безынициативность обучаемых, теряется творческий характер обучения, искажается мотива- ционная сфера познавательной активности.

Модель активного взаимодействия («Союз»). Педагог постоянно находится вдиалоге с обучаемыми, держитих в ма- жорном настроении, поощряет инициативу, легко схватывает изменения в психологическом климате коллектива и гибко реагирует на них. Преобладает стиль дружеского взаимодей- ствия с сохранением ролевой дистанции.

Следствие: возникающиеучебные, организационныеиэти- ческие проблемы творчески решаются совместными усилия- ми. Такая модель наиболее продуктивна.

Задание 7. Диагностика стиля общения педагога. Карта коммуникативной деятельности А.А. Леонтьева

Понаблюдайте в процессе производственной практики за стилем общения педагога и дайте психологический анализ этого стиля. Чтобы количественно оценить стиль общения педагога, стоит заполнить карту коммуникативной деятель- ности, разработанную на основе анкеты А.А. Леонтьева. Для этого необходимо выступить в качестве экспертов нескольким лицам, имеющим опыт общения с аудиторией. Каждый из них заполняет тестовую карту независимо от других, после чего находится усредненная оценка. В процессе обсуждения попытай- тесь обосновать, какие действия педагога вызвали те или иные оценки.

76

Раздел3. Педагогическоеобщениекакпроцессвзаимодействияпедагогасучащимися (интерактивнаясторонаобщения)

Обработка и интерпретация результатов

Найдите сумму усредненных баллов экспертов по всем критериям. Если она колеблется в пределах 45–49, то комму- никативная деятельность близка к модели активного взаимо- действия. Педагог достиг вершин своего мастерства, свободно владеет аудиторией. Как режиссер, прекрасно распределяет свое внимание, все средства общения органично вплетены во взаимодействие с обучаемыми. Непосвященному может показаться, что собралась компания давно знающих друг дру- га людей.

35–44 балла– высокаяоценка. Дружеская, непринужденная атмосфера царит в аудитории. Все участники занятия заинте- ресованно наблюдаютза педагогом или обсуждаютпоставлен- ный вопрос. Активно высказываются мнения, предлагаются варианты решения проблемы. Стихийность отсутствует. Педа- гог корректно направляет ход занятий. Занятия проходят про- дуктивно, в активном взаимодействии сторон.

77

Н. Г. МОЛОДЦОВА. ПСИХОЛОГИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ: СБОРНИК КЕЙСОВ И УПРАЖНЕНИЙ

20–34 балла – характеризуют педагога как вполне удов- летворительно овладевшего приемами общения. Его ком- муникативная деятельность довольно свободна по форме, он легко входит в контакт с обучаемыми, но не все оказы- ваются в поле его внимания. Занятия проходят оживленно, но не всегда достигают поставленной цели. Содержание за- нятия может непроизвольно приноситься в жертву форме общения. Здесь возможно проявление элементов негибкого реагирования.

11–19 баллов – низкая оценка коммуникативной дея- тельности. Имеет место односторонняя направленность учебно-воспитательного воздействия со стороны педагога. Незримые барьеры общения препятствуют живым контактам сторон. Аудитория пассивна, инициатива подавляется доми- нирующим положением педагога. Его стиль уподобляется ав- торитарной или неконтактной модели общения.

При очень низких оценках – 7–10 баллов – всякое взаимо- действие с обучаемыми отсутствует. Общение развивается по моделям дикторского или гипорефлексивного стиля. Оно обезличено, по психологическому содержанию – анонимно и практически ничем не отличается от массовой публичной лекции или вещания по радио. Педагогические функции огра- ничиваются лишь информационной стороной.

ТЕМА 3.3. ОСОБЕННОСТИ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО МАНИПУЛИРОВАНИЯ КАК ВАРВАРСКОГО ВИДА ВЛИЯНИЯ НА УЧАЩИХСЯ

Задание 1. Определение вида влияния и его последствий

Познакомьтесь сотрывком из рассказа Ю. Сотника «На тебя вся надежда». Какой вид влияния использовала тетя Соня и к че- му это привело? Можно ли считать такой вид влияния кон- структивным? Обоснуйте свою точку зрения.

78

Раздел3. Педагогическоеобщениекакпроцессвзаимодействияпедагогасучащимися (интерактивнаясторонаобщения)

Вымыв руки, я вошел в кухню и сел перед тарелкой с крас- ным борщом. Тетя Соня сидела напротив. Перед ней тоже сто- ял прибор, но в тарелке у нее ничего не было.

Елябезаппетита.Прошло,наверное,минутдесять,покаяодо- лелполтарелки. ВсеэтовремятетяСонясидела, подперевподбо- родокруками, инешевелилась. Новотонанегромкоспросила:

– Ты ничего не замечаешь?

Я посмотрел на нее, на ее пустую тарелку и ответил:

–Замечаю.

–Что же именно ты замечаешь?

–Что вы ничего не едите.

После этого тетя Соня молчала еще минуты две, потом за- говорила:

– Так вот, Алексей: я никогда детей не наказывала и нака- зывать не стану. Таков мой принцип. Но имей в виду: я до тех пор ничего не буду есть, пока ты не извинишься передо мной

ине начнешь вести себя, как мы уговорились. Дошло?

Ятак и застыл с полной ложкой во рту. Уж казалось, я испы- талнасебевсеприемы, ккоторымприбегаютвзрослые, воспи- тывая детей: мне делали ласковые замечания, читали строгие нотации, со мной часами не разговаривали, меня наказывали по-всякому. Папаразадвадажеугостилремнем… Ночтобыиз- за меня объявляли голодовку– такого я еще не знал.

Япроглотил наконец ложку борща и стал думать, как быть. Неизвиняться,согласитьсянато,чтобытетяСоняпродолжалаго- лодать, – что-то в этом было нехорошее. Но если я попрошу про- щения, мне сегодня же придется в обязательном порядке клеить фрегат. Ивдругменяосенило. Явылезиз-застолаисказал:

– Я тоже не буду есть.

ТетяСонявыпрямиласьиприоткрыларот. Такогоходасмо- ей стороны она не ожидала. Но она очень скоро пришла в себя

ихолодно отчеканила:

– Не ешь.

У себя в комнате я лег на диван и натянул плед на голову. Это я проделал на тот случай, если тетя Соня вздумает войти и завести разговор. Но она не вошла.

79

Н. Г. МОЛОДЦОВА. ПСИХОЛОГИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ: СБОРНИК КЕЙСОВ И УПРАЖНЕНИЙ

Ялежал и подсчитывал, сколько же мне еще осталось тер- петь. Выходило– неменьшенедели. Япредставилсебетрибай- дарки, скользящие вдоль зеленых берегов, а в одной из них – папу с мамой. Они плывут себе, переговариваясь с друзьями, по вечерам ставят палатки и, наверное, подолгу болтают у ко- стра… И небось они воображают, что мне очень даже хорошо

сэтойтеткой, вообразившей себя великим педагогом. Онитам развлекаютсявсвоеудовольствие, амневотмучайсяиз-заних. Я всхлипнул. Я почувствовал, что мое сердце ожесточилось…

Задание 2. Ирония как форма педагогической манипуляции

Прочитайте отрывок из произведения Н. Помяловского «Очерки бурсы» (1863) и ответьте на вопросы.

– Иванов! – говорит Краснов.

Иванов поднимается с заднего стола бурсацкой* Камчат- ки**. Краснов в нотате*** видит, что у Иванова стоит сегодня ноль****, но все-таки говорит:

– Прочитай урок, Иванов.

Но Иванов не отвечает ничего. Он думает про себя: «Ведь знаетже Краснов, что у меня в нотате ноль… что же спрашива- ет? – только мучит!»

–Ну, что же ты? Иванов молчит…

–Ты здоров ли? – спрашиваетласково Павел Федорыч. Сбычившись и выглядывая исподлобья, Иванов говорит:

–Здоров.

–И ничего стобой не случилось?

–Ничего.

–Ничего?

–Ничего, – слышится ответ Иванова каким-то псалтырно- панихидным голосом.

–Но ты точно расстроен чем-то?

От Иванова ни гласа, ни послушания.

– Да?

Но Ивановуточно рот зашили.

80