Проблемы формирования языка оперативно-розыскной деятельности. Монография

Замена существующего термина (терминов) новым представляется вполне оправданной только в том случае, если новый термин обозначает новое определение понятия, содержание которого изменилось или существенно уточнено. Например, закономерна замена термина «оперативное сопровождение» термином «оперативное обеспечение», ибо изменилось содержание обозначаемого термином понятия212. Эту же тенденцию можно наблюдать и в смене названий разделов системы курса ОРД. Так, если ранее разделы именовались соответственно «Формы оперативнорозыскной деятельности» и «Основы оперативно-розыскной тактики», то в настоящее время темы, подлежащие изучению в этих разделах, объеди-

ненывединыйблок Раздел«Оперативно-розыскное производство». Желание сохранить в этом случае старый термин для обозначе-

ния нового понятия этого направления деятельности оперативных аппаратов неизбежно порождает двусмысленность в употреблении термина, ибо остается неясным, что им обозначается: старое или новое понятие.

Введение в ОРД нового термина для обозначения существующих в ОРД понятий, допустимо лишь в определенных случаях213.

– Во-первых, когда термин обозначает новый аспект рассмотрения старого понятия, его вновь обозначаемое качество, т.е., по существу, появляется новое определение (в ином аспекте, под другим углом зрения) объекта. Например, когда применительно к деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью употребляется термин «аналитический поиск» (новое для теории ОРД понятие)214, то им обозначается анализ фактов, событий, отношений, связей, действий подозреваемых лиц, позволяющих найти признаки организованной преступности, пределы ее локализации (параметры) и определить направления и содержание оперативно-розыскных мер, необходимых для

212 Весьма характерным примером, иллюстрирующим данную ситуацию, служит дискуссия на научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики ОРД ОВД», посвященной 40-летию кафедры оперативной работы Академии МВД России (24 декабря 1996 г.), по поводу правомерности употребления терминов «оперативное сопровождение предварительного расследования» и «оперативное обеспечение предварительного расследования» между профессором Г.К. Синиловым и одним из начальников главного управления МВД России. В то же время единой точки зрения по этому вопросу нет и среди других видных ученых. Так, в диссертации на соискание ученой степени доктора юрид. наук (1990 г.) Б.П. Смагоринский пользуется лексической единицей «оперативно-розыскное сопровождение предварительного расследования».

213Здесь мы разделяем точку зрения Р.С. Белкина (см.: Белкин Р.С. Указ. рабо-

та. – С. 268).

214См.: Основы борьбы с организованной преступностью: Монография / под

ред. В.С. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М., 1996. – С. 353.

71

пресечения этой деятельности новый аспект рассмотрения этого понятия и процесса работы с организованной преступностью, который нельзя выразить в существующих терминах (оперативный поиск).

Такой новый термин не отменяет старых, а сосуществует с ними. Образуется система терминов, обозначающих один и тот же объект (преступность), но применительно к разным характеристикам этого объекта, к разным аспектам его рассмотрения. В этой множественности терминов проявляется диалектическая множественность сторон объекта, с точки зрения которых он может быть охарактеризован.

–Во-вторых, когда новый термин правильнее и полнее обозначает употребляемые в оперативно-розыскной науке определения, понятия. В этом случае новый термин заменяет прежний. Так было, например, с термином «контрольная закупка», взамен которого стали употреблять термин «проверочная закупка», правильнее обозначающий определяемое понятие.

–В-третьих, когда произошло разделение обозначаемого старым термином понятия, и он уже не выражает всего понятия в целом.

Вэтом случае для обозначения отделившейся части понятия вводится новый термин, а старый употребляется только для обозначения оставшейся части понятия. Так произошло в оперативно-розыскной тактике с употреблявшимся ранее термином «оперативный анализ». Если ранее этим термином обозначали процесс оперативного исследования, вид научно-познавательной деятельности оперативных работников, основанный на применении приемов теоретического мышления, то после вычленения понятия специального анализа, осуществляемого аппаратами ЭБ с применением экономических и специально разработанных оперативно-поисковых приемов и методов, позволяющих комплексно исследовать экономическую, оперативную и другую информацию в целях разработки мер по профилактике и раскрытию противоправных посягательств на государственное и общественное имущество и обозначения таких исследований термином оперативно-

экономический анализ, прежний термин стал обозначать деятельность, не связанную с изучением и оценкой экономических характеристик.

Таким образом, объем обозначаемого ранее понятия сузился, а наряду с прежним стал употребляться новый термин для обозначения отделившейся части старого понятия. Подобный случай наблюдается и в работе К.В. Суркова, Ю.Ф. Кваши, С.Е. Матвеева, в которой авторы, анализируя оперативно-розыскные мероприятия, разделяют их на определенные группы (в зависимости от оснований деления), при этом осуществляют новацию термина «лично-сыскные оперативнорозыскные мероприятия». Не подвергая сомнению обоснованность его ввода в язык ОРД, мы лишь заметим, что сконструирован он неверно,

так как в предложении (в нашем случае терминосочетание это не что

72

иное в русском языке, как предложение) присутствуют синонимы и однокоренные слова «сыскной» и «розыскной» (корень «иск») для обозначения частного (лично-сыскные) и общего (оперативно-розыскные мероприятия) понятий. Правильно назвать этот термин «лично-сыскные мероприятия».

По нашему мнению, следует отнестись отрицательно к проявляющемуся в последнее время в теории ОРД известному увлечению «модными» терминами, которые употребляются наряду с общепринятыми терминами для обозначения непересмотренных понятий. Это касается таких терминов, как: конфидент, контрактант, конфидентконтрактант, конфиденциальная информация, конфиденциальное сотрудничество, разведывательный контакт (оперативный контакт), конфиденциальный сотрудник и т.п. Подобная «модернизация» терминологии не только не способствует ее унификации, но напротив, вносит в нее путаницу, искусственность и многозначность.

9. Появление признаков формализации языка, что выражается в создании символов и знаков, определяющих то или иное понятие в

ОРД. Знаковые системы в теории ОРД наименее разработанная и в то же время весьма перспективная часть языка науки. Формализованный язык служит основой для разработки информационного языка, который используется в вычислительных машинах, в ГИАЦ МВД РФ. Именно с этой частью связана возможность использования в ОРД методов компьютерного моделирования.

Один из таких методов состоит в разработке «прозрачных» моделей. Он опирается непосредственно на те возможности обработки информации (закодированной оперативно-розыскной информации), которые открылись только с применением современной компьютерной техники. Разработка «прозрачных» компьютерных моделей предусматривает организацию информационных потоков внутри моделируемых систем, воспроизведение на компьютере операций обмена,

перераспределения, взаимодействия между отдельными элементами системы215.

Исследовав вопросы языка ОРД как знаковой системы, функцией которой является хранение и передача информации, мы считаем необходимым уделить внимание части лексики, обслуживающей теорию и практикуОРД– терминологии.

Анализу терминологического фонда ОРД, свойств и требований, предъявляемых к нему, и будет посвящена следующая глава.

215 Основы борьбы с организованной преступностью. Указ. работа. – С. 362.

73

ГЛАВА III. ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ: ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА И ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К НЕЙ

Развитие любой отрасли знания связано с появлением и использованием терминов, служащих для наименования научно-технических понятий, имеющих свои определения. Термины составляют особый раздел лексики, специфическую часть словарного фонда языка. По

мнению Г.О. Винокура, термины не особые слова, а слова особой функции: «...особая функция, в которой выступает слово в качестве термина, это функция называния»216. Присоединяясь к этой точке зрения, мы не обсуждаем здесь существующие взгляды на природу термина, поскольку это не входит в задачу настоящего исследования.

Функция называния тесно связана с одним из этапов процесса

познания образованием понятия и предполагает выделение характерных черт, существенных признаков совокупностей однородных предметов или явлений для их дальнейшего называния.

Понятие неразрывно связано с материальной языковой оболочкой, оно не может существовать вне слова; слово является носителем понятия. Если слово становится представителем понятия, сформировавшегося в сфере науки и техники, оно является научно-техническим термином.

Ядро, сердцевину значения научно-технического термина со-

ставляет научное понятие категория логическая. Границы понятий, а следовательно, значение термина, устанавливаются путем логического определения (дефиниции), т.е. перечисления существенных признаков, составляющих содержание понятия. Понятие в силу этого может вы-

ражаться как аналитически развернутым языковым выражением (определением), так и синтетически термином. Равенство содержаний и

объемов термина и его определения необходимое условие правильности термина, точной очерченности его места в системе.

Будучи представителем научного понятия в речи, термин является средством для осмысления особенностей понятия, установления его классификационных связей, а также каналом передачи, средством хранения и восприятия информации, сосредоточенной во взаимосвя-

занных терминах. В силу этого термин наиболее информативная единица искусственного языка.

216 Винокур Г.О. О некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии // Труды МИФЛИ. – Т. 5. М., 1939. – С. 5–6.

74

Возможность изучать различные стороны термина в сфере се-

миотической проблематики и благодаря этому комплексность анализа проблем, связанных с образованием и функционированием терминологических систем, позволяет обобщить многие суждения о термине и подвести под них единую теоретическую основу.

Не вдаваясь в анализ существующих взглядов на данную проблему, отметим, что весьма перспективный, на наш взгляд, подход к термину обозначен П.В. Веселовым217 – он подразделяет свойства, которыми тот должен обладать, на синтаксические, семантические и прагматические.

Синтаксические свойства: систематичность (однородные средства знакового выражения для однородных понятий) и производность (возможность создания от одного слова наибольшего количества производных).

Семантические свойства: инвариантность знака (его однозначность, когда в одной терминологической системе одно понятие выражается одним знаком); каноничность (один знак выражает одно понятие); классификационная эллиптичность («термин отражает достаточные и необходимые признаки понятия, обусловленные классификацией»); семантическая непротиворечивость (приближение лексического значения термина или составных частей к содержанию понятия).

Прагматические свойства: краткость («термин должен выражаться знаковой единицей, эквивалентной слову и словосочетанию»), неповторимость (достигается «введением корневой морфемы или лексемы с конкретным значением или неповторимым набором морфем»), произносимость (имеется в виду прежде всего «обеспечение слоговости») и переводимость (особенно важное свойство в условиях международной коммуникации).

Изложенные положения, характеризующие основные свойства, которыми должен обладать термин, и послужили основой для нашего исследования оперативно-розыскной терминологии.

Любая наука представляет собой систему, в которой понятия связаны друг с другом, являются звеньями одной цепи. Соотносимые с понятиями термины также объединяются в системы, в которых каждый термин и группы терминов занимают определенное место. Терминологическая система, как отмечает Л.Л. Кутина, «создается в ходе

217 Веселов П.В. Три класса требований к научным и техническим терминам // Актуальные проблемы лексикологии: тез. докл. лингвист. конф. Новоси-

бирск, 1969. – С. 162 164.

75

классификации, систематизации и определения научных понятий. Связи, организующие ее, есть связи понятий, у нее понятийный каркас»218.

В развитие сказанного, не углубляясь в существующие на эту проблему точки зрения, мы понимаем под оперативно-розыскной терминосистемой ту часть лексики, которая обслуживает теорию и практику ОРД, связана с общей юридической терминосистемой и имеет ограниченную рамками оперативно-розыскной науки сферу применения.

Таким образом, системе понятий каждой науки соответствует система терминов, в которой термины занимают определенные положения, зависящие от места соответствующего понятия в данной системе понятий.

Следует, однако, подчеркнуть, что системность терминов проявляется по-разному в зависимости от истории науки, особенностей формирования ее системы понятий и терминов. Как отмечает В.А. Ицкович, «терминологии любой отрасли науки свойственно основное

противоречие противоречие между системным характером терминологии и историчностью ее формирования»219. Поэтому системность терминов может свидетельствовать о степени упорядоченности терминосистемы той или иной науки, но не является решающим фактором для раскрытия содержания термина.

«История терминологии той или иной сферы, науки, культуры, производственной деятельности, – считал выдающийся филолог В.В. Виноградов, это повесть о закономерностях развития знаний о природе и обществе». С чего начинается история ОРД (уголовного сыска), с того начинается и описание ее языка. Терминологический фонд ОРД создавался, подобно языку в целом, как продукт и средство общения в опе- ративно-розыскной практике. История слов позволяет полнее проследить развитие закономерностей, складывающихся в сфере ОРД.

Характерно, что уже в первых правовых текстах Древней Руси, в которых затрагиваются вопросы уголовного сыска, появляются обозначения, представляющие собой не результат использования готовых лексических средств естественного (русского) или других национальных языков, а специально созданные термины: свод, гонение по следу,

заклич, обыскати, сыск, разведывать, сыщик, доноситель, языческая молка, распрос, тайные подсыльщики, осведомление и другие. Некото-

рые из них прочно закрепились и в современном языке теории ОРД.

218Кутина Л.Л. Формирование языка русской науки. М.; Л., 1964. – С. 205.

219Ицкович В.А. О словаре новой лингвистической терминологии // Лингвис-

тическая терминология и прикладная топономастика. М., 1964. – С. 31 44.

76

Отход от семантической определенности терминов уголовного сыска и уголовного розыска (середина 20-х годов нашего столетия)220, которая была наработана старой классической сыскной школой, привел к отказу от многих терминов. Этот процесс явился следствием определенной кадровой политики, проводимой Советским правительством. Сразу же после завоевания пролетариатом политической власти, большевики осуществляли строго классовый подход к комплектованию правоохранительных органов. Получив сведения о том, что в милиции Тамбовской губернии работают бывшие полицейские жандармы, Главмилиция в письме губисполкому указывала: «Такое явление в корне противоречит принципам советского строя» и предлагала немедленно уволить всех без исключения бывших царских полицейских и жандармских чиновников. «В будущем же при выборах и назначении на должность по милиции строго руководствоваться распоряжениями центральных органов Советской власти, не допускать на службу в милицию не только лиц из упомянутой выше категории, но даже нейтрально настроенных по отношению к Советской власти»221.

Другим документом, подтверждающим проводимую политику, является циркуляр Главмилиции от 3 февраля 1919 г., в котором предписывалось немедленно уволить всех бывших служащих полиции. Отдельные лица из этой категории, если являлись незаменимыми специалистами, но каждый раз с особого на то разрешения Главмилиции, могли быть оставлены на работе в исключительных случаях по ходатайству непосредственного начальника с заключением губернского управления милиции222.

Подобное отношение к сотрудникам полиции, в том числе сыскной полиции, наблюдается и в конце тридцатых годов. «При осуществлении чистки обратить особое внимание на то, чтобы... бывшие полицейские и жандармы ни в коем случае не оставались на какой бы то ни было должности в низовом советском аппарате»223. Это решение неуклонно проводилось в жизнь.

220 Надо отметить, что в нормативных, учебных материалах НКВД-МГБ широко использовался понятийный аппарат уголовного сыска. См.: Инструкция о осведомлении, разработке дел и агентуре. Объявлено приказом ВЧК № 216 от 17.07.21 г. В лекции для работников уголовного розыска Тверской губернии в 1918 г. указывалось, что «уголовного розыска два вида: явный, тайный, или

сыскной». См.: Народное право. Тверь, 1918. – № 2. – С. 105 106.

221Инструкция НКВД и НКЮ от 12 октября 1918. ЦГИА РФ. Ф. 393. Оп. 6.

Д. 90. Л. 28.

222См.: Власть Советов. – 1919. – № 3 4. – С. 31.

223Инструкция НКРКИ СССР по проверке и чистке советского аппарата.

М. Л., 1931.

77

Можно утверждать, что в 1929 1930 гг. милиция и уголовный розыск были очищены от бывших сотрудников дореволюционной полиции224 (носителей лексики уголовного сыска). В результате этого вмешательства в языковое строительство ОРД разработка понятийного аппарата, соответствующих терминов (терминосочетаний) во многом стала подчиняться социальному, классовому заказу. Это касается, в частности, трансформации понятия такого института ОРД, как «агент уголовного розыска». Вследствие этого изменились и понятия всего терминологического массива, производного от этого слова (агентурная работа, агентура, агентурная разработка, агентурист и т.п.). Более того, произошла переориентация стратегии этого важнейшего направления в ОРД. Если в уголовном сыске (дореволюционного периода) она была ориентирована на всемерное развитие такого института ОРД, как внутренняя агентура, считалось, что «единственным, вполне надежным средством, обеспечивающим осведомленность розыскного органа, является внутренняя агентура»225, то уже с середины 20-х годов нашего столетия и по настоящее время ему нередко отводится вспомогательная роль226. Так, в частности, в выступлении руководителя НКВД В.Н. Толмачева на втором Всероссийском съезде административных работников (1928 г.) прозвучало мнение, что негласная секретная дея-

тельность аппаратов уголовного розыска это вещь совершенно недопустимая.., в советских условиях мы не можем допустить метода сугубо царской полицейской борьбы с уголовными преступниками227. Для

224 Малыгин А.Я. Некоторые вопросы использования старых специалистов в советском уголовном розыске в период строительства социализма в СССР

(1917 1936 гг.) // Актуальные проблемы деятельности оперативно-розыскных аппаратов ОВД: сб. научных трудов. М., 1981. – С. 171.

225Инструкция по организации и ведению внутреннего агентурного наблюдения / Агафонов В.К. «Заграничная охранка». Пг., 1918. – С. 188.

226Ярким примером подобного отношения к агентуре стало издание в сентябре 1928 г. НКВД РСФСР распоряжения, запрещающего аппаратам уголовного розыска иметь (вербовать) постоянных осведомителей из числа лиц, принадлежавших к преступному миру. Только в исключительных случаях разрешалась вербовка лиц, совершивших преступления, но при условии, что их проти-

воправные деяния были малозначительными, а кандидат на вербовку являлся второстепенным участником преступления, чистосердечно признавал свою вину и сообщал ценные сведения о других преступниках. См.: Мулукаев Р.С., Хоботов А.Н., Суслов В.М. Становление и развитие аппаратов уголовного

розыска в России (1917 1934 гг.): учебное пособие. М.: ЮИ МВД России, 1994. – С. 23.

227 Второй Всероссийский съезд административных работников: стенографический отчет. М., 1928. – С. 24.

78

изжития указанных недостатков в работе УГРО считать необходимым сделать его работу более доступной обозрению широких народных масс... Взять курс на привлечение к содействию работе УГРО широких трудящихся масс.., с одновременной ликвидацией метода использования представителей преступного мира228.

Проблема терминологии языка теории ОРД не является совершенно новой. Находясь в поле внимания ученых с тех пор, как появилась вначале профессиональная деятельность, а затем наука, она проявляется особенно остро в настоящее время, когда мы вплотную подошли к разрешению проблемы создания оперативно-розыскного кодекса, а следовательно, оперативно-розыскного права229 и формирования общей теории для всех субъектов ОРД. В этот период ставится вопрос осмысления полученных научных результатов, их соотношения с предметной областью (объективной реальностью), со старыми представлениями о ней, с которыми новые результаты зачастую не согласуются. С этим связан и целый ряд научно-языковых трудностей выражения новых представлений через старые языковые выражения, связанные со старыми представлениями, что приводит к поискам новых способов языкового выражения, соответствующих новому знанию.

Однако история развития научных языков знает также немало случаев сохранения старого способа выражения для фиксирования и передачи нового знания, когда старому выражению придается новый смысл. Как пишет М.Ф. Мурьянов: «После того как Коперник открыл глаза человечеству на действие главного часового механизма природы, и всем стало ясно, что выражения восход солнца, закат солнца совершенно не соответствуют истинному положению вещей, ни один язык мира не предложил иных, правильных слов для обозначения этих моментов суточного цикла»230. Причем это справедливо не только для употребления этих слов в обыденном, но в ряде случаев и в языке науки. То же самое можно сказать о выражении современных представлений соотношения материи, пространства и времени, несмотря на его старый ньютонианский способ употребления.

Применительно к ОРД сохранение старого названия языкового выражения (термина) отображаемого предмета наглядно просматрива-

228Второй Всероссийский съезд административных работников: стенографи-

ческий отчет. М., 1928. – С. 125.

229См.: Шумилов А.Ю. Проблемы законодательного регулирования ОРД в

России: монография. М., 1997. – С. 19.

230 Мурьянов М.Ф. Время (понятие и слово) // Вопросы языкознания. – 1978. – № 2. – С. 66; Ср. Гачев Г.Д. Европейские образы пространства и времени // Культура, человек и картина мира. М., 1987. – С. 198 227.

79

ется на примере названия (неофициального) деятельности оперативных аппаратов ОВД уголовный сыск, названия службы уголовный сыск,

названия штатного сотрудника оперативного аппарата ОВД сыщик. Однако более рациональным способом развития языка науки

оказываются поиски нового способа языкового выражения, связанного и с созданием новой терминологии как следствие развития языковой семантики, и с поисками новых способов выражения, связи и выведения языкового содержания как следствие развития синтаксиса научного языка.

В настоящее время в язык ОРД входят такие новые для нее термины, как «стадии уголовно-розыскного процесса», «уголовнорозыскные отношения», «принципы уголовно-розыскного процесса», «субъект» и «участник» (проверяемый, разрабатываемый и т.д.) уго- ловно-розыскного процесса, «оперативно-процессуальная форма», «оперативно-процессуальные акты», «уголовно-розыскное действие», «решение в уголовно-розыскном процессе» и др.231.

Важность, более того, необходимость изучения языка ОРД, как, впрочем, и других знаковых систем, в рамках методологии оператив- но-розыскной науки определяется следующими обстоятельствами.

Прежде всего, общественным характером науки и социальной обусловленностью ОРД232. ОРД может существовать и развиваться лишь благодаря общественной, совместной, коллективной деятельности ученых и работников оперативных аппаратов. Совместная деятельность по борьбе с преступностью требует передачи знаний, обмена практическими и научными мыслями, рекомендациями, а это можно осуществить лишь с помощью определенных материальных средств, знаков вообще и преимущественно с помощью произносимых и написанныхслови ихсочетаний,следовательно,спомощьюспециального языка.

Далее, слова (термины) и другие знаки являются материальными предметами. В тех случаях, когда с ними удается однозначно сопоставить определенные понятия (например, силы, средства, опера- тивно-розыскные методы и мероприятия, оперативно-розыскная характеристика и т.п.), это значительно облегчает теоретическую и практическую деятельность ученых и практиков не только потому, что практические операции с материальными объектами в ряде случаев легче, быстрее и эффективнее, чем мысленные операции, но также и потому, что подобные операции можно поручить ЭВМ и тем облег-

231Шумилов А.Ю. Об уголовно-розыскном праве в России. М., 1998. – С. 9.

232См.: Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность необходимость и законность. Н. Новгород, 1995. – С. 11.

80