Проблемы формирования языка оперативно-розыскной деятельности. Монография

наполнение объекта N актуализирует тот или иной оттенок основного значения, представляя это многогранное целое в том или ином ракурсе.

Выступая в безобъектной конструкции, термин «искати» реализует новое значение: «участвовать в судебном разбирательстве в каче-

стве одной из тяжущихся сторон истца», антонимичное «отвечати». См.: «а кого судьи велят поставити къ суду: и исцу и ответчику, ставь перед судьями, искати и отвечати вьжливо и смирно и не шумко, и передъ судьями никакихъ невьжливыхъ словъ не говорити, и межъ себя не бранитися»57. В данном случае влияние на семантику глагола оказывает не только ближайшее окружение, типичное для лексикосемантических групп глаголов поведения, речи (примыкающие слова выделены разрядкой), но и весь макроконтекст, все информационные элементы предложения. Новое значение возникало на основании смежности обозначенных явлений: требования-действия, в которых излагаются требования, направленные на удовлетворение этих действий58.

Формы искать за кого-то, искать в чье-то место, распростра-

ненные в актовых документах, употребляются тогда, когда затрагивается предусмотренный русским законодательством институт представительства: «И о той статье государи указали: хто отвечал за кого, или хто в чье место искал, а быть в деле обыску, и тем людем всем быть на Москве, хто искал, и тому, за кого искал, или отвечал»59.

Юридическая формула «искати встрешно», широко применяемая в судебной практике, представляла собой один из способов выражения понятия о встречном иске (ср. «встрьчный (встрешный) искъ», «приставить встрьшно» и др.). Примеры: А будет кто на стрельце искати встрешно: и на него суд давати в том же приказе60; ...а мне рабь вшеи искат на нем Ларионе в том же приказе встрьшно61. Содержание встречного иска, как показывают памятники русского права, составляют вполне самостоятельные требования ответчика к истцу, которыми обусловливается решительное перемещение процессуальных ролей истца и ответчика – субъектом действия становится ответчик. В боль-

57Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г.. X. Указ. работа. –

С. 105.

58Памятники деловой письменности XVII века отражают ход судебного заседания, во время которого истец не только устно излагает сущность спора, свои требования к ответчику, но и приводит все имеющиеся у него доказательства

(документы, обыск, ссылка и др.), отвечает на вопросы судьи.

59Памятники русского права. – Вып. 5. Указ. работа. – С. 212.

60Памятники русского права. – Вып. 6. Указ. работа. – С. 2.

61Московская деловая и бытовая письменность XVII века. Указ. работа. – Т. 3. –

С. 21.

21

шинстве зафиксированных нами случаев применения данного терминологического сочетания в правовых документах XVII века оно сопровождается устойчивым выражением «не сходя с суда»: А которые патриарши приказные и дворовые люди, и дьти боярские, и патриарши крестьяне, опричь Патриарша двора учнут въ которых приказьхъ на каких людей всякихъ дьлъ искати, а ответчики на нихъ въ тьхъ же приказьхъ не сходя съ суда встрьшно учнутъ искать и на нихъ судъ давати въ тьхъ же приказьхъ62. Объясняется это тем, что встречный иск в практике суда непосредственно следовал за предыдущим иском.

Выступая в безобъектной конструкции с отрицанием, термин «искати» испытывает влияние обстоятельственных компонентов текста, которые несут в себе информацию временного плана и корректируют семантику глагола. См.: которые исцы, приставя, учнутъ волочить и не учнут искать недьлю или больши... и тьхъ исцовъ и отвьтчиковъ въ ихъ искьхъ безъ суда не винити63. В данном случае искати обозначает не «требование судебного разбирательства» (требование

это уже было представлено: «приставя» значит, что иск уже зарегистрирован в суде и ответчик по «приставной памяти» вызван в суд через пристава), а выступает в значении «не являться в суд для участия в судебном заседании». Так, на основе смежности понятий явка как начальный этап, необходимое условие процедуры суда и участие в этой процедуре появляется дополнительный компонент в семантике термина «искати».

Таким образом, анализ дистрибутивных связей глагола «искати» и, в частности, учет лексического наполнения объектных и обстоятельственных компонентов дистрибуций дал нам возможность выделить чрезвычайно важные для истории слова значения и их оттенки, не

зафиксированные ни в Словаре русского языка XI XVII вв., ни в других толковых словарях.

Увеличение семантического объема понятия, обусловленное большой функциональной нагрузкой слова в период формирования феодального права в России, привело к росту и усложнению его семантической структуры, способствовало процессу образования научного юридического термина. Дефиниция лексемы «искати» включала в себя такие элементы, которые впоследствии сами превращались в юридические понятия (ср.: сервитуты, институт представительства, материальная компенсация, сатисфакция и др.). Возникала необходи-

62Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею.

Т. 3. СПб., 1841.

63Акты, относящиеся до юридического быта Древней России. – Т. 2. – С. 622.

22

мость их дифференциации в структуре понятия, однако прежде всего требовала более точных способов выражения достаточно сложная классификация исков. Глагол «искати», будучи универсальным по функции в период до XVIII века, не мог самостоятельно выполнять их в дальнейшем, когда возросли не только функции, но и требования юридической науки и практики, уровень языковой культуры и т.д. По-

этому на протяжении последующей истории термина в XVIII XIX вв. наряду с ним все чаще употребляются такие слова и обороты, которые более точно передают тот или иной аспект его содержания, более однозначны,иследовательно,болееприспособленыдлянужд терминологии.

Хотя юридическое значение у лексемы «искать» сохраняется и в

наше время (оно отмечено в качестве 4-ЛСВ лексико-семантического варианта в Словарях Даля64, Ушакова65 (с пометой «офиц».), Ожегова66 (с пометой «спец.»), в БАСе67 и Словаре русского языка в 4-х томах АН СССР 1981 г. (с пометой «юрид.»), однако функциональная нагрузка его значительно ослаблена за счет использования других лексических средств. Ср.: предъявлять иск; требовать разрешения (удовлетворения) иска; требовать выплаты денежной компенсации, возмещения вреда, убытков, взыскания штрафа (неустойки, безвозмездного изъятия чего-либо, рассмотрения вопроса судом, судебного разбирательства), производства по делу; возбудить дело и др.68.

Производные от него «иск», «розыск», «сыск», «сыщик», «обыск», «обыскать», «розыскной» и многие другие активно употребляются в современной юридической практике и отвечают всем требованиям тер- минологииуголовно-процессуального иоперативно-розыскного права.

«Сыск» и «обыск» – два основных термина, которые употребляются в уголовном судебно-сыскном производстве со значением

следствие, негласное дознание: «... а про всякое дело суд давати нел-

живый и сыски»69; «И будет по обыску в какове деле в прежнем при-

64Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. – Т. 2. М., 1979. – С. 48 49.

65Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. – Т. I. М.:

ОГИЗ, 1934. – С. 1227.

66Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984. – С. 225.

67Словарь современного русского литературного языка. – Т. 5. М.–Л., 1956. –

С. 440.

68Сборник нормативных актов по гражданскому законодательству: в двух

частях. М., 1984. – Т. I. – С. 436, ст. 17. – С. 432, ст. 16. – С. 273, ст. 10. –

С. 421, ст. 5. – С. 435, ст. 9. – Т. 2. – С. 437, ст. 72. – С. 364, ст. 6, 7.

69 Судебник 1589 г. // Сб. Судебники XV XVI вв. М.–Л., 1952.– С. 55.

23

рочной человек з доводом, ино его пытати ...»70 Очень часто термин «обыск» в Судебниках имеет значение более узкое, чем расследование, дознание судебного дела, слово обозначает массовый опрос местного населения (с целью проверки показаний подозреваемого или выявления компрометирующих сведений): «А назовут его обыском лихим человеком, ино его пытати ...»71; «А которые люди в одном обыску двои речи говорят...»72.

Соответственно этому основными словами, выражающими процесс уголовного сыска (уголовного судопроизводства), являются в Судебниках термины «сысковати» и «обыскати».

Термин «обыскати» произвести расследование того или иного

дела, подлежащего рассмотрению в суде начинает употребляться с XIV в.: «а то Великому Новугороду обыскати и дати справа на том

товаръ и на татей по хрестному целованию безо всякой хитрости»

(ГНП, № 46, 1392 г.)73.

Один раз встречаем в Судебнике 1589 г. синоним термина «сыс-

ковати» термин «разведывати», употребляемый в том же значении (дознаться): «...и государь им пришлет о том, чтобы сыскивали и разведывали в правду, которая половина солгала...»74.

Это первое упоминание в нормативной лексике уголовного сыска термина «разведывать».

В этих нормативных актах (XV XVI вв.) встречаются термины: «выпросить», «опросити». «И будет ищея или ответчик сошлютца на одного человека из виноватого в слух и в ведомо и тое правды опросити ...»75. Анализ этого текста, с точки зрения исторического генезиса терминологической лексики формирующегося языка уголовного сыска, позволяет выявить еще один институт ОРД – опрос.

В свою очередь в Судебниках (1497, 1550, 1589 гг.) авторам не удалось обнаружить использование термина сыщик (обыщик). Следовательно, в нормативных документах он появился позже.

Для зарождающихся юридических терминов, выражающих процесс уголовного судопроизводства, в том числе уголовного сыска, была характерна широко развитая синонимия: одни и те же понятия нередко обозначаются различными терминами.

70Судебник 1589 г. // Сб. Судебники XV XVI вв. М.–Л., 1952.– С. 57.

71Памятники русского права. Вып. 1. М., 1952. – С. 52.

72Судебник 1589 г. // Сб. Судебники XV XVI вв. М.–Л., 1952. – С. 42.

73См.: Грамота Великого Новгорода и Пскова / Изд. АН СССР. М.–Л., 1949.

74Судебник 1589 г. // Сб. Судебники XV XVI вв. М.–Л., 1952. – С. 211.

75Там же. С. 216.

24

Для завершения общего представления о субъектах общеуголовного сыска в России того времени необходимо упомянуть и о сы-

щиках особых чиновниках, посылаемых центральной властью в города и уполномоченных для поимки и преследования преступников. Институт этих государственных лиц был учрежден в период междуцарствия76, а в 1627 г. Указом Михаила Федоровича ликвидирован: «Впредь сыщиков для сыску татиных, разбойных и убийственных дел в города не посылать»77. Однако вскоре после Соборного Уложения вновь учреждаются сыщики, но уже на постоянной основе. К такой форме организации уголовного сыска заставило вернуться состояние преступности. Причем положение сыщиков стало выше положения губных старост, сделавшихся их помощниками, так как вся земская полиция была под их непосредственным ведением78.

Сыщик (обыщик). В качестве обозначения должностных лиц государственного управления, специально уполномоченных производить расследования на местах, в нормативных актах XVII в. употреблялись юридические термины «обыщик» и «сыщик», образованные от слов

«обыск» и «сыск»(см.: КРЭС, 434; Фасмер М. 303; 302; 193)79.

Термин «обыщик» начинает использоваться в юридическом языке несколько раньше, чем «сыщик», со значением «должностное лицо, производящее расследование, дознание»80. Сравним: обыщик – «расследователи»81; «должностные лица, расследователи, представи-

тели центральной власти»82 данная лексема документируется в нормативном языке с 30-х годов XVI в.: «И мы к вам посылали на Белоозеро обыщиков своих... А вы де с нашими обыщики лихих людей разбойников не имаете»83.

76Обнаружить в архивах первичный документ, свидетельствующий об учреждении «сыщиков»для розыска и преследования преступников, не удалось.

77Юсупов А. Указ. работа. – С. 173.

78Там же. – С. 127.

79См.: Шанский Н.М., Иванов В.В., Шанская Т.В. Краткий этимологический

словарь русского языка. – М.: Просвещение, 1971. – С. 434; Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1964 1973. – С. 193, 302, 303.

80Словарь древнерусского языка (XI XIV вв.). – Т. 1 2. – Вып. 12. М., 1988 1989. – С. 219.

81См.: Памятники русского права / под ред. Л.В. Черепнина. – Вып. IV. М., 1956 1963. – С. 617.

82Российское законодательство X XX веков. – Т. 2. М., 1984 1988. – С. 215.

83Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею Имп. Академии Наук. – Т. 1. СПб., 1836. – № 187.

25

Как показывают различные юридические акты XVI XVII вв., содержащие регламентацию функций и обязанностей данной категории должностных лиц, обыщиками являются представители центральных учреждений (приказов), направляемые в города и уезды для проведения расследований как по уголовным делам (разбои, грабежи, убийства), так и по некоторым гражданским (споры о холопах, земле). Важнейшим судебно-сыскным методом, производившимся обыщиками, был обыск (общий, повальный и др.). Он представлял собой опрос местного населения с целью выявления преступников, установления связей и репутации подозреваемых, наличия компрометирующих данных и т.п.

Употребление термина «обыщик» в законодательных актах и деловой письменности XVII в., как правило, связано с описаниями данного метода: «Ис которого приказу пошлют в обыск, а в наказетах или в грамотах напишут, чтоб обысками дворяны и детми боярскими...

а (они)... обыскных своих речей давать не станут... и обыщиком на тех ослушников велети писати к себе, государем»84; «к сем обыскным книгам обыщик Макс (им) руку приложилъ»85; «которые люди учнут семьями в обысках лгати, а им обыщикам по то учинится ведомо...»86; «Да и ему бъ обыщику заочно обыскать людей въ обыскъ не писать»87.

Использование данного термина в правовых памятниках XVII в. исключительно для обозначения лиц, производящих обыск и опрос, позволяет говорить о некотором сужении его компетенции, его более узкой специализации. Это подтверждают и словарные дефиниции термина, представленные в более поздних словарях. Ср.: Обыщикъ. В старинном судопроизводстве означало того, который допрашивал в каком-нибудь деле людей, на которых судящиеся ссылалися88; Стар. Делающий обыск; сыщик89.

84Законодательные акты Русского государства второй половины XVI первой

половины XVII вв. Тексты / подготовлены Р.Б. Мюллер / под ред. Н.Е. Носова.

Л., 1986. – С. 147.

85Памятники южновеликорусского наречия. Отказные книги / Изд. подгот.

С.И. Котков, Н.С. Коткова. М., 1977. – С. 175.

86Соборное Уложение 1649 г. / рук. авт. колл. А.Г. Маньков. Л., 1987.

87Акты, относящиеся до юридического быта Древней России / Изд. Архео-

ргаф. комис. / под ред. Н. Калачева. – Т. 2. СПб., 1857–1884. – С. 709 710.

88См.: Словарь Академии Российской, производным порядком расположенный. – Т. 3. СПб., 1789 1794. – С. 333; Словарь Академии Российской, по азбучному порядку расположенный. – Т. 4. СПб., 1806 1822. – С. 153.

89См.: Словарь церковнославянского и русского языка, составленный Вторым

Отделением Имп. Академии Наук. –Т. 3. СПб., 1847. – С. 41; Словарь церковнославянского и русского языка, составленный Вторым Отделением Имп. Академии Наук. – Т. 3. СПб., 1867. – С. 84.

26

Семантической эволюции данного термина в период XVII в., направленной на более узкую его специализацию, в значительной степени способствовало появление и параллельное функционирование в нормативных документах изучаемого времени синонимической лексемы сыщик. В ряде случаев тексты иллюстрируют равнозначность и взаимозаменяемость терминов, например: «К сим обыскным книгам обыщик Селиверстъ Бортенев руку приложил»90; «К семъ сыскным книгам... подъячей Степан Жеребцов вместо обсыщика Кондрате Буланова... руку приложил»91; «К семъ сыскным книгам сыщык ельченин Карпъ Куликов руку приложил»92; «Да и сыщиком о том приказывать накрепко, и в наказные памяти писать им с великим подкреплением, чтобы они обыскивали вправду по государеву крестному целованию...

и того смотрили и берегли накрепко, чтобы люди учнут семьями стакався в обыскех не лгали. А которые люди учнут семьями в обыскех лгати, а им обыщикам про то учинится ведомо... и они сыщики о том писали к государю»93. Синонимия этих двух конкурирующих терминов подтверждается и лексикографическими материалами (ср. словарные дефиниции термина «обыщик» и термина «сыщик» в тех же словарях); ср. также: определения, данные этим терминам в Словаре Академии Российской, по азбучному порядку расположенном, т. 6, с. 640; Словаре церковнославянского и русского языка, составленном Вторым Отделением Имп. Академии Наук, т. 3, 1847 г., с. 41; Словаре церковнославянского и русского языка, составленном Вторым Отделением Имп. Академии Наук, т. 3, 1867 г., с. 84. В словаре В.И. Даля дается следующее определение: «Обыщиками встарь назывались сыщики»94.

История семантики данных терминов, как и других лексических единиц рассматриваемой терминосистемы, тесно связана с конкретными социально-историческими изменениями в жизни Российского государства, в его правовой сфере. Так, постепенное падение значения института повального обыска в системе уголовного судопроизводства (уголовного сыска) в русском праве XVII в. приводит к тому, что семантически тождественные обыщик и сыщик как обозначения должностных лиц, специализирующихся на производстве повального обыска, начинают утрачивать свою актуальность. В юридическом языке

90Памятники южновеликорусского наречия. Отказные книги / Отв. ред. С.И. Кот-

ков. М.,1977.С.159.

91Там же. – С. 174.

92Там же. – С. 94.

93Соборное Уложение 1649 г. Текст и комментарии / Рук. авт. коллектива

А.Г. Маньков. Л., 1987.

94 Даль В.И. Указ. работа. Т. 2. М., 1978 1980. – С. 639.

27

второй половины XVII в. значительно снижается частота употребления термина «обыщик», а в XVIII в. он окончательно переходит в пассивный состав нормативно-правовой лексики.

В то же время термин «сыщик» в качестве обозначения лиц, уполномоченных для розыска (сыска) беглых (крестьян, холопов, преступников) (см. Словарь Академии Российской, производным порядком расположенный, т. 3, с.342; Словари церковнославянского и русского языка, составленные Вторым Отделением Имп. Академии Наук, 1847, 1867; с.с. 1434, 546; Даль В.И., т. 4, с. 377), резко увеличивает свои частотные показатели; происходит процесс дальнейшего формирования его семантики, обусловленной возрастанием статуса данной категории должностных лиц, расширением сферы их полномочий в системе

уголовного судопроизводства (уголовного сыска) XVII XVIII вв. Слово обыщик изменяет специальную сферу функционирования.

По данным Энциклопедического словаря Ф.А. Брокгауза и И.А. Эфрона, оно используется в охотничьей терминологии, так как при некоторых видахохотыприменяется процедураобыска(опросаместныхжителей)95.

В словарях современного русского литературного и юридического языка данное слово не отражено.

Термин «сыщик» в системе рассматриваемой терминологии отличается высокой частотой употребления. Он кодифицируется в законодательных актах XVII в., получает широкое распространение во многих нормативных актах. Как показывают многочисленные памятники русского права, отражающие использование данного слова, наиболее динамично процесс роста показателей частотности употребления его происходит во второй половине XVII в., что обусловлено особым вниманием русского законодательства этого периода к вопросам, связанным с организацией в государственном масштабе массового сыска и возвращения на места беглых, с созданием института специально уполномоченных должностных лиц (сыщиков) и регламентацией их деятельности. Этим вопросам посвящается ряд законодательных актов XVII в. (Новоуказные статьи о татебных, разбойных и убийственных делах 1669 г., Наказ сыщикам от 2 марта 1683 г. и др.).

Анализ нормативных актов местного значения позволяет выявить практическую сторону этой судебно-сыскной деятельности, ее воплощение в конкретных условиях. Приведем примеры: «Челобитная сыщика... объ отсылкь в Москву извьтовъ и распросных рьчей по делу

95 См.: Брокгауз Ф.А., Эфрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. XXI а.

СПб., 1890 1907. – С. 644.

28

злоупотребленияхъ Загряжского»96; «...послать въ Суздаль къ сыщику ко князю..., для сыску разбойных и татиныхъ дьлъ, Владимирских монастырей... служекъ»97, «по государеву указу был в Луху в городе сыщик для волшебных дьл... сыскивал волшебников... и тех волшебников сыщик пытал»98; «... про ть... известные статьи... сыскать городомъ Суждалемъ и уьздамъ всяких чинов людьми, и для того подлинного сыску посланы в Суждаль сыщики»99; «Будет у кого воры животы покрадут... и в тех животах подавати письменные явки в приказах и в городах сыщиком и воеводам и губным старостам»100; «писал в полк к боярину и воеводам... сыщик... и прислал распросные и пыточные речи усердян всяких чинов»101; «в городах быть одним воеводам, а ... сыщикам и губным старостам... не быть»102; «и великие государи... велели для сыску и отдачи беглых крестьян в городы послать сыщиков»103; «для сыску и отдачи беглых людей и крестьян, во всь городы послать сыщиков добрых и знатных и прожиточных людей, которые городы вьдомы землями в Помьстном приказь»104.

Наблюдения над функционированием термина «сыщик» в памятниках права XVII в., концептуальный анализ всех зарегистрированных его словоупотреблений позволяют определить в качестве тер-

минологического значения данной лексемы обобщенное значение

96Псков и его приговоры. Кн. 2 // Сб. МАМЮ. – Т. 6. – 1914. – С. 318.

97Архив П.М. Строева. – Т. 2. Пг., 1917 (РИБ. Т. 35). 1149.

98Памятники деловой письменности XVII в. Владимирский край / под ред.

С.И. Коткова. М., 1894.

99Выписка из обысков по челобитным Никиты Добрынина /Пустосвята/ против архиепископа Стефана 1660 г., 45.

100Памятники русского права. – Вып. 7. Памятники права периода создания

абсолютной монархии. Вторая половина XVII в. М., 1963. – С. 415.

101Крестьянская война под предводительством Степана Разина: сб. докумен-

тов. – Т. 2. – Ч. 1. 1957, № 139.

102ПСЗ. Т. 2. СПб., 1830. № 779.

103Российское законодательство X XX веков. – Т. 4. М., 1985. – С. 81.

104Памятники истории крестьян XIV XIX вв. / под ред. А.Э. Ворсма и др.

М., 1910. – С. 86. См. также: Акты, относящиеся до гражданской расправы Древней России. Т. 1–2 / собр. и изд. А. Федотов-Чеховский. Киев, 1860–

1863. – С. 616–617; Донские дела. Кн. 5. СПб., 1917. – С. 146; Акты Олонец-

кой воеводской избы 1597–1666 гг., хранятся в ЛОИИ, ф. 98, карт. VI, ст. 6. 1663; Дополнения к Актам историческим, собранные и изданные Археологи-

ческою экспедициею. – Т. 5. СПб., 1846 1875. – С. 26; ПСЗ. Т. 1. СПб., 1830. – С. 769; Акты, относящиеся до юридического быта Древней России /

Изд. Археогр. комисс. / под ред. Н. Калачева. – Т. 1. СПб., 1857 1884. –

С. 288 и т.п.

29

«должностное лицо, специально уполномоченное для расследования (розыска) какого-либо дела; судебный следователь». Структуру данного термина составляет специфический набор семантических признаков, представляющих различные характеристики обозначаемого лица. Эти признаки, различные по сложности и содержанию, актуализируются в контекстной ткани письменных источников средствами как ближайшего контекста (преимущественно в атрибутивно-именных словосочетаниях), так и макроконтекста.

Нами выделены следующие семантические признаки, раскрывающие содержание и специфику деятельности данной категории должностных лиц: «лицо официального характера», «представитель центральной государственной власти», «специальное назначение»,

«подчинение и отчетность центральному органу управления приказу», «судебно-сыскной и разведывательный характер деятельности», «сфера и объем судебно-сыскных полномочий»: а) с точки зрения подведомственной территории; б) категории подведомственных дел, «производимые уголовно-сыскные методы», «тайный, негласный характер сыска (розыска)», «взаимодействие с местными органами власти и уголовного сыска», «штат подчиненных лиц», «сословная принадлежность» и др.

Важнейшими из представленного набора характеристик для терминов, служащих для обозначения должностных лиц, являются семантические признаки, содержащие указание на специфику их деятельности, сферу судебно-сыскной компетенции лица с точки зрения подведомственных дел, производимых судебно-сыскных методов, территории судебно-сыскного преследования. Именно они оказывают наибольшее влияние на характер семантической эволюции данного термина. В лексикологических источниках должностные лица рассматриваемой категории дифференцируются на основе этих признаков. Ср. «определенный для сыскивания беглых, воров, разбойников»; «Стар. посланный для сыска чего или кого, для поимки беглых и пр. Ныне есть сыщики при полициях, наемные, дошлые в розысках люди, которые умеют разведать о воровствах, грабежах и пр.»105.

Эти признаки могут актуализироваться в составных номинациях атрибутивно-именного характера со стержневым компонентом сыщик.

105 Словарь Академии Российской, производным порядком расположенный. – Т. 3. СПб., 1789 1794. – С. 342; Словарь Академии Российской, по азбучному порядку расположенный. – Т. 6. СПб., 1806 1822. – С. 640; Общий цер- ковно-славянско-российский словарь, сост.п. Соколовым. Ч. 1–2. СПб., 1834.

30