Проблемы формирования языка оперативно-розыскной деятельности. Монография

7.Используемая терминология нередко имеет нечеткие, расплывчатые определения. Имеются случаи использования различных терминов для обозначения одного и того же действия, должностного лица (синонимия).

8.Юридическая терминология уголовно-сыскного производства этого периода представляет собой активно развивающуюся функциональную систему языка, отразившую предметную деятельность. Формировавшаяся в течение многих веков оперативно-розыскная лексика (уголовно-сыскная лексика) различна по своему происхождению. В ее составе выделяются два пласта: исконная лексика и заимствованная. Исконная лексика представлена словами сыск, розыск, сыщик, искать, след, молва и др. Среди заимствованных из латинского и других язы-

ков донос, агент, резидент, уполномоченный, инспектор и др.

9.В терминологии уголовного сыска широко использовались термины русской военной разведки.

10.В целом исследуемый период характеризуется зарождением языка оперативно-розыскной деятельности.

Рассмотрев происхождение и развитие слов, имеющих опера- тивно-розыскное назначение, мы считаем необходимым исследовать современное состояние языка ОРД, что будет являться предметом нашего последующего изложения.

41

ГЛАВА II. СЕМИОТИКА ЯЗЫКА ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Сознательное отношение к языку, используемому в той или иной науке, т.е. понимание методологических проблем, связанных с употреблением языка, и знание основных принципов построения и правил оперирования тем или иным специальным (искусственным)

языком одна из существенных особенностей развития современного научного языка. Поэтому анализ формирования языка науки является одной из важных методологических задач научного познания.

Смысл термина «язык», в котором он будет употребляться в нашем исследовании, проявляется в двух явлениях: 1) под языком подразумеваются исторически сложившиеся разговорные националь-

ные языки русский, английский и т.д.; 2) слово «язык» служит названием системы знаков, правила которой регулируют отношение знаков друг к другу и отношение знаков к обозначаемым объектам»167. Отсюда следует, что «все языки можно разделить на две группы: естествен-

ные, т.е. разговорные, и искусственные создаваемые людьми для специальных целей в различных научных дисциплинах для записи

фактов и теоретических положений языки науки»168.

В научном познании, для которого мышление необходимо как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне, язык с самого начала выступает как необходимая форма выражения, достижения, фиксации профессионально значимых знаний. Уже на эмпирическом уровне (который, как мы знаем, сводится к чувственности) осуществляются такие познавательные действия, для которых использование языка совершенно необходимо. В частности, научное наблюдение, постановка и проведение экспериментов в науке и практике невозможны без специально созданного языка не только потому, что с помощью языка фиксируются и описываются получаемые результаты как на практике, так и в теории, но и потому, что возникшая практическая и научная проблема должна быть точно сформулирована, следовательно, выражена на определенном языке. Необходимость же специального языка для теоретического уровня, на котором формулируются гипотезы, принципы и законы науки, теоретические утверждения и т.п., не вызывает сомнения.

167Солодухин Ю.Н., Хорев В.И. Естественные языки и языки науки // Ученые записки Пермского государственного университета им. Горького. – № 124. Философия, 1964.

168Там же. – С. 108.

42

Перефразируя известную цитату К. Маркса о единстве языка и сознания (однако сохраняя общую идею и принципы соотносимости), мы постарались определить (сформулировать) основные характеристики постулата единства языка теории и практики ОРД. Это единство проявляется в: 1) генетическом, 2) онтологическом, 3) гносеологическом, 4) логическом принципах.

1.Генетическое единство языка теории и практики ОРД обусловлено их единым происхождением. Эта связь обусловлена тем, что теория ОРД возникла как потребность практики оперативнорозыскных аппаратов в ее научном обобщении и исследовании. В данном случае можно утверждать, что язык теории ОРД так же древен, как и сама эта деятельность.

2.Онтологическое единство языка теории и практики ОРД по-

нимается как принцип отражения в языке в материализованной форме оперативно-розыскной практики. Соответственно, язык теории возникает и существует постольку, поскольку он является способом выражения практики ОРД. В этом случае выражения типа «нет оперативно-розыск- ной деятельностибезязыка»приобретают утвердительныйхарактер.

Любая научная теория — это прежде всего язык. В свое время П.А. Флоренский писал: «... Физика описывает действительность дифференциальными уравнениями и другими тому подобными формулами. Но нет такого дифференциального уравнения, как нет и какой угодно другой такой математической формулы, которые не могли быть рассказаны... Точно так же нет механизма, как бы неимоверно сложен он ни был, который не мог быть описан словами. Нет и не может быть. Дар слова есть дар всеприменимый, и область слова – не менее области сознания, если только не более. Все распространенное сознанием претворяется в слово»169. Кроме того, слова имеют огромную власть над нашей жизнью, власть магическую. «Мы заколдованы словами и в значительной степени живем в их царстве», – говорит Н. Бердяев170.

Однако следует отличать принцип единства языка теории и практики ОРД от принципа тождества языка теории и практики ОРД.

Если бы он действительно строился по принципу тождества языка теории и оперативно-розыскной практики, то следовало бы ожидать такого его построения, где каждое слово соответствовало бы определенному

169Флоренский П.А. Мысль и язык // У водоразделов мысли. М., 1990. –

С. 122.

170Бердяев Н. Слова и реальность в общественной жизни // Судьба России.

М., 1990. – С. 220.

43

понятию или отношению и связям понятий. Трудно представить себе болеегромоздкое иаморфноеобразование!

3. С принципом онтологического единства тесно связан принцип гносеологического единства языка оперативно-розыскной теории и практики. Этот принцип означает, что познание в ОРД выступает в

виде специального языка: «...Реальное, практическое познание это всегда язык»171. В таком ключе должен решаться вопрос: является ли язык теории средством или формой познания в ОРД? Для корректной постановки и адекватного решения подобных вопросов решающее значение имеет учет принципа гносеологического единства языка теории и оперативно-розыскной практики, поскольку «... язык прежде

всего сама реальность познавательной деятельности человека, это само познание и его результаты, которые реально существуют в обще-

стве. Все результаты познания выступают как язык система знаков, имеющих свои значения»172.

Следовательно, и тут мы полностью согласны с утверждением И.А. Климова о том, что вышеизложенное справедливо и для такого результата познания, как знание в оперативно-розыскной сфере. Знание идеально, но и «оно существует и реально, практически, принимая определенную чувственно воспринимаемую форму знаков языка, в котором эти внутренние формы, образы вещей связываются с предметами определенного вида (звуками, графическими изображениями и т.д.)»173. Знание идеально, поскольку оно является в определенном смысле результатом идеально-преобразованного отражения объективной реальности в сознании человека, но «знание приобретает предметный характер,

становясь языком». И в этом смысле утверждение «Знание языковая система»также является его определением, с некоторой стороны174.

В языке фиксируются, накапливаются, хранятся и через языковую деятельность передаются человеческие знания, поскольку они являются основной составной частью языка, его содержанием, фиксированным в форме материальных знаков. Выполнение языком познавательной функции, как, впрочем, и остальных, становится возможным, поскольку язык имеет двойственный («чувственно-сверхчувствительный») характер, поскольку язык не есть только значение (содержание) или только знак (форма), а есть единство значения (содержания) и знака (формы). Язык включает в себя содержание сознания как собственное содержание,

171Копнин П.В. Введение в марксистскую гносеологию. Киев, 1966. – С. 120.

172Там же. – С. 121.

173Там же. – С. 121.

174Копнин П.В. Логические основы науки. Киев, 1968. – С. 24 25.

44

фиксированное в форме языкового знака. И в этом смысле язык является не просто средством или формой, а способом фиксирования, накопления, хранения и передачи познавательного содержания опера- тивно-розыскной теории и практики, т.е. способом существования и функционирования теории и оперативно-розыскной практики.

Из принципа онтологического и гносеологического единства теории и практики ОРД вытекает важный методологический вывод о

том, что «анализ языка анализ познания», как, впрочем, справедливо

иобратное.

4.Логическое единство языка теории и оперативно-розыскной практики.

Это единство заключается в их едином понятийном аппарате при всех различиях между понятийным содержанием теории и практики ОРД. Оперативно-розыскное знание существует лишь в форме языково-

го выражения. И лишь анализ языка теории ОРД порождает проблему соотношения действительной взаимосвязи и взаимовлияния единого и

нерасчлененного конструктора «язык оперативно-розыскная практика». Принцип содержательно-логического единства и сознания в этом смысле и является выражением решения этой проблемы.

Логическое единство по своему происхождению и детерминации является отражением в теории ОРД органов внутренних дел (далее ОВД) объективных закономерностей оперативно-розыскной практики: «...практика человека, миллиарды раз повторяясь, закрепляется в сознании человека фигурами логики»175.

Именно логическое, составляя общую (инвариантную) основу всех искусственных языков, создает возможность для «интеллектуального общения между людьми, говорящими на совершенно различных естественных языках»176.

В нашем случае это дает возможность разговаривать на профессиональные темы и понимать профессиональный жаргон специалистам ОРД (ученым и практикам) из разных стран, говорящим на разных естественных языках.

Объяснением этому служит языковое происхождение теории и его детерминированность от оперативно-розыскной практики, имеющей много схожего в полициях различных стран.

Вышеприведенные свойства, которыми характеризуются отношения языка теории и оперативно-розыскной практики, показывают, что развитие в целом языка ОРД может происходить лишь в аспекте выпол-

175Ленин В.И. ПСС. – Т. 29. – С. 198.

176Брутян Г.А. Очерки по анализу философского знания. М., 1983. – С. 167.

45

нения своей основной функции объективно отражать в материальной форме закономерности в сфере ОРД по борьбе с преступностью.

Вчем же специфика рассмотрения языка теории и практики (профессиональной деятельности) в методологическом плане?

Вотличие от языкознания (лингвистики), исследующего все аспекты естественных (исторически сложившихся национальных) языков, в отличие от психологии, рассматривающей речевую деятельность как одну из функций мозга и поведения человека, методология науки

рассматривает язык в одном ограниченном плане. Она интересуется специальным языком лишь в той мере, в какой он является средством выражения, фиксации, переработки, передачи и хранения специальных научных знаний, научной информации. Другими словами, методологическая значимость специального языка заключается в том, что он является, во-первых, средством совершенствования профессиональной деятельности в общественной практике; во-вторых, средством построения и развития науки как системы знаний. В этом отношении методологический аспект изучения искусственного языка является частью философско-гносеологического и в известных границах совпадает с логическим.

Все вышесказанное имеет прямое отношение и к формированию специального языка теории ОРД.

Рассматривая основные черты специального языка, следует отметить, что естественный язык, т.е. национальный, исторически сложившийся и существующий в каждую историческую эпоху язык, с помощью которого люди общаются между собой во всех сферах общественной жизни, этот язык является естественным базисом искусственных языков вообще и каждого искусственного языка (в т.ч. языка теории ОРД) в отдельности. Без естественного языка искусственный язык не мог бы существовать, ибо не был бы понятен людям. Только с помощью естественного языка можно построить, сформировать язык искусственный, определить или описать значение его знаков и правила его построения и функционирования.

Э.Б. Маркарян утверждает, что: «В языке науки определенное место занимают также слова и выражения обыденного языка с их многозначностью, многосторонностью, гибкостью, экспрессией, эмоциональностью и другими характеристиками живого разговорного (обычного) языка»177. «Неопределенность слов естественного языка служит не только препятствием для фиксирования с их помощью научных

177 Маркарян Э.Б. Философско-методологические проблемы анализа языка науки: дис. д-ра филос. наук. Ереван, 1989. – С. 141.

46

понятий, она обеспечивает возможность (а иногда даже является внутренним источником) их развития и вхождения в различные понятийные системы»178. Осознание важности слов и выражений обыденного

языка для функционирования языка науки это ведь и осознание ученым роли профессиональной деятельности, в нашем случае оператив- но-розыскной, не только для формирования научных понятий, но и как источника их дальнейшего развития и функционирования.

Бесспорно и то, что язык теории ОРД, понимаемый как терминологический состав, не следует отождествлять с реально функционирующим языком оперативно-розыскной науки, где помимо терминов, присущих данной науке, присутствует значительный фрагмент общеязыковых выражений, построенных, соответственно, на принципах грамматики общелитературного языка. На наш взгляд, не следует соглашаться с мнением некоторых ученых, считающих, что наличие эмоционально-оценочного фона свойственно лишь содержанию обыденного языка, где в отличие от научного языка этот фон отсутствует или, если остались его рудименты, то они носят остаточный характер влияния языка, от которого следует избавиться179.

Здесь, по-видимому, следует напомнить о словах В.И. Ленина о том, что «...без «человеческих эмоций» никогда не бывало, нет и быть не может человеческого искания истины»180. Познание ОРД как «искание истины» столь же «человечно», т.е. субъективно, как и другие формы и уровни познания, и в этом смысле не составляет исключения, включая в себя эмоциональные, ценностно-оценочные аспекты.

Подобные взгляды разделяют и видные ученые-языковеды Р.А. Будагов и М.Н. Кожина, которые считают не только возможным, но и полезным применение эмоционально-экспрессивных элементов в научном языке181.

Как отмечает Р.А. Будагов, научный стиль, являясь строго логическим стилем, сочетающимся с точностью словоупотребления, «не может одновременно не считаться с богатейшими потенциалами об-

178Ревзин И.Н. Развитие понятия «структура языка» // Вопросы философии. – 1969. – № 8.

179Например, М.В. Кузнец и Ю.М. Скребнев считают крайне нежелательным использование в языке науки эмоциональных элементов. См.: Кузнец М.В.,

Скребнев Ю.М. Стилистика английского языка. М., 1968. См. также: Панфилов Л.К. Лекции по стилистике русского языка. М., 1968 и др.

180Ленин В.И. ПСС. Т. 25. С. 112.

181См.: Будагов Р.А. Человек и его язык. М., 1974; Кожина М.Н. О речевой

системности научного стиля сравнительно с некоторыми другими. Пермь, 1972.

47

щелитературной речи. Без этой постоянной «оглядки» на общелитературный язык научный стиль будет неживым и невыразительным. Он окажется лишенным живого внутреннего движения...»182

Вистории научных открытий закономерно проявляется эта связь эмоций с поисками новых ответов на поставленные перед наукой вопросы. Примером этого может служить процесс открытия системы

химических элементов Д.И. Менделеевым, аналитически рассмотренный Б.М. Кедровым183.

Вто время как естественный язык является языком универсальным и всеобщим, искусственные языки создаются для решения специальных задач науки и практики и приспособлены (предназначены) к описанию определенных предметных областей, являясь средством эффективного мышления и познания.

Влитературе по проблемам лингвистики выделяется ряд примеров отличия языка науки от других языков. Считается, что научный язык имеет ряд признаков, которые принципиально отличают его от других форм существования языка. Эти рассуждения имеют прямое отношение и к языку теории ОРД.

Одними из основных качеств, которыми должен обладать язык

теории ОРД, претендующий на звание научного, являются: определенная нормированность языка науки, узкая область употребления научного языка, общеобязательность для всех ученых, работающих в данной отрасли науки.

Если под нормой языка понимают исторически обусловленную совокупность общеупотребляемых языковых средств, а также правила их отбора, признаваемые обществом наиболее пригодными на историческом периоде184, то научная норма языка выступает частным случаем языковой нормированности, которая оформляется в процессе складывания науки.

Можно сказать, что оперативно-розыскная наука обладает определенным уровнем норм языка. Однако он несравненно менее жестко определен правилами использования языковых средств, нежели язык точных наук, логики. Он, вследствие более широкого использования языковых средств естественного языка, менее стабилен, и для него не в той мере характерна степень унификации.

Научный язык отличается от языка повседневного общения тем, что в нем преследуется цель наиболее точного, определенного, жестко

182Будагов Р.А. Указ. работа. – С. 42.

183См.: Кедров Б.М. День одного великого открытия. М., 1959.

184Ицкович В.А. Языковая норма. М., 1968. – С. 82.

48

логического выражения мысли. Основными формами мышления в науке выступает понятие, суждение и умозаключение; и динамика мышления выражается строгой логикой следования суждений и умозаключений.

Наиболее характерной чертой языка науки является высокий уровень обобщений и строгая логичность изложения. Высокий уровень абстрагирования проявляется в том, что в научном языке большой объем общих понятий, т.е. научных категорий. В отличие, например, от художественного языка, где каждое слово почти всегда выражает индивидуальный, неповторимый, часто олицетворенный образ, язык науки оперирует обобщенными понятиями, т.е. словами, отображающими наиболее общие стороны, свойства отражаемого фрагмента действительности.

Конечно, высокий уровень абстрагирования в научном языке не означает отсутствия в нем элементов, связанных с образностью. Отражение конкретных сторон и свойств изучаемого объекта необходимо в научном познании. При этом словесные образы помогают выражению обобщенных мыслей. Но эта образность в научном языке занимает значительно меньшее место, чем, например, в языке художественном, бытовом и т.д.

Но при всем этом оказывается, что сами образы, функционирующие в научном языке, отличаются от словесных образов остальных видов языков. Словесная образность языка науки отличается большим обобщением и схематизмом, она лишена индивидуально-неповторимых признаков, которые имеют место, например, в литературном или бытовом языке. При всей своей образности, например, метафора в научной речи обозначаетнеодинестественныйпредмет,аобобщенныйобразэтихпредметов.

Важнейшими признаками, характеризующими научный язык, выступают также и такие, как смысловая точность (однозначность, определенность), скрытая эмоциональность, объективность изложения, строгость языка (как следование определенным логическим правилам), что вместе с тем не исключает, однако, и своеобразной экспрессивности научного языка. Степень проявления всех этих признаков неодинакова и находится в зависимости от таких экстралингвистических факторов, как область науки, форма общения, авторская индивидуальность и т.п.

Сегодняшний язык науки отличается устойчивым набором четко определенных функций. Основными функциями научного языка считают: коммуникативную, отражательную и познавательную. Коммуникативная функция языка связана с передачей любой информации (информации как истинной, так и ложной, информации о прошлых,

49

настоящих и будущих состояниях изучаемого объекта). Отражательная функция состоит в организации знаний человека об объективном мире путем отражения человеком свойств этого мира с помощью языка. С помощью языка происходит формирование мыслей человека и в конечном итоге – сознания. Можно утверждать, что в зависимости от того, насколько система знаков (т.е. язык науки) соответствует отражаемой действительности, настолько мы получаем полные или неполные, истинные или неистинные знания.

Помимо этих свойств, языку науки присущи эмоциональноэкспрессивная, эстетическая и апеллятивная функции.

Об эмоционально-экспрессивной функции мы уже говорили. Но язык науки способен выступать и как средство эстетического

воздействия. Так, в современной науке важное место среди прочих принципов науки занимает принцип простоты и даже красоты языкового отображения мыслительных построений185. П. Дирак прямо указывал на эстетические функции науки, когда говорил о моральных ценностях, связанных с выводом знаменитого ученого-управленца

Э. Шредингера: «По-видимому, писал П. Дирак, если глубоко проникнуть в сущность проблем и работать, руководствуясь критериями

красоты..., тогда можно быть уверенным, что находишься на верном пути»186.

И, наконец, язык науки способен реализовать и апеллятивную функцию, функцию воздействия на адресат. Правда, это воздействие может носить не такой уж непосредственный характер, как это имеет место в публицистическом или деловом языке, но тем не менее отрицать наличие этой функции у языка науки невозможно.

Таким образом, язык науки способен реализовать многообразие своих функций в различной степени. Безусловно, в наибольшей степе-

ни реализуются его существенные функции коммуникативная и отражательная.

Рассмотрение сущности и функций языка науки показывает, что система языковых знаков, функционирующая в науке, характеризуется по отношению к другим языковым знакам существенной спецификой, связанной как со структурными параметрами языковой системы, так и ее функциональными свойствами.

185См.: Илларионов С.В. Регулятивные принципы построения теории // Синтез современного научного знания. М., 1973. – С. 28.

186Дирак П. А.М. Эволюция физической картины природы // Элементарные

частицы. М., 1965. – С. 129.

50