Проблемы формирования языка оперативно-розыскной деятельности. Монография

В целом, абстрагируясь от различных концепций на формирование языка науки, можно признать, что «язык науки состоит из: 1) слов общего языка, которые составляют костяк любого текста; 2) общенаучных слов, т.е. слов, характерных для описания научных исследований, организации и систематизации научных знаний, верификации научного предположения и т.д.; 3) терминов, на основе которых стро-

ится метаязык данной науки без них не может существовать ни одна наука, так как никакая наука не может быть материализованной (не

способна передавать какую-либо информацию), не имея собственного метаязыка»187.

Язык науки есть подсистема общего языка, подчиняющаяся его общим закономерностям и несводимая однозначно к одной лишь научной терминологии, но язык науки обладает специфическими чертами в семантике и грамматике (особая научная терминология и логический синтаксис) и не растворяется в общем языке.

Если бы мы захотели привести самую общую характеристику языка оперативно-розыскной науки, то мы должны были бы отметить,

что это такой язык, в словаре которого есть некоторые специальные профессиональные термины, и что эти термины и вообще любые выражения, встречающиеся в обыденной речи и входящие в этот язык, употребляются в оперативно-розыскной науке в соответствии с правилами, которые отличаются в науке от правил обычной грамматики, и в значении, отличном от повседневного (например, термины «силы» и «оперативно-розыскные силы»). В обыденной речи под понятием «силы» понимается общественная группа, общественный слой, а также вообще люди, обладающие какими-нибудь характерными для них признаками188. А в теории ОРД под термином «оперативно-розыскные силы» понимают совокупность сотрудников, в полном объеме или частично выполняющих оперативно-розыскную функцию, негласных сотрудников, а также граждан, постоянно или периодически оказывающих помощь в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Это же характерно и для термина «доверенное лицо», использующегося как в естественном языке, так и в языке ОРД. Если в первом случае он трактуется как «представитель кандидата в период избирательной кампании, который представляет его избирателям»189, то в ОРД

187Глушко М.М., Соколова Т.Г. Исследование научной терминологии в Московском университете // Вестн. Моск. ун-та. Филология. 1975. – № 6. – С. 52.

188Данноеопределение одно издвенадцативариантов, которое наиболеесхоже с определениемданноготерминавОРДОВД.ОжеговС.И.Указ.работа.–С.622.

189Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / под ред.

М.Ю. Тихомирова. М., 1997. – С. 120.

51

под ним понимают «привлеченное к негласному сотрудничеству на добровольной основе совершеннолетнее дееспособное лицо, которое в силу служебного, бытового, родственного и т.п. положения имеет реальную возможность информировать оперативных работников о лицах и фактах, представляющих интерес для органов внутренних дел».

Подобного типа расхождений в естественном и искусственном языках в определении схожих на первый взгляд терминов достаточно много, и в частности это касается терминов «агент» в ОРД и «агент» в торговой деятельности, «средства» в оперативно-розыскной лексике и «средства» в обыденном языке и т.п.

В анализе сущности и структурности языка науки является плодотворным подход к языку науки, соотнесенный с исследованием структур самого научного знания, в частности с такой структурной единицей науки, как теория. Поэтому вопрос о научном языке тесно связан с вопросом, как функционирует язык на уровне теории.

Теория ОРД представляет собой концептуальную систему, отражающую объективные закономерности оперативно-розыскной практики. Язык теории есть средство для построения этой системы теоретических положений. Причем специфика организации знания в теории накладывает отпечаток и на язык теории.

Изучение теории ОРД даже в первом приближении позволяет выявить в ней большой объем собственно оперативно-розыскных терминов и понятий (агентурное дело, агентурная разработка, вербовка, разведывательный опрос, наружное наблюдение, оперативная установка, сыск, сыщик и т.п.). Соотношение языка науки и системы понятий науки часто отождествляют между собой, хотя действительное отношение их между собой описывается не только понятием совпадения.

Анализ научной литературы, посвященной проблемам развития языка оперативно-розыскной науки, позволяет определить в ней различные компоненты, связанные отношениями структурности.

– Во-первых, это основная понятийная система теории, отобра-

жающая существование свойств познаваемого объекта оперативнорозыскной практики и самой теории; она включает в себя совокупность понятий различной степени общности и подчиненности терминов данной науки.

– Во-вторых, система понятий, включаемых в теорию других, однопорядковых теорий (криминалистика, уголовный процесс, уголовное право и т.д.), и понятия вышестоящего уровня знания, например, философии, теории государства и права. Это закономерный компонент языка ОРД, связанный с процессом становления оперативнорозыскного знания, поскольку теория создается не на пустом месте,

52

так сказать, не в гносеологическом вакууме, а базируется на данных эмпирии, структурно оформляется на основе определенных принципов, связана определенными отношениями с сосуществующими теоретическими взглядами. В ней концентрируются знания различного уровня общности, что находит отражение в системе понятий теории190.

– В-третьих, при нарастании тенденции формализации языка ОРД будут увеличиваться доли языка математики и информационного языка, с помощью которых в интересах ОРД используются ЭВМ.

– В-четвертых, в ОРД широко используется трансформированный естественный язык, выполняющий вспомогательную роль в механизмах научно-познавательной деятельности.

Эти компоненты, на наш взгляд, присущи оперативно-розыскной науке. Данная модель позволяет представить язык оперативнорозыскной науки в виде системы организованных подсистем языка, раскрывает вместе с тем зависимость структуры языка от структуры самой теории ОРД, дает в руки методологические ориентиры для анализа взаимосвязи динамических процессов развития теории и эволюции языка оперативно-розыскной науки.

Вышеизложенное позволяет сделать следующие ниже выводы.

1.Модель построения языка оперативно-розыскной науки может быть реализована лишь при условии понимания социальной детерминированности процессов возникновения, существования и развития языка как естественного, так и научного.

2.Рассмотрение функционирования и организации языка на

уровне конкретной теории ОРД позволяет выявить такие существенные свойства языка науки, как открытость систем научного языка, трансформирующее воздействие одних компонентов языковой структуры на другие; структурная организация многообразных компонентов языка науки; особое место понятийного аппарата теории и науки в системах языка теории и науки ОРД.

3. Среди совокупности способов, повышающих познавательную эффективность языка, выступает формализация языка оперативнорозыскной науки. Формализация должна развиваться в тесной связи с изучением содержания знаков языка, и только тогда способна содействовать развитию науки.

190 Степин В.С. К проблемам структуры и генезиса научной теории // Филосо-

фия. Методология. М., 1972; Мастепаненко М.В. Философия и физическая теория. Физическая картина мира и проблема происхождения и развития физических теорий. Л., 1969.

53

Исследования проблем функционирования языка науки, проведенные В.А. Штоффом, показывают, что в своем развитии язык проходит две основные стадии. На первой стадии искусственные языки, которые становятся употребительными в науке, как бы погружаются в естественный язык, отличаясь первоначально значением специальных терминов. В это время происходит формулирование и уточнение определений и терминов, обозначающих специфические для данной области научного знания понятия, раскрывающих категории данной науки; разрабатывается и получает повсеместное среди специалистов данного профиля распространение специфическая терминология. Это первая ступень развития искусственных языков, которую можно было бы на-

звать степенью научного жаргона191.

В этот период важнейшей проблемой развития языка науки является вопрос о формах отражения научных знаний, т.е. о специальных языковых выражениях – понятиях, определениях, знаках, терминах. В этой связи нам представляется, что оперативно значимые объекты могут быть отражены в определениях как со стороны целой совокупности признаков, характеризующих их содержание, так и со стороны какоголибо аспекта, отвечающего определенным познавательным целям. В первом случае определение имеет целью раскрыть сущность всего объекта, выразить в нем общее понятие, отражающее объект целостно. К такому виду определений можно отнести определения оперативнорозыскного производства, негласных сотрудников, оперативнорозыскной тактики и др. Во втором случае определение раскрывает лишь какую-то сторону сущности объекта, отражает лишь определенную совокупность существенных для него специфических свойств. Такие понятия по отношению к понятиям более общего уровня являются частными. Например, соответственно по отношению к вышеназванным определениям ОРД, частный характер носят определения понятий, их структурных элементов: оперативной разработки, агентурного дела, оперативно-поискового дела и т.д.; агента, резидента, содержателя и т.д.; оперативной комбинации, тактического приема и т.д.

Наряду с теоретическими определениями существуют обыденные понятия, представленные эмпирическими определениями. Они не раскрывают сущности объекта, но включают определенную совокупность специфических свойств, которые оказываются существенными для чувственного отличия объекта и его использования в профессиональной деятельности.

191 См.: Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания. М., 1978. –

С. 65.

54

Обыденные и сущностные определения не совпадают в своих интерпретантах (гносеологических образах), но они совпадают в предметной отнесенности. На ранней стадии развития ОРД эмпирические представления об отдельных ее объектах опережают процесс полного их постижения и окончательного формирования их интерпретаций. Если говорить, например, об оперативно-розыскном прогнозировании, то наши представления о нем в результате научного поиска приобретают форму теоретических понятий.

Однако до настоящего времени содержание множества из них все еще остается неопределенным. Путь к адекватному постижению сущности причин и следствий в оперативно-розыскном прогнозировании и, следовательно, к формированию частных научно обоснованных понятий, пролегает через формализацию репрезентативного эмпирического материала и осмысление его на более высоком концептуальном уровне.

Промежуточное звено между обыденными представлениями и сущностными понятиями составляют так называемые аспектированные определения. В теории ОРД объекты могут отображаться не через сущность, а через генезис и механизм их образования (генетические определения), способ или процедуру оперирования с ними, цели употребления (синтаксические определения), операции, позволяющие измерить свойства объекта (операционные определения), и др.

Указанные аспектированные определения в ОРД, будучи соотнесенными с именами соответствующих объектов, выступают в качестве их интерпретант. Генетические определения непосредственно связаны, например, с процессом разработки и совершенствованием методов ОРД и оперативно-розыскных мероприятий, установлением тенденций их развития в будущем. Познание сущности генетических определений открывает широкие возможности для дальнейшего развития научной теории оперативно-розыскного прогнозирования, которая имеет наиважнейшее значение для практики борьбы с преступностью.

Синтаксические определения в теории ОРД могут быть использованы в качестве интерпретант как тех приемов и методов, которые использовались преступниками в контрразведывательной деятельности в отношении оперативных аппаратов, так и тех, которые применяются субъектом ОРД. Они являются обязательными компонентами в содержании значений терминов приемов и методов, использующихся в преступной деятельности, а также методов ОРД и оперативнорозыскных мероприятий, применяемых оперативными работниками.

Операционные определения в теории ОРД применимы, в частности, для отображения агентуры, оперативной техники через ее характеристику, свойства и тактику использования.

55

Охарактеризованные выше аспектированные определения не отображают полной сущности объектов и по этой причине не могут быть тождественны по содержанию с понятиями об этих объектах. Между тем в каузальном ряду объекты должны быть представлены понятиями. Тем не менее различные виды интерпретант для одних и тех же имен (терминов) имеют исключительно важное познавательное значение. Их совокупность позволяет практике обнаружить объектное значение (денотат) того или иного термина, всесторонне охарактеризовать его сущность и тем самым выделить в самостоятельный объект в структурах причины и следствия. О возможности такого способа репрезентации сущности объектов писал Г.В. Лейбниц: «Для того чтобы лучше отличить сущность от определения, следует принять во внимание, что у вещи только одна сущность, но зато несколько определений ее, выражающих ту же самую сущность, подобно тому, как то же самое строение или тот же самый городок могут быть представлены различными изображениями в зависимости от того, с какой стороны их рассматривают»192. Разноаспектность содержательной репрезентации объектов теории ОРД позволяет, кроме того, относить тот или иной объект к разным классификационным системам. Представление того или иного объекта разными абстракциями дает возможность включить их в различные классы. В каждом из классов имя имеет отличные интерпретанты, позволяющие присутствовать тому или иному его варианту лишь в одном определенном классе.

Из вышесказанного видно, что существенность определений одного и того же объекта связана с их назначением, смыслом, целью. В зависимости от этого в теории ОРД определение создается или для того, чтобы отобразить сущность объекта, или чтобы дать название некоторой совокупности менее существенных, но необходимых для практики свойств, или для целей квалификации, или для того, чтобы дать эффективное средство отличения объектов или элементов их структур. Различное содержание определений и, следовательно, интерпретант, существенность избранного признака объясняется онтологическим (необходимостью установления связи и единства содержания данного учения и логики), прагматическим (практической полезностью) и гносеологическим (познавательным) факторами.

Последние два фактора наиболее существенно отражаются на интерпретантах, содержание которых выражается эмпирическими определениями, т.е. такими определениями, содержание которых формируется на основе не теоретического, а опытного познания. В обыденной практике такие определения играют исключительно важную роль.

192 Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разуме. М. –Л., 1936. – С. 256.

56

Л.С. Выготский называл их житейскими, или потенциальными, в отличие от теоретических понятий193. В начальный период познания сущности объектов, интересующих теорию ОРД, эмпирические представления выступают в качестве значений слов, выражающих знание об отдельных сторонах и свойствах объекта.

Анализ различных форм содержания интерпретант позволяет проследить диалектику этих форм, движущую содержание от уровня, близкого к нулю (когда отсутствует гносеологическая интерпретация), через несколько промежуточных ступеней (представление, обыденное понятие, дефиниторное обыденное понятие, аспектированные определения) к сущностному определению. Вместе с движением познания от содержания через представление к понятию в этом же направлении движется и семантика языка ОРД. При этом каждая абстракция должна иметь свое имя (термин), образуя в совокупности с другими именными абстракциями целостную систему имен для одного объекта. Следуя по этому пути, можно создать целостную научно обоснованную языковую картину ОРД.

Дальнейшие шаги в построении языка ОРД связаны с соблюдением специальных правил образования сложных языковых выражений. Эти правила не являются произвольными, а отражают объективные связи и закономерные отношения между объектами соответствующего искусственного языка. Этим он отличается от синтаксиса обычного языка, который недостаточно точен и правила которого допускают слишком много исключенийинепосредственно неотражаютструктурыобъектов.

Изучение философской, языковедческой литературы позволило использовать основные правила определения понятий, а анализ науч-

ных источников по проблемам ОРД выявить их нарушения.

1. Понятия определяются через ближайший род и видовое отличие. Это означает, что отыскивается ближайший род, в который в качестве вида входит определяемое понятие, и отличительные признаки, имеющиеся только у данного вида предметов и отсутствующие у всех других видов предметов, входящих в этот ближайший род. Например,

«агент (определяемое понятие) это лицо (ближайший род), привлекаемое на добровольных началах к негласному сотрудничеству с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, для выполнения заданий по предотвращению и раскрытию преступлений, розыску преступников и похищенных ими материальных ценностей (видовое отличие агента от других негласных сотрудников)».

193 См.: Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М., 1956. –

С. 212.

57

2. Определение должно быть соразмерным, т.е. чтобы объемы определяемого понятия и понятия, посредством которого определяется искомое понятие, совпадали, были одинаковы, соответственны. Например, в определении «оперативно-розыскная тактика (определяемое понятие) есть раздел теории ОРД, изучающий организацию и методику планирования применения приемов осуществления оперативнорозыскных мероприятий...» (определяющее понятие) объемы определяемого и определяющего понятий совпадают: раздел теории ОРД, изучающий организацию и методику планирования применения приемов осуществления оперативно-розыскных мероприятий, и есть опера- тивно-розыскная тактика.

Нарушениями данного правила являются слишком узкое определение понятия и слишком широкое определение понятия.

Существо этой логической ошибки заключается в том, что объем определяющего понятия оказывается меньше объема определяемого понятия. Эта ошибка допущена, например, в определении понятия «документирование действий проверяемых и разрабатываемых», понимаемого как «выявление оперативно-розыскным путем информации, использование которой необходимо для решения в установленном законом порядке задач..., а также деятельность по созданию условий гласного использования этой информации».

В действительности «документировать» значит «обосновывать документами»194. В свою очередь, «обосновывать», согласно Толковому словарю русского языка, означает «подкрепить доказательства-

ми»195, а «доказательства» фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного или гражданского дела»196. Следуя логике и соблюдая в том числе первое правило определения понятия (наличие в понятии видового признака), необходимо отметить, что сущностным элементом термина «документирование» является элемент фиксации на материальных объектах, которые яв-

ляются документами (в широком смысле этого слова), информации, представляющей оперативный интерес. С учетом вышесказанного, под документированием действий проверяемых и разрабатываемых следует

понимать выявление и фиксацию на материальных объектах информации, представляющей оперативный интерес, выполненные с соблю-

194См.: Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997. – С. 172.

195Там же. – С. 435.

196Тихомиров Л.В., Тихомирова М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1997. – С. 149.

58

дением определенных требований, обеспечивающих возможность использования полученных данных в оперативно-розыскном и уголовном процессе.

При слишком широком определении понятия также совершается логическая ошибка в определении понятия, вызванная нарушением правила определения понятия «определение должно быть соразмерным».

Существо этой ошибки заключается в том, что объем определяющего понятия оказывается больше объема определяемого понятия. Так, в определении понятия оперативно-розыскного мероприятия, данном в учебном пособии «Термины и определения», говорится, что под оперативно-розыскным мероприятием понимаются «действия, осуществляемые оперативно-розыскными аппаратами в целях своевременного предупреждения, быстрого и полного раскрытия преступлений, розыска скрывшихся преступников и без вести пропавших, основанные на использовании оперативно-розыскных сил, средств и методов».

В действительности оперативно-розыскные мероприятия есть не все «действия работников органов, осуществляющих ОРД, основанные на использовании... и направленные на решение частных задач ОРД», а лишь совокупность действий оперативных работников и иных лиц, участвующих в ОРД, объединенных единым тактическим замыслом. В настоящее время в связи с принятием Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее ФЗ об ОРД) может быть предложено следующее определение

данного понятия: «Оперативно-розыскное мероприятие это регламентированная законом совокупность действий оперативных работников и иных лиц, участвующих в оперативно-розыскной деятельности, объединенных единым тактическим замыслом, направленных на решение задач, стоящихпередоперативнымиаппаратамиоргановвнутреннихдел».

3. Видовым отличием должен быть признак или группа признаков, свойственных только данному понятию и отсутствующих в других понятиях, относящихся к тому же роду. Возьмем, к примеру, такое родовое понятие, как «негласный сотрудник». В него входят несколько соподчиненных видов понятий: «агент», «доверенное лицо», «осведомитель» и т.д.

Согласно этому правилу при определении, например, понятия «агент» надо найти видовое отличие, которое должно быть признаком, свойственным только данному понятию и отсутствующим в других понятиях, относящихся к родовому понятию «негласный сотрудник».

Для иллюстрации действия данного правила проанализируем определение понятия «агент», предлагаемое в одном из научных ис-

точников. «Агент привлеченный на добровольных началах к негласному сотрудничеству с органами внутренних дел беспартийный совет-

59

ский гражданин не моложе 18 лет, обладающий необходимыми способностями и имеющий возможность систематически оказывать помощь в борьбе с преступностью». Соблюдено ли в данном случае требование третьего правила? Нет, не соблюдено.

Некоторые указанные в данном понятии признаки не встречаются в такой категории негласных сотрудников, как резидент, напри-

мер, возраст не моложе 18 лет. Но и он, и другие признаки «обладающий необходимыми способностями» и «имеющий возможность систематически оказывать помощь в борьбе с преступностью», встречаются у доверенных лиц. Третье правило не соблюдено. Отсюда и само определение понятия «агент» неправильно. Значит, надо найти такой признак, который свойствен только данному понятию «агент» и отсутствует в других видовых понятиях. Для того чтобы выполнить это правило, надо взять действительно такой признак. Правильное по-

нятие «агент» формулируется так: «агент» это лицо, привлекаемое к конфиденциальному сотрудничеству для выполнения специальных заданий по предотвращению, раскрытию преступлений и розыску скрывшихся преступников». В данном определении имеется такой видовой признак, который присущ только понятию «агент»: «для выполнения специальных заданий». Доверенное лицо и осведомитель также содействуют на конфиденциальной основе органам, осуществляющим ОРД, но они не выполняют специальных заданий по предотвращению, раскрытию преступлений и розыску скрывшихся преступников.

4. Определение не должно содержать круга, т.е. определяемое понятие не должно определяться посредством такого понятия, которое само становится ясным только посредством определяемого понятия. Эта ошибка присутствует, например, в таком определении: «оператив-

но-розыскная тактика комплексная система... по организации и методике оперативно-тактического планирования, а также примене-

нию... тактических приемов...».

Разновидностью нарушения этого правила можно считать употребление в определении определяемого понятия такого понятия, которое само требует пояснения. Например, оперативно-розыскные меро-

приятия разведывательные операции, основанные на специфике деятельности субъектов, их осуществляющих... В данном случае понятие

разведывательные операции само требует пояснения.

5. Определение не должно быть только отрицательным. Данное правило вытекает из основной задачи определения. Цель определения заключается в том, чтобы ответить на вопрос, чем же является данный предмет, отображаемый в понятии. А для этого необходимо перечислить в утвердительной форме его существенные признаки. Отрица-

60