Проблемы формирования языка оперативно-розыскной деятельности. Монография

тельное же определение не указывает существенных признаков предмета. Оно лишь выражает такие признаки, которые не принадлежат данному предмету, и ничего не говорит о том, какие признаки присущи ему. Например, это характерно для такого определения: «Агенты

(штатные негласные сотрудники) это граждане не моложе 25 лет, не обладающие особо приметной наружностью».

Но в тех случаях, когда не представляется возможным найти существенные признаки, или когда отрицание наиболее всего определяет границу данного предмета с другими предметами данного рода, отрицательные элементы в определении допустимы. Например, «Ос-

ведомитель это гражданин не моложе 20 лет, заслуживающий полного доверия...».

6.Определение не должно быть логически противоречивым, так как логическое противоречие разрушает мысль. Когда перечисленные

вопределении признаки исключают друг друга, то такое определение ничего не определяет.

7.Определение должно быть ясным, четким, т.е. оно не должно содержать двусмысленностей. Нечеткость в определении ведет к искаженному представлению о содержании определяемого понятия.

В частности, в определении негласного сотрудничества, которое приведено в одной научной работе, как раз и присутствует вышеука-

занный недостаток. «Негласное сотрудничество специфическая форма реализации советскими гражданами своей конституционной обязанности по всемерному содействию охране правопорядка, которая заключается в оказании ими систематической законспирированной помощи ОВД в борьбе с преступностью». Из смысла сказанного получается, что конституционной обязанностью советского гражданина является всемерное содействие охране правопорядка путем оказания им систематической законспирированной помощи ОВД в борьбе с преступностью. Однако это не так. Конституция СССР (действовавшая в тот период) подобного рода обязанности на граждан не возлагает. Налицо неясное, нечеткое формулирование определения, выразившееся в нарушении логики построения данного предложения.

Уникальным с точки зрения множественности нарушений правил формулирования определения понятий является следующее опре-

деление агента. «Агент термин, обозначающий одну из ведущих фигур сыскных ведомств, предназначенную для добывания криминальной информации, и использующийся в ведомственных нормативных актах, регламентирующих организацию и тактику специальнооперативной работы». В данном определении термина агент нарушены сразу три основных правила: а) понятие должно определяться через

61

ближайший род и видовое отличие. В данном случае «агент» определяемое понятие, а термин «ведущая фигура», по требованию этого правила, должен соответствовать ближайшему роду определяемого понятия. В действительности это не так; б) в понятии должны присутствовать признак или группа признаков, свойственных только данному понятию и отсутствующих в других понятиях, относящихся к тому же роду. Указанные в этом определении признаки: одна из ведущих фигур, предназначенная для добывания криминальной информации; термин, использующийся в ведомственных нормативных актах, регламентирующих специально-оперативную работу, присущий не только агенту, но и другим категориям негласных сотрудников; в) определение должно быть ясным, четким, т.е. оно не должно содержать двусмыс-

ленностей. Однако указание в понятии на то, что агент одна из ведущих фигур сыскных ведомств, может быть использовано как возможность наличия агентов, например, в сыскном агентстве.

Данные правила определения лежат в основе определений, производимых в математической логике. В книге «Элементы математической логики и теория множеств» Е. Слупецкий и Л. Борковский в общих чертах излагают правила этих определений197. Нормативные определения имеют вид эквивалентностей или равенств. Определяемый

термин ставится в левой части определения, в правой части определяющий термин. В определяющее могут входить лишь исходные термины или ранее конкретно определенные термины. Чтобы избежать «порочного круга» в определении, необходимо, чтобы определяемый термин был отличным от всех терминов, уже принятых в системе, и чтобы в определяющее не входил ни определяемый термин, ни термин, который определяется через определяемый термин. И еще два условия:

1)в определяемое любая переменная может входить лишь один раз и

2)любая свободная переменная, входящая в одну общую часть определе-

ния,должнавходитьвкачествесвободнойпеременной ив другуючасть. Большим преимуществом формирующегося искусственного языка, с помощью которого решаются специальные познавательные задачи, является использование особых знаков (символов), таких как отдельные буквы обычных алфавитов (различных национальных языков) и т.п. вместо целых терминов и терминосочетаний. Благодаря этому предложения и вообще знаковые системы становятся компактными, обозримыми, более точными и адекватными. И что весьма важ-

но понятными для специалистов в данной области.

197 См.: Слупецкий Е., Борковский Л. Элементы математической логики и тео-

рия множеств. М., 1965. – С. 140 155.

62

При этом под точностью здесь понимается не метрическая информация, содержащаяся в предложениях и знаковых выражениях (например, сообщение о количестве, длине, весе, скорости и т.п.), а лишь логико-грамматическая определенность, т.е. соответствие структуры предложений (знаковых структур) правилам искусственного языка. «Язык считается точным, если все его термины однозначно определены, и каждое предложение, содержащее такие термины, построено по заранее определенным правилам; язык считается адекватным, если получаемые в нем предложения могут описать все существующие ситуации в области объектов, информацию о которых выражает, хранит и передает данный язык»198.

Благодаря введению специальных терминов, значения которых определяются специальными семантическими правилами или задаются различного рода определениями, из искусственного языка исключается полисемия, достигается однозначность и недвусмысленность терминов, что является одним из важных условий точности искусственного языка. При построении искусственного языка в ряде случаев создаются новые символы и знаки199, выражающие новое содержание, исключающие нежелательные ассоциации, неизбежные при употреблении даже уточненных слов обыденного языка. На этом этапе язык науки

вступает во вторую стадию развития стадию формализации.

Не следует считать, что язык оперативно-розыскной науки проходит эти стадии развития в строгой последовательности, либо что его развитие обязательно завершается полной формализацией. Процессы формализации языка, как нам представляется, начинаются в определенный момент его развития еще на первой стадии и идут параллельно с разработкой отдельных научных терминов. Кроме того, по нашему мнению, наряду с формализованной частью всегда имеется часть языка оперативно-розыскной науки, не поддающаяся формализации, как бы она далеко ни зашла. Примером этому служат наиболее формализованные научные языки: математики, химии, символической логики,

среди юридических наук криминалистики.

Потребность в точном и адекватном языке ОРД удовлетворялась в ходе развития науки путем создания специальной терминологии, научной номенклатуры. Так, в ОРД были введены специальные наименования и термины для обозначения оперативно-розыскных сил (агент, резидент, сыщик, оперативный уполномоченный, содержатель);

198Ракитов А.И. Соотношение точности и адекватности в формализованных языках // Логика и методология науки. М., 1967. – С. 109.

199В контексте данной главы мы используем как тождественные термины «символ» и «знак», хотя в теории языкознания их значение имеет определен-

ное отличие.

63

оперативно-розыскных методов и мероприятий (разведывательный опрос, личный сыск, оперативная установка, оперативный осмотр, скрытое наблюдение, оперативная идентификация, оперативное внедрение и т.п.); оперативно-розыскного производства (агентурное дело, оперативное дело, оперативная проверка, предварительная оперативная проверка и т.п.), причем ученые старались в структуре термина однозначно отображать сущность соответствующих институтов ОРД.

В дальнейшем в развитии языка теории ОРД начинают использоваться как специальные термины: агент агентурный, опер оператив-

ный, оперативное, работа разработка, разрабатывать, документ документировать и т.п., так и специальные символические обозначения,

например: агент «А»; резидент «Р»; содержатель «С»; доверенное лицо «ДЛ»; агентурное дело «АД»; оперативное дело «ОД»; дело предварительной проверки «ДПОП»; оперативно-поисковое дело «ОПД»; розыскное дело «РД»; разведывательный опрос «РО»; скрытое наблюдение «СН»; оперативно-розыскные мероприятия «ОРМ»;

оперативно-розыскная деятельность «ОРД» и т.п. Эта аббревиатура используется в литературе по ОРД.

На данную характеристику развития языка указывают К.В. Сурков, Ю.Ф. Кваша, С.Е. Матвеев: «Негласный оперативный осмотр проводится в оперативно-тактической форме оперативно-розыскного мероприятия, обозначаемого термином «ОД». В этом качестве понимается негласное обследование помещений...».

Однако подобного рода усовершенствованиями не исчерпывается решение задачи создать точный и адекватный язык оперативнорозыскной науки.

В целом эта тенденция характеризуется тем, что вместо слов (терминов), или наряду с ними, вводятся специальные знаки, символы, отличающиеся компактностью и обозримостью. Однако символизация не является самой главной и важной особенностью формализации языка ОРД (это мы уже проиллюстрировали). Значительно более важным является то обстоятельство, что согласно критериям, предъявляемым к подобного рода формализованным языкам (или хотя бы имеющим к этому потенцию), в таких языках не только заданы исходные символы, но четко и явно сформулированы правила построения терминов (терминосистем), преобразования и замены одних выражений (словообразований, предложений, терминов) другими.

Выявленные тенденции формализации языка теории ОРД свидетельствуют о развитии на более высокую степень исследуемого искусственного языка, что характеризуется большей точностью и адекватностью.

Анализ научной литературы, посвященной теории языкознания, проблемам методологии научного познания, искусственных и форма-

64

лизованных языков, позволил сформулировать ряд требований, выполнение которых, на наш взгляд, позволит осуществлять дальнейшее совершенствование языка ОРД. Это:

1)четкое различие искусственного и естественного (обыденного)

языков;

2)наличие справочника (энциклопедии ОРД), т.е. перечня специальных терминов и понятий;

3)введение алфавита, т.е. условных сокращений и знаков, символов, обозначающих исходные специальные термины (слова, словосочетания);

4)выполнение семантических правил при определении значений исходных знаков (слов, терминов);

5)точная и полная формулировка правил построения из исходных знаков(терминов,слов,выражений) сложныхзнаковизнаковыхсистем;

6)точная и полная формулировка правил перехода от одних сложных языковых выражений к другим или их замены.

Следование вышеперечисленным требованиям точности и адекватности при известных условиях может моделировать логическую структуру мысли, а также структуру или динамику той или иной предметной области, будь то мир реальных или идеальных объектов200.

Проведенное исследование семиотики языка теории ОРД позволяет сформулировать основные тенденции его развития в современный период.

1.Дифференциация понятийного аппарата на основе подчинения.

Впроцессе формирования и уточнения понятий и раскрывающих их содержание определений происходит разделение понятийного аппара-

та теории ОРД по признаку подчиненности. Подчинение понятий такое отношение между понятиями, когда объем одного понятия, называющегося подчиненным понятием, входит в объем другого понятия, называющегося подчиняющим понятием201. Так, понятие «теория ОРД» и «оперативно-розыскная тактика» находятся в отношении подчинения: объем понятия «оперативно-розыскная тактика» находится в подчинении у объема понятия «теория ОРД». В этом заключается основа оперативно-розыскной классификации.

Характерным примером исследования данной проблемы является работа И.А. Климова «Оперативно-розыскная деятельность как процесс познания», в которой он, руководствуясь собственной классификацией, анализирует «основные системообразующие исходные понятия» и их значимость в теории ОРД ОВД.

200Ракитов А.И. Соотношение точности и адекватности в формализованных языках // Логика и методология науки. М., 1967. – С. 109.

201Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1976. – С. 450.

65

Роль отношений подчинения между понятиями станет особенно ясной, если сказать, что ни одно определение понятия невозможно осуществить без того, чтобы не подчинить видовое понятие родовому понятию (исключение представляет только определение категорий). Любое правильное определение предмета начинается именно с этого: «оперативно-розыскное производство есть (это) процесс накопления, систематизации, использования...»; «наблюдение есть (это) оператив- но-розыскное мероприятие»; «право оперативно-розыскное есть (это) отрасль права...» Во всех случаях видовое понятие («оперативнорозыскноепроизводство»,«наблюдение»,«право оперативно-розыскное») подчинено,соответственно,родовомупонятию.

При оперировании понятиями, находящимися в отношении подчинения, иногда допускается такая логическая ошибка: подчиненное понятие рассматривается не как видовое понятие, входящее в объем родового понятия, а как часть целого. Так, понятия «оперативнорозыскные мероприятия» и «отождествление личности» являются понятиями, находящимися в отношении подчинения. «Оперативно-

розыскное мероприятие» понятие родовое, а «отождествление лич-

ности» понятие видовое. Это легко проверить: всякое «отождествление личности» (в оперативно-розыскном аспекте) есть оперативнорозыскное мероприятие. Но вот понятия «разведывательные операции» и «оперативно-розыскные мероприятия» не являются понятиями, находящимися в отношении подчинения.

Понятие «разведывательные операции» не есть понятие видовое в отношении понятия «оперативно-розыскные мероприятия». Разведы-

вательные операции часть оперативно-розыскных мероприятий, а не вид. Если можно сказать, что всякое отождествление личности (в опе- ративно-розыскном аспекте) есть оперативно-розыскное мероприятие, то нельзя сказать, что всякая разведывательная операция есть опера- тивно-розыскное мероприятие. Ошибка сразу становится заметной. Иначе говоря, давая определения понятиям в теории ОРД, некоторые ученые отношения подчинения, т.е. отношения рода и вида смешивают с отношением целого и части. Но характер отношения рода и вида и характер отношения целого и части совершенно различны.

При оперировании подчиненными понятиями (в частности, при определении понятий) необходимо руководствоваться следующими правилами:

1)подчиненное понятие видовое понятие, а подчиняющее понятие родовое понятие;

2)то, что присуще подчиняющему понятию, присуще и подчиненному понятию, но не все, что присуще подчиненному понятию, можно найти в подчиняющем понятии.

66

2. Изменение представлений о сущности понятий и, соответ-

ственно, изменение определений. Изменение процесс перехода предмета, явления из одного состояния в другое, появление у предмета, явления новых свойств, сторон, функций, качеств в результате действия внутренних причин, воздействия на него других предметов, явлений окружающей среды202.

В самом широком смысле определение понятия есть логическая операция, в процессе которой раскрывается содержание понятия. Определение понятия не есть раз и навсегда данное и неизменное. Чем шире и глубже наши познания об окружающем мире (оперативнорозыскной практике), тем полнее, вернее и точнее наши понятия, отображающие все более существенные свойства и связи предметов и явлений действительности203. Данная характеристика проявляется как в замене одних определений другими, так и в уточнении употребляемых определений, а значит, и обозначающих их терминов и знаков.

Процесс изменения определений закономерен и необходим, ибо он отражает развитие, изменение знаний о предмете. Определение перестает полностью соответствовать раскрываемому в нем понятию, если изменилось представление об этом понятии. «В таких случаях старые определения не становятся ложными, но область их применения ограничивается, и в отношении полноты понятия определение должно быть сформулировано так, чтобы оно включало в себя новые элементы, новые методы, вызванные и осуществленные изменениями... Дальнейшее развитие определения должно основываться, с одной

стороны, на изменении и развитии предмета, с другой на развитии наших сведений, нашего знания... Новое определение или уточненное, развитое дальше определение есть результат исследования, но оно служит также вспомогательным средством для дальнейшего анализа и накопления опыта»204.

Определение выполняет коммуникативную и познавательную функции. Поэтому оно, во-первых, должно быть однозначным и общепринятым (в большей степени) и, во-вторых, выражать определенную «порцию» знаний об объекте познания. И здесь мы солидарны с Р.С. Белкиным (несмотря на то, что у него речь идет о криминалистике), что привнесение в ОРД новых понятий (терминов) с их определениями может осуществляться лишь за счет действительного расширения, углубления ужепознанного ею,засчетреальныхрезультатовнаучного познания205.

202Кондаков Н.И. Указ. работа. – С. 191.

203Там же. – С. 409.

204Фогараши Б. Логика. М., 1959. – С. 214–215.

205См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. – Т. 1: Общая теория крими-

налистики. М., 1997. – С. 266.

67

В этой связи не могут быть приняты предложения отдельных авторов о введении в язык ОРД новых терминов, не имеющих познавательного значения и не являющихся результатом научного познания. Более того, использование нового термина для обозначения уже известного (и имеющего название) понятия вносит дезорганизующий элемент в коммуникативные связи между областями ОРД. Именно поэтому неоправданна, на наш взгляд, попытка ввести в ОРД термин «конфидент», обозначающий лиц, оказывающих содействие на конфиденциальной основе органам, осуществляющим ОРД, ибо этот термин не несет никакой новой познавательной нагрузки, а кроме того, нуждается в специальных комментариях для уяснения206.

Более того, в развитии этого термина был период (в середине XVII в.), когда он использовался в оперативно-розыскном значении (подробнее см. предыдущий параграф), однако он не прижился и вышел из оборота оперативно-розыскной лексики. Думается, что в данном случае урок истории не следует игнорировать, т.е. не следует пытаться вновь использовать уже раз отвергнутый термин.

Изменение определений, отражая изменения знания, всегда про-

текает в обстановке борьбы старого с новым, а в науке в обстановке дискуссии. Но процесс изменения находится в единстве с относительным постоянством предмета, явления с относительной устойчивостью присущих предмету, явлению качеств, свойств, внутренней структуры

и внешних сторон. Характерный пример этого в теории ОРД дискуссии об определении предмета данной науки, ее систематике, методах и мероприятиях, документировании, оперативном обслуживании, опера- тивно-розыскной тактике, методике и т.п.

В частности, авторам в процессе исследования научной литературы по проблемам ОРД ОВД удалось выявить более 25 вариантов определений такого института ОРД ОВД, как оперативное обслуживание.

3. Увеличение количества используемых терминов. Усложнение конструкций терминологических единиц. Эта тенденция выражается как в количественных, так и в качественных характеристиках изменений уровня оперативно-розыскных знаний. Она проявляется в двух аспектах: в увеличении числа специальных собственно оперативнорозыскных терминов и определений, т.е. терминов и определений таких понятий, которые используются только в оперативно-розыскной науке (например, агентурная разработка, агентурное сообщение, конспиративная квартира, оперативная установка, конспирация), и в увеличении числа заимствованных терминов и определений, употребляемых в научном или естественном языке, которые, в свою очередь, ин-

206 Более подробно о негативных последствиях новации данного термина для языка ОРД будет изложено в следующей главе настоящей работы.

68

терпретированы в интересах оперативно-розыскной науки (например, определения понятий документирования, внедрения, реализации, тактики, методов, мероприятий, обслуживания).

4. Наличие конвенциональности. Это проявляется в том, что термины и их понятия в ОРД в разные исторические периоды нередко формировались не как непосредственные и прямые отражения действительности, а как условные наименования, нередко являвшиеся следствием политических установок и субъективных суждений. Эта особенность ярко проявилась на примере переименования органов, осуществляющих борьбу с общеуголовной преступностью: сыскная поли-

ция уголовный розыск уголовный сыск уголовный розыск. Важно отметить, что в процессе формирования языка ОРД опре-

деленную роль играет и элемент субъективного характера. Эта тенденция хорошо просматривается на примере функционирования в языке теории и практики ОРД ОВД некоторых терминов (терминосочетаний). В частности, работа по привлечению лиц к конфиденциальному сотрудничеству с оперативными аппаратами в разные исторические периоды

развития нашего государства называлась по-разному: вербовка привлечение к конфиденциальному сотрудничеству. Интересно, что до 1984 года использовались оба термина, а после известных событий термин «вербовка» перестал функционировать в языке ОРД, и лишь в начале 90-х годов этот термин и его понятие вновь приобрели «законную силу».

Подобная трансформация произошла и с термином «инспектор», когда вместо него стали употреблять термин «оперативный уполномоченный» (при этом никаких изменений в сущности отображаемого предмета не произошло).

5.Широкая степень использования ряда научно-технических понятий, в том числе из разговорной речи, совпадение их по форме с терминологическими единицами языка ОРД создает иллюзию «понятности» термина, даже взятого вне его строго научного определения207. Это характерно для таких терминов, как разработка, внедрение, контроль, привлечение, исключение, обслуживание, режим, уровень и т.п.

6.Двойственное отношение ученых к терминологическим еди-

ницам, фиксирующим понятия данной научной области. С одной сто-

роны, выявляется стремление к однозначному пониманию термина, а с

другой возникают разные толкования понятий, которые препятствуют однозначной трактовке соответствующих терминов. Последнее особенно характерно для отдельных ученых, стремление которых к терминотворчеству и собственному определению понятий нередко

207 Подробнее см.: Терещенко В.И. О стандартизации терминологии общественных наук // Научно-техническая терминология. М., 1984. – С. 33.

69

воплощается в идиолектах208, нестандартной или своеобразной трактовке отдельных терминов. В качестве примера можно привести определение оперативно-розыскного мероприятия, данное в одном из курсов лекций, которое весьма отлично от общепринятых. «Оперативно-

розыскные мероприятия разведывательные операции, основанные на специфике деятельности субъектов, их осуществляющих, взаимосвязанные определенной тактической целью оперативно-розыскного действия, лишь комплексное осуществление которых обеспечивает разрешение оперативно-тактической задачи в сфере борьбы с различными, в том числе и тяжкими преступлениями».

7.Присутствие в языке оперативно-розыскной науки определен-

ной эмоциональной окрашенности. Многие языковеды не только отмечают стилистическую выразительность научных трудов выдающихся ученых разных эпох, но призывают к использованию стилистических средств языка209. Примером использования подобного стиля в научной работе может служить фрагмент из монографии, подготовленной В.С. Овчинским, В.Е. Эминовым, Н.П. Яблоковым: «На формировании оперативнотактического мастерства сотрудников оперативных аппаратов негативно сказалось гипертрофированное отношение к профилактике, доходившее до абсурдных нормативных решений»210.

8.Унификация терминологии ОРД. Тенденция унификации опе-

ративно-розыскной терминологии проявляется двояко: во-первых, в сокращении числа терминов, обозначающих один и тот же объект, причем это число стремится к единице (идеальный случай, когда для обозначения объекта существует один термин); во-вторых, в замене нескольких принятых терминов одним новым, который будет существовать не наряду со старыми терминами, а вместо них211.

В последнее время процесс унификации оперативно-розыскной терминологии развивается весьма активно. Одновременно с унификацией существующих терминов во всех разделах теории ОРД происходит обновление и пополнение оперативно-розыскной терминологии. В

связи с этим хотелось бы отметить, что процесс обновления и пополнения оперативно-розыскной терминологии должен отвечать определенным требованиям.

208 Идиолект (особый диалект) совокупность языковых особенностей отдельного человека или группы лиц. См.: Крысин Л.П. Толковый словарь ино-

язычных слов. М., 1988. – С. 260.

209См.: Будагов Р.А. Литературные и языковые стили. М., 1967. – С. 47.

210Основы борьбы с организованной преступностью: монография / под ред.

В.С. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М., 1996. – С. 373. 211 Белкин Р.С. Указ. работа. С. 267.

70