Проблема очевидности в феноменологической теории познания. Монография

Заключение

Мысленно обозревая пройденный путь исследования, остается спросить:

насколько верно осмыслена в нем проблема феноменологической очевидности?

Приведенные материалы, иллюстрирующие основные положения этой проблемы,

позволяют надеятся, что в них, по крайней мере, пунктирно, точечно, отмечены центральные гносеологические контуры, через которые просматривается целостная картина, отражающая живое существо истины.

Выявление специфических характеристик сознания, образующего тематическую область феноменологической теории познания, создает и определенную перспективу рассмотрения идеи очевидности. В исследовании дается объяснение тому, что в феноменологии «очевидность» – это результат чистых интенциональных переживаний, первозданно обнаруживающих «сами вещи», «вещи», подлинно открытые сознанию. Быть при очевидности – значит переживать истину, усматривать идею соответствия между тем, что есть и тем,

как это «что» мыслится, полагается, оценивается. Феномен очевидности – это феномен сознания, поэтому ее качество отражает то своеобразие, которое структурно открывается в сознании, в сплетении многих оригинально дающих и когнитивных переживаний, актов осуществления, приводящих «явления» к

самоданности, а также актов подтверждения, рефлексий, смысловых узрений и т.п.

Можно сказать даже, что в феноменологических описаниях, в подробных анализах конститутивных уровней сознания и «очевидность» в той же мере дифференцируется, гносеологизируется; парадоксально, стремление к «строгости» приводит к некоторой потере теоретического единства. Та простота взгляда, в

которой «очевидность очевидится, а истина истиннится», по слову К. С. Бакрадзе,

является идеалом для феноменологии.

Именно внутренняя методологическая подвижность в феноменологической экпликации проблемы очевидности и предрешает дальнейшую судьбу этой проблемы, которая, пусть в неких превращенных формах, но все более настойчиво прослеживается в философии, культуре и мировоззрении века. И осмысляя особенность феноменологического подхода, его теоретическую установку на очевидность, в призме которой, неявно для себя, осуществляется вся ценностная

101

история современного мышления, необходимо признать следующее. После долгого спекулятивного понимания гносеологически первого и абсолютного основания рационального познания, когда категория «очевидность» как определенно психологическая добавка к «логическому» сознанию играла второстепенную роль (И.Кант, Г.Гегель), в феноменологии происходит реабилитация эпистемологической значимости этой категории. В ней впервые, в

радикально позитивном уяснении различия между чистой логикой и психологией,

укрепляется рефлексивная и трансцендентальная сущность очевидности как идеального переживания, познавательного усмотрения истины. Однако, именно вследствие структурной сопряженности с сознанием, с языком очевидность и

обнаруживается в статусе Principium, – в статусе быть единственным и

абсолютным критерием истины познания. Но это значит, что при таком «строгом»

методологическом идеале смыкаются границы гносеологического и

онтологического и, как следствие, гносеологизм («метафизика присутствия»)

замещает и изгоняет Метафизику (постижение истинно сущего). Если происходит

отрицается возможность раскрытия содержательного критерия истины. Истина превращается в понятие чисто гносеологическое. В этом пункте, как кажется,

феноменология порывает с классической – платоновской, картезианской – философией познания, в которой обосновывается неразрывность целостного – религиозного, этически−психологическеого – учения о человеке с теорией очевидности и истины, и, вопреки своему изначальному телосу, – открывает новую, аналитическую, – герменевтическую, постмодернистскую – линию в философии. При очевидной «абсолютности» знания теряется его подлинная значимость: человеческое познание становится относительным и бесцельным. Не желая сосуществовать с Мудростью, чистое знание оправдывается в своей беспритязательности. Феноменология, таким образом, придает философии секулярную направленность.

очевидности в феноменологической интерпретации подводит к истине очевидности

102

самого сознания. Именно феноменологический способ философствования помогает приоткрыть завесу слов и методически и правильно проникнуть внутрь смысловой жизни, приучая жить в ней с очевидностью.

103

Литература

1.Аббаньяно Н. Введение в экзистациализм. СПб., «Алетейя», 1998.

2.Августин А. Исповедь. М., «Республика», 1992.

3.Аверроэс. Опровержение опровержения. // Антология мировой философии. Соч. в 4−х т.т. т. 1. ч. 1 и 2 / М., «Мысль», 1969.

4.Айер А. Я мыслю, следовательно, я существую // «Логос», 1996, №8

5.Аристотель. Метафизика. Соч. в 4−х т.т. т. 1. М., «Мысль», 1976.

6.Асмус В. Ф. Гуссерль // Антология феноменологической философии в России, т. 2 / М., «Логос», 2000.

7.Бабушкин В. У. Феноменологическая философия науки. М., 1985.

8.Бакрадзе К. С. Избранные философские труды. Т. 3. Тбилиси, 1976.

9.Бахтин М. М. К философии поступка // Работы 1920−х годов. Киев, «Next»,

1994.

10.Бегиашвили А. Ф. Проблема начала познания у Б. Рассела и Э. Гуссерля. Тбилиси, 1969.

11.Бергсон А. Опыт непосредственных данных сознания // Собр. Соч. т. 1. М., «Московский клуб», 1992.

12.Беркли Д. Сочинения. М., «Мысль», 1978.

13.Больцано Б. Наукоучение. // Антология чешской и словацкой философии. М.,

1982.

14.Брентано Ф. О происхождении нравственного познания. СПб., «Алетейя»,

2000.

15.Брентано Ф. Очерк о познании [Истина и очевидность. Статьи и письма по теории познания], Об очевидности [Фрагмент] // Антология мировой философии. Т. 3. М., «Мысль», 1971.

16.Брентано Ф. Психология с эмпирической точки зрения. // Избранные работы. М., «ДИК», 1996.

17.Вальденфельс Б. Завершенность познания сущности и открытый опыт // Метафизические исследования №6. СПб., «Алетейя», 1998.

18.Васюков В. Л. Формальная феноменология. М., «Наука», 1999.

104

19.Вдовина И. С., Рикер П. // Современная западная философия, словарь. М., «ИПЛ», 1991.

20.Витгенштейн Л. О достоверности // Философские работы. М., «Гнозис», 1994.

21.Волков Н. О суждении; Три письма из Фрайбурга. // Антология феноменологической философии в России т. 2./ М., «Логос», 2000.

22.Гадамер Г. Г. Актуальность прекрасного. М., «Искусство», 1991.

23.Гадамер Г. Г. Истина и метод. М., «Прогресс», 1988.

24.Гайденко П. П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Э. Гуссерля. // Вопр. Философии. 1992. №7.

25.Гайденко П. П. Проблема интенциональности у Гуссерля и экзистенциалистическая категория трансценденции. // Современный экзистенциализм. М., 1966.

26.Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному. М., «Республика», 1997.

27.Гартман Н. Познание в свете онтологии // Западная философия: итоги тысячелетия. Бишкек, «Одиссей», 1997.

28.Гильдебранд Д. Что такое философия? СПб., «Алетейя», 1997.

29.Гегель В. Ф. Философия духа. // Энциклопедия философских наук, т. 3. М., «Мысль», 1977.

30.Гурвич Г. Д. Современные направления германской философии // Антология феноменологической философии в России т. 2. М., «Логос», 2000.

31.Гуссерль Э. Амстердамские доклады. // «Логос», 1992. №3.

32.Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. М., «ДИК», 1999.

33.Гуссерль Э. Картезианские размышления. Минск, «Харвест», М., «АСТ»,

2000.

34.Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Минск, «Харвест», М., «АСТ», 2000.

35.Гуссерль Э. Лекции по феноменологии внутреннего сознания времени. М., «Гнозис», 1994.

36.Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 1. Минск, «Харвест», М., «АСТ»,

2000.

105

37.Гуссерль Э. Логические исследования. Т.2.// Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.

38.Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 2. Введение.// Логос. 1997. №9.

39.Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 2. Иссл. I. Выражение и значение. // Логос. 1997. № 10.

40.Гуссерль Э. Начало геометрии. М., “Ad Marginem”, 1996.

41.Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Минск, «Харвест», М., «АСТ»,

2000.

42.Декарт Р. Сочинения. В 2−х т.т. т. 2. М., «Мысль», 1994.

43.Деррида Ж. Введение в «Начало геометрии» Гуссерля. // Гуссерль, Начало геометрии. М., “Ad Marginem”,1996.

44.Деррида Ж. Голос и феномен. СПб., «Алетейя», 1999.

45.Дубровин В. Н. Ноэзис и поэма. // Философия. Краткий тематический словарь.

Ростов−на−Дону, «Феникс», 2001.

46.Жинкин Н. Вещь. // Антология феноменологической философии в России. Т. 2. М., «Логос», 2000.

47.Зинченко В. М. Мамардашвили открывает Декарта психологам. // Встреча с Декартом. М., “Ad Marginem”, 1996.

48.Ильин В. Очарование интеллектуальной респектабельности. // Встреча с Декартом. М., “Ad Marginem”, 1996.

49.Ингарден Р. Введение в феноменологию Эдмунда Гуссерля. М., «ДИК», 1999.

50.История современной зарубежной философии: компаративистский подход. СПб., «Лань», 1997.

51.Какабадзе З. М. Проблема «экзистенциального кризиса» и трансцендентальная феноменология Эдмунда Гуссерля. Тбилиси, 1966.

52.Калиниченко В. К метакритике понятия интенциональности у Эд. Гуссерля. // Логос. 1997. № 10.

53.Калиниченко В. Онтологические основания научного познания. // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.

54.Калиниченко В. Понятия «классического» и «неклассического» в философии М. К. Мамардашвили. // Встреча с Декартом. М., “Ad Marginem”, 1996.

55.Калиниченко В. Язык и трансценденция. //Логос. 1994. № 6.

106

56.Кант И. Критика чистого разума. СПб., «Тайм−Аут», 1993.

57.Кассирер Э. Познание и действительность. СПб., 1912.

58.Киссель М. А. Критика феноменологического метода Эдмунда Гуссерля. // Вопросы философии. 1965. № 11.

59.Киссель М. А. Судьба старой дилеммы: рационализм и эмпиризм в буржуазной философии XX в. М., 1974.

60.Конрад−Мартиус Х. Трансцендентальная и онтологическая феноменология. // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.

61.Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974.

62.Кошарный С. А. Феноменология Гуссерля и опыт герменевтического основоположения гуманитарного знания в историческом наукоучении В. Дильтея. // Философская и социологическая мысль. 1989. № 8.

63.Кравков С. В. Самонаблюдение. // Антология феноменологической философии в России. Т. 2. М., Логос, 2000.

64.Критика феноменологического направления в современной буржуазной философии. Рига, 1981.

65.Кузьмина Т. А. Проблема субъективности и способ ее анализа в современной буржуазной философии. // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.

66.Кулэ М. Х. Проблема онтологии в западногерманской герменевтике.// Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.

67.Кюнг Г. Онтология и логический анализ языка. М., «ДИК», 1999.

68.Ланц Г. Интенциональные предметы. // Логос, 1997. № 9.

69.Лебедев М., Черняк А. Онтологические проблемы референции. М., «Праксис»,

2001.

70.Левин И. Метафизика. // Сочинения. Т. 1. М., «Радикс», 1994.

71.Левинас Э. Время и другой. СПб., «Высшая религиозно−философская школа», 1998.

72.Лейбниц Г. Собрание сочинений в 4−х т.т. т. 1. М., «Мысль», 1982.

73.Лекторский В. А. Субъект, Объект, Познание. М., 1980.

74.Локк Д. Опыт о человеческом разумении. // Собр. соч. в 3−х т.т. т. 2. М., «Мысль», 1985.

107

75.Лосев А. Ф. Философия имени. // Бытие, Имя, Космос. М., «Мысль», 1993.

76.Лосский Н. О. Трансцендентально−феноменологический идеализм Гуссерля. // Антология феноменологической философии в России, т. 2. М., «Логос», 2000.

77.Лосский Н. О. Чуственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., «Республика», 1999.

78.Лотце Г. Р. Основания метафизики. // Антология мировой философии. Т. 3. М., «Мысль», 1971.

79.Маккинси М. Фреге, Рассел и проблема, связанная с понятием «убеждение». // Антология аналитической философии. М., «ДИК», 1998.

80.Мамардашвили М. К. Картезианские размышления. М., изд. Группа «Прогресс», «Культура», 1993.

81.Мамардашвили М. К., Пятигорский А. М. Символ и сознание. М., «Языки русской культуры», 1997.

82.Манхейм К. Идеология и утопия.// Диагноз нашего времени. М., «Юрист»,

1994.

83.Марбах Э. К пониманию репрезентативного интеллекта: феноменологическая перспектива. Логос. 1997. № 10.

84.Матяш Т. П. Сознание как тотальность и рефлексия. Ростов−на−Дону, РГУ,

1988.

85.Маяцкий М. Некоторые подходы к проблеме визуальности в русской философии.// Логос. 1994. № 6.

86.Мерло−Понти М. Философ и его тень. // В защиту философии. М., «Издательство гуманитарной литературы», 1996.

87.Мертенс К. Идея подтверждения как соединение концепции последних оснований и скепсиса. // Метафизические исследования №7. СПб, «Алетейя»,

1998.

88.Милль. Д. С. Система логики силлогистической и индуктивной… // Антология мировой философии. Т. 3. М., «Мысль», 1971.

89.Михайлов А. А. Идеалы науки и философская рефлексия. К критике феноменологии Э. Гуссерля. // Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981.

90.Михайлов И. А. Ранний Хайдеггер. М., «ДИК», 1999.

108

91.Молчанов В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М., 1988.

92.Молчанов В. И. Гуссерль Эдмунд. // Современная западная философия. Словарь. М., «ИПЛ», 1991.

93.Молчанов В. И. Одиночество сознания и коммуникативность знака. // Логос. 1997. № 9.

94.Молчанов В. И. Онтология и обоснование феноменологии у Гуссерля и Хайдеггера. // Проблема онтологии в современной буржуазной философии. Рига. 1988.

95.Молчанов В. И. Логические исследования. // Современная западная философия. Словарь. М., «ИПЛ», 1991.

96.Молчанов В. И. Парадигмы сознания и структуры опыта. / Логос. 1992. № 3.

97.Молчанов В. И. Феноменология. // Современная западная философия, словарь. М., «ИПЛ», 1991.

98.Мотрошилова Н. «Картезианские медитации» Гуссерля и «Картезанские размышления» Мамардашвили (двуединый путь к трансцедентальному ego). //

Встреча с Декартом. М., “Ad Marginem”, 1996.

99.Мотрошилова Н. В. Интенциональность в «Логических исследованиях» Э. Гуссерля. // Вопр. Философии. 2000, №4.

100.Мотрошилова Н. В. Принципы и противоречия феноменологической философии. // Вопросы философии. 1976. № 10.

101.Мотрошилова Н. В., Соловьев Э. Ю. От защиты «строгой науки» к утверждению иррационализма: Философская эволюция Э. Гуссерля и немецкий экзистенциализм. // Вопр. Философии. 1964. № 5.

102.Огнев А. И. Сознание и внешний мир. // Антология феноменологической философии в России т. 2. М., «Логос», 2000.

103.Огурцов А. П. Феноменология. // Философская энциклопедия. т. 5. М., 1965.

104.Ойзерман Т. И. К вопросу о практике как критерии истины. // Вопросы философии. 1987. № 10.

105.Ойзерман Т. И. К критике феноменологической концепции философии. // Вопр. философии. 1975. № 12.

109

106.Орлова Ю. О. Онтологическая рефлексия. Сущность и феномен. // Метафизические исследования. № 7. СПб., «Алетейя», 1998.

107.Платон. Собрание сочинений в 4−х т.т. т. 2. М., «Мысль», 1993.

108.Плотин. Энеады, Киев, «УЦИММ−ПРЕСС», 1995.

109.Прехтль П. Введение в феноменологию Гуссерля. Томск, «Водолей», 1999.

110.Проблема сознания в современной буржуазной философии. Вильнюс, 1983.

111.Райнах А. О феноменологии. // Логос. 2000. № 11.

112.Ри Д. Субъективность в двадцатом столетии. // Метафизические исследования № 6. СПб., «Алетейя», 1998.

113.Риккерт Г. Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания. // Философия жизни. Киев, «Ника−Центр», «Вист−С», 1998.

114.Розенвальд Ю. И. Феноменологическая онтология мюнхенско−геттенгенской школы. // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига,

1988.

115.Рокмор Т. Немецкая феноменология, французская философия и субъективность. // Метафизические исследования № 6. СПб., «Алетейя», 1998.

116.Рорти Р. Философия как зеркало природы. Новосибирск, «Издательство Новосибирского университета», 1998.

117.Рубене М. А. Конституирование. // Современная западная философия. Словарь. М., «ИПЛ», 1991.

118.Рубене М. А. Учение Гуссерля о времени. / Критика феноменологического направления в современной буржуазной философии. Рига, 1981.

119.Рубенис А. А. Проблема онтологии и трансцендентальный идеализм. // Проблема онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.

120.Сартр Ж. П. Бытие и ничто. М., «Республика», 2000.

121.Сартр Ж. П. Основная идея феноменологии Гуссерля: интенциональность. // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.

122.Сеземан В. Заметки о проблемах познания: о предметном о непредметном знании. // Антология феноменологической философии в России. Т. 2. М., «Логос», 2000.

123.Сейферт Й. Философия как строгая наука. // Логос. 1997. № 9.

110