Преступления, отнесенные к подследственности Федеральной службы судебных приставов. Учебное пособие

Злостность уклонения может выражаться в следующих действиях (бездействии) должника:

- имея в наличии или на банковском счете денежные средства, позволяющие погасить кредиторскую задолженность полностью либо частично, умышленно не выплачивал (не перечислял) их кредитору54;

- умышленно скрывал от судебного приставаисполнителя факт открытия нового расчетного счета в кредитной организации;

- выплачивал денежные суммы по другим кредитным обязательствам в отсутствие по ним судебных решений55;

- имея в личной (долевой) собственности имущество и предметы (за исключением перечня, определенного ст. 446 ГПК), совершал сделки по отчуждению этого имущества, а полученные за него денежные средства не передавал кредитору в погашение задолженности, скрывал или использовал в иных целях по собственному усмотрению;

- имея дополнительные источники дохода, скрывал их либо представлял судебному приставуисполнителю заведомо ложные сведения о своих доходах, имуществе;

- занимаясь предпринимательской деятельностью, производил кредитные операции (оформлял кредитные договоры и получал по ним денежные средства, рассчитывался с иными кредиторами, выступал в качестве кредитора, уступал права требования по долгам, т. е. заключал договоры цессии и т. д.);

- передавал движимое имущество на хранение родственникам или знакомым;

54 См.: Архив Тюльганского районного суда Оренбургской области. Дело № 1-4/2016 (1-63/2015).

55 См.: Архив Малопургинского районного суда Удмуртской Республики. Дело № 1-17 /2016.

51

- вводил в заблуждение судебного приставаисполнителя по поводу порчи, хищения или уничтожения имущества в силу стихийного бедствия, пожара, несчастного случая;

- по неуважительным причинам не являлся по вызовам судебного пристава-исполнителя, чем препятствовал совершению исполнительных действий;

- оказывал незаконное воздействие на кредитора; - не ставя в известность судебного приставаисполнителя, изменял место жительства или место ра-

боты, выезжал за рубеж56.

О наличии у должника достаточных денежных средств, которые он тратит на личные нужды, а не на погашение задолженности, могут свидетельствовать данные об оплате им железнодорожных и авиабилетов; туристических и санаторно-курортных услуг; услуг сотовой связи; услуг страхования недвижимого и движимого имущества; иных услуг (например, абонементов на посещение спортивных и иных клубов, занятий по изучению иностранных языков и т. д.).

Такимобразом,озлостностиуклонениясвидетельствует ряд объективных и субъективных обстоятельств, сопровождающих совершение рассматриваемого преступления после вступления судебного акта в законную силу. Вопрос о количестве предупреждений об уголовной ответственности и продолжительности уклонения как свидетельстве злостности должен решаться в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела в совокупности с другими доказательствами57.

56 См. подробно: Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности)».

57 См.: Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ «О практике применения статьи 177 УК РФ».

52

Так, свидетельства злостности были установлены в деянии Д., на которую решением суда была возложена обязанность погасить задолженность перед кредитором в крупном размере. К погашению задолженности должница не приступила, более того, скрыла от судебного пристава наличие торговых точек, на которых она ведет предпринимательскую деятельность, а также воспользовалась подложными документами для подтверждения сдачи собственного имущества (автомобилей) в аренду сторонней организации. При этом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности должница производила значительные перечисления поставщикам и погашала иные кредитные обязательства, в том числе по кредитам, полученным ею уже после вступления в законную силу решения суда о взыскании с нее денежных средств. Действия Д. были квалифицированы правильно по ст. 177 УК58.

Напротив, отсутствие злостности как обязательного признака уклонения исключает уголовную ответственность по ст. 177 УК.

Так, Е. был осужден за злостное уклонение от по- гашениякредиторскойзадолженности.Апелляционная инстанция областного суда обвинительный приговор отменила, не увидев в деле доказательств объектив- нойсторонысоставапреступления,предусмотренного ст. 177 УК, в частности обязательного ее признака — злостности в уклонении от погашения кредиторской задолженности. Суд, по мнению апелляционной ин- станции, уклонился от исследования и оценки довода стороны защиты о том, что Е. не создавал препят- ствий судебным приставам-исполнителям осущест- влять взыскание задолженности с его лицевых счетов

58 См.: Архив Советского районного суда г. Волгограда. Решение от 16.11.2011 по делу № 1-394/2011.

53

вбанке,непротиводействовалим,непыталсяскрыть свои счета в банке, а также спрятать имущество, накотороевозможноналожениеареста.Вопросопри- влечении Е. к административной ответственности по ст. 17.8 или 17.14 КоАП судебными приставамиисполнителями не ставился. Напротив, как видно из материалов уголовного дела, судебным приставамисполнителям было известно о наличии всех счетов

вбанке на имя Е., однако на эти счета взыскание не налагалось. С учетом этих обстоятельств обвини- тельный приговор в отношении Е. отменен с вынесе- нием оправдательного приговора на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК, и при- знанием за ним права на реабилитацию59.

Обязательным условием наступления уголовной ответственности за указанное преступление является крупный размер неисполняемой задолженности, под которым понимается задолженность в сумме, превышающей2250000руб.(примечаниекст.170.2УК),илиналичие неоплаченных в результате злостного уклонения ценных бумаг.

Сумма кредиторской задолженности определяется судом в порядке гражданского судопроизводства. В рамкахуголовногоделаонавновьнеопределяется,новсостав кредиторской задолженности могут включаться и процентызапользованиеденежнымисредствамивследствие ихнеправомерногоудержания,уклоненияотихвозврата либо иной просрочки в их уплате (ст. 395 ГК).

Стоимость ценных бумаг, подлежащих к оплате, на сегодняшний день в законе не конкретизирована. Ценные бумаги могут быть предметом данного

59 См.: Архив Свердловского районного суда г. Белгорода. URL: http:// pravo.ru/news/view/112864 (дата обращения: 11.01.2017).

54

преступления, в случае если кредит выдавался или обеспечивался залогом ценных бумаг, т. е. их номинал производен от размера долговых обязательств. Видимо, поэтому законодатель и отказался от дублирования стоимостных признаков ценных бумаг. Вместе с тем не исключены случаи, когда стоимость ценных бумаг не совпадает с размером долговых обязательств. В таких случаях следует руководствоваться правилом квалификации, в соответствии с которым содержание правовой нормы должно восприниматься в единстве (комплексе). Поэтому следует исходить из того, что величина стоимости ценных бумаг должна соответствовать размеру кредиторской задолженности60, хотя отсутствие в ст. 177 УК прямого указания на размер применительно к ценным бумагам можно считать законодательным пробелом61.

Если лицо злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере в отношении нескольких кредиторов, то каждый конкретный эпизод преступной деятельности подлежит самостоятельной квалификации по ст. 177 УК62.

Уголовно-правовуюнорму,содержащуюсявст.177 УК, можно отнести к числу имеющих формальную конструкцию. Крупный размер задолженности — характеристика предмета, а не последствий преступления, как считают некоторые ученые63.

Характер злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности является предметом научной дискуссии. Большинство исследователей считают

60 См.: Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ «О практике применения статьи 177 УК РФ».

61 См.: Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007. С. 364.

62 См.: Архив Каширского городского суда Московской области. Приговор в отношении Г. от 15.04.2009.

63 См.: Яни П. С. Длящиеся преступления с материальным составом // Государство и право. 1999. № 1. С. 10–11.

55

данное преступление длящимся64, хотя имеется и иная точка зрения65. Оно, с учетом преобладающего мнения, начинается после вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего законность требований кредитора, и явного (очевидного) после этого уклонения от погашения кредиторской задолженности или от оплаты ценных бумаг. Преступление длится до тех пор, пока должник не исполнит свои обязательства или не будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 УК66. Поэтому сроки давности рассматриваемого преступления исчисляются с момента возбуждения уголовного дела. В качестве подтверждения этой мысли можно сослаться на п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям»67, где разъяснено: «Срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного».

В связи особенностями длящегося преступления, как и по делам о злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, возникает вопрос о возможности неоднократного применения ст. 177 УК против одного и того же должника всвязиснеисполнениемодногоитогожеобязательства. СледуетсогласитьсясП.А.Скобликовымвтом,чтоесли после осуждения за злостное уклонение от погашения

64 См.: Звечаровский И. Э. Момент окончания преступлений, связанных с уклонением от уплаты обязательных платежей // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 41–42; Сапожков А. А. Кредитные преступления. СПб. : Изд-во Юридический центр Пресс, 2002. С. 146.

65 См.: Яни П. С. Указ. соч. С. 11.

66 См.: Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ «О практике применения статьи 177 УК РФ».

67 СПС «КонсультантПлюс».

56

кредиторской задолженности судебный акт о взыскании долга сохраняет свою силу, а осужденный продолжает уклоняться от его исполнения, его можно вновь привлечь к уголовной ответственности по ст. 177 УК, поскольку, несмотря на сохранение субъектного состава и содержания гражданского правоотношения, после вынесения приговора и исполнения наказания в данном случае должник совершает аналогичное, но иное преступление. Практика такой вывод подтверждает68. Возможность неоднократного применения в пределах срока давности ст. 177 УК в отношении одного и того же должника по одному судебному решению обязывающего характера является особенностью данной уголовноправовой нормы, отражающей специфику длящегося преступления.

Вместе с тем если злостный должник был осужден, например, за мошенничество в сфере кредитования(ст.159.1УК)илизанезаконноеполучениекредита (ст. 176 УК), то независимо от того, будет ли в дальнейшем (после вынесения приговора) исполнен приговор вчастигражданскогоиска,привлечьвиновногоещераз к ответственности за мошенничество или за незаконное получение кредита при тех же обстоятельствах нельзя. Ссылка на ч. 1 ст. 50 Конституции, ч. 2 ст. 6 УК применительно к таким случаям будет вполне уместной.

Субъективная сторона преступления характе-

ризуетсяисключительнопрямымумыслом.Лицосознает общественно опасный характер своего бездействия в условиях вступившего в законную силу решения суда, обязывающего его к активному поведению — погашению кредиторской задолженности, и желает поступить именно таким образом. О наличии прямого умысла

68 См.: Скобликов П. А. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности: практика и теория противодействия. М., 2008. С. 147–150.

57

свидетельствует использование законодателем категории «злостность» применительно к характеристике общественно опасного деяния, одновременно свидетельствующей и о преднамеренном поведении виновного. Неспособность исполнить обязательства ввиду отсутствия необходимых для этого материальных средств нельзя квалифицировать как преступление в силу упоминавшихся международных обязательств Российской Федерации (ст. 8 и 11 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ст. 1 Протокола № 4 к Конвенции относительно принудительного и обязательного труда 1930 г., ст. 4 Конвенции относительно принудительного и обязательного труда 1930 г.). Мотивы и цели данного преступления в законе специально не оговорены и существенного значения не имеют. Материалы практики свидетельствуют, что мотивами противоправного поведения являются либо корысть, либо личная недисциплинированность субъекта.

Субъектом преступления, квалифицируемого по ст. 177 УК, может быть руководитель организации, а также любой гражданин, достигший 16-летнего возраста, намеренно не желающий погашать кредитору долг в соответствии с вступившим в силу решением суда. В литературе высказано мнение, согласно которому указание в законе на руководителя организации либо иного специального субъекта экономического преступления не означает, что субъектом этого преступления могут быть исключительно названные лица. К уголовной ответственности за соответствующее преступление может быть привлечено в качестве исполнителя и иное лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя организации69. Применительно

69 См.: Мурадов Э. С. Субъективные признаки преступлений, в сфере экономической деятельности : автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2008. С. 13.

58

к составу преступления, предусмотренному ст. 177 УК, это мнение следует воспринимать критически, поскольку судебное решение, от исполнения которого субъект уклоняется, выносится только в отношении руководителя организации. Он же и является специальным субъектом указанного преступления.

Впрактикевозниквопросовозможностиуголовной ответственности поручителя. Этот вопрос на практике решен положительно70. Действительно, в соответствии со ст. 363 ГК обязательство поручителя по кредитному договору является солидарным, если только договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В п. 2 ст. 363 ГК установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из этого можно сделать вывод, что если договором поручительства не предусмотрено ограничение ответственности поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником кредитного обязательства, то его ответственность ничем не отличается от ответственности заемщика.

Присолидарнойобязанностидолжников,согласно ст. 323 ГК, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных

70 См.: Архив Пресненского районного суда г. Москвы. Приговор по делу П. от 23.04.2009.

59

должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью. При злостном уклонении от исполнения обязательства в таком случае поручитель, являющийся одним из должников, может нести уголовную ответственность по ст. 177 УК.

Законом об исполнительном производстве также не установлено каких-либо ограничений по привлечению к ответственности за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве лиц, являющихся поручителями должников по кредитным договорам.

Соотношениест.177сост.315УК,когдасубъектами неисполнения решения суда выступают представители власти, государственные или муниципальные служащие, служащие государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, прямо перечисленные в ней лица, устанавливается с применением правил о совокупности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм. При наличии совокупности преступлений обе статьи подлежат самостоятельному применению (ч. 1 ст. 17 УК). При конкуренции в этих случаях рекомендуется отдавать предпочтение специальной норме (ч. 3 ст. 17 УК), каковой в данном случае будет норма о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности.

60