Преступления, отнесенные к подследственности Федеральной службы судебных приставов. Учебное пособие

место жительства, не информируя судебного приставаисполнителя, вносит недостоверные сведения в анкетные данные;

- изменяет место работы без уведомления судебного пристава-исполнителя; не желает трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения; представляет ложные сведения о своих доходах и имуществе и т. п.

Судебный пристав-исполнитель обязан лично предупредить должника об ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей и выяснить причины неисполнения судебного решения, а также причины последующего уклонения от содержания детей или родителей при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности. При этом следует руководствоваться специально разработанными рекомендациями о порядке получения объяснений у должников, уклоняющихся от уплаты средств на содержание детей25.

На практике возник вопрос о возможности неоднократного применения ст. 157 УК против одного и того жедолжникавсвязисневыполнениемалиментнойобязанности. Как свидетельствуют материалы уголовных дел, этот вопрос решен положительно. Только в 2014 г. по ч. 1 ст. 157 УК было возбуждено 25 313, а в 2015 г. —

25 400 дел в отношении лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности за уклонение от уплаты средств на содержание детей26.

25 См.: Методические рекомендации о порядке получения объяснений у должников, уклоняющихся от уплаты средств на содержание детей : утв. директором ФССП России 17.11.2014 № 0001/24 // СПС «КонсультантПлюс».

26 См.: Обзор по итогам работы территориальных органов ФССП России по осуществлению дознания в 2014 году; Обзор деятельности органов дознания ФССП России в 2015 году.

31

Приговором мирового судьи от 25.03.2010 М. был осужден по ч. 1 ст. 157 УК за неуплату средств на со- держание своего несовершеннолетнего сына. Его дей- ствия были расценены как преступные, поскольку они были совершены в период непогашенной судимости

за аналогичное преступление27.

Такой подход может быть объяснен и вполне оправдан тем, что судебное решение после осуждения за злостное уклонение от его исполнения и даже отбытия наказания по приговору сохраняет свою силу, должник вместе с тем продолжает уклоняться от его исполнения. Именно поэтому его можно вновь привлечь к уголовной ответственности по ст. 157 УК. Несмотря на то, что должник и потерпевший — те же самые субъекты и должником не исполняется одно судебное решение с использованием тождественного способа, преступление совершается новое. Представляется, что данный подход необходимо сохранить и при применении измененного законодательства.

На наш взгляд, повторное осуждение за данное преступление возможно только при условии, что лицо отбыло наказание за злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка. При этом, на наш взгляд, при наличии непогашенной судимости требование административной преюдиции при повторном уклонении не является обязательным.

По делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей вполне возможна и совокупность преступлений, квалифицируемых с использованием одной и той же нормы, содержащейся

27 См.: Справка о результатах обобщения практики рассмотрения судами Вологодской области дел о злостном уклонении от уплаты средств на со-

держание детей (ст. 157 ч. 1 УК РФ) за 2010 г. URL: http://oblsud.vld.sudrf.ru/ modules.php?id=352&name=docum_sud (дата обращения: 07.03.2016).

32

вч. 1 ст. 157 УК. Такая ситуация возникает, когда должник уклоняется от исполнения алиментных обязательств по двум и более судебным решениям.

Так, Е., являясь обязанным согласно судебному приказу мирового судьи уплачивать алименты на со- держание несовершеннолетнего сына, а также явля- ясь обязанным согласно другому судебному приказу к уплате алиментов на содержание несовершенно- летней дочери, зная о решениях суда, будучи неодно- кратно предупрежденным об уголовной ответствен- ности по ст. 157 УК, злостно уклонялся от выплаты алиментов, иной материальной помощи своим де- тям не оказывал, участия в их воспитании не при- нимал. Задолженность по алиментам составила:

впользу сына — 173 105 руб. 65 коп., в пользу доче- ри — 124 422 руб. 40 коп. Е. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК и ч. 1

ст. 157 УК28.

Впрактике сформирован определенный подход к квалификации частичной (в символических объемах) выплаты сумм по судебным решениям об алиментах. Как правило, суды расценивают данные действия подсудимого как способ уклонения от уплаты алиментов и желание избежать уголовной ответственности.

Например, А. был признан виновным в соверше- нии преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК, несмотря на то, что ежемесячно переводил на содер- жание несовершеннолетней дочери 100 руб. При этом

судья сделал правильный вывод о том, что данные пла- тежи есть не что иное, как свидетельство нежелания

28 См.: Обобщение судебной практики рассмотрения мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ в 2013 г. URL: https://dz4. kodms.ru/press/obobshenie-sudebnoj-praktiki-rassmotreniya-mirovym/ (дата обращения: 07.03.2016).

33

виновного,несмотрянаофициальныепредупреждения, исполнять решение суда о взыскании с него ежемесяч- но в качестве алиментов 43 109 руб. 90 коп. на содер- жание несовершеннолетней дочери29.

По другому делу было принято принципиаль- ное решение о непризнании коммунальных платежей за квартиру по месту регистрации несовершеннолет- него ребенка должным эквивалентом денежных сумм, взыскиваемых по решению суда в качестве алиментов, поскольку они не направлены на содержание ребенка,

а связаны с жилищными правоотношениями30.

Преступной признается только такая неуплата средств на содержание детей, которая имела место без уважительных причин. Вопрос о том, является ли уклонение правонарушением или, тем более, преступлением,долженрешатьсявкаждомконкретномслучае с учетом многих конкретных обстоятельств. При этом вполне приемлемыми в условиях применения измененного законодательства представляются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»31, по смыслу которых не может рассматриваться как противоправное уклонение от перечисления или неуплата алиментов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм и иными подобными причинами, не зависящими от воли должника.

29 См.: Архив мирового судьи судебного участка № 23 Дзержинского района Калужской области. Приговор по делу № 1-56-2009.

30 См.: Архив Выборгского районного суда Санкт-Петербурга. Постановление по делу № 10-6/2009.

31 См.: БВС РФ. 1997. № 1.

34

Президиум Московского городского суда (далее — Мосгорсуд) отменил состоявшееся судебное решение о признании Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК, по следующим осно- ваниям. В течение 2004 г. Н. не имел возможности выплачивать алименты по состоянию здоровья, по- скольку находился на стационарном лечении в связи с инфарктом, после чего ему была определена II груп- па инвалидности. Доводы подсудимого о невозможно- сти выплаты алиментов по уважительной причине в связи с заболеванием судом проверены не были. По- этому выводы о злостном уклонении Н. от уплаты по решению суда средств на содержание несовершенно-

летних детей были признаны необоснованными32.

Субъект преступления — специальный: он помимо признаков, необходимых для общего субъекта преступления (вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности — 16 лет), обладает признаками, присущими непосредственно рассматриваемому преступлению.

Применительно к ч. 1 ст. 157 УК субъектами преступления являются родители, включая тех, отцовство которых установлено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 48 и ст. 49 СК. Кроме того, уголовной ответственности за указанное деяние подлежат лица, в законном порядке усыновившие (удочерившие) ребенка, в том числе и бывшие. В то же время опекуны и попечители не могут являться субъектами данного преступления. Пленум Верховного Суда РФ, подробно разъяснив основания и порядок определения им взыскания алиментов на содержание детей, специально обратил внимание на то, что «судам необходимо учитывать, что СК,

32 См.: Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов.

35

вотличие от КоБС РСФСР (ст. ст. 85 и 80), не предусматривает алиментных обязательств фактических воспитателей в случае отказа от дальнейшего воспитания и содержания своих воспитанников, а также обязанностей отчима и мачехи по содержанию несовершеннолетних пасынков и падчериц, которые находились у них на воспитании или содержании, не имеют родителей или не могут получить достаточных средств на содержание от родителей»33.

Согласно п. 2 ст. 71 СК лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанностей по содержанию детей, в связи с чем вопрос об их уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК решается на общих основаниях.

Субъективная сторона преступления харак-

теризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Виновное лицо осознает общественную опасность неуплаты средств на содержание несовершеннолетних или нетрудоспособных детей либо нетрудоспособных родителей, будучи уже наказанным

вадминистративном порядке, сознательно избегает требуемых от него действий, желая этого.

Ответственность совершеннолетних детей за злост­ ное уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей наступает по ч. 2 ст. 157 УК при наличии тех же условий, которые изложены в ч. 1 этой статьи.

Так, по делу Т., осужденной по ч. 2 ст. 157 УК, было установлено, что подсудимая, признанная су- дом обязанной уплачивать средства на содержа- ние нетрудоспособной матери, будучи неоднократно

33 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов».

36

предупрежденной судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 157 УК, укло- нялась от уплаты алиментов, при этом к судебному приставу-исполнителюнеявлялась,всвоежилищеего не впускала, значимую информацию скрывала, в связи с этим трижды привлекалась к административной

ответственности по ст. 17.8 КоАП34.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 157 УК, состоит в неуплате совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно. Согласно ст. 87 СК трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. В постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 18.12.2002 № 187пв02пр по делу П. указано: «Название ст. 87 СК — “Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей” — предполагает законодательно установленную обязанность взрослых детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода». Данные обстоятельства суд учитывает при определении размера алиментов, но право родителей в данном случае должно носить приоритетный характер по отношению к праву детей, поскольку предполагается, что

34 См.: Архив мирового судьи участка № 76 Самарской области. Приговор по делу Т. от 19.11.2010.

37

взрослые трудоспособные лица в состоянии заработать средства к существованию, а нетрудоспособные и престарелые — нет35.

Субъектом данного преступления могут быть родные дети, а также усыновленные (удочеренные); лица, достигшие 18 лет. Что касается уголовной ответственности воспитанников, пасынков и падчериц за злостное уклонение от оказания помощи фактическим воспитателям, отчиму и мачехе, которые вправе требовать оказания этой помощи в судебном порядке (ст. 96 и 97 СК), то этот вопрос, по нашему мнению, остается открытым. Между тем для реализации уголовной ответственности в законе должны быть точные формулировки. Они, по нашему мнению, в отношении указанных лиц до сих пор отсутствуют. Одно правило не оспаривается — родители, лишенные родительских прав, не могут претендовать на содержание со стороны своих детей, поэтому сама постановка вопроса об уголовной какой-либо иной правовой ответственности детей в случае отказа от содержания таких лиц является некорректной.

Эффективное применение измененного законодательства об уголовной ответственности за неуплату средств на содержание детей и родителей при наличии административной преюдиции делает актуальной задачу создания унифицированной в рамках всей страны системы учета административных правонарушений, без которой невозможно четкое установление основания уголовной ответственности за указанные деяния.

35 См.: БВС РФ. 2003. № 8.

38

Глава III

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК)

Норма, устанавливающая состав злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК), достаточно стабильна, изменения содержания касались только определения крупного размера ущерба и санкции. В настоящее время ст. 177 УК предусматривает ответственность за «злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления

взаконную силу соответствующего судебного акта». В качестве наказания санкция статьи предлагает альтернативу из пяти видов наказания: штрафа в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, обязательных работ на срок до 480 ч, принудительных работ на срок до двух лет, ареста на срок до шести месяцев и лишения свободы на срок до двух лет.

Деликт отнесен законодателем к группе преступлений небольшой тяжести. Размер крупного ущерба

всоответствии с Федеральным законом от 03.06.2016

№ 325-ФЗ36 определен в сумме, превышающей 2 250 000 руб. (примечание к ст. 170.2 УК).

36 См.: Федеральный закон от 03.06.2016 № 325-ФЗ «О вынесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС«КонсультантПлюс».

39

С момента передачи дел данной категории по подследственности в ФССП их количество остается на уровне в среднем не более 400–600 за год. В 2014 г. таких дел было возбуждено 443, а в 2015 г. — 46137. Обращает на себя внимание факт более значительного числа случаев отказа в возбуждении уголовных дел по ст. 177 УК. Например, в 2011 г. их было 5 483, тогда как возбуждено всего 522 дела38. Еще меньше обвинительных приговоров по ст. 177 УК. В том же 2011 г. таковых оказалось всего 12739. Приведенные данные не свидетельствуют о недостаточной результативности работы органов дознания ФССП России в части борьбы с преступными уклонениями от погашения кредиторской задолженности.

Определенным образом это связано со сложностями процесса установления и доказывания признаков состава данного преступления. Не случайно, что ФССП России разработаны специальные методические рекомендации, содержащие основные сведения о признакахсоставапреступления,предусмотренногост.177УК, и особенностях их доказывания на практике40. Ключ к пониманию проблем квалификации деяния как преступного уклонения от погашения кредиторской задолженности лежит в плоскости самой формулировки состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК.

37 См.: Обзор деятельности органов дознания ФССП России в 2015 году; Обзор по итогам работы территориальных органов ФССП России по осуществлению дознания в 2014 году.

38 Там же.

39 См.: Кондратьев Ю. А. Преступления, посягающие на порядок принятия и исполнения судебных решений. С. 109.

40 Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) : утв. ФССП России 21.08.2013 № 04-12 // СПС «КонсультантПлюс».

40