Преступления, отнесенные к подследственности Федеральной службы судебных приставов. Учебное пособие

применять буквальное или ограничительное толкование, как это вытекает из положений ст. 49 Конституции о разрешении неустранимых сомнений в пользу обвиняемого5.

Понятие состава преступления как формального основания уголовной ответственности не определено в уголовном законе, поэтому до сих пор считается научной категорией (абстракцией), содержащей в себе наиболее типичные, существенные черты и свойства модели преступного поведения6. Абстракция заключается в отсутствии в составе преступления нетипичных, несущественных признаков общественно опасного деяния. Признаки состава преступления являются одновременно необходимыми и достаточными. Необходимыми — потому, что уголовная ответственность не наступает при отсутствии хотя бы одного из них. Достаточными — потому, что их установление в поведении лица и не сверх того образует основание уголовной ответственности.

Чаще всего понятие состава преступления определяется как совокупность характерных признаков преступного деяния, состоящих из двух взаимосвязанных групп: объективных и субъективных7. Эти признаки группируются по четырем направлениям, которые принято называть элементами состава преступления. Речь идет об объекте, объективной стороне, субъективной стороне и субъекте преступления.

5 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М. : Издательство Юрайт, 2013.

С. 30.

6 См.: Игнатов А. Н., Костарева Т. А. Уголовная ответственность и состав преступления : лекция. М., 1996. С. 27.

7 См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. 1. Тула : Изд. Автограф, 2001. С. 307; Иванов Н. Г. Уголовное право. Общая часть : учебник для бакалавров. М. : Изд. Юрайт, 2014. С. 164.

11

Компетенцию ФССП России в сфере расследования преступлений обусловливают задачи обеспечения нормальной деятельности и авторитета органов правосудия, безопасности судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также свидетелей и потерпевших8. Именно поэтому к ведению ФССП России в части дознания изначально были отнесены дела по ряду преступлений против правосудия, составы которых расположены в гл. 31 УК (ч. 1

ст. 294, ст. 297, ч. 1 ст. 311, ст. 312 и 315 УК) и которые объединяет общность объекта посягательства. Позднее к ведению Службы были отнесены дела о преступлениях, связанных с неисполнением судебных решений, расположенные в других главах Особенной части УК, в которых интересы правосудия также вступают в качестве дополнительного объекта преступления (ст. 157

и 177 УК).

Традиционно в российском уголовном праве характеристика объекта преступления осуществляется исходяиздвухкритериев:степениобобществленияправоохраняемых общественных отношений (благ) и степени их значимости в генезисе состава того или иного состава преступления. Первый критерий позволяет осуществить классификацию объектов, как принято говорить, «по вертикали». Этой классификацией охватываются общий, родовой, видовой и непосредственный объекты преступления. Второй — классифицировать объекты «по горизонтали» с выделением основного, дополнительного и факультативного объектов.

8 См.: Федеральный закон от 20.04 1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»; Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // СПС «КонсультантПлюс».

12

Под общим объектом преступления принято понимать всю совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Общий объект преступления имеет методологическое значение и в обобщенном виде определен в ч. 1 ст. 2 УК — права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. Именно поэтому нельзя согласиться с бытующим утверждением о том, что общий объект преступления не имеет практического значения, поскольку его выделение важно для определения вектора российской уголовной политики, с его помощью устанавливаются приоритеты уголовно-правовой охраны и дальнейшего развития уголовного законодательства.

Родовым объектом преступления принято считать совокупность охраняемых уголовным законом однородных общественных отношений. Родовой объект преступного посягательства позволяет выделить определенные группы преступлений, близкие по своей направленности и характеру общественной опасности. Специфика родового объекта преступлений, отнесенных законодателем к ведению ФССП России, позволяет заключить, что в качестве их родового объекта выступают различные по своему содержанию общественные отношения, сущность которых отражена в названии раздела Особенной части УК, в который включены составы этих преступлений. Так, родовым объектом преступлений, включенных в гл. 31 «Преступления против правосудия» УК (ч. 1 ст. 294, ст. 297, ч. 1 ст. 311, ст. 312

и 315 УК), являются общественные отношения в сфере функционирования государственной власти в целом.

13

Этот вывод нуждается в дополнительном обосновании. В соответствии со ст. 10 Конституции государственная власть в Российской Федерации разделена на законодательную, исполнительную и судебную. Все ветви власти являются независимыми и реализуют свои функции самостоятельно. Конституционное закрепление правосудия в качестве независимой судебной ветви власти является одним из важнейших признаков демократического правового государства, которым провозгласила себя современная Россия (ст. 1 Конституции).

В структуре государственной власти судебная власть занимает особое место. Ее функциональное назначение состоит в обеспечении индивидуальных, групповых, общественных и государственных интересов путем разрешения возникающих в обществе правовых конфликтов и осуществления правового контроля над деятельностью всех участников возникающих в общественной жизни правоотношений. Именно с правосудием связаны особые надежды в обеспечении защиты прав и свобод человека — приоритетной сферы демократического правового государства, и именно поэтому преступления против правосудия, подрывающие авторитет одной из ветвей власти, можно считать посягательствами, направленными против государственной власти России в целом.

Родовым объектом преступления, предусмотренного ст. 157 УК, с учетом того, что состав помещен в разд. VII Особенной части УК, являются общественные отношения, обеспечивающие права и законные интересы личности, а родовым объектом преступления, состав которого содержится в ст. 177 УК, признаются общественные отношения в сфере экономики. Видовой объект преступления объединяет еще более

14

близкую по своему характеру группу общественных отношений (благ) и соответственно преступлений одного вида. Если родовой объект объединяет однородные преступления в одном разделе Особенной части УК, то видовой позволяет разделить его на главы.

Непосредственный объект преступления представляет собой определенное звено видового объекта, состоящее из одного или нескольких охраняемых уголовным законом отношений, на которые посягает конкретное преступление.

Видовым объектом преступлений против правосудия, дознание по которым осуществляет ФССП России, являются общественные отношения по отправлению правосудия судом, а также общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры, органов, исполняющих судебные акты, направленной на реализацию целей и задач правосудия и обеспечение исполнения принимаемых судом актов9. Специфика непосредственного объекта преступлений против правосудия, дознание по делам о которых осуществляется ФССП России, будет рассмотрена применительно к каждому составу.

Видовым объектом преступления, предусмотренного ст. 157 УК, следует признать общественные отношения, обеспечивающие как материальные, так и нематериальные условия для нормального физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетнего, а также нормальное существование совершеннолетних, но нетрудоспособ-

9 См.: Кондратьев Ю. А. Преступления, посягающие на порядок принятия и исполнения судебных решений : учеб. пособие. М. : Изд. РПА Минюста России, 2012. С. 14–15.

15

ных детей и нетрудоспособных родителей10. Можно констатировать, что видовой объект данного преступления совпадает с непосредственным объектом.

Видовойобъектзлостногоуклоненияотпогашения задолженности (ст. 177 УК) образуют общественные отношения в сфере экономической деятельности. В виду многоплановостиэтихотношенийприменительнокданному составу преступления можно выделить и подвидовой объект — общественные отношения, складывающиеся в процессе кредитования предпринимательской и иной экономической деятельности11. Впрочем, в такой трактовке подвидовой объект данного преступления, как и в случае с преступлением, предусмотренным ст. 157 УК, совпадает с непосредственным.

Классификация объектов преступления по горизонтали касается, как правило, видового и непосредственного объектов. В юридической литературе выделяются основной, дополнительный и факультативный объекты.

Основной непосредственный объект — это наиболее важный объект из всех охраняемых конкретной нормой уголовного закона. Основной объект всегда входит в состав родового и видового объектов преступления, в решающей степени определяет общественную опасность данного деяния, ему причиняется наиболее существенный ущерб.

Дополнительным объектом считаются отношения, которыеданнойнормойзащищаютсялишьнарядустеми, которыесоставляютосновнойобъект.Какправило,такие

10 См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева / 2-е изд., доп. и испр. М. : Изд. Контракт ; Инфра-М, 2008. С. 168.

11 См.: Кондратьев Ю. А. Преступления в сфере кредитных отношений во взаимосвязи с криминальными банкротствами : учеб. пособие. М. : Изд. РПА Минюста России, 2014. С. 18–19.

16

отношениявгенезисесоставаконкретногопреступления подвергаются преступному воздействию попутно, создавая дополнительные условия для характеристики общественной опасности содеянного.

Факультативный непосредственный объект представляет собой общественное отношение, которому вред причиняется не каждым преступлением определенного вида. Это своеобразный «мерцающий» признак состава конкретного преступления, который может иметь место при определенных условиях, а может и не проявлять себя.

Можно констатировать, что в составах преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 294, ст. 297, ч. 1 ст. 311, ст. 312 и 315 УК, общественные отношения в сфере осуществления правосудия являются не только видовым, но, с учетом дальнейшей детализации, и основным непосредственным объектом. Иные блага (например, честь, достоинство, деловая репутация при неуважении к суду) вполне могут выступать в качестве дополнительного объекта преступления.

Что же касается преступлений, предусмотренных ст. 157 и 177 УК, то интересы правосудия выступают в качестве дополнительного непосредственного объекта. Механизм данных преступлений предполагает, помимо воздействия на основное правоохраняемое благо (интересы семьи и несовершеннолетних, отношения в сфере экономической деятельности), причинение вреда интересам правосудия, поскольку алгоритм их совершения предполагает злостное уклонение от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Факультативный объект возможен и в преступлениях против правосудия, относящихся к компетенции ФССП России. Например, в составе неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта

17

(ст. 315 УК) в качестве факультативного объекта выступают общественные отношения, содержанием которых являются конституционные права и свободы личности, имущественные права физических и юридических лиц, здоровье, честь и достоинство потерпевшего12.

Юридический анализ конкретных составов преступлений имеет смысл осуществить в соответствии с той последовательностью, в которой они перечислены в ст. 151 УПК.

12 См.: Преступления против правосудия : монография / под ред. А. В. Галаховой. М. : Изд. Норма, 2005. С. 322.

18

Глава II

Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК)

Одной из правовых гарантий, направленных на обеспечение защиты интересов детей и нетрудоспособных родителей, остается ст. 157 УК, устанавливающая уголовную ответственность за неуплату средств на содержание несовершеннолетних, равно нетрудоспособных достигших совершеннолетия детей, а также уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей.

Преступление, предусмотренное ст. 157 УК, в последние годы являлось наиболее распространенным из числа тех, которые находятся в ведении ФССП России. Достаточно привести данные за 2015 г.: из общего числа возбужденных дознавателями ФССП России уголовных дел — 77 837 — подавляющее большинство — 74 795 (свыше 95 %) — возбуждено по признакам ст. 157 УК13. При этом после передачи расследования уголовных дел данной категории ФССП России их количество неуклонно возрастало: в 2008 г. было возбуж-

дено 37 238 дел, в 2009 г. — 50 592, в 2010 г. — 59 483,

13 См.: Обзор деятельности органов дознания ФССП России в 2015 году; Обзор по итогам работы территориальных органов ФССП России по осущест-

влению дознания в 2014 году. URL: http://fssprus.ru/2122875/?print=1 (дата обращения: 29.04.2016).

19

в2011 г. — 68 764, в 2012 г. — 78 109, в 2013 г. — 69 300, 2014 г. — 73 380 уголовных дел14. Это свидетельствовало, прежде всего, об усилении борьбы с уклонением от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Вместе с тем реализация уголовной ответственности по ставшей уже традиционной схеме именно

впоследние годы вызывала сомнение с позиций целесообразности. Практика назначения наказания за уклонение от содержания детей и родителей свидетельствовала о преобладании штрафа в рамках достаточно затратной процедуры реализации уголовной ответственности. Не случайно инициатором изменения подхода к ответственности за данный вид правонарушений выступил Верховный Суд РФ. В представленном им проекте федерального закона о декриминализации ряда статей УК предлагалось вовсе отказаться от уголовной ответственности за уклонение от оказания помощи детям и родителям как от бессмысленного и бесполезного применения уголовной репрессии за неисполнение гражданских обязанностей15 и перенесения ее в сферу административного законодательства. При рассмотрении данного законопроекта

вГосударственной Думе возобладала компромиссная позиция, согласно которой уклонение от выполнения гражданской обязанности по содержанию детей и родителей было оформлено в качестве деликта смешанной противоправности.

14 См.: Официальный сайт ФССП России. URL: http://www.fssprus.ru (дата обращения: 29.04.2016).

15 См.: Исмагилова Г. Уклонение от уплаты алиментов оставят в УК // Депутаты поправили законопроект Верховного суда. URL: https://zakon.ru/ discussion/2016/5/16/uklonenie_ot_uplaty_alimentov_ostavyat_v_uk__deputaty_ popravili_zakonoproekt_verhovnogo_suda (дата обращения: 30.05.2016).

20