Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетних с применением к ним принудительных мер воспитательного характера. Монография

Для этого, по нашему мнению, целесообразно изучить ранее полученные показания лиц, между которыми предполагается провести очную ставку; сущность имеющихся противоречий в показаниях и причины их возникновения; личности допрашиваемых; составить план производства следственного действия и подлежащие выяснению вопросы; сгруппировать и систематизировать документы и вещественные доказательства, которые предстоит предъявить допрашиваемым.

По общему правилу, на очной ставке первым допрашивается несовершеннолетний, чьи показания, будучи подтвержденными иными собранными по делу доказательствами, признаны достоверными. В этой связи необходимо иметь в виду, что нередко наиболее сильное психологическое воздействие на подростка оказывают не те показания, которые подтверждают его виновность, а те, которые дает человек, пользующийся у несовершеннолетнего уважением и авторитетом. Поэтому, решая вопрос об очередности допроса лиц при очной ставке, необходимо учитывать особенности личности несовершеннолетних, а также характер и специфику взаимоотношений допрашиваемых. При этом необходимо заранее выяснить волевые качества каждого из допрашиваемых, прогнозируя различные варианты ситуаций, которые могут возникнуть в ходе очной ставки.

Очная ставка с участием несовершеннолетнего также имеет определенные психологические особенности. Прежде всего, это сопряжено с тем, что очная ставка обладает определенной силой воздействия на участников. Оно определяется по большей части влиянием допрашиваемых лиц друг на друга, а оно в свою очередь может играть двоякую роль

ввопросе установления истины по делу: позитивную и негативную.

Впервом случае представляющий правдивые показания участник оказывает на другого допрашиваемого положительное воздействие своим личным примером и достоверной информацией. В свою очередь, недобросовестный допрашиваемый нередко только изложением своих показаний не ограничивается, но и предпринимает попытки склонить другого к изменению ранее данных тем показаний.

Всилу изложенных обстоятельств важной психолого-такти- ческой задачей следователя (дознавателя) является нейтрализация негативного влияния недобросовестного участника очной ставки на другого допрашиваемого и в то же время – использование положительного воздействия правдивых сведений и «эффекта присутствия» лица, их сообщивших, для получения объективных показаний от второго допрашиваемого.

61

Поскольку устранение противоречий в показаниях допрашиваемых лиц является одной из основных целей очной ставки, применение психологического воздействия в этом следственном действии неизбежно. Причем, на допрашиваемого несовершеннолетнего воздействие будет оказываться как со стороны другого допрашиваемого лица, так и со стороны следователя (дознавателя).

В этой связи, на наш взгляд, представляют интерес сформулированные А. В. Дуловым элементы, обеспечивающие результативность воздействия, осуществляемого в ходе очной ставки следователем.

1.Подготовленность воздействия на очной ставке предварительным воздействием со стороны следователя в ходе допроса.

2.Неожиданность очной ставки.

3.Сила нравственно-эмоционального воздействия на несовершеннолетнего, дающего ложные показания.

4.Волевые качества и психологическая активность участников следственного действия.

5.Предвидение показаний участников очной ставки (если в ходе следственного действия сообщается неожиданная для допрашиваемого несовершеннолетнего информация, застающая его врасплох, воздействие ее значительно эффективнее).

6.Сущность имевшихся ранее психологических отношений между лицами, находящимися на очной ставке (так, сообщение информации лицом, пользующимся уважением у недобросовестного несовершеннолетнего, может оказаться решающим для получения правдивых показаний).

7.Активность психологического воздействия со стороны следователя на несовершеннолетнего, дающего ложные показания в ходе очной ставки. Чем активнее использует следователь методы психологического воздействия, тем выше результативность очной ставки1.

Для следователя (дознавателя) возможности очной ставки значительно шире по сравнению с допросом. Это обусловлено тем, что встреча с допрашиваемыми участниками, включая несовершеннолетнего, у него не первая, их личности изучены, поведение в целом и реакция на те или иные вопросы и предъявляемые доказательства просчитаны. Допрашивающий имеет возможность сравнить поведение несовершеннолетнего на первоначальном допросе и на очной ставке, что в свою очередь позволит сформировать предварительные выводы об их достоверности (правдивости) и, соответственно, выстраивать тактику очной ставки.

62

В. С. Максимов обратил внимание на такой действенный тактический прием, используемый при очной ставке, как прогнозирование событий. Следователь (дознаватель), зная результаты предшествующих допросов, предугадывает первые ответы участников очной ставки и задает заранее подготовленные контрольные, уточняющие и изобличающие вопросы. К иным эффективным тактическим приемам при производстве очной ставки (допустимых и в случаях участия в ней несовершеннолетних) также отнесены внезапное производство данного следственного действия с признавшимися соучастниками, предъявление обнаруженных вещественных доказательств и постановку неожиданных вопросов1.

В ходе производства очной ставки с участием несовершеннолетних допустимо применение также следующих тактических приемов:

•детализация показаний допрашиваемых, выявление противоречий в показаниях и установление их причин;

•предъявление вещественных доказательств и иных документов с целью активизации памяти допрашиваемых, воссоздание у них ассоциативных связей;

•использование достоверных показаний ранее допрошенных лиц;

•повторное производство очной ставки;

•производство очной ставки на месте происшествия. Н.И. Порубовым к числу тактических приемов, оказывающих

психологическое воздействие на участников очной ставки, отнесены использование фактора внезапности, временная маскировка цели производства очной ставки, создание у недобросовестного участника преувеличенного представления об объеме и значении собранных по уголовному делу доказательств или, наоборот, сокрытие осведомленности следователя; использование доказательств и аргументов, которые в глазах недобросовестного участника имеют большее доказательственное значение, чем в действительности; привлечение к участию в очной ставке лиц (родственника, педагога и др.), присутствие которого затруднит допрашиваемому дачу ложных показаний2.

Производство очной ставки с участием несовершеннолетних такжесопряженосрядомсложностейуголовно-процессуальногохарак- тера. Как известно, с учетом процессуального положения, возраста и особенностей психики подростков в законе предусмотрены дополнительные гарантии, обеспечивающие законность получения от них

1См.: Максимов В. С. Теория и практика очной ставки на предварительном и судебном след-

ствии. Свердловск, 1975. С. 13.

2См.: Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. М., 1973. С. 243–244.

63

объективных и полных показаний. В частности, если одним из участников очной ставки является несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, – обязательно участие его защитника (ч. 2 ст. 425 УПК), законного представителя (ч. 1 ст. 426 УПК), а при допросе подозреваемого, обвиняемого, не достигшего 16-летнего возраста либо достигшего, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, обязательно участие педагога или психолога (ч. 3 ст. 425 УПК).

Качество и эффективность производства очной ставки при таком количестве участников, на наш взгляд, вызывает некоторые сомнения. Будет ли результативным это следственное действие, на котором присутствуют, например, два несовершеннолетних подозреваемых до 16 лет с педагогом, законными представителями, адвокатами? На наш взгляд, в этой связи справедливо заметили ряд авторов, что такое количество участников будет способствовать устранению противоречий и сохранению психологического контакта только в случае, если он был установлен1.

По мнению Л. Л. Каневского, очная ставка – не единственный и не лучший способ устранения противоречий в показаниях несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и других допрошенных по делу лиц. Если есть возможность устранить их в процессе анализа собранных доказательств или проведения иных следственных действий (следственного эксперимента, проверки и уточнения показаний на месте и др.), следователю (дознавателю) рекомендуется использовать такие возможности2. Присоединяясь к этому мнению, полагаем, что очную ставку с участием несовершеннолетних следует проводить лишь в тех случаях, когда были использованы, но не дали положительных результатов иные способы устранения выявленных противоречий.

В рамках рассматриваемых проблем представляется целесообразным также рассмотреть особенности производства с участием несовершеннолетних проверки показаний на месте. Данное следственное действие не уступает допросу и очной ставке по эффективности воздействия (в том числе воспитательного) на подростка, совершившего общественно опасное деяние, в тех случаях, когда имеются основания для прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия.

1См., напр.: Макаренко И. Заключение под стражу и производство некоторых следственных действий с участием несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых // Законность. 2004. № 6. С. 46.

2См.: Каневский Л. Л. Тактика следственных действий по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. Уфа: Восточный университет, 2001. С. 78.

64

В ходе проверки показаний на месте психологический контакт следователя (дознавателя) с ранее допрошенным несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым, чьи показания подвергаются проверке, по сути продолжается. Представляется, что изложение правдивых показаний и готовность их повторить на месте совершения преступления можно в полной мере рассматривать в качестве реального свидетельства деятельного раскаяния подростка и возможности его исправления и перевоспитания без применения мер уголовного наказания.

Следует заметить, что названное следственное мероприятие при надлежащей организации его проведения способно оказать сильноепсихологическое воздействие на несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Точное воссоздание обстановки и обстоятельств совершения преступления заставляют подростка вновь пережить ситуацию совершенного противоправного деяния. В ряде случаев, как показала практика, в ходе данного следственного действия несовершеннолетний обвиняемый, ранее не признававший свою вину, изменил свою позицию и демонстрировал искренность в изложении обстоятельств совершенного им преступления1.

Помимо дачи правдивых показаний на месте совершения преступления подросток одновременно комментирует свое поведение в момент совершения общественно опасного деяния. Это обстоятельство также можно рассматривать в качестве сильного психологического и воспитательного воздействия на сознание несовершеннолетнего.

С психологической точки зрения проверка показаний на месте имеет некоторое сходство с другим следственным действием – предъявлением для опознания. Однако в последнем случае опознающий выбирает объект из числа однородных, а при проверке показаний на месте – узнает и указывает иным участникам следственного действия место совершения преступления, окружающую обстановку, описывает и характеризует свои действия в момент исполнения общественно опасного деяния.

Принимая во внимание, что в показаниях несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых нередко встречаются неточности и пробелы, следует отметить, что проверка показаний на месте является важным средством установления деталей и узловых моментов события преступления, роли каждого из его участников, а также проверки правдивости ранее данных показаний.

Объективная потребность в проверке показаний несовершеннолетнего на месте возникает в следующих случаях:

65

•в ходе допроса подросток испытывает затруднения детально описать обстановку проверяемых событий, однако заверяет, что сможет указать место происшествия и там рассказать о случившемся;

•у следователя возникли обоснованные подозрения в достоверности показаний несовершеннолетнего, что он действительно находился в том месте, о котором дает показания;

•следователь, основываясь только на показаниях подростка, затрудняется самостоятельно определить местонахождение предметов, имеющих значение для уголовного дела;

•подросток, рассказывая о совершенном преступлении, в ходе допроса не может назвать конкретных исходных данных улиц, зданий и строений, однако выражает уверенность, что сможет

их узнать наяву.

Составными элементами рассматриваемого следственного действия являются следующие:

•предварительный допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого о признаках и особенностях места, где предполагается осуществить проверку его показаний; о произошедшем событии и конкретных действиях его участников;

•изучение личности подростка, чьи показания будут проверяться на месте;

•выбор времени производства указанного следственного действия;

•определение круга участников проверки показаний на месте (в их число возможно включение педагога, психолога, законного представителя и защитника несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого);

•подготовка к использованию в ходе производства следственного действия научно-технических средств.

Следует отметить, что при проверке показаний несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого необходимо полностью исключить возможность какой-либо подсказки или внушения. Даже в случае установления расхождений между сведениями, сообщенными подростком на допросе, и реальной обстановкой нельзя спешить с указанием ему на данное обстоятельство. Результаты следственного действия должны оцениваться в совокупности, с учетом всех проверочных действий.

В завершение настоящего параграфа необходимо заметить, что иные предусмотренные УПК следственные и процессуальные действия

66

тоже содержат потенциал оказывать определенное воспитательное воздействие на несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Однако рассмотренные выше, на наш взгляд, в большей степени позволяют разрешить вопросы, возникающие при наличии оснований для прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия.

67

§ 4. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО

В соответствии с Пекинскими правилами при вынесении судебного решения по делу несовершеннолетнего и выборе мер воздействия суд, органы предварительного расследования должны руководствоваться принципом соизмеримости не только «с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением и потребностями несовершеннолетнего» (ст. 5). Как установлено указанными Правилами, «несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия» (ст. 17.1).

Существующие международные правовые акты, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, ориентируют на применение принуждения к подросткам только в самых крайних случаях и в течение минимально необходимого времени. Более того, приоритетными они считают избрание мер пресечения, не связанных с заключением под стражу и альтернативных ему (напр., постоянный надзор, активная воспитательная работа, помещение в воспитательное заведение). Содержание несовершеннолетних под стражей до суда рассматривают лишь в качестве крайней меры, которая может применяться только в течение кратчайшего периода времени (п. 13).

Аналогичные требования по разрешению указанных вопросов закреплены в принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН в 1989 г. Конвенции о правах ребенка, которую еще называют «Великой хартией вольности для детей» или «Мировой Конституцией прав ребенка». Содержащиеся в ней положения более развернуто были представлены в ином международном акте: Всемирной Декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей. В ней, в частности, указано на необходимость делать все возможное для предотвращения отдаления детей от их семей, будь оно вызвано чрезвычайными обстоятельствами или произведено в их собственных интересах. Все государства также обязывались обеспечить осуществление всех этих мер законодательными, административными и другими способами.

68

Учитывая изложенное, можно констатировать следующее: общие положения приведенных выше международно-правовых документов, касающихся несовершеннолетних, акцентируют внимание на профилактических мерах; обеспечении гарантий соблюдения прав человека в отношении подростков; применении мер, альтернативных лишению свободы; осуществлении ареста, задержания или тюремного заключения ребенка лишь в качестве крайней меры и в течение как можно более короткого периода времени; отказе от назначения наказания несовершеннолетним в виде смертной казни или пожизненного тюремного заключения.

Анализируя основания избрания мер пресечения, предусмотренные УПК, можно заключить, что меры пресечения, применяемые к несовершеннолетним, носят запретительно-предупредительный характер. В этой связи, на наш взгляд, следует согласиться с мнением авторов, утверждающих, что правосудие в отношении несовершеннолетних основано не на снисхождении к ним, а на понимании причин преступного поведения и поиске эффективных способов воздействия на виновных с учетом их возрастных особенностей. В этом случае цель правосудия – попытаться избежать дальнейшей криминализации личности и способствовать социальной реабилитации ребенка, а не его отчуждению от общества1.

Не случайно поэтому в постановлении Пленума Верховного Суда РФ особо подчеркивается необходимость тщательной проверки судами обоснованности ареста (заключения под стражу) несовершеннолетних. Более того, если установлено, что арест был произведен необоснованно или вопреки закону, суду следует данную меру пресечения в отношении несовершеннолетнего изменить или отменить. Правильное и своевременное решение об избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подростков гарантирует соблюдение их прав и обеспечит необходимую эффективность судопроизводства по уголовному делу в отношении несовершеннолетних2.

Любая мера пресечения может быть избрана лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК и с учетом обстоятельств, указанных ст. 99 УПК. Если у следователя (дознавателя) нет оснований полагать, что несовершеннолетний скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать

1См., напр.: Ведерникова О. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 52.

2См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. С. 15.

69

свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, то мера пресечения не может быть избрана.

При необходимости у несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого может быть взято обязательство о явке (ст. 112 УПК). При этом подросток дает письменное обязательство своевременно являться по вызовам органов расследования или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Нарушение обязательства о явке дает основание к избранию в отношении подростка меры пресечения, так как это свидетельствует о его намерении скрыться.

Важным аспектом изучения вопроса о применении мер пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого является определение конкретного вида мер пресечения. К несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым могут применяться любые меры пресечения:

•общие – подписка о невыезде, личное поручительство, залог, домашний арест;

•специальная – присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым;

•исключительная – заключение под стражу.

При избрании меры пресечения в отношении подростка следователю (дознавателю) необходимо учитывать положения п. 5.1 Пекинских правил, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, указывающих, что любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей должны быть всегда соизмеримы с особенностями личности правонарушителя. Во исполнение данного предписания следователь (дознаватель) должен принимать во внимание ряд обстоятельств, касающихся личности подростка, состояние его здоровья, семейное положение, условия жизни, род занятий и др.

Представляется, что на сбор характеризующих сведений в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и его законных представителей будет затрачено продолжительное время. Поэтому, должностным лицам, осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу в отношении названного субъекта преступления, целесообразно использовать (путем направления соответствующих письменных поручений) возможности других подразделений органов внутренних дел, например, подразделение по предупреждению правонарушений несовершеннолетних (ПППН), комиссии по делам несовершеннолетних (КДН), службу участковых инспекторов.

70