Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетних с применением к ним принудительных мер воспитательного характера. Монография

особенности психики, как способность к абстрактному мышлению, возможность самостоятельной организации деятельности, социальный характер интересов и ценностей, ограниченность запаса общих сведений и знаний, примитивность интересов, несформированность морально-этических норм поведения, асоциальность установок и др.1

Отдельные авторы к рассматриваемой категории отнесли также следующие черты личности: жестокость и способность к сопереживанию, сочувствию; эгоизм, эгоцентризм или альтруизм; нервозность или сдержанность; внешний и внутренний контроль; наличие реальных жизненных планов, привычек, навыков2.

Представляется, что при определении объема (глубины) исследования личности несовершеннолетнего необходимо исходить из того, что для восстанавливающего и воспитательного воздействия на подростка необходимо выявить его наиболее устойчивые личностные процессы и состояния, такие как волевые качества, эмоции, мотивация, социальные установки и ценностные ориентации, а также характер и способности.

Среди индивидуальных свойств и состояний следует выделить и установление душевного и физического здоровья несовершеннолетнего. «Особенности подросткового периода (повышенная раздражительность и возбудимость, склонность к эмоциональным вспышкам, к фантазированию, неустойчивость настроения и т. п.) могут маскировать начинающееся психическое заболевание, ибо родные и педагоги иногда рассматривают появившиеся в поведении несовершеннолетнего болезненные симптомы как проявление недисциплинированности или озорство»3.

Вэтой связи по уголовному делу должно быть выяснено, какие заболевания и травмы перенес подросток, наблюдались ли в его поведении аномалии и неадекватность; если да, то каков их характер.

Впрактической деятельности органов предварительного расследования нередко возникают сложности, связанные с решением вопроса об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, не связанного с психическим заболеванием. Это обусловлено тем, что понятие «отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством» в УК РФ не раскрыто. В научно-практический комментариях к уголовному закону данное понятие либо оставлено без

41

должного внимания,1 либо оно отождествлено с умственной отсталостью лица («положение в первую очередь касается умственно отсталых подростков, интеллектуальное развитие которых соответствует их возрасту»),2 с его педагогической или социальной запущенностью3. Это в свою очередь вносит неопределенность в его трактовку, порождая тем самым острые дискуссии среди ученых и практических работников.

Учитывая значимость уголовно-правовых последствий, связанных с установлением отставания несовершеннолетнего в психическом развитии, на наш взгляд, следует согласиться с мнением И.В. Гецмановой о необходимости выработать единообразную терминологию, а также сформулировать и нормативно закрепить объективные критерии рассматриваемого понятия4.

Еще одним из важнейших обстоятельств, которое УПК требует установить при производстве по делам несовершеннолетних, является вероятность влияния на подростка старших по возрасту лиц, означающее, что выяснению подлежит круг лиц, положительно и отрицательно влияющих на него, и в чем конкретно это влияние выражается. В этой связи должны устанавливаться факты совершения преступлений несовершеннолетним в группе с участием взрослых; случаи совершения преступлений, когда взрослый, не будучи соисполнителем, подстрекал подростка к выполнению противоправных действий.

Проверке подлежат также следующие факты, вызывает ли взрослый у несовершеннолетнего желание или укрепляет его решимость совершать преступления (пропагандирует среди несовершеннолетних «прелести» и романтику преступного образа жизни, обучает преступному «ремеслу»). Установление перечисленных обстоятельств позволит разрешить вопрос о наличии в действиях взрослого лица признаков вовлечения несовершеннолетнего в преступление (ст. 150 УК РФ).

О важности данного направления сбора доказательств можно судить по решению высшего судебного органа страны: «Учитывая повышенную общественную опасность действий взрослых лиц, вовлекающих несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность, судам надлежит тщательно исследовать не только материалы в отношении обвинения, предъявленного

1См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ // Отв. ред. А. В. Наумов. М., 1996. С. 75–77.

2См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ // Под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1996. С. 28–29.

3См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ // Отв. ред. А. И. Бойко. М., 1996. С. 83.

4См.: Гецманова И. В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних. Дисс. ... канд. юр. наук. М., 2001. С. 42.

42

несовершеннолетнему, но и роль взрослого в вовлечении подростка в преступление либо склонении его к совершению других антиобщественных действий»1.

Всудебной практике уделяется много внимания вопросам выявления взрослых подстрекателей: установлению фактов влияния родителей или других лиц на противоправное поведение подростков путем вовлечения их в занятие попрошайничеством, пьянством, употребление наркотиков, разврат, а также фактов истязания и злостного уклонения от содержания детей, уплаты алиментов и т. п.2

Пленум Верховного Суда РФ также подчеркнул необходимость тщательного выяснения характера взаимоотношений между взрослым

иподростком, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления3.

При этом под вовлечением несовершеннолетнего в преступную деятельность судебная практика понимает действия, которые направлены на формирование у него желания участвовать в совершении одного или нескольких преступлений и сопряжены с применением физического или психического воздействия. Конкретные виды воздействия на подростка могут быть самыми разнообразными: побои, уговоры, уверения в безнаказанности, лесть, угрозы и запугивание, подкуп, обман, возбуждение чувства мести, зависти или других низменных побуждений, дача советов о месте и способах совершения или сокрытия следов преступления, обещание оказать содействие в реализации похищенного и другие»4.

Вюридической литературе рядом авторов совершенно верно отмечено, что выявление и изобличение взрослых лиц, отрицательно влияющих на несовершеннолетних, является «не только одной из наиболее важных, но и сложных задач»5. Это объясняется рядом субъективных и объективных причин. В частности, подростки во многих случаях, желая скрыть участие взрослого в совершении преступления,

1См., напр.: Постановление Пленума ВС СССР № 16 «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних... // Сб. постановлений Пленумов ВС

СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 149.

2См., напр.: Постановление Пленума ВС РСФСР № 4 «О практике применения судами законодательства об ответственности за занятие бродяжничеством или попрошайничеством либо ведение иного паразитического образа жизни» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. № 1. С. 13.

3См.: Постановление Пленума ВС РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. С. 10.

4См., напр.: Постановление Пленума ВС СССР № 16 «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних... // Сб. постановлений Пленумов ВС

СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 150.

5Леоненко В. В. Судебное производство по делам несовершеннолетних. Киев, 1987. С. 43.

43

берут всю вину на себя. Такая позиция обусловлена их искаженным, неправильным представлением о таких понятиях, как честь, достоинство, дружба, товарищество. По этому поводу совершенно верно пояснил Г. М. Миньковский: «Подстрекатели из числа опытных преступников стремятся связать подростка групповой порукой, играют на его чувствах, боязни позора, нежелания выглядеть «предателем» по отношению к «товарищу»1.

В рамках рассматриваемых проблем следует отметить, что по уголовным делам, подлежащим прекращению с применением принудительной меры воспитательного воздействия, перечень обстоятельств, которые необходимо установить (доказать), отличается следующей спецификой. Помимо рассмотренных выше обстоятельств, которые необходимо устанавливать по всем делам в отношении несовершеннолетних, по указанной категории дел в предмет доказывания также входят:

1.виновность подростка в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

2.возможность достижения исправления несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого без применения наказания;

3.целесообразность исправления несовершеннолетнего путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

Возможность исправления подростка без применения уголовного наказания, а лишь посредством применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, на наш взгляд, должна быть обусловлена (подтверждена материалами дела) положительным поведением несовершеннолетнего до совершения общественно опасного деяния, а также его позитивным поведением в период досудебного производства по уголовному делу. Последнее обстоятельство предполагает, что несовершеннолетний полностью признал себя виновным, осознал противоправный характер совершенного деяния, способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшим; возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причиненный преступлением. О том, что несовершеннолетний перестал быть общественно опасным, также может свидетельствовать его явка с повинной.

Итак, круг обстоятельств, установленных УПК и подлежащих доказыванию по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних, в полной мере соотносится с требованиями международных правовых актов, современных отраслей права, психологии и других наук.

44

Он носит общий и общеобязательный характер для уголовно-процес- суального доказывания по всем уголовным делам. Применительно к особенностям конкретного уголовного дела круг фактов и обстоятельств может конкретизироваться, расширяться, но ни при каких условиях не может сужаться1.

По уголовным делам, подлежащим прекращению с применением принудительной меры воспитательного воздействия, предмет доказывания отличается спецификой, заключающейся в обязательном установлении виновности подростка в совершении преступления небольшой или средней тяжести; в возможности достижения исправления несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого без применения наказания; а также в целесообразности его исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

1 См.: Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. С. 79.

45

§3. ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

При производстве предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних в основном применяются общие правила выполнения следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем законодателем установлены некоторые особенности, предусмотренные нормами, содержащимися в главе 50 УПК. К ним, в частности, относятся следующие:

•выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего в совершении преступления в составе группы со взрослым (ст. 422 УПК);

•особый порядок вызова и допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (ст. ст. 424, 425 УПК);

•обязательное участие в уголовном судопроизводстве защитника

изаконного представителя (ст.ст. 425, 426 УПК);

•участие в допросе педагога или психолога (ст. 425 УПК). Вопрос о необходимости выделении уголовного дела в отноше-

нии несовершеннолетнего в отдельное производство возникает в следующих случаях:

•несовершеннолетний совершил преступление небольшой или средней тяжести, по которому предусмотрено производство предварительного расследования в форме дознания, а его взрослый соучастник (соучастники) – преступления, по которым обязательно предварительное следствие;

•несовершеннолетний является пособником преступления либо участвовал в совершении только отдельных эпизодов преступной деятельности, осуществляемой взрослыми;

•несовершеннолетний привлекается к уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений, совершенных взрослыми;

•несовершеннолетний признан невменяемым и по уголовному делу требуется осуществить производство по применению принудительных мер медицинского характера;

46

•лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в преступление, тяжело заболело, скрылось, либо когда его личность не установлена1.

Требования ст. 422 УПК в части выделения в отдельное производство уголовного дела в отношении несовершеннолетнего основаны на Минимальных стандартных правилах ООН, определяющих порядок отправления правосудия в отношении несовершеннолетних правонарушителей (Пекинских правилах), и преследуют следующие цели:

1)пресечь влияние взрослых соучастников преступления на несовершеннолетнего;

2)ускорить производство по уголовному делу и рассмотреть его без промедления в разумные сроки;

3)использовать процессуальные механизмы гарантированной охраны прав и законных интересов несовершеннолетних;

4)создать необходимые условия для установления всех обстоятельств преступления и данных о личности несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания, а также иных сведений, на выяснение которых обращено особое внимание закона.

Очевидно, что выделение дела о несовершеннолетнем в отдельное производство может иметь место, когда точно установлен факт несовершеннолетия лица, совершившего преступление, собраны достаточные данные о том, что именно этот подросток совершил преступление.

По мнению ряда ученых, выделение уголовного дела только по одному такому формальному основанию, которое предусмотрено ст. 422 УПК, не является оправданным. «Дел о преступлениях, совершенных в соучастии несовершеннолетним и взрослым, достаточно много, и разъединение, самостоятельное расследование подобных дел по обвинению взрослого создаст лишь дополнительную нагрузку для следственного аппарата, отрицательно скажется на всесторонности, полноте и объективности расследования. Далее, по большинству таких дел в отношении взрослого обвиняемого решается вопрос о предъявлении ему дополнительного обвинения по ст. 150 УК РФ – за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Такое обвинение редко кто признает, поэтому требуется проведение допросов, очных ставок с участием несовершеннолетнего обвиняемого.

Если формально руководствуясь интересами защиты несовершеннолетнего, разъединить уголовные дела, расследовать их отдельно,

1 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред.

В. В. Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 577; Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Божьева В.П. М., 2002. С. 577.

47

наоборот, несовершеннолетнему обвиняемому придется труднее. Он будет два раза принимать участие в суде: по своему делу – в качестве подсудимого и по делу взрослого обвиняемого – в качестве свиде-

теля. Поэтому выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого должно производиться на общих основаниях (в соответствии со ст. 154 УПК)»1.

Впредставленной точке зрения, на наш взгляд, присутствует определенное рациональное зерно. В то же время нельзя не учитывать, что раздельное рассмотрение дела несовершеннолетнего и дела его взрослых соучастников – один из существенных принципов реализации правосудия в отношении несовершеннолетних. Его содержание заключается в установлении повышенной защиты их прав и интересов, в более полном использовании в ходе расследования и судебного разбирательства положений главы 50 УПК, а также в максимальной индивидуализации процесса изучения личности и условий жизни и воспитания подростка. Следственная и судебная практика показывает, что контакт следователя

исудьи с несовершеннолетним лучше устанавливается тогда, когда дело расследуется и рассматривается в отдельном производстве2.

Закрепленное в ст. 154 УПК правило допускает выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования только при соблюдении следующих условий:

1)это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела;

2)это вызвано большим объемом уголовного дела, в частности, многоэпизодностью.

Вчастности, по нашему мнению, нельзя выделять в отдельное производство дело о несовершеннолетнем, если взрослый участник преступления являлся организатором или подстрекателем нескольких тяжких и особо тяжких преступлений, но при этом подросток непосредственно участвовал в совершении большинства из них.

Решение следователя или дознавателя о выделении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство оформляется мотивированным постановлением, в котором обосновывается целесообразность и необходимость производства расследования в отношении несовершеннолетнего в рамках отдельного производства.

1Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 43.

2См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. Петрухин И. Л. С. 503; Тетюев С. В. Указ. раб. С. 43.

48

В выделенном уголовном деле должны содержаться подлинные или копии всех процессуальных и других документов, которые имеют отношение к конкретному несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому. К такому делу помимо доказательств, изобличающих несовершеннолетнего в инкриминируемом ему деянии, также должны быть приобщены оригиналы или копии следующих документов, характеризующих личность несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого:

1)паспорт, свидетельство о рождении или актовой записи о рождении из книги ЗАГС;

2)справка об обследовании условий его жизни и воспитании;

3)протоколы допросов несовершеннолетнего, его родителей или лиц, их заменяющих;

4)характеристики с места учебы, работы, места жительства;

5)выписки из домовых книг;

6)справки из психоневрологического и наркологического диспансеров;

7)сведения о судимости (приговор суда, решение об освобождении от уголовной ответственности);

8)документы (диплом, аттестат) об общем и профессиональном образовании и др.

Все копии документов должны быть заверены подписью должностного лица, принявшего решение о выделении дела в отдельное производство, и гербовой печатью соответствующего органа расследования. С точки зрения допустимости доказательств заверенные таким образом копии указанных документов имеют такое же процессуальное значение, что и подлинники (ч. 5 ст. 154 УПК).

Порядок допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого регламентирован ст. 425 УПК и предусматривает ряд ограничений

идополнительных условий в сравнении с правилами допроса взрослого, регламентированными ст.ст. 46, 47, 76, 164, 173–174, 187–190 УПК. Особые процессуальные правила допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого установлены в целях максимального обеспечения охраны их прав и законных интересов, в том числе защиты несовершеннолетнего от неправомерных действий должностных лиц, производящих допрос. Кроме того, это сделано с целью обеспечения достоверности показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, придания юридической силы доказательствам, полученным при допросе. Важной задачей рассматриваемой нормы закона является также создание психологически комфортных условий для допроса.

49

Учитывая вышеизложенное, вполне оправданным нововведением, регламентированным ч. 1 ст. 425 УПК, на наш взгляд, представляется ограничение продолжительности допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого периодом, не превышающим 2 часов, без перерыва, а в общей сложности не более 4 часов в день. Это связано с присущими подростку особенностями психического развития.

Кроме того, по нашему мнению, допрос должен быть прерван в любой момент, если его продолжение может угрожать жизни или здоровью допрашиваемого. При наличии медицинских показаний дознаватель, следователь должны установить продолжительность допроса, руководствуясь заключением врача (ч. 4 ст. 187 УПК). Представляется, что в случаях явного утомления подростка допрос также должен быть прерван и до истечения указанного времени1.

В протоколе допроса обязательно должно точно фиксироваться время его начала и окончания. Обстоятельства, послужившие основанием для прекращения допроса, должны быть удостоверены в протоколе допроса по правилам, установленным в ст. 167 УПК.

К сожалению, в действующем УПК не оговорена продолжительность перерыва в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого для отдыха и приема пищи. В этой связи, взяв за основу правило, закрепленное в ч. 3 ст. 187 УПК, представляется целесообразным установить аналогичный лимит времени для перерыва в допросе названных участников процесса. Во исполнение данного предложения, полагаем необходимым внести изменения в диспозицию ч. 1 ст. 425 УПК, дополнив ее нормой о продолжительности перерыва при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого для отдыха и приема пищи не менее чем на один час.

Процессуальные действия, в производстве которых участвуют несовершеннолетние, как уже было сказано выше, имеют свою специфику, поскольку их психика очень своеобразна, характеризуется особенностями высшей нервной деятельности, бытовой средой, условиями воспитания и обучения. Именно поэтому законодатель предусмотрел особые процессуальные условия получения доказательств от несовершеннолетних.

Допрашивая несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, следователь (дознаватель) выступает перед ним в качестве представителя государства, который призван охранять интересы общества

1 См.: Уголовно-процессуальное законодательство. Теоретическая модель / Под ред. Савицкого В. М. М., 1990. С. 300.

50