Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетних с применением к ним принудительных мер воспитательного характера. Монография

в целом, а также законные права лица, пострадавшего от преступления. При этом для получения от несовершеннолетнего правдивых показаний следователю (дознавателю) необходимо установить с ним психологический контакт (состояние деловой обстановки и взаимного доверия). Такой контакт необходим, прежде всего, для того, чтобы несовершеннолетний был настроен дружелюбно воспринимать поставленные перед ним вопросы, осуществлять мыслительные процессы, иметь желание рассказать об обстоятельствах, интересующих органы расследования.

Присутствие родителей (законных представителей) несовершеннолетнего на допросе в ряде случаев способствует установлению психологического контакта с допрашиваемым. В юридической литературе иногда отмечается, что присутствие законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого при допросе подростка является однозначно обязательным1. В этой связи следует отметить, что, несмотря на обязательность их участия в производстве по делу несовершеннолетнего, закон не содержит специального предписания для законных представителей, как, например, в отношении защитника несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (ч. 2 ст. 425 УПК), о том, что их участие обязательно в проведении названного следственного действия.

Более того, участие родителей подростка в его допросе может воспрепятствовать установлению психологического контакта между следователем (дознавателем) и несовершеннолетним. В их присутствии подросток может растеряться, испытывать стыд или страх; нередко родители пытаются помешать ходу расследования своим влиянием на допрашиваемого2.

Следует также учитывать, что присутствие родителей может отвлекать подростка от задаваемых вопросов, заставляет его следить за реакцией родителей и с учетом нее отвечать на вопросы. Кроме того, далеко не все родители пользуются заслуженным авторитетом у своего ребенка, злоупотребляют алкоголем, не работают, ведут аморальный образ жизни, не принимают участия в воспитании подростка. Разумеется, участие подобных законных представителей в допросе несовершеннолетнего лишено всякого здравого смысла.

1См., напр.: Фомин М. А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебное производство). М., 2004. С. 203.

2См.: Каневский Л. Л. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. М., 1982. С. 68–69.

51

В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего 16-летнего возраста, либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающим в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно (ч. 3 ст. 425 УПК). Кроме того, в соответствии со ст. 168 УПК педагог может быть привлечен к участию в допросе несовершеннолетнего по собственной инициативе следователя (дознавателя), а также по ходатайству иного участника уголовного судопроизводства.

Основная причина, которая делает важным участие педагога в процессуальных действиях, производимых с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, состоит в следующем: как бы профессионально и добросовестно следователь (дознаватель) ни выполнял свои обязанности, они, как правило, не обладают специальными познаниями в сфере педагогики.

И, как совершенно верно заметил А. В. Бабушкин: «Педагог необходим следователю и судье как человек со стороны, который не связан с ним никакими интересами и способен оценить психологическое состояние несовершеннолетнего обвиняемого под своим углом зрения»1.

К сожалению, необходимо отметить, что в ходе досудебного производства по уголовному делу не часто приглашают педагога для участия в допросе несовершеннолетнего. Так, по результатам настоящего исследования только по 5,2% случаев при допросе несовершеннолетних приглашали педагога. Не исключено, причиной этому отчасти может служить то, что до сих пор законодательно не определено, кто может в уголовном судопроизводстве выступать в качестве педагога.

Следует отметить, что в законе также нигде прямо не определена и функция педагога в уголовном процессе. В юридической литературе на этот счет высказаны различные точки зрения. Наиболее распространенная сводится к тому, что педагог – это специалист, помогающий органам расследования и суду установить психологический контакт с несовершеннолетним во время допроса; привлечение его к участию в допросе должно способствовать установлению истины по делу и оказывать воспитательное воздействие на подростка2.

Другая точка зрения по поводу предназначения педагога высказана М. С. Строговичем: «Абсолютно неправильно вызываемого педагога для участия в допросе несовершеннолетнего отождествлять с тем специалистом, участие которого предусмотрено ст. 1332 УПК РСФСР...

1Бабушкин А. В. Педагог на допросе. М., 1999. С. 12.

2См., напр.: Миньковский Г. М. Указ. раб. С. 118; Дремов В. Г. Показания несовершеннолетнего обвиняемого в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. М., 1970. С. 7 и др.

52

Это – совершенно различные процессуальные фигуры, выполняющие различные функции, выступающие в различных процессуальных формах и участвующие в различных процессуальных действиях»1.

Н.И. Гуковская также отрицательно отнеслась к толкованию роли педагога в качестве специалиста при допросе; она указала, что органы предварительного расследования вполне справляются с задачей установления психологического контакта с несовершеннолетними и получения от них правдивых показаний без помощи педагога2. Отрицая роль педагога как специалиста при допросе, она придает большое значение педагогу как свидетелю, показания которого окажут большую помощь в последующем допросе привлекаемого к ответственности подростка. Следователь (дознаватель) может почерпнуть из допроса педагога, хорошо знающего подростка, широкий круг сведений: о его семье, об особенностях характера самого подростка, его интересах, привычках, образе жизни, о его умственных способностях, развитии, памяти и т. д. Эти данные, полученные до допроса подростка, по мнению Н.И. Гуковской, должны помочь следователю (дознавателю) психологически правильно построить тактику допроса несовершеннолетнего3.

Однако, как нам представляется, в представленной ситуации Н.И. Гуковская воспринимает не педагога в качестве специалиста, привлекаемого к участию в допросе несовершеннолетнего, а физическое лицо в качестве свидетеля (являющегося по профессии – педагогом, который непосредственно обучал и воспитывал этого подростка).

В этой связи полагаем, что вызов педагога в качестве свидетеля для допроса по обстоятельствам конкретного дела и для характеристики личности подростка не может исчерпать роль педагога по делу о преступлении несовершеннолетнего. Законодатель наделил педагога определенной уголовно-процессуальной функцией – функцией участия в важнейшем следственном действии – допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, и для выполнения этой функции наделил его конкретными правами и обязанностями. Поэтому более верной представляется позиция авторов, считающих, что педагог является специалистом (применительно к регламентации, предусмотренной ст.  425 УПК).

По справедливому замечанию Э.Б. Мельниковой, «закон наделяет специалиста двумя основными признаками: наличием специальных познаний и незаинтересованностью в исходе дела»4.

1Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. Т. 2. С. 477–478.

2См.: Гуковская Н. И. Участие третьих лиц в допросе несовершеннолетнего обвиняемого // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 21. М., 1974. С. 111.

3См.: Гуковская Н. И. Указ. раб. С. 111; Гуковская Н. И., Долгова А. И., Миньковский Г. М. Рассле-

дование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1974. С. 89.

4Мельникова Э. Б. Участие специалистов в следственных действиях. М., 1964. С. 6.

53

В соответствии с таким пониманием названного участника уголовного судопроизводства, отмечает В. Я. Рыбальская, законодатель

вбольшинстве случаев употребляет собирательное понятие «специалист», иногда же конкретизирует его, применительно к определенной профессии лица, могущего выступать в строго определенном следственном действии в качестве специалиста: напр., врача (ч. 1 ст. 178 УПК), переводчика (ст. 59 УПК), педагога (ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 425 УПК), психолога (ч. 3 ст. 425 УПК)1.

Итак, соответствуют ли цели и содержание деятельности педагога в уголовном судопроизводстве по делам в отношении несовершеннолетних тем признакам, которым согласно закону должен отвечать специалист?

Сформулированное в ст. 425 УПК правило не указывает цели участия педагога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. В юридической литературе по этому поводу высказано мнение, что участие педагога в допросе обусловлено особенностями психики подростка, спецификой его возраста, которая отражается и на особенностях восприятия, запоминания и воспроизведения известных ему обстоятельств дела, и особенностях установления контакта между допрашивающим и несовершеннолетним2.

Таким образом, первое требование, предъявляемое к вызываемому для участия в допросе педагогу, – наличие специальных познаний

вобласти педагогики и психологии. Представляется, что вызываемый педагог должен по роду своей деятельности заниматься обучением и воспитанием подростков того возраста, к которому принадлежит допрашиваемый.

Однако, как считает ряд ученых, такая роль педагога (психолога), полностью совпадающая с ролью, которой наделил законодатель специалиста, еще не исчерпывает его функции в уголовном процессе.

Так, Г.М. Миньковский считает, что педагог, участвуя в допросе, призван не только содействовать установлению контакта, получению от допрашиваемого достоверных сведений и правильной их фиксации, но также способствовать охране в ходе допроса законных интересов несовершеннолетнего, поскольку возрастные особенности последнего делают недостаточными общие гарантии, имеющиеся в этом отношении3. Именно с этой целью, как ему представляется, закон

1См.: Рыбальская В. Я. Особенности производства по делам о преступлениях несовершеннолетних: Учебное пособие. Иркутск, 1972. С. 14.

2См.: Миньковский Г. М. Указ. раб. С. 119.

3Там же. С. 119.

54

наделил педагога правом с разрешения следователя задавать вопросы допрашиваемому подростку, знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте имеющихся в нем записей (ч. 5 ст. 425 УПК).

Не возражая против утверждения, что участие педагога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого является важной гарантией обеспечения его прав в ходе производства предварительного расследования, следует отметить следующее. На наш взгляд, недопустимо возлагать на педагога осуществление не свойственных ему функций по защите интересов привлекаемых к уголовной ответственности подростков, так как это прерогатива иных субъектов: напр., законного представителя, который в отличие от специалиста имеет личную заинтересованность в определенном разрешении уголовного дела.

С другой стороны, педагог как соответствующий специалист отличается от понятого и других субъектов, выполняющих в уголовном судопроизводстве вспомогательные функции. Это отличие заключается в том, что, оказывая помощь в производстве процессуальных действий, педагог непосредственно воздействует на его содержание и результаты, т. е. является активным, а не пассивным участником уголовного процесса.

Как справедливо отмечают ряд авторов, одной из причин недооценки роли педагога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого является процессуальное упрощенство, когда обязанность вызвать педагога рассматривается некоторыми практическими работниками в качестве обременительной формальности.

Другая причина кроется в отсутствии достаточно четкого и полного урегулирования всех вопросов, связанных с участием в уголовном судопроизводстве педагога1.

Основное предназначение педагога при участии в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, на наш взгляд, состоит в применении своих знаний педагогики, психологии для установления контакта с подростком, корректной и педагогически правильной постановки ему вопросов, обеспечения оптимального эмоционального состояния допрашиваемого, охраны его психического здоровья от травмирующего воздействия необычной для него ситуации.

Помощь педагога может потребоваться и при составлении протокола процессуального действия для правильной и подробной

1 См., напр.: Филиппенков Г., Лазарева В. Участие педагога в уголовном процессе // Советская юстиция. 1982. № 8. С. 15.

55

фиксации особенностей речи допрашиваемого подростка, правильной оценки его показаний и поведения. Для этого указанным субъектам предоставлена возможность с разрешения следователя (дознавателя) задавать вопросы допрашиваемому, а по окончании допроса знакомиться с его протоколом и делать замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей (ч. 5 ст. 425 УПК).

Учитывая повышенную утомляемость несовершеннолетнего и ограниченную продолжительность его допроса (ч. 1 ст. 425 УПК), педагог как специалист соответствующего профиля будет способствовать разумному и обоснованному определению количества и продолжительности перерывов в производстве данного следственного действия. Кроме того, постановка отдельных вопросов несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому может быть поручена следователем (дознавателем) участвующему в допросе педагогу1.

В среде ученых-процессуалистов и практических работников сформировалось устойчивое мнение, что педагог – это сведущее лицо, имеющее педагогическое образование и работающее в учебном заведении; наличие такого образования предполагает специальные познания лица в области педагогики, детской и юношеской психологии2.

Между тем в науке уголовного процесса представлена также и точка зрения, что далеко не всякий педагог может разобраться в психологии несовершеннолетнего того или иного возраста. В этой связи, учитывая конкретные обстоятельства, нередко возникает необходимость приглашать для участия в допросе несовершеннолетнего не только педагогов по профессии и образованию, но и руководителей подростковых кружков, клубов и т. д. А поэтому само понятие «педагог» в уголовном процессе целесообразно толковать более широко, чем это принято3.

А. В. Степанищев полагает, что названный участник уголовного судопроизводства лишь должен по роду своих занятий заниматься обучением и воспитанием несовершеннолетних того же возраста, что и допрашиваемый, или иметь опыт оказания психологической помощи несовершеннолетним4.

1См.: Ветрова Г. Н., Мельникова Э. Б. Закон о ювенальной юстиции в Российской Федерации. Проект // Правозащитник. 1996. № 2. С. 48.

2См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. Радченко В. И.; под науч. ред. Томина В. Т. 5-е изд. М., 2001. С. 265.

3См.: Флоря Д. Ф. Проблемы получения показаний несовершеннолетних на предварительном следствии // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. науч. тр. В 2 ч. Ч. 1. М., 2005. С. 80.

4См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Радченко В. И. 2-е изд. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. С. 941.

56

Представляется, что к педагогу как участнику уголовного процесса следует предъявлять такие требования, как наличие специального (педагогического) образования (среднего специального или высшего); опыт работы с подростками соответствующей возрастной группы не менее трех-пяти лет; соответствие педагога полу допрашиваемого несовершеннолетнего. В то же время в необходимых случаях в качестве педагога допустимо приглашать лиц, имеющих опыт только практической работы с подростками (например, руководителя кружка, дворового клуба, тренера). На наш взгляд, здесь решающее значение должны иметь опыт работы и вытекающее из него умение найти подход

кребенку, установить с ним психологический контакт, расположить

кдаче правдивых показаний. В этой связи немаловажным является характер взаимоотношений между педагогом и несовершеннолетним1.

Привлекаемого к участию в производстве процессуальных действий педагога необходимо ознакомить с обстоятельствами уголовного дела, имеющими значение для решения задач, на которые направлено конкретное процессуальное действие; уточнить его компетенцию; выяснить характер взаимоотношений с допрашиваемым подростком, а также возможные причины, препятствующие участию в уголовном судопроизводстве, а также разъяснить цель его участия в уголовном деле.

Учитывая изложенное, следует отметить, что по уголовным делам, подлежащим прекращению с применением к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия, участие педагога обеспечит реализацию следующих функций:

•выявление социальных, психологических и педагогических причин и условий, способствовавших тому, что несовершеннолетний стал на путь совершения преступлений;

•установление психологического контакта между должностным лицом, осуществляющим производство по делу (следователем, дознавателем, судьей) и несовершеннолетним;

•представление обоснованного заключения (суждения) о том, насколько избранная в отношении подростка мера пресечения; применяемые следователем (дознавателем) в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого методы воспитательного воздействия способствуют его исправлению и перевоспитанию, а также устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления;

57

•представление аргументированного мнения о характере вида уголовного наказания, а также принудительных мер воспитательного воздействия, которые целесообразно применить (или,

наоборот, не применять) к несовершеннолетнему, признанному виновным в совершении преступления.

Разумеется, выводы и рекомендации педагога не могут быть обязательными для следователя (дознавателя) и суда, однако они будут способствовать выработке оптимального решения по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего, а также его исправлению и перевоспитанию.

Исходя из сказанного, по нашему мнению, целесообразно в УПК нормативно закрепить правило, предусматривающее обязательное участие педагога в допросе подозреваемого, обвиняемого, не достигшего 18 лет, так как и этот возрастной рубеж еще не означает, что устранены те особые черты характера и психологии, которые присущи юношескому возрасту1.

В этой же связи необходимо более предметно прописать процессуальные права и обязанности участвующего в уголовном судопроизводстве педагога в отдельной норме закона, изложив ее в следующей редакции:

«Статья 4261. Участие педагога в процессуальных действиях, производимыхсучастием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого

1.При производстве процессуальных действий с участием лица, не достигшего 18-летнего возраста, обязательно участие педагога.

2.До начала производства процессуального действия следователь (дознаватель) обязан разъяснить педагогу его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается отметка в протоколе процессуального действия.

3.Участвующий в процессуальном действии педагог вправе:

1)с разрешения следователя (дознавателя) задавать вопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому;

2)участвовать в разъяснении несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому его прав и обязанностей;

3)оказывать помощь несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в формулировании своих вопросов, заявлений, ходатайств;

1 См.: Нека Л. И. К вопросу о регулировании в УПК РФ особенностей производства по делам несовершеннолетних // Материалы международной научно-практической конференции, посвя-

щенной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. М., 2002. С. 222; Экмекчи А. О судебно-психологической экспертизе // Советская юстиция. 1968. № 6. С. 11.

58

4) знакомиться с протоколом процессуального действия по его окончании, делать письменные замечания о правильности и полноте имеющихся в нем записей.

4.С момента допуска к участию в уголовном судопроизводстве педагог обязан:

1) представить заключение о педагогической обоснованности применения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения;

2) представить заключение о педагогической обоснованности назначения несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому определенных принудительных мер воспитательного воздействия, а также

вслучае признания его виновным в совершении преступления – определенных видов уголовного наказания.

5.За разглашение данных предварительного расследования, ставших ему известными в связи с участием в производстве процессуальных действий, педагог несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Входе производства предварительного расследования нередки случаи, когда несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый оказывает противодействие в установлении истины по делу. Такое противодействие чаще всего выражается в даче заведомо ложных показаний или в отказе в даче показаний. В этой связи перед следователем (дознавателем) закономерно возникает задача убедить подростка в несостоятельности и неразумности занятой им позиции, а также помочь ему осознать необходимость в даче правдивых показаний. Избирая тактические приемы воздействия на несовершеннолетнего, необходимо учитывать не только рекомендации, разработанные наукой криминалистикой, но и требования педагогики и этики, поскольку такое воздействие имеет большое воспитательное воздействие1.

Тактические приемы, применяемые в ходе следственных действий и направленные на воспитание несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, крайне важны, поскольку выступают в качестве средств превращения социальных требований в личностные качества2. Поэтому, на наш взгляд, совершенно верно утверждают авторы, полагающие, что предварительное расследование должно заложить прочное начало успеха в исправлении и перевоспитании обвиняемого3.

1См.: Калугина Н. Г. Этические основы следственных действий по делам о преступлениях несовершеннолетних. М., 2001. С. 51.

2См.: Соловьев А. Б. Как организовать расследование. М., 2000. С. 58.

3См., напр.: Соловьев А. Б. Указ. раб. С. 55; Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001. С. 169.

59

Еще одним следственным действием, в ходе которого возможно в максимальной степени воздействовать на несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого с целью получения от него правдивых показаний, оказания на него воспитательного воздействия, является очная ставка. Данное следственное действие представляет собой одновременный допрос двух ранее допрошенных лиц, в показаниях которых имеются существенные противоречия.

Проведение очной ставки с участием несовершеннолетнего имеет свою специфику, в основе которой лежат возрастные особенности подростка. Названное следственное действие осуществляется в особой психологической атмосфере, накладывающей отпечаток на взаимодействие участников очной ставки: допрашиваемому приходится давать в присутствии другого лица, зачастую сообщающего противоположные по смыслу и значению сведения. При этом каждый из допрашиваемых (по крайней мере, на начальном этапе предпринимает усилия по отстаиванию своих ранее данных показаний, так как дал их ранее на допросе следователя.

Таким образом, в самой природе очной ставки изначально как бзаложена конфликтная ситуация, при которой следователем (дознавателем) прилагаются усилия к устранению противоречий в показаниях допрашиваемых лиц.

Однако, конфликтная ситуация, нередко возникающая при допросах подростков, на очной ставке отличается особенностью. Так, если в ходе допроса она проявляется в правоотношениях, существующих между допрашивающим должностным лицом и несовершеннолетним, то на очной ставке конфликт чаще всего развивается между допрашиваемыми лицами. В этой связи следует отметить, что в ходе проведения очной ставки допрашивающий испытывает сильное эмоциональное напряжение, обусловленное не только сложностью поставленной цели (устранить противоречия в показаниях), но и пребыванием в атмосфере конфликтной ситуации, при которой ему приходится общаться не с одним, а одновременно с двумя лицами, отстаивающими свои позиции.

Возникновению конфликтной ситуации может способствовать поверхностное изучение личности несовершеннолетнего, использование недостаточных и неубедительных доказательств, а также некорректное поведение следователя (дознавателя).

Для того чтобы очная ставка с участием подростка была результативной, к ее производству необходимо тщательно подготовиться.

60