Правонарушения в сфере миграции. Классификация. Доказательства. Производство = Offenses in the Field of Migration. Classification. Evidence. Productio

Âсоответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1)наличие события административного правонарушения;

2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

3)виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключе- ниями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Âкачестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонару-

92 Глава 6

шении, полученные путем использования систем видео- конференц-связи.

Ê доказательствам относятся:

объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей;

экспертиза;

взятие проб и образцов;

вещественные доказательства;

документы;

показания специальных технических средств;

поручения и запросы по делу об административном правонарушении.

Особенности сбора и оценки доказательств. Законодательно определены существенные аспекты сбора доказательств.

1. Сбор доказательств осуществляется в ходе административного процессуального производства по делу для обеспече- ния составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела уполномоченными на то правоприменительным лицом или органом путем производства соответствующих процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ.

2.Лицо, в отношении которого производится дело, лицо, привлеченное к административной ответственности, а также потерпевший, законные представители физического или юридического лица вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к делу в качестве доказательств.

3.Защитник (адвокат), представитель (защищающий интересы потерпевшего) вправе собирать доказательства путем:

получения предметов, документов и иных сведений;опроса лиц с их согласия и истребования справок, харак-

теристик, иных документов от соответствующих лиц.

4.Уполномоченное лицо, ведущее производство по делу об административном правонарушении или его рассматривающее,

âслучае получения от любого лица вещественных, письменных и иных доказательств, касающихся данного дела, обязано выдать копию талона (уведомления) об их получении с указанием номера дела и даты их приема, заверенную личной подписью уполномоченного лица и печатью органа, который оно представляет.

Можно выделить следующие принципы (или правила), оценки доказательств:

каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности в целях разрешения дела об административном правонарушении;

в случаях, предусмотренных КоАП РФ, уполномоченное лицо, ведущее производство по делу, признает доказательства недопустимыми; уполномоченное лицо в случае письменного обоснования вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе на основе вынесенного им определения; доказательство, признанное недопустимым, не подлежит учитыванию при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении решения по делу;

уполномоченное лицо вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе на стадии составления протокола об административном правонарушении при производстве следст-

венного действия.

Вместе с тем ст. 26.6 КоАП РФ «Вещественные доказательства» вообще не указывает и не определяет указанные процессуальные особенности.

В данной статье нет отдельных рекомендаций по их применению, а также нет положений о том, что лица, участвующие при проведении тех или иных процессуальных действий, в том числе понятые, должны быть заранее предупреждены о применении таких технических средств. Однако и при наличии отме- чавшихся недостатков процесс доказывания взаимодействует с другими отраслями науки, в данном случае криминалистикой, которая дает определенные рекомендации по вопросам фиксации доказательственной информации.

Например, при оценке вещественного доказательства учи- тываются обстоятельства, при которых оно было обнаружено: время, место и условия обнаружения. При отсутствии в материалах дела данных о том, когда и при каких обстоятельствах обнаружен предмет, он утрачивает доказательственное значе- ние, так как учитывается возможность подделки вещественных доказательств, умышленного их создания и искажения их

свойств и признаков, а также уничтожения. Итак, сущность доказательств по делу заключается в том, что:

доказательство имеет свое содержание (информационное отражение события) об административном правонарушении и обладает свойством относимости, допустимости, достоверности и совокупности;

закон требует в определенном процессуальном порядке получения доказательства и исследования доказательственной информации;

доказательство имеет процессуальную форму (конкретного носителя информации и способ доведения ее до

стадии рассмотрения соответствующего субъекта доказывания).

Следовательно, доказательствами по делу являются те факты, на основе которых уполномоченным лицом устанавливаются состав административного правонарушения или его отсутствие, виновность или невиновность того или иного лица в его совершении и иные обстоятельства дела, от которых зависит степень ответственности лица, в отношении которого находится в производстве дело.

Критерии доказательств. Для оказания помощи уполномо- ченным лицам устанавливаются критерии доказательств — показатели (принципиальные), позволяющие истолковывать и применять административные законы субъектам доказывания. В критериях познания отражены три ключевых момента: ощущение как достоверное знание о внешнем мире, о материальной действительности (относимость); логический способ доказуемости выводных истин (допустимость); научное знание как система (достоверность). Есть еще один важный критерий ко- личественно-качественного свойства — достаточность.

Критерии доказательств отражают юридические признаки сведений (материалов), на основе которых производится доказывание в интересах установления (определения) виновности (невиновности) лица, в отношении которого возбуждено дело, иных сведений, имеющих значение по делу об административном правонарушении в сфере миграции.

Рассмотрим названные критерии более подробно.

1. Ïîä относимостью доказательств понимается познавательная связь доказательств с обстоятельствами (фактом или событием — правонарушением), подлежащими доказыванию уполномоченным субъектом. Применение данного критерия в

административном процессе предполагает, что субъект доказывания должен допускать и изучать лишь относящиеся к делу доказательства. При этом решающее значение имеет отношение доказательств к возбужденному делу, к факту (событию) правонарушения, которое производит уполномоченное лицо или лицо, обладающее правом участвовать в процессе доказывания по делу. При отсутствии признака относимости информация (доказательство) о конкретном деле не представляет ценности для возбуждения и рассмотрения дела, а также не имеет доказательственного значения. В случае соответствия доказательств указанным требованиям правовых норм определяется их допустимость. Так, действующий закон содержит нормы и предписания по вопросам допустимости доказательств:

они пригодны для использования при установлении обстоятельств совершения административного правонарушения, имеющих значение для дела;

известен источник происхождения сведений, они могут быть проверены и опровержены;

имеется лицо, от которого исходят сведения, или лицо, которое могло их воспринять, а также имеются все необходимые сведения о субъекте, предоставляющем эти конкретные доказательства;

соблюдены общие процессуальные правила получения и фиксации сведений определенного вида;

соблюдены правила, регламентирующие производство на соответствующей стадии процесса, полномочия лица, ведущего производство по делу;

при их получении не нарушены права граждан, в том числе на неприкосновенность личности, жилища и др.;

протокол об административном правонарушении составлен обоснованно в соответствии с действующими адми- нистративно-процессуальными нормами.

Âрезультате проведенного анализа норм федеральных законов, относящихся к регулированию сферы миграции, к недопустимым (дефектным) доказательствам, не подлежащим использованию по делу об административном правонарушении, правомерно отнести случаи:

1) когда объяснения лица, привлекаемого к ответственности, приобщены к делу против его воли, отсутствуют подписи в деле, в протоколе, объяснениях;

2)не допущен защитник (представитель), когда заинтересованное лицо (привлекаемое к ответственности лицо), потерпевший, законный представитель требовали этого от уполномоченного должностного лица;

3)в протоколе об административном правонарушении и объяснениях отсутствует запись об ознакомлении с правами и обязанностями участников производства по делу;

4)показания потерпевшего, свидетеля основаны на догадках, предположениях, слухах, а также в тех случаях, когда свидетель не может указать источник своей осведомленности, доводов и знаний, при этом уполномоченным должностным лицом они не доказаны путем проведения процессуальных действий по сбору дополнительных доказательств;

5)фактические данные получены из анонимных источ- ников;

6)вещественные доказательства приобщены к делу без процессуального оформления (протокола, акта);

7)процессуальные действия произведены некомпетентным, неуполномоченным лицом;

8)доказательства получены способом, не предусмотренным законом, путем обмана, шантажа или угрозы;

9)доказательства противоречат друг другу и обстоятельствам административного правонарушения;

10)когда ксерокопии документов не заверены нотариусом;

11)когда совершено умышленное искажение имеющихся в деле доказательств;

12)когда доказательства получены с нарушением иных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ.

2. Допустимость доказательств представляет собой установленную законом возможность их использования в процессе производства по делу уполномоченными лицами.

3. Достоверность доказательств определяет качественные характеристики события (правонарушения) — точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания, правдивость сведений о действительности и др. Достоверность доказательств определяется не только субъектом доказывания на основе совокупности собранных доказательств, но и иными участниками производства, заинтересованными в исходе дела.

4. Достаточность доказательств представляет собой исчерпывающую совокупность, позволяющую уполномоченному ли-

цу разрешить данное дело согласно действующему закону. Данный критерий раскрывает количественно-качественные свойства произошедшего события (правонарушения). Так, при количественной достаточности доказательств правоприменительный субъект может не предпринимать дополнительных процессуальных действий (сбор косвенных доказательств, назначение экспертиз и др.). Вместе с тем при получении исчерпывающих качественных доказательств уполномоченный правоприменительный субъект получает возможность более оперативного принятия решения по делу (как промежуточного, так и итогового).

Классификация и виды доказательств при производстве по делу о правонарушении в сфере миграции. Согласно действующему законодательству, при производстве по делу о правонарушении

âсфере миграции выделяются:

оправдательные и обвинительные доказательства;

первоначальные и производные доказательства;

прямые и косвенные доказательства;

личные и вещественные доказательства;

специальные технические средства.

1.Оправдательные и обвинительные доказательства. При производстве по делу они имеют место с момента его возбуждения и в течение дальнейшего производства. В любой правоприменительной деятельности на первоначальной стадии возбуждения дела доказательственные действия со стороны уполномоченных лиц должны быть направлены на выявление обвинительных и оправдательных доказательств.

Нормы права запрещают использование доказательств, полученных с нарушением закона, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. О какой защите лич- ности может идти речь в случае, когда доказательственные действия изначально носят обвинительный характер? Поэтому только при установлении причастности к событию правонарушения индивидуума следует формировать последующее его обвинение на основе имеющихся в деле достоверных доказательств.

Ê оправдательным доказательствам относятся подлинные факты, способствующие установлению обстоятельств, исклю- чающих вину или ответственность, и смягчающие вину обстоятельства. Оправдательные доказательства либо свидетельствуют о невиновности лица, если противоправные действия соверше-

ны в состоянии крайней невменяемости или же действие малозначительно, либо смягчают ответственность лица, совершившего правонарушение. Вместе с тем к оправдательным доказательствам относятся факты, устанавливающие отсутствие состава правонарушения, когда не может быть в наличии виновных лиц. Доказательством, оправдывающим лицо, может быть то, что в момент совершения правонарушения оно находилось в другом месте и в связи с этим не могло быть исполнителем предъявленных ему деяний (наличие алиби). Оправдательными будут и те доказательства, на основании которых должностное лицо устанавливает обстоятельства, смягчающие ответственность правонарушителя, как предусмотренные законом, так и дающие основания для освобождения от ответственности (их отношением к версии причастности к административному правонарушению в сфере миграции и противостоящим ей версиям).

Обвинительные доказательства способствуют установлению виновности конкретного лица, обстоятельств, отягчающих его ответственность, и включают в себя:

показания (признание вины) лица, совершившего правонарушение, показания потерпевшего, совпадающие с показаниями свидетеля и виновного лица;

показания свидетеля, которые способствуют установлению факта правонарушения и связи между виновным лицом и потерпевшим;

конкретные действия как потерпевшего, так и виновного

лица, совершенные на стадии подготовки нарушения, его развития и завершения.

При этом учитывается указанный в законе перечень обстоятельств, отягчающих ответственность. Анализ сущности и содержания обвинительных доказательств свидетельствует о наличии противоречия: с одной стороны — защита (оправдание), с другой — обвинение. Для разрешения данного противоречия уполномоченный субъект не должен одно из доказательств рассматривать в качестве доминирующего, а также умалять значение другого доказательства. Его задача состоит в определении ложного доказательства, опровержении его в процессе выстраивания цепочки логических суждений. В любом случае недопустимо вначале выдвигать обвинение, а затем прекращать дело при обнаружении оправдательных доказательств.

В связи с изложенным и основываясь на принципе презумпции невиновности, можно сказать, что оправдательные доказательства — первичны, обвинительные — вторичны. Безусловно, деление доказательств на оправдательные и обвинительные имеет место на всех стадиях производства, хотя закон не предусматривает отдельных положений об этом. Поэтому деление доказательств на оправдательные и обвинительные в административном процессе вполне приемлемо с теоретиче- ских и практических позиций — как разрешение некоторого противоречия в процессе доказывания.

Однако следует подчеркнуть, что поскольку процессуальные нормы возлагают на уполномоченное лицо обеспечение дела оправдательными и обвинительными доказательствами и соблюдение принципов законности и объективности при производстве по делу, то это возможно только при соблюдении ряда условий:

обстоятельства, указывающие на виновность и оправдывающие, должны быть доказаны исходя не из личной или иной заинтересованности, а в интересах разрешения дела на основе норм права;

оценку доказательств по делу следует производить применительно ко всей совокупности собранных доказательств на всей траектории производства по делу;

дифференцировать (классифицировать) доказательства следует относительно каждого конкретного лица, в отношении которого производится дело.

Âлюбом случае следует установить причастность лица к каждому факту, подлежащему доказыванию, при этом все собранные доказательства не должны представлять собой простые суждения, а должны подкрепляться достоверными доказательствами, значимыми для данного дела. Тогда метод классификации доказательств будет способствовать своевременному принятию справедливых мер к лицу, в отношении которого производится дело.

2. Первоначальные и производные доказательства. В административной правоприменительной деятельности они выделяются в зависимости от наличия или отсутствия промежуточных источников сведений. При этом большое значение имеют особенности источников их происхождения. Так, к первоначальным доказательствам следует отнести доказательства, полученные из первоисточника, которые не требуют оценки и провер-

ки на предмет их подлинности (неопровергаемые сведения или данные).

Поэтому под первоначальными доказательствами будем понимать доказательства, полученные из первоисточников. Например, это могут быть показания свидетеля, непосредственно воспринявшего факт события. Тогда показания свидетеля со слов потерпевшего или лица, совершившего правонарушение, или лица, привлекаемого к ответственности (полученные через какие-либо промежуточные звенья, «посредника»), приобретают характер производных. Следовательно, уполномо- ченному лицу следует установить первооснову события (правонарушения): выявить и допросить лицо, непосредственно воспринимавшее произошедшее событие, например, потерпевшего по делу (работодателя, иностранного работника, мигранта и др.).

Если доказательства не относятся к первоисточникам, а представляют собой сведения, полученные из других источников, их следует считать производными, т.е. полученными путем приложения человеческих усилий, проявления непосредственных действий заинтересованным лицом в преобразовании доказательств. Например, при обнаружении следов на месте правонарушения их фиксация (фотографирование, снятие слепка) будет выступать как воспроизведение уполномоченным должностным лицом события прошлого усилиями специалиста, эксперта. Итак, можно заключить, что деление доказательств на первоначальные и производные основано на их различи- ях по источнику происхождения.

Таким образом, производные доказательства представляют собой сведения, полученные из других промежуточных источ- ников (второстепенных), связанные в некоторых случаях с первоначальными доказательствами. Например, сведения свидетеля, полученные им от потерпевшего, сообщившего ему о произошедшем событии (данные о тех фактах, которые он непосредственно не наблюдал). Вместе с тем наличие производных доказательств способствует воспроизводству фактов, событий (проектированию некоторой модели правонарушения, отражающей свойства определенной миграционной обстановки).

Заметим, что производные доказательства не присущи практике производства по делам с учетом наличия особенности, которая выражается в проведении процессуальных действий в короткие сроки. Можно отметить следующие случаи их