Правонарушения в сфере миграции. Классификация. Доказательства. Производство = Offenses in the Field of Migration. Classification. Evidence. Productio

присутствия в производстве по делу о правонарушении в сфере миграции:

1)когда факт правонарушения требует проведения административного расследования и составление основного протокола на месте совершения (пресечения) правонарушения не представляется возможным;

2)когда правонарушение обнаружено после его совершения должностным лицом, обладающим правом и обязанностью его пресечения, или когда потерпевший обратился к должностному лицу (в уполномоченный орган) с заявлением о совершении правонарушения.

В то же время производные доказательства менее конкретны, но способствуют установлению личности правонарушителя, закреплению (установлению) факта правонарушения. В самом деле, к производным доказательствам относятся и копии документов, слепки с различных следов. Поэтому, изучая документы виновного лица (миграционную карту, разрешение на работу, разрешение на привлечение иностранной рабочей силы

èдр.), следует сопоставить содержание документов для определения причастности к совершению правонарушения, т.е. документы выступают в качестве источника первоначальных доказательств. Вместе с тем с помощью производных доказательств можно обнаружить и подвергнуть более тщательной проверке первоначальные доказательства.

3. Прямые и косвенные доказательства. Они предполагают необходимость обоснованности суждений в административной правоприменительной деятельности (в процессе доказывания по делу о правонарушении в сфере миграции). Так, в административном процессе доказывание основывается на том, что одни доказательства содержат сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания (свидетель или сам потерпевший непосредственно знает о факте правонарушения), другие подтверждают так называемые промежуточные факты, связь между которыми может подтвердить обстоятельство, подлежащее установлению.

Когда в судебном доказывании на стадии рассмотрения дела (кроме гражданских дел) доказательства не носят абстрактного характера, поскольку дело сформулировано и преобразовано на основе прямых и косвенных доказательствах еще на стадии проведения административного расследования или в ходе составления итогового протокола, то доказывание по делу

происходит путем абстрагирования. В тех случаях, когда при проверке дела или в ходе его рассмотрения обнаружится недостаточность доказательственных фактов или их недостаточное формирование правоприменительными субъектами, особенно прямых доказательств, то в соответствии с законом доказывание по делу производится в процессе проведения административного расследования и без его проведения.

Следует подчеркнуть особенность теории доказывания: если при наличии прямых доказательств по факту правонарушения нет необходимости в проведении административного расследования, то и не следует прибегать к сбору косвенных доказательств. Однако это недопустимо в теории доказательств в уголовном процессе — в любом случае, требующем проведения предварительного расследования по уголовному делу органами следствия для формирования доказательственной базы.

Следовательно, к прямым доказательствам правомочно отнести доказательства, способствующие установлению обстоятельств, которые необходимо доказывать: факт правонарушения; деяния конкретного лица; его виновность в виде прямого умысла или неосторожности; обстоятельства применения к виновному лицу мер, предусмотренных в ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ (смягчающие и отягчающие вину обстоятельства). В этом слу- чае происходит изложение взаимосвязи факта правонарушения с виновными и потерпевшими лицами (свидетелями). Данные прямые факты следует доказывать субъектам, обладающим правом реализовывать законы об административной ответственности в сфере миграции. Кроме того, уполномоченному лицу при проведении административного расследования в целях установления обстоятельств правонарушения в принципе достаточно установления прямых доказательств. Однако если прямые доказательства выявляются раньше косвенных, то отпадает необходимость в установлении последних.

В целом косвенные доказательства — это фактические сведения, подлежащие последующей обработке (систематизации, накоплению, обобщению) путем установления промежуточных фактов, способствующих в конечном счете установлению искомого события (административного правонарушения в сфере миграции).

Несомненно, что косвенные доказательства в любом случае должны находиться во взаимосвязи друг с другом и с основным событием (правонарушением), составляя с ним единое

целое. Безусловно, истинность произошедших событий можно доказать, применяя различные подходы в форме умозаключе- ний, гипотез (версий), моделей, способствующих формулированию достоверных выводов по делу. При этом если вывод по делу достоверен, то доказательственные (процессуальные) действия должны приводить к положительным результатам.

Вместе с тем косвенные доказательства выявляются именно при проведении административного расследования по факту уже совершенного правонарушения уполномоченными лицами. На основе результатов их анализа вполне возможно доказательство присутствия в деяниях лица, в отношении которого возбуждено дело, непосредственно его вины или же факта произошедшего правонарушения. Поэтому косвенные доказательства уполномоченное должностное лицо обязано тщательно перепроверять (собирать, систематизировать, хранить), чтобы убедиться в их правдивости, а также периодически обобщать для установления истины, чтобы не допустить незаконного применения норм ответственности в отношении невиновного лица. Несомненно, то, что установление истины по делу во многих случаях происходит на основе правильного учета прямых и косвенных взаимодополняющих (взаимоисключающих) доказательств.

4. Личные и вещественные доказательства. Они основываются на отражающем свойстве материи. В самом деле, событие административного правонарушения всегда отражается в сознании индивидуума, который одновременно выступает участником общественных отношений и является лицом, непосредственно вносящим изменения в окружающий нас мир.

При этом на уровне своего сознания человек может не только задаваться некоторой познавательной целью, но и выстраивать логичную цепочку приоритетов (основных задач), выбирать для избранного объекта (предмета) и целей познания наиболее эффективные познавательные средства, а также периодически проверять результаты своей познавательной деятельности. Чаще всего в процессе доказывания по делу именно личность выступает инициатором доказывания произошедшего события (правонарушения в сфере миграции).

Однако факт совершения правонарушения выступает, с одной стороны, в виде отображения — личного психического восприятия человеком (человек как бы воспринимает и пере-

носит на себя происходящее событие), а с другой — в материальном виде.

По существу, личные доказательства представляют собой непосредственное сообщение конкретного человека о произошедшем событии (правонарушении). Применительно к адми- нистративно-процессуальному доказыванию под сообщением следует понимать передачу сведений, которые воспринимаются и психически перерабатываются лицом, наблюдавшим за событием. Законом предусмотрено, что сообщение или передача информации производятся в письменной и в устной форме. В то же время фактически описание вещи или события человеком есть всего лишь умозрительное отражение события (правонарушения), а не само событие. При этом личные доказательства, как правило, подразделяются на группы показаний: показания лица, в отношении которого возбуждено дело, свидетелей и потерпевшего.

Следует подчеркнуть, что письменное закрепление показаний производится на основе официального отбирания объяснений от указанных лиц. При этом письменные объяснения представляют собой фиксированную форму показаний данных лиц, предназначенных для приобщения к делу или передачи ее адресату доказывания. Кроме того, письменные доказательства следует рассматривать в качестве вида информации, преобразующейся вследствие приложения умственных усилий. По существу, это результат труда личности, направленного на познание истинных обстоятельств, имевших место в произошедшем событии (правонарушении), и установление относительной или абсолютной истины. Исходя из того, что в конечном счете совокупность сведений в процессе целенаправленного анализа и обобщения способствует формированию истинной (псевдореальной) картины произошедшего события (правонарушения), то по мере их накопления следует осуществлять их периодическое сопоставление — последовательно, с соблюдением механизма закона отрицания отрицания для преобразования относительной истины в ее абсолютную форму в процессе доказывания.

В этих целях используются: протоколы (кроме протокола об административном правонарушении) в качестве доказательственных (процессуальных) действий (административного задер-

жания, административного выдворения, депортации), личного досмотра, досмотра транспортных средств, изъятия вещей, взятия проб и образцов, которые также могут выступать при необходимости в качестве источников доказательств. Безусловно, письменная информация должна относиться к доказательствам, имеющим непосредственное отношение к делу и правонарушителю в сфере миграционных отношений.

Что касается вещественных доказательств, то исчерпывающий, по нашему мнению, их перечень приведен в ст. 26.6 КоАП РФ. Несмотря на некоторую сложность их структуры, каждое из них должно иметь юридическую силу при доказывании. Вместе с тем о вещественных доказательствах уместно вести речь с учетом выделения их отличительных свойств, относящихся к доказываемым обстоятельствам по делу о правонарушении в сфере миграционных отношений:

1)первоначальное вещественное доказательство выступает

âкачестве предмета — непосредственного носителя изменений, изымаемого из обстановки произошедшего события и приобщаемого к делу. Данное доказательство может быть также объектом покушения или рассматриваться в качестве следов правонарушения и в этом качестве выступать в подлинном виде;

2)следы как отпечатки вещественного доказательства помогают человеку при помощи логических приемов и способов, воображения и умозаключений восстановить истинную картину произошедшего события (правонарушения, изучаемого предмета) посредством сведений, отображаемых на бумажных или на иных средствах фиксации (отражения);

3)непосредственные сообщения (информация) описывают обстановку события, предметы, которые имеют к делу прямое отношение. Получению объективных сведений в данном случае могут способствовать целенаправленные человеческие усилия в интересах сбора свидетельских показаний (сведений), результатов фотоили видеосъемки, воспроизводства следов объекта и др.

Вместе с тем слепки (оттиски), изготовленные со следов, являются продуктами физического, механического и иного воздействия (техническими копиями изучаемых объектов), и в этом отношении их полностью следует отнести к элементарным отображениям события (правонарушения). При этом

юридическую силу указанные и другие объекты (снимки, схемы, ксерокопии и т.п.), полученные в ходе проведения административного расследования, приобретают лишь в том случае, если они приобщены к делу в соответствии с процессуальными правилами.

В то же время значимость и роль личных и вещественных доказательств, их свойство отображать произошедшее событие субъект доказывания в каждом конкретном случае определяет самостоятельно, руководствуясь внутренним убеждением (прогнозированием), избирая соответствующий методический подход. Наиболее перспективным и эффективным в связи с этим является системный подход, особенно если учитывать, что, по существу, он представляет собой собственно научный подход. Однако зададимся вопросом: можно ли при оценке вещественных доказательств подходить с позиций их равенства? В самом деле, какими считать те доказательства, на основе которых возбуждается дело о правонарушении в сфере миграции, в каких случаях они приобретают «доминирующий» характер? Справедливо утверждать, что при их отсутствии даже заявления (сообщения) о совершенном правонарушении не могут рассматриваться в качестве доказательств. С учетом изложенного в совокупности вещественных доказательств обычно выделяются первостепенные и опосредованные:

ê первостепенным вещественным доказательствам относятся те, которые являются непосредственной причиной возникновения правонарушения (события), на основе которых возникает доказательственный процесс; в этом случае объектом доказывания является причинная связь появления запрещенного объекта у субъекта правоотношения, который нарушает установленный порядок в сфере миграционных отношений или представляет угрозу для общественной безопасности;

ê опосредованным доказательствам относятся те из них, которые при равных условиях способствуют доказыванию

по делу и не имеют первоначально обязательного и доминирующего характера.

Следовательно, оба изложенных доказательства в их единстве и взаимосвязи способствуют доказыванию.

5. Специальные технические средства. Как один из основных видов доказательств они отражают эпоху научно-технического

4)заключение эксперта;

5)пояснения специалиста;

6)вещественные доказательства;

7)иные протоколы процессуальных действий (доставления, привода, изъятия, личного досмотра и т.д.);

8)протокол об административном правонарушении;

9)показания специальных технических средств;

10)иные документы.

Âцелом приведенные доказательства являются процессуальной формой существования доказательств, источниками доказательств в административном (уголовном) процессе, в том числе в сфере миграционных отношений.

Контрольные вопросы и задания

1.Дайте общую характеристику доказательств по делу о правонарушении в сфере миграции.

2.В чем заключается сущность доказательства по делу о правонарушении в сфере миграции?

3.Что следует понимать под критериями доказательств по делу о правонарушении в сфере миграции?

4.По каким критериям классифицируют доказательства по делу о правонарушении в сфере миграции?

Глава 7

Субъекты доказывания по делу о правонарушении

в сфере миграции: категории и виды

Субъекты доказывания в административном процессе

Вначале необходимо определиться с сущностной характеристикой субъектов доказывания в административном процессе. Будем исходить из того, что в качестве субъектов доказывания в административном процессе выступают субъекты административной юрисдикции (государственные органы и лица), играющие в доказывании не разовую (эпизодическую) роль, а действующие на постоянной основе либо в течение длительного периода (стадии процесса) в целях составления основного протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении. Эти субъекты:

1)осуществляют доказывание (сбор, проверку, перепроверку, исследование, оценку доказательств), ответственны за него

èобладают необходимыми административно-властными полномочиями;

2)имеют право на активное и продолжительное участие в процессе доказывания в целях отстаивания своих или представляемых ими интересов других лиц, охраняемых законом.

Мы разделяем мнение Ф.П. Васильева, что субъекты доказывания в административном процессе — это лица, могущие играть в доказывании вспомогательную роль, не обладающие процессуальными интересами; это также субъекты, не только обладающие правоприменительными полномочиями, но и осуществляющие надзорно-контрольные функции в целях обеспечения деятельности субъектов по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях.

На основе проведенного теоретического анализа процесса доказывания можно выделить шесть групп субъектов.

Правоприменительные органы различного уровня, ответствен-

ные за производство по делу на каждой стадии административного процесса. В круг данных субъектов входят:

1)органы дознания, органы следствия (по уголовным делам, которые в последующем прекращаются и передаются для привлечения к административной ответственности);

2)прокурор, который осуществляет общий надзор и обладает правом возбуждения дела;

3)суд (лишь на стадии рассмотрения дела);

4)должностные лица федеральных органов исполнительной власти — на стадии возбуждения дела и его рассмотрения, осуществляющие ведомственный (межведомственный) контроль;

5)должностные лица правоохранительных органов — на стадии возбуждения и рассмотрения дела, а также при оказании содействия в доказывании иным государственным правоприменительным субъектам;

6)коллегиальные органы — комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также органы и должностные лица, определяемые субъектами РФ.

С учетом особенностей административного процесса закономерно присутствие субъектов: надзорных (органов прокуратуры — государственный надзор); контрольных (руководители

èвышестоящие правоприменительные органы, обязанные осуществлять контроль за деятельностью уполномоченных должностных лиц и коллегиальных органов).

К основным категориям участников по делу, обладающих правом или обязанностью доказывания по делу, относятся:

1)судебные органы, занимающие особое положение среди других субъектов доказывания;

2)стороны: лицо, в отношении которого возбуждено дело, его законные представители; потерпевший и его законные представители;

3)лица, защищающие интересы сторон: защитник и представитель;

4)субъекты, обладающие правом производства дела: уполномоченные лица (должностные лица органов внутренних дел, налоговых органов и т.д.), обладающие правом возбуждения дела, и уполномоченные лица, обладающие правом рассматривать дела, указанные в соответствующих законах;