Политическая культура как явление общественной жизни и объект социально-политического анализа. Коллективная монография

ТОМБУ Д. В. Политические культуры общества потребления: основные тенденции развития

единение рынка и культуры и трансформируются в тотальную пра- ктику повседневного потребления. Поэтому основной «способ, ко- торым сегодняшнее общество “формирует” своих членов, – согла- сно Бауману, – диктует в первую очередь обязанность играть роль потребителей»1.

В современных обществах потребление, не в меньшей степени, чем производство, распределение и обмен, является общественно дифференцирующей формой жизнедеятельности и способно по- рождать социальное неравенство и, как следствие, самые острые социальные коллизии. «Поэтому финансовое, налоговое, имуще- ственное и другие виды регулирования потребления (доступность, объем, качество и др.) – служат важнейшим способом поддержа- ния социальной справедливости и достижения современного ци- вилизационного порядка»2 и, конечно же, предметом политиче- ских требований.

Свобода потребительского выбора, заключающаяся в широте ас- сортимента и платежеспособности, становится важнейшей формой свободы, во всяком случае, на уровне обыденного сознания боль- шинства населения. Почему большинства, потому что «да здравст- вует» кредит, давно превратившийся в новую форму социального контроля, очень эффективного, ибо основывается не на открытых репрессиях, а на соблазне, производстве желаний. «Когда дом, ав- томобиль, мебель приобретены в кредит, благополучие семьи очень жесткозависитотстабильностирабочегоместа. Любыеформыпро- теста, конфликта на рабочем месте чреваты его потерей и крахом кредитного благополучия. Постоянность фактора безработицы уси- ливает этот страх и готовность к компромиссам с работодателем. Всем есть, что терять, кроме цепей. И система массового кредита делает риск потери особенно чувствительным»3.

Трансформация потребления из материальной практики в социо- культурную органично превращает его в предмет политической борьбы, так как сражение за избирателя без учета его потребитель- ских настроений становится неэффективным. И как следствие – «потребительство в конце XX в. все глубже проникает в программы

1Бауман З. Текучая современность. Питер, 2008. С. 116.

2Козловский В. В. Общество потребления и цивилизационный порядок современности / Журнал социологии и социальной антропологии. 2011. Том XIV. № 5 (58). С. 56.

3ИльинВ. И. Обществопотребления: теоретическаямодельироссийскаяреальность// Мир России. 2005. № 2. С. 9.

91

Политическая культура как явление общественной жизни и объект социально-политического анализа

исодержание политических кампаний западных политических пар- тий… А самой распространенной “религией конца XX века” стано- вится консюмеризм»1.

Ибо консюмеризм – это не что иное, как «этика расточительства, ориентированная на настоящее и опирающаяся на кредит»2.

Консюмеризация политики

Несмотря на то, что консюмеризация политики – явление от- носительно новое, его проявления очевидны, и, прежде всего, это характерно и для Запада и для России – замена прежних форм

имотивов политического поведения более прагматичными, инди- видуализированными, идеологически нейтральными. К проявлени- ям и тенденциям консюмеризации относятся: контроль со стороны наиболее мощных экономических субъектов над официальной по- литической властью; нейтрализация политики; приобретение поли- тикой формы политического маркетинга; девальвация гражданской идентичности; политический абсентеизм; единая манипулятивная природа технологий, применяемых в коммерческой и политической сферах; трансформация политического участия в потребительское поведение; перенесение мотивов политического выбора и активно- сти в сферу частной, повседневной жизни.

Сам термин «политический консюмеризм» имеет два значения.

В первом имеется в виду потребительское поведение, мотивиро-

ванное политически, т. е. ситуация, когда общественность пытается влиять на политиков, правительства или корпорации, организуя мас- совыекампаниипокупкиили, напротив, отказаотпокупкииликаких- то услуг (например, отказ от покупки изделий из натурального меха).

Во втором значении политическим консюмеризмом называют

политическое поведение, мотивированное потребительски. В этом случае термин используется для обозначения отношения общест- венности к политике как к такой сфере, в которой производятся политические товары и услуги, подлежащие такому же обмену, как

ина коммерческих рынках. В политическом поведении россиян до- минирует консюмеризм во втором значении этого термина.

Консюмеризация политики возникает как результат воздействия целого ряда взаимосвязанных факторов, среди которых наиболее важными являются: исчезновение массовых партий, профессиона-

1Там же. С. 6.

2Slate D. Consumer Culture and Modernity. Cambridge: Polity Press, 1997. Р. 29.

92

ТОМБУ Д. В. Политические культуры общества потребления: основные тенденции развития

лизация политики, увеличивающаяся «дистанция» между полити- кой и общественностью. И конечно же, выдвижение Потребителя на первое место, вследствие перехода, осуществленного сначала корпоративными, а потом и политическими организациями. Вот как описывается этот процесс В. И. Ильиным: «В самых развитых западных демократиях наблюдается диалектическое противоречие: с одной стороны, как и в давние времена, управление государством остается уделом узкой политической элиты, а с другой – развитые механизмы формальной демократии требуют подтверждения права элиты на власть через систему всеобщих выборов. Как бизнес до- бивается получения прибыли через соблазнение потребителей, так

ивластвующая элита манипулирует избирателями, добиваясь их го- лосов. Одни и те же технологии обеспечивают и продажу товара,

иизбрание президента. Поэтому политическая свобода в обществе потребления сродни свободе потребительского выбора в торговом центре… Здесь царствует демократия потребителей. Правда, как

иполитическая демократия, она не исключает, а даже предполагает развитые механизмы манипуляции “свободным” человеком»1. Та- кого рода манипуляции осуществляются профессионалами СМИ, политическими консультантами, маркетологами. Разрабатываются стратегии, соответствующиетемсегментамобщества, вкоторыхза- интересованы те или иные политические субъекты. Цель не только формирование общественного мнения, но и контроль над ожидани- ями общественности.

Формирование политического рынка – пространства, на кото- ром «происходит обмен голосов избирателей на предвыборные об- ещания кандидатов, лояльности и поддержки граждан – на проек- тируемые политиками и управленцами решения»,2 – еще один шаг на пути консюмеризации политической сферы. Ведь при этом все акторы политического рынка действуют ради достижения своих собственных целей. Сам факт формирования политического рын- ка совершенно закономерен. Уже не одно новое поколение индиви- дов приходит в мир, в котором нет ни общих ценностей, ни норм, определяющих поведение, ни единой реальности, ни единой иден-

1ИльинВ. И. Обществопотребления: теоретическаямодельироссийскаяреальность// Мир России. 2005. № 2. С. 8, 11.

2Морозова Е. Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, тех- нологии. – М.: РОССПЭН, 1998. С. 5.

93

Политическая культура как явление общественной жизни и объект социально-политического анализа

тичности, ни даже единой модели демократии. Это плата постсов- ременных обществ за всевозможные «свободы». Но политические ценности всегда немногочисленны и довольно абстрактны. И если они не представляют собой законченной иерархии, то очень легко трансформируются во что угодно в зависимости от политической ситуации и мощности политтехнологий. Не случайно современный политический потребитель иногда хочет видеть политику, основан- ную на ценностях, а иногда стремится к конкретной личной выгоде.

«Позиции этой “религии” становятся все более и более замет- ными, поэтомупоискивсовременномзападномобществепризна- ков “протестантской этики” сродни исканиям в современной Рос- сии “соборности”, “общинности”, “православного духа” и т. д. Консюмеризм выступает как ключевая характеристика надынди- видуальной духовной реальности общества потребления»1. Боль- шинство российских граждан легко поступятся абстрактными категориями, например, гражданских свобод, во имя конкретных, пусть и не исполненных впоследствии, обещаний материального благополучия. Поэтому россияне стабильно поддерживают не- либеральных правителей до тех пор, пока ассоциируют с ними улучшение благосостояния2. Да и резко, в короткие сроки вырос- шая до 2 млн человек численность «партии власти» заставляет заподозрить россиян в некоторой меркантильности. Хотя нужно отметить, что политический консюмеризм не имеет явно выра- женных, формальных индикаторов.

По мнению Ж. Бодрийяра, политическая сфера в обществе потребления, как все остальные, обретает форму гиперреальности. Современныепартиинеотстаиваютчто-тореальное, апротивостоят другдругу, «симулируяоппозицию». «Основныеполитическиепар- тии, как и товары одного класса, различаются лишь “дизайном”»3. Политическая деятельность симулируется с одной единственной цельюобретенияилисохранениявластныхполномочий. Болеетого, возникают симулякры самих источников власти – неведомые струк- туры, с меняющимися целями, размытыми функциями, зачастую

1ИльинВ. И. Обществопотребления: теоретическаямодельироссийскаяреальность// Мир России. 2005. № 2. С. 6.

2Пшизова С. Н. От «гражданского общества» к «сообществу потребителей»: политический консюмеризм в сравнительной перспективе (I) / С. Н. Пшизова // Полис: Политические исследования. 2009. № 1. С. 100.

3Там же. С. 111.

94

ТОМБУ Д. В. Политические культуры общества потребления: основные тенденции развития

легитимно не закрепленными. Это происходит не только на локаль- ном уровне, внутри стран. То же самое касается норм, регулиру- ющих международные отношения. Симуляцией «стратегического партнерства» сегодня можно объяснить что угодно. Уже упомяну- тые события на Украине – тому подтверждение.

Бюрократическая система контроля со стороны власти уступает местомягкомуконтролю, осуществляемомуспомощьюсимуляций. Революция нашего времени есть революция неопределенности – к такому выводу приходит Ж. Бодрийяр в своей работе «Симуля- кры и симуляции». И результатом этой революции является то, что индивиды становятся индифферентными не только относительно культуры и секса, но времени и пространства, труда и политики.

Поэтому, пожалуй, наиболее тревожным следствием консюме- ризации политической сферы являются интенсивно расширяющи- еся тенденции и практики нейтрализации политики: «Это реальные

иочень важные явления современного мира, в которых выражается определенный тип господства, консолидированный и технологиче- ски отлаженный настолько, что он перестает нуждаться в политике

истремится сократить ее присутствие до минимума, поскольку по- литика мешает спокойно управлять»1.

По мнению ряда исследователей, в содержании современной политики, пронизанной духом консюмеризма, политического становится все меньше и меньше. Но это общая точка зрения, не имеющая, так сказать, национального колорита. Тенденция нейтрализации российской политики, в особенности в части по- литической активности масс, опирается на глубоко укорененный в сознании как элит, так и масс постулат о том, что от «простых» граждан ничего не зависит. «Современная российская политиче- ская культура, носителями которой являются в равной мере как управляющие, так и управляемые, отличается низким уровнем веры в потенциальную влиятельность отдельного человека в со- четании с убежденностью в силе властной, т. е. бюрократической вертикали»2. Тогда как на западе рядовые граждане – это источ- ник влияния и инструмент сдерживания правящих элит, причем

1Ившина О. Я. Потребительство в политике: социально-философский анализ: Автореф. дисс. … канд. филос. наук. На правах рукописи. Казань 2010 г.

2Пшизова С. Н. От «гражданского общества» к «сообществу потребителей»: политический консюмеризм в сравнительной перспективе (I) / С. Н. Пшизова // Полис: Политические исследования. 2009. № 1. С. 102.

95

Политическая культура как явление общественной жизни и объект социально-политического анализа

большая часть гражданского влияния осуществляется без актив- ных действий, согласно закону «ожидаемых реакций». Согласно Алмонду и Вербе, «элиты действуют ответственно не потому, что граждане активно выдвигают свои требования, а для того, чтобы удержать их от активности».

В ряде стран, и в первую очередь в России, консюмеризация по- литики усугубляет традиционно существующую дистанцирован- ность общества от государства. Мы наблюдаем трансформацию субъектно-объектных отношений в политической сфере. Превраща- ясь в самодостаточное образование, эта сфера все больше подчи- няет себе развитие человека и социума в целом, «забывая» о сво- ем функциональном назначении. И Россия занимает особое место как в бесконечно увеличивающемся пространстве современного потребления, так и в «осваивании» консюмеризма.

Сравнивая процессы консюмеризации политики в России и на Западе, С. Н. Пшизова отмечает, что российский избиратель «не реагирует на предложение, лучше других соответствующее его представлениям о собственных интересах, а демонстрирует свою лояльность начальству, тем самым пытаясь обезопасить себя от возможных неприятностей…»1. Это связано с тем, что жизнь, су- ществование рядового россиянина неразрывно связаны с властью: коммунальное хозяйство, рынок труда, системы здравоохранения и образования – «все элементы повседневности замкнуты на госу- дарственную поддержку и обеспечение. Как правило, российский гражданин лишен возможности изменить свою жизненную ситуа- цию личным усилием. Государство – наше все»2.

Но «если имеется возможность выразить свои симпатии, не ри- скуя местом в служебной иерархии или находясь вне зоны действия административныхрычагов, россиянеиспользуютееипроводятак- ции, схожие с акциями политических консюмеристов на Западе»3. Имеются в виду протестные действия автолюбителей, граждан для решения жилищных или локальных инфраструктурных, экологиче- ских проблем, защита прав потребителей и иных групп населения.

1Пшизова С. Н. От «гражданского общества» к «сообществу потребителей»: политический консюмеризм в сравнительной перспективе (I) / С. Н. Пшизова // Полис: Политические исследования. 2009. № 1. С. 114.

2Косова Л. Б. Почему у нас нет гражданского общества // Независимая газета. 28.07.2008.

3Пшизова С. Н. От «гражданского общества» к «сообществу потребителей»: политический консюмеризм в сравнительной перспективе (I) / С. Н. Пшизова // Полис: Политические исследования. 2009. № 1. С. 114.

96

ТОМБУ Д. В. Политические культуры общества потребления: основные тенденции развития

Другой вопрос, влияют ли эти движения и акции на процесс приня- тия политических решений.

Такая ориентация на властную вертикаль характерна и для большинства населения и для элиты. И представляется не только «ментальной особенностью» россиян, сложившейся в результате исторического процесса, но и вполне прагматичной матрицей пове- дениячеловека, ориентирующейегонанаиболеераспространенные

вобществе нормы и правила игры. Согласно М. Дагласу1, именно поведенческая матрица, подтягивающая действия человека к сло- жившимся стандартам и формам взаимодействия с властью и со- ставляет суть политической культуры.

Новые концепты политической коммуникации

Роль политической коммуникации в формировании и развитии политической культуры очевидна. Являясь одним из средств ее трансляции, она и воспроизводит и формирует нормы и ценности, принятые в данном обществе. В ситуации же, когда политика все

вбольшей степени осуществляется на собственной, самодостаточ- ной основе, вне связи с интересами ее реальных заказчиков – не- властных общественных субъектов, политическая коммуникация превращается в ключевой фактор «производства согласия». А ее стилииуровнивсечащестановятсямериломстепениобщественно- го одобрения, причастности граждан к политической системе. Су- ществует точка зрения, что политическая коммуникация занимает ключевое место в поддержании демократической культуры.

Вобществе потребления одно из наиболее важных проявлений политическойсвободы– этовыбористочниковинформацииимоде- лей объяснения политической реальности: «Гражданин выступает как потребитель товара особого рода. При этом очень часто реаль- ный выбор может быть очень узок. Но потребителю важно знать, что он выбрал этот канал или газету сам и в принципе может, если захочет, потреблять самую экзотическую политическую информа- цию. Он может, но не хочет, часто не подозревая, что его желания

ивкусы в этой сфере – продукт массового производства».

Современные политические коммуникации, на каком бы уровне они не осуществлялись, на какую бы социально-демографическую, идеологическую, культурную аудиторию не были рассчитаны, при-

1 Источник:.http://uchebnik.biz/book/185-politologiya/75-1-ponyatie-politicheskoj-kultury.html

97

Политическая культура как явление общественной жизни и объект социально-политического анализа

званы стимулировать заданную ответную реакцию. Поэтому в сов- ременной ситуации, когда немногие заинтересованы в получении политической информации и стремятся к различению реальности

исимуляции, смешивание политики и поп-культуры становится важным источником политических знаний и непременным услови- ем эффективной политической коммуникации. А инфотейнмент – практика одновременного использования технологий развлечения

ипредоставления информации при освещении политических ново- стей и событий становится основным форматом получения общест- венностью политической информации.

По сути, современная политическая коммуникация осуществ- ляется с помощью любых доступных средств, она разнообразна, многогранна и навязчива, ее практически невозможно избежать. Почему – ответ прост – чтобы обойти других в конкурентной борьбе за голоса избирателей, за поддержку общественного мне- ния. Но это ответ прост, а вот современная политическая комму- никация невероятно сложна, так как, например, в большинстве стран развитой демократии избиратель обладает изощренным вкусом и его не так просто обмануть. Другой пример – речь кандидата в президенты любой страны обращена ко всем и ка- ждому. Значит, эта часть коммуникации должна включать в себя сразу несколько функций: установить контакт между кандидатом

ибольшинством избирателей, сгладить различия между различ- ными социальными группами, показать, что ни одна из них не забыта, продемонстрировать, что кандидат еще не отдалился от народа. При этом не забыть про появившегося «политического потребителя», избирателя, который прежде чем оказать свою поддержку правительству, отдельному политику, желает, чтобы его личные потребности и требования были удовлетворены. Для реализации всех этих и еще множества других задач привлека- ются рекламные технологии, средства маркетинга, манипуляци- онные практики, которые в конечном счете и образуют ключевые концепты современной политической коммуникации. К наиболее значимым, постоянно используемым сегодня можно отнести сле- дующие: персонализация политики, имиджирование, эстетиза- ция, эмоционализация, упрощение, информационное субсидиро- вание, сегментация, популизм, псевдособытия, пиар-демократия, управление новостями, медиатизация, цинизм, брэндинг, вирту-

98

ТОМБУ Д. В. Политические культуры общества потребления: основные тенденции развития

альная политика, перманентное проведение избирательных кам- паний и т. д.1

Эти концепты отражают современные тенденции политической коммуникации, без которой невозможна динамика политическо- го процесса, тенденции, связанные, прежде всего, с расширением средств влияния на сознание граждан. И Россия в этом контексте совсем не исключение. «Еще одно из свойств российской властной системы – она в сущности то, чем кажется. Она производит разные образы себя, как бы отзеркаливая ожидания»2. Однако процесс пре- зентации российской власти несомненно имеет свои особенности. Дело в том, что, несмотря на популярность имиджевых технологий, особой потребности в их использовании у российских политиков нет. В восприятии россиян притягательность образа представите- ля власти образуется в результате самого факта обладания им этой властью, харизмой обладает не человек и не высококлассная имид- жевая конструкция, а место, государственный пост.

Современная политическая коммуникация – это своеобразный вид политических отношений, в которых человек существует не

вмире истины, а в мире символов, иллюзий, фантомов, мифов. Но

вто же время современные средства коммуникации дают возмож- ность тем же россиянам, чьи демонстративные проявления лояль- ности властям зачастую расходятся с реальными настроениями, реализовываться в альтернативных, например виртуальных, фор- мах активности. Так, первой жертвой политически активных бло- геров стал губернатор Новосибирской области Василий Юрченко, которого Владимир Путин отправил в отставку с формулировкой

в«связи с утратой доверия». Этому предшествовала компромети- рующая публикация блогера (galokov-mikhail) в «Живом Журна- ле», обвинявшая чиновника в том, что члены его семьи владеют долями «в ряде юридических лиц», а в декларациях о доходах гу- бернатораэтихсведенийнет. Обвиненияподтверждалисьфактами, включая номера банковских счетов. Блогосфера огромна, открыта и активна, но на сегодняшний день она остается за пределами по- литических структур, она индивидуальна и неиерархизированна,

1См. подробно: Лиллекер Д. Политическая коммуникация / Пер. с англ. С. И. Остнек. Х.: Изд-во «Гуманитарный центр», 2010.

2Павловский Г. Интервью с Г. Павловским, создателем фонда эффективной политики. «Афиша», 10–23 февраля 2014. С. 41.

99

Политическая культура как явление общественной жизни и объект социально-политического анализа

при этом играя существенную роль в политической социализации молодежи.

Впредложенной Алмондом, Пауэллом и Стромом структуре политической культуры нации выделены три уровня ориентаций граждан: их отношение к политической системе, к политическому процессу (в том числе к процессу определения политического кур- са) и к результатам и следствиям реализации этого курса1. И с этим,

содной стороны, сложно не согласиться. Ценностные ориентации подобного (системного) уровня как раз и должны отражать пред- ставления населения и его политических лидеров о приемлемости общей системы управления, о ясности в целях и путях их дости- жения, о ценностях и организациях, скрепляющих политическую систему. Но что делать, если у российской политической системы очень «сложные» отношения с пространством и населением, жи- вущим на этом пространстве, ею же самой не определяемым в ка- честве политической нации? Политическая система, все общество России построено на разрывах, на вопиющем неравенстве.

Всоветской системе неравенство отчаянно скрывалось, хотя все

онем знали. Сегодня же мы имеем дело с демонстративным нера- венством (кстати, ключевым концептом общества потребления). Последнее увеличение зарплаты депутатам Государственной думы (до 250 тысяч рублей в месяц)2 при установленном Правительст- вом РФ прожиточном минимуме для трудоспособного населения в 8200 рублей3 произошло исключительно с целью подчеркнуть со- циальное неравенство. Общество, построенное на взаимных стра- хах, ненависти и зависти, с точки зрения управляемости исклю- чительно удобно и в каком-то смысле стабильно. А вот «главный радикал в России – это именно власть. Свободный радикал. Она не может позволить себе такую роскошь, как определенный курс. Как только появляется курс, появляются правила игры, а значит, участ- никиигрымогутначто-торассчитывать, скем-тодоговариваться»4.

Непредсказуемость как главная стратегия политического кур-

са неимоверно усложняет процесс формирования политической

1Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология: мировой обзор: Учеб. пособие. М., 2002. С. 94.

2Источник: http://vsezarplati.ru

3Источник: http://fingazeta.ru

4Павловский Г. Интервью с Г. Павловским, создателем фонда эффективной политики. «Афиша», 10–23 февраля 2014. С. 41.

100