Подкуп должностных лиц. Современное состояние законодательства и правоприменительной практики. Учебное пособие

или попустительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткопо- лучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, воз- можные в будущем».

Сравнение диспозиций ч. 1 и 3 ст. 290 УК обу- словливает необходимость определения критериев от- несения действий, совершаемых должностным лицом, к законным или незаконным и сформулировать опре- деления таких действий должностных лиц. Так, в п. 6 Постановления о взяточничестве разъясняется, что под «незаконными действиями (бездействием), за соверше- ние которых должностное лицо получило взятку (ч. 3 ст. 290 УК), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использо- ванием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим долж- ностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоя- тельствах не вправе совершать.

К ним, в частности, относятся фальсификация до- казательств по уголовному делу, неисполнение преду- смотреннойзакономобязанностипосоставлениюпрото- кола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подлож- ных документов, внесение в документы сведений, не со- ответствующих действительности.

Получение должностным лицом взятки за ис- пользование должностного положения в целях способ- ствования совершению другим должностным лицом

81

незаконных действий (бездействию) по службе надле- жит квалифицировать по ч. 3 ст. 290 УК».

Основные обязанности государственных служа- щих в общем виде отражены в Федеральном законе от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной граждан- ской службе Российской Федерации»72, где, в частно- сти, в п. 2 ст. 15 указано, что «государственный служа- щий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руко- водителя поручения, являющегося, по мнению граж- данского служащего, неправомерным, гражданский служащий должен представить в письменной фор- ме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при испол- нении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме. В случае подтверждения руководителем данного по- ручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения». А в п. 3 этой же статьи говорится, что в «случае исполнения граждан- ским служащим неправомерного поручения граждан- ский служащий и давший это поручение руководитель несут дисциплинарную, гражданско-правовую, адми- нистративную или уголовную ответственность в соот- ветствии с федеральными законами».

Определение понятия законных действий (без- действия) должностного лица не вызывает сомне- ний и острых дискуссий в теории уголовного права. На наш взгляд, характеризуя законные действия (бездействие) должностного лица, необходимо не про- сто выделить такие их признаки, как правомерность,

72 См.: РГ. 2004. № 162. 31 июля.

82

ограниченность кругом возложенных служебных пол- номочий, соответствие рамкам должностной компетен- ции, но и обозначить предусмотренные законодателем в ч. 1, 3, 4 ст. 290 УК варианты законного служебно-

го поведения должностного лица, за которое оно полу- чает взятку, а именно:

1)действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входящие в служебные полномочия должностного лица;

2)действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, которые не входят в слу- жебные полномочия должностного лица, но должност- ное лицо, получающее взятку, в силу своего должност- ногоположенияможетспособствоватьтакимдействиям (бездействию) со стороны другого должностного лица;

3) общее покровительство и попустительство по службе должностным лицом в интересах взяткода- теля или представляемых им лиц.

Кроме того, необходимо отметить, что в уголовно- правовой литературе некоторыми авторами высказа- на, на наш взгляд, в корне неверная позиция, стерж- нем которой является утверждение, что в тех случаях, когда должностные лица, заранее не договариваясь, получают вознаграждение за законно совершенные ими действия в интересах взяткодателя, они не долж- ны привлекаться к ответственности, так как действуют не из корыстных побуждений, а руководствуются яко- бы иными соображениями и «…кроме того, в подобных случаях, получая денежное вознаграждение, лицо уже не выступает в качестве должностного, так как выпол- нило уже функции должностного лица ранее и на за- конном основании»73. Отрицание наличия в подобной ситуации корыстных мотива и цели получения взятки

73 Ковалев М. И. Шелковкин Г. В. Указ соч. С. 10.

83

является необоснованным, так как налицо стремление

кобогащению. По определению «Толкового словаря» В. И. Даля, корысть — это «страсть к приобретению,

кнаживе, добыче». Корысть как мотив взяточничества есть стремление к извлечению материальной выгоды в самом широком смысле слова, и неважно за соверше- ние законных либо незаконных действий взяткополу- чателем получено вознаграждение. Утверждение же о том, что при получении взятки после совершения за- конныхдействийдолжностноголицавпользувзяткода- теля или представляемых им лиц взяточник уже не вы- ступаетвкачестведолжностноголица, ивовсе является абсурдным. Так, невозможно, на наш взгляд, отграни- чить временными или какими-либо другими рамками субъективную характеристику лица, которое занимает определенное должностное положение в обществе и из- вестно взяткодателю как именно такое, должностное, а не какое бы то ни было другое лицо.

Исходя из вышеизложенного, к законным дей- ствиям (бездействию) должностного лица, соверша- емым в целях получения взятки или за уже получен- ную взятку, относятся правомерные действия (бездей- ствие) должностных лиц в интересах взяткодателя или представляемых им лиц, ограниченные кругом возло- женных на должностное лицо служебных полномочий, в пределах его компетенции.

Более активная дискуссия российских ученых развернулась по поводу незаконных действий долж- ностного лица, которые предусмотрены в диспозици- ях ч. 3‒6 ст. 290 УК. Это объясняется в первую оче- редь тем, что такое поведение должностного лица ни- чем не регламентируется и, следовательно, выходит за рамки служебных полномочий субъекта взяточни- чества. Основным признаком, отражающим незакон- ные действия должностного лица, является, по нашему

84

мнению, нарушение последним обязанностей по служ- бе, которое может выражаться как в правомерных, так и в выходящих за рамки закона действиях (бездей- ствии) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. Интересная интерпретация понятия незаконных действий должностного лица дана С. Г. Лейкиной, ко- торая в комментарии к ч. 2 ст. 290 УК определяет такие действия (бездействие), как «преступные», что являет- ся не совсем верным, так как круг деяний, очерченных законодателем в ч. 2, 3, 4 ст. 290 УК, которые отнесены им к незаконным, безусловно, выходят за рамки слу- жебных полномочий должностного лица, но не во всех случаях являются неправомерными — другими слова- ми, не являются преступными, хотя в отдельных случа- ях такие прецеденты не исключены.

Так, например, государственный налоговый ин- спектор Пензенской области Сычев предложил пред- принимателю Сулину консультацию и помощь в под- делке документов, которые могли освободить пред- принимателя от уплаты штрафов и части налогов в государственный бюджет на значительную сумму. За выполнение такой услуги Сычев получил от Сулина 30 000 руб. По данному факту было возбуждено уго- ловное дело по ч. 2 ст. 290 УК и ч. 1 ст. 327 УК в отно- шении Сычева и по ч. 2 ст. 291 УК — в отношении Сулина. Несмотря на доказанность в действиях Сычева состава ч. 1 ст. 327 УК, он был осужден только по ч. 2 ст. 290 УК — получение взятки за совершение незакон- ных действий в интересах гр-на Сулина.

Говоря о квалификации незаконных дей- ствий должностного лица, опираясь на приведен- ный выше пример, нельзя не уточнить, что неза- конные преступные действия должностного лица при получении взятки, в отличие от незаконных непре- ступных, должныквалифицироватьсявпервуюочередь

85

по ст. 290 УК по совокупности с соответствующей ста- тьей уголовного (либо любого другого) закона, под дей- ствие которой подпадает незаконное деяние, совершен- ное должностным лицом в целях получения взятки.

Таким образом, к незаконным действиям долж-

ностного лица, совершаемым в целях получения взят- ки или за уже полученную взятку, относятся преступ- ные и непреступные (правомерные) действия (бездей- ствие) в интересах взяткодателя или представляемых им лиц, выходящие за пределы служебных полномо- чий должностного лица и находящиеся вне его долж- ностной компетенции.

Основным действием, представляющим собой обя- зательный признак объективной стороны преступле- ния, предусмотренного ст. 290 УК, является получение вознаграждения должностным лицом за свои действия (бездействие) в пользу взяткодателя. Одним из спосо- бов совершения такого действия является получение должностным лицом взятки лично или через посредни- ка. Такое утверждение основывается на понятии само- го способа совершения преступления. «С позиции обще- го понятия состава преступления способ совершения преступления выступает в двух значениях: 1) обяза- тельного, в том числе альтернативного, признака объ- ективной стороны и 2) факультативного ее призна- ка. В первом значении способ идентичен описанному в диспозиции статьи Особенной части УК деянию, ха- рактеризующему соответствующий вид преступления, индивидуализирует данный вид преступления в целом и отличает его от других видов преступлений»74.

Получение взятки должностным лицом лич- но предполагает такой способ действия должностного

74 Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика.

М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2013. С. 117.

86

лица, который связан с самостоятельным (без чьего- либо участия) физическим актом получения незакон- ного вознаграждения от взяткодателя ― такая трактов- ка понятия «лично» зачастую преобладает на практике

ив сознании обывателя. Однако в юридической науке имеет место достаточно широкое толкование этого по- нятия. Так, в письме Минтруда России от 10.07.2013 № 18-2/10/2-3836 «Об обзоре рекомендаций по осущест- влению комплекса организационных, разъяснитель- ных и иных мер по недопущению должностными ли- цами поведения, которое может восприниматься окру- жающими как обещание дачи взятки или предложение дачи взятки либо как согласие принять взятку или как просьба о даче взятки»75 указано участие родственни- ков в получениивзятки: «Необходимо указать, что, если имущественные выгоды в виде денег, иных ценностей, оказания материальных услуг предоставлены родным

иблизким должностного лица с его согласия либо если он не возражал против этого и использовал свои слу- жебные полномочия в пользу взяткодателя, действия должностноголицаследуетквалифицироватькакполу- чение взятки». Раскрывая содержание категории «род- ные» и «близкие» должностного лица, можно предполо- жить, что к ним относятся близкие родственники, круг которых определен в ч. 4 ст. 5 УПК: супруг, супруга, ро- дители, дети, усыновители, усыновленные, родные бра- тья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Понятие «близ- кие лица» определено в ч. 4 ст. 5 УПК: «иные, за ис- ключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем,

атакже лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений».

75 См.: Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2013. № 8

(обзор).

87

Кроме того, в п. 23 Постановления о взяточниче- стве отмечается, что, «если за совершение должност- ным лицом действий (бездействие) по службе имуще- ство передается, имущественные права предоставляют- ся, услуги имущественного характера оказываются не лично ему либо его родным или близким, а заведомо другим лицам, в том числе юридическим, и должност- ное лицо, его родные или близкие не извлекают из это- го имущественную выгоду, содеянное не может быть квалифицировано как получение взятки».

Не образует также состава получения взятки при- нятие должностным лицом денег, услуг имуществен- ного характера и т. п. за совершение действий (бездей- ствие), хоть и связанных с исполнением его професси- ональных обязанностей, но при этом не относящихся

кполномочиям представителя власти, организационно- распорядительным либо административно-хозяйственным функциям.

Характеристика объективной стороны состава прес- тупления дачи взятки также обусловлена в первую очередь формальной конструкцией объективной сторо- ны данного состава преступления. Другими словами,

кобязательному признаку объективной стороны дачи взятки относится только общественно опасное деяние, на которое указывает законодатель в диспозициях ч. 1 и 3 ст. 291 УК. Так как в диспозиции ст. 291 УК не со- держится прямого описания всех признаков элементов состава преступления дачи взятки, рассмотрим вариан- ты преступного поведения лица, образующие в целом объективную сторону общественно опасного деяния —

дачи взятки:

1)незаконное вручение, передача материальных ценностей или предоставление выгод имущественного характерадолжностномулицузасовершениезаконных

88

действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, или за способствование долж- ностным лицом в силу занимаемого им служебного по- ложения совершению действий (бездействию) други- ми должностными лицами, или за общее покровитель- ство либо попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам;

2) те же действия за заведомо незаконные дей- ствия (бездействие) должностного лица.

С объективной стороны рассматриваемое престу-

пление выражается в действии — передаче долж-

ностному лицу лично или через посредника предмета взятки:

а) за совершение должностным лицом входящих

вего служебные полномочия действий (бездействие)

впользу взяткодателя или представляемых им лиц;

б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указан- ных действий (бездействию);

в) за общее покровительство или попустительство по службе;

г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие)76.

Однако, несмотря на кажущуюся ясность в опре- делении деяния — дачи взятки, существует ряд при-

знаков, характеризующих объективную сторону

покушения на этот вид преступления:

1.Субъект оказывает непосредственное воздей- ствие на объект совершаемого преступления.

2.Субъект совершает действия (бездействие), непо- средственно направленные на совершение преступления.

76См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации:

в2–х т. (постатейный) / А. В. Бриллиантов, г. Д. Долженкова, Э. Н. Жевлаков и др.; под ред. А. В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т. 2. С. 265.

89

Отдельные авторы, обобщая возможные случаи по- кушения на дачу взятки, отмечают, что она будет нали- цо, когдастремлениевзяткодателявручитьвзяткудолж- ностномулицупринимает«материализованную» форму. Нам представляется наиболее удачным общепринятое утверждение, что одно лишь предложение дать взятку не может образовывать покушения на ее дачу.

Объективная сторона дачи взятки характеризует- сясосторонывзяткодателяпредоставлениемдолжност- ному лицу лично либо через посредника выгоды иму- щественного или неимущественного характера (пред- мета взятки).

Причем следует отметить, что объективная сто- рона ч. 1 ст. 291 УК предусматривает предоставление взяткополучателю предмета взятки за совершение им

винтересах взяткодателя или представляемых им лиц законныхдействий(бездействие) сиспользованиемслу- жебных полномочий, а ч. 3 ст. 291 УК — предоставле- ние взяткополучателю предмета взятки за совершение им в интересах взяткодателя или представляемых им лиц заведомо незаконных действий (бездействие) с ис- пользованием служебных полномочий.

Общепринятым в теории уголовного права счита- ется мнение, что дача взятки будет завершена с момен- та принятия взяткополучателем хотя бы части взятки. Вслучаееслипредлагаемаядолжностномулицувзятка не принята, то действия взяткодателя квалифицируют-

ся как покушение на дачу взятки. Так, все действия взяткодателя, направленные на передачу должностно- му лицу предмета взятки, которые могут выражаться

впересылкеденегпопочте, переводеденежныхсредств насчетдолжноголицалибоегоблизкихродственников, оставлении предмета взятки в кабинете или в одежде

90