Особенности реализации норм семейного права за рубежом. Избранные лекции по Частному праву
.pdfКроме того, обе семьи заявителей придерживались религиозных взглядов,
о которых дети в полной мере осведомлены не были.
При таких обстоятельствах участвующий в деле прокурор дал заключе-
ние, согласно которому удовлетворить заявление невозможно, с чем согласился областной суд. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ кассационные жалобы американских граждан на решение суда оставлены без удовлетворения.
В аналогичной ситуации Мурманский областной суд отказал гражданке Испании А. в усыновлении четырнадцатилетнего Сергея, оставшегося без по-
печения родителей. В судебном заседании было установлено, что сведения о доходах и о жилье, указанные усыновительницей в документах, не соответство-
вали действительности. Кроме того, у мальчика была родная сестра, на год младше его. До лишения родителей в 2000 г. родительских прав дети прожива-
ли в одной семье и в дальнейшем вместе воспитывались в детском учреждении.
Вопреки требованиям закона начальник отдела по охране прав несовер-
шеннолетних и содержания воспитанников интернатских учреждений комитета по образованию администрации г. Мурманска и директор детского дома дали заключение о возможности усыновления детей в разные семьи.
Прокурор обратил внимание и на тот факт, что детей с 2001 г. системати-
чески вывозили в Испанию, где они отдыхали порознь в семьях кандидаток на усыновление. Кандидатки впоследствии обратились в суд с заявлениями об установлении усыновления.
Эти обстоятельства послужили основанием для принятия решения об от-
казе в удовлетворении заявления А. В дальнейшем вторая заявительница – К.,
предполагавшая усыновить сестру Сергея, отказалась от своего заявления.
Во всех приведенных случаях обстоятельства, препятствовавшие закон-
ному усыновлению, были известны органам опеки и попечительства, однако,
несмотря на это они дали заключения о возможности усыновления. Тем самым компетентные органы, в чьи обязанности входит защита интересов детей–сирот
111
и детей, оставшихся без попечения родителей, создали заведомо психотравмирующую ситуацию для усыновляемых.
По результатам рассмотрения указанных гражданских дел и с учетом выявленных нарушений прокурор области внес представления об устранении нарушений законодательства, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
Практика показывает, что нередко, до обращения иностранных граждан с заявлениями об установлении усыновления (удочерения) российских детей, этих детей вывозят в целях оздоровительного отдыха, иногда неоднократно, за пределы страны, и они проживают в семьях заявителей.
В соответствии со ст. ст. 20 и 22 ФЗ от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд несовершеннолетних граждан РФ из России осуществляется совместно с родителями, опекунами и попечителями, на которых возлагается ответственность за жизнь и здоровье несовершеннолетних за пределами РФ.
При организованном выезде групп несовершеннолетних граждан РФ без сопровождения родителей, усыновителей, опекунов или попечителей обязанности законных представителей несовершеннолетних несут руководители выезжающих групп63.
По смыслу названных положений Закона при выезде детей за пределы РФ их нахождение и проживание на территории другой страны возможно только совместно с опекунами либо иными указанными в Законе лицами.
Во всех приведенных случаях были факты предварительного вывоза детей и проживания их вне группы и без законных представителей в семьях заявителей без каких-либо правовых оснований помещения детей для проживания в семьи иностранных граждан.
63 Анисимов, В. Организационная подготовка к рассмотрению дел об усыновлении детей иностранцами. // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 10-16.
112
Подобные факты есть и в других регионах, когда по региональным соци-
альным программам детей вывозят за границу для организованного оздорови-
тельного отдыха, предполагающего групповое размещение, а фактически раз-
мещают в семьях иностранных граждан.
Указанная проблема требует законодательного разрешения. Представля-
ется, необходимо пресечь подобную незаконную практику размещения детей в семьях иностранных граждан. Правильным будет приезд кандидатов в усыно-
вители и знакомство их с детьми исключительно на территории России.
Нередко до рассмотрения дела судом заявители общаются с детьми один-
два дня. Были случаи, когда при более продолжительном общении кандидаты в усыновители отказывались от своих заявлений.
Так, граждане США обратились с заявлением об усыновлении трех рос-
сийских детей – двух сестер и их брата. До рассмотрения дела по существу они заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела для дополнительного общения с детьми, после чего супруги пришли к выводу, что они не смогут воспитать троих детей, и отказались от заявления. Производство по делу судом прекращено.
Во избежание подобных случаев целесообразно в законодательном по-
рядке установить минимально допустимый срок для общения с целью установ-
ления необходимого контакта между ребенком и будущими родителями. При этом практика приведения решения к немедленному исполнению в части пере-
дачи детей в семью должна носить исключительный характер и применяться судами лишь в тех случаях, когда это необходимо в интересах жизни и здоро-
вья ребенка (к примеру, при необходимости неотложного лечения, операции).
При изучении материалов гражданских дел выявили и другие проблемы,
возникающие при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) российских детей иностранными гражданами.
К лицам, изъявившим желание стать усыновителями, законом предъяв-
ляются определенные требования. Это одна из гарантий обеспечения прав де-
тей, передаваемых на усыновление иностранным гражданам.
113
Так, ст. 127 СК и утвержденный Постановлением Правительства РФ от 1
мая 1996 г. Перечень заболеваний, при которых лицо не может быть усынови-
телем, предусматривают, что к ним относятся лица, страдающие психическими заболеваниями и признанные в связи с этим судом недееспособными либо ограниченно дееспособными[7]. Между тем известны случаи жестокого обра-
щения с усыновленными детьми, по результатам, расследования которых у приемных родителей выявлялись психические отклонения.
Одной из мер, способствующих недопущению подобных ситуаций, может послужить расширение перечня заболеваний, препятствующих усыновлению, и
исключение возможности усыновления детей лицами с любыми видами психи-
ческих заболеваний, вне зависимости от признания их судом недееспособными или ограниченно дееспособными.
Прохождение кандидатами в усыновители медицинского осмотра у вра-
ча-психиатра не должно сводиться к простой констатации, что они не состоят на учете в медицинском учреждении.
Таким образом, обязанности усыновителей – обеспечить усыновленному ребенку надлежащее воспитание и полноценное физическое, психическое, ду-
ховное и нравственное развитие. Представляется, для соблюдения гарантий этого необходимо также ограничить усыновление детей лицами с нетрадицион-
ной сексуальной ориентацией, установить максимальный предельный возраст кандидатов в усыновители, чтобы у них с учетом возраста и состояния здоровья была реальная возможность содержать и воспитывать усыновленного ребенка до достижения им совершеннолетия.
Автор работы считает, что необходимо также конкретизировать перечень оснований для отмены усыновления, включить в Семейный кодекс нормы,
обеспечивающие защиту интересов детей, от которых отказались усыновители,
и закрепить возможность взыскания с усыновителей компенсации морального вреда за причиненные ребенку страдания и переживания.
114
5.2.Перспективы развития российского и международного частного
права в области международного усыновления
Важнейшим достижением Семейного кодекса РФ стал учет положений Конвенции ООН о правах ребенка, в том числе при регулировании так называ-
емого международного усыновления детей, являющихся гражданами Россий-
ской Федерации.
Однако усыновление российских детей иностранными гражданами и ли-
цами без гражданства стало предметом острой критики.
Уже в 1997 г. в Государственную Думу был внесен проект федерального закона об изменении и дополнении норм Семейного кодекса о порядке учета детей, оставшихся без попечения родителей, и о международном усыновлении.
В первоначальном варианте проект предусматривал в качестве одного из усло-
вий усыновления детей иностранными гражданами или лицами без гражданства наличие двустороннего международного договора Российской Федерации по вопросам межгосударственного сотрудничества в области усыновления с ино-
странным государством, граждане которого желают усыновить детей, являю-
щихся гражданами Российской Федерации (при усыновлении лицами без граж-
данства - с иностранным государством, в котором эти лица имеют постоянное место жительства).
Само по себе намерение заключить двусторонние международные дого-
воры в указанной сфере не вызывает возражений, но его реализация зависит помимо воли одного из государств от большого количества факторов и требует длительного времени.
Приостановление же международного усыновления из-за отсутствия со-
ответствующих договоров лишило бы многих российских детей, особенно неполноценных, основных прав - права жить и воспитываться в семье, права на обеспечение в максимально возможной степени выживания и здорового разви-
тия, права на пользование наиболее совершенными услугами системы здраво-
охранения и средствами лечения болезней и восстановления здоровья, права
115
неполноценного ребенка на полноценную и достойную жизнь (статьи 6, 23, 24 Конвенции о правах ребенка, пункт 2 статьи 54 Семейного кодекса.
Кроме того, в случае принятия проекта в первоначальном варианте были бы нарушены международно-правовые нормы, входящие в правовую систему Российской Федерации.
Статья 21 Конвенции о правах ребенка рассматривает усыновление в другой стране в качестве альтернативного способа ухода за ребенком, если ребенок не может быть передан на воспитание или помещен в семью, которая могла бы обеспечить его воспитание или усыновление, и если обеспечение подходящего ухода в стране происхождения ребенка является невозможным. Конвенция предусматривает, что государства-участники содействуют в необходимых случаях достижению целей статьи 21 путем заключения двусторонних и многосторонних договоренностей и соглашений, однако их заключение согласно Конвенции не выступает условием усыновления детей иностранными гражданами.
Такого рода пересмотр положений Семейного кодекса означал бы отступление от уже завоеванных позиций.
Впринятый 27 июня 1998 г. Федеральный закон "О внесении изменений
идополнений в Семейный кодекс Российской Федерации" указанное условие международного усыновления включено не было. В соответствии с этим законом международный договор Российской Федерации служит основанием деятельности на территории Российской Федерации специально уполномоченных иностранными государствами органов или организаций по усыновлению детей, а при отсутствии договора их деятельность может осуществляться "на основе принципа взаимности64.
Всвязи с содержащейся в статье 4 закона рекомендацией Правительству Российской Федерации "инициировать заключение международных договоров Российской Федерации о межгосударственном сотрудничестве в области усы-
64 Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6.
116
новления детей представляется важным проработать возможность присоединения Российской Федерации к уже заключенному многостороннему международному соглашению - Конвенции о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления, принятой 29 мая 1993 г. в г. Гааге на 17-й сессии Гаагской конференции по международному частному праву65.
Конвенцию подписали как "принимающие государства", так и "государства происхождения" - Бельгия, Бразилия, Великобритания, Египет, Израиль, Колумбия, Коста-Рика, Мексика, Нидерланды, Румыния, США, Финляндия, Хорватия и др66.
Почти все нормативные правовые акты, издание который на федеральном уровне прямо предусмотрено в Семейном кодексе для реализации его положений, к настоящему времени приняты. Прежде всего, Федеральным законом от 21 августа 1996 г. внесены изменения и дополнения в Гражданско-
процессуальный кодекс РСФСР, а Федеральным законом от 20 августа 1996 г. -
в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине".
Эти изменения и дополнения дали возможность ввести в действие с 27 сентября 1996 г. судебный порядок установления усыновления.
Во исполнение Семейного кодекса (статья 82, пункт 3 статьи 122, статья 127, пункт 2 статьи 151, пункт 1 статьи 155) в 1996 г. Правительством Российской
Федерации приняты постановления по вопросам, связанным с устройством детей, оставшихся без попечения родителей, и взысканием алиментов на несовершеннолетних детей.
Принятие Федерального закона "Об актах гражданского состояния" от 15 ноября 1997 г. повлекло за собой внесение изменений и дополнений в
65 1Алексеевская Е. Существенное нарушение норм материального права как основание для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора // Российская юстиция. 2003. № 6.
66 Гаагская конвенция от 29 мая 1993 года «О защите детей и сотрудничестве в области международного усыновления» // Защити меня! 2000. №3. С.38.
117
Семейный кодекс. Тем не менее ряд возникших несоответствий остался неустраненным.
В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и допол-
нений в Семейный кодекс Российской Федерации" от 27 июня 1998 г. должен быть принят федеральный закон, определяющий порядок формирования госу-
дарственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и
порядок пользования этим банком.
Правительству Российской Федерации необходимо принять постановле-
ния, определяющие:
-порядок передачи детей на усыновление и осуществления контроля за условиями жизни и воспитания детей в семьях усыновителей на территории Российской Федерации;
-порядок деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению детей на территории Российской Федерации и порядок контроля за ее осуществлением порядок постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства.
В Государственной Думе третьего созыва продолжилась работа по непосред-
ственному обеспечению прав и интересов семьи, женщин и детей, направлен-
ная на поэтапное решение наиболее важных задач жизнеобеспечения этих кате-
горий населения, совершенствование механизмов их обеспечения, выработку и реализацию единых приоритетов социальной политики
Приоритетными направлениями деятельности депутатов были и остают-
ся67:
-обеспечение охраны здоровья и повышения качества медицинского обслуживания детей;
-развитие образования и воспитания детей;
-улучшение экономических условий жизнедеятельности семей с детьми;
67 Богданова Г.В. Права и обязанности родителей и детей. М.,2003.С.89
118
-повышение эффективности государственной системы поддержки детей,
находящихся в особо сложных обстоятельствах.
Депутатам за время работы в Госдуме третьего созыва удалось обеспе-
чить значительное улучшение в этой сфере: повышение размеров пособий,
своевременность текущей выплаты ежемесячных пособий на детей, динамич-
ное сокращение задолженности по выплате пособий.
В соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ "О
порядке установления размеров стипендий и других социальных выплат" с 1
января 2001 г. (впервые с 1997 года!) были повышены размеры государствен-
ных пособий гражданам, имеющим детей.
В целях совершенствования механизма предоставления ежемесячного по-
собия на ребенка и своевременной его выплаты в 2001 г. шли подготовка и принятие важнейших нормативных документов. Была закреплена граница среднедушевых доходов для предоставления ежемесячного пособия на ребенка
(на уровне 100% регионального прожиточного уровня).
Таким образом, депутаты активно заботятся о наименее защищенных ка-
тегориях граждан. Их работа в Госдуме РФ позволит существенно увеличить социальную поддержку семей при рождении ребенка в части повышения уров-
ня доходов семей с малолетними детьми, объективно находящихся в наиболее сложной жизненной ситуации по причине отвлечения одного из родителей от трудовой деятельности в связи с рождением и уходом за ребенком, а также бу-
дет играть важную роль в решении двух стратегических задач: снижения бед-
ности семей с детьми, прежде всего молодых, и улучшения демографической ситуации.
В перспективе потребуется дать ответы на вопросы, которые начинает ставить жизнь, например, как детально урегулировать отношения в связи с сур-
рогатным материнством и т.д. Такие проблемы до их законодательного разре-
шения нуждаются в тщательном взвешенном изучении и широком обсуждении.
119
5.3. Влияние норм международного права на правоприменительную
практику в РФ и зарубежных стран
В России Европейская Конвенция о защите прав человека (далее по тек-
сту ЕКПЧ) действует (и это ярко демонстрируют решения Конституционного суда РФ последнего времени) в качестве конституционного инструмента при-
знания и защиты прав и свобод человека и гражданина, т. е. в качестве консти-
туционного права.
Серьезной проблемой является отсутствие законодательного урегулиро-
вания в процессуальном законодательстве последствий постановлений между-
народных судебных органов, в частности ЕСПЧ для государства.
В Гражданско-процессуальном кодексе РФ, Уголовно-процессуальном кодексе РФ, Арбитражном процессуальном кодексе РФ нормы о признании обязательности актов международных судов Российской Федерацией отсут-
ствуют.
Отсутствует и единый подход к законодательной технике закрепления последствий вынесенных решений отдельных международных органов. В
Гражданско-процессуальном кодексе до настоящего времени нет основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам при установлении ЕСПЧ нарушения при рассмотрении гражданского дела. Соответствующий за-
конопроект, внесенный недавно Верховным Судом РФ, был отклонен68. В
настоящее время отсутствуют нормы о регламентации действий властных орга-
нов по приведению законодательства в соответствие с ЕКПЧ в случае призна-
ния нарушения в конкретном деле, в результате применения закона, не соответ-
ствующего ЕКПЧ. Это упущение может быть преодолено путем комплексного толкования обязательств государства в силу ратификации ЕКПЧ.
68 1Садчикова О. В. «Решения Европейского Суда по правам человека и их зна-
чение для российской правоприменительной практики»диссертации на соиска-
ние ученой степени кандидата юридических наук;Москва, 2009 г.С.5-8.
120