Основы юридической лингвистики. Учебное пособие
.pdfзнак «юридический» является ситуативным. Официальный документ также может быть юридическим и неюридическим (благодарственные письма, официальные поздравления – официальные неюридические документы, которые не порождают юридических последствий). Признак ситуативности, видимо, также можно перенести на подобные документы. Так, благодарственная грамота отраслевого министерства даетвозможность ееобладателю получить звание «Ветеран труда», а следовательно, льготы, предусмотренные законодательством; т.е. такая грамота может породить юридические последствия.
Юридические документы могут быть законными и незаконными. Первые создаются в соответствии с законом и обладают юридической силой. Вторые не обладают юридический силой, но попадают в юридическую сферу только вследствие того, что они составлены с нарушением закона.
Юридические документы разнообразны, они характеризуются разными формальными и содержательными параметрами, поэтому исследователи юридических документов отмечают, что дать определение юридическому документу довольно сложно.
В самом общем виде дефиниция термина документ формулируется следующим образом: зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.
Трудность унифицированного определения термина юридический документ обусловливает отсутствие единообразного определения термина, который в виду перечисленных выше проблем получает узкое и широкое понимание. В узком смысле под юридическим документом понимается письменный акт, составленный в порядке, предусмотренном законом. В широком смысле юридический документ представлен любым письменным актом, имеющим юридическую силу. В силу неоднородности юридических документов, представленных видовыми актами в рамках этой дихотомической классификации, количество и состав юридических документов в узком и широком понимании также различается у разных исследователей.
К юридическим документам предъявляются определенные требования, закрепленные в законодательстве. Знание таких требований – важный показатель квалификации специалиста, поскольку иногда юридические документы не отвечают тре-
71
бованиям юридической техники. Требования, предъявляемые
кюридическим документам, таковы:
1)законность (соответствие содержания документа положениям законов и других нормативных актов),
2)достоверность (соответствие действительности),
3)своевременность (общественные и правовые отношения постоянно изменяются, что требует постоянного совершенствования уже принятых законов и принятия новых),
4)оперативность создания и принятия (как можно более быстрое издание законов для регулирования назревших проблем в обществе),
5)доступность (понятность содержания документа для участников правовых отношений, что, в частности, предполагает снятие трудностей в понимании сложных юридических терминов, непонятных лицам, не имеющим юридического образования; например, пояснение терминов в тексте документа),
6)полнота (в идеале юридический документ должен учитывать всю полноту правового регулирования проблемы),
7)точность и ясность (адекватность данных; употребление терминов, исключающее их двоякое толкование),
8)лаконичность (отсутствие избыточной информации),
9)грамотностьисвязанностьизложения(составлениедокументов в соответствии с нормами и правилами литературного языка),
10)обязательность (требования, устанавливаемые юридическим документом, обязательны для соблюдения),
11)обоснованность(юридическийдокументдолжениметьдостаточные основания для издания),
12)авторитетность (требование составления документа лицом, имеющим на это полномочия),
13)аутентичность (документ должен исходить от лица, имеющего на это полномочия),
14)наличие реквизита у официального юридического документа (название, дата составления, место составления, наименование органа или должностного лица, принявшего документ, подпись, текст, наличие изображений в виде эмблем, гербов, логотипов и др.).
Разумеется, все перечисленные положения – это требования
кидеальному юридическому документу, который может создаваться с нарушением одного или нескольких требований.
72
В современной науке о праве нет единой классификации юридических документов по наиболее важным и типичным их признакам. Ряд теоретиков права чаще всего ссылаются на классификацию юридических документов, предложенную А.Ф. Черданцевым:
1.Нормативные документы – это все акты, которые содержат нормы права, являются формой и источниками права. Такие акты общеобязательны для всех субъектов, которым они адресованы.
2.Документы, представляющие собой решения индивидуального характера. Это решения государственных органов, общественных организаций и отдельных лиц (решения высших органов государственной власти и управления, решения и приговоры судов, приказы руководителей предприятий, решения комиссий
ит.д.).
3.Документы фиксации юридических фактов (паспорта, военные билеты, удостоверения, свидетельства и дипломы об образовании, договоры, заявления, финансовые документы и т.д.).
4.Деньги и ценные бумаги (облигации, акции и т.д.).
5.Документы фиксации фактов-доказательств, используемых для обоснования (доказывания) фактов, имеющих юридическое значение (протоколы, составленные в ходе следствия и дознания, протоколы судебных заседаний и т.д.).
Возможно более дробное выделение видов юридических документов внутри данной классификации.
Н.А. ВласенкоиС.В. Стародубцевотмечают, чтоюридические документы выполняют разнообразные функции в обществе:
1)информационную (накопление, хранениеипередача информации),
2)историко-культурную (накопление и отражение духовных ценностей нации и мировой культуры),
3)воспитательную (формирование морально-этических качеств личности),
4)политическую (законы выражают и закрепляют политическую структуру общества, конституционные основы внутренней
ивнешней политики государства и т.д.),
5)управленческую (при помощи юридических документов осуществляется управление в государстве на разных уровнях, координация деятельности индивидов и общества в целом),
73
6) символическую (некоторые документы могут становиться государственными и национальными символами – Конституция, паспорт и т.д.).
ЛИТЕРАТУРА
Власенко Н.А., Стародубцев С.В. Основы теории юридиче-
ских документов : курс лекций. М., 2006.
Делопроизводство (Организация и технологии документационного обеспечения управления) / под ред. Т.В. Кузнецовой. М., 2001.
Дюженко Г.А. Документальная лингвистика. М., 1975. Ивакина Н.Н. Совмещение элементов научной и официально-
деловой речи в синтаксисе юридического документа // Язык и стиль научного изложения. М., 1983.
Каргин К.В. Юридические документы: вопросы разработки и применения. Н. Новгород, 2006.
Кушнерук С.П. Документная лингвистика. М., 2010. Рахманина Л.В. Стилистика деловой речи и редактирование
служебных документов. М., 1988.
Рогожин М.Ю. Документы делового общения. М., 1999. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 1999. Шурыгина Е.С. Техника юридического письма. М., 2000. Юридическаялингвистика: учеб. пособие/ подред. С.П. Хиж-
няка. Саратов, 2009.
8. СУДЕБНАЯ РИТОРИКА
Риторикой называют ораторское искусство (красноречие, искусство и наука убеждения с помощью слов). В риторике выделяют различные виды красноречия, в том числе и судебное, которое, несомненно, относится к системе современной юридической лингвистики. Судебное красноречие – разновидность частной риторики, относящейся к специфической области использования.
Классическая риторика включает в себя семь компонентов: вступление, изложение, определение темы, доказательства, опровержение противника, отступления, заключение.
Юридическая риторика – важный аспект обучения и профессиональной деятельности юристов, в ходе которой они осуществляют профессиональную коммуникацию в устной (консультирование, публичные выступления) и письменной формах (составление юридических документов).
Юридическая риторика важна для специалистов в разных областях юридической деятельности (прокуроров, судей, следователей, адвокатов, юрисконсультов и др.). Каждый из специалистов указанных сфер должен по долгу службы доказывать, убеждать, разъяснять, т.е. осуществлять как можно более успешно взаимодействие с отдельными индивидами и аудиторией.
В юридической риторике предъявляется ряд требований к речи юриста: точность, понятность, чистота и правильность. Каждый параметр речи предопределяется определенными условиями.
Например, точность речи юриста обусловлена знанием предмета(обстоятельствидеталейдела), логическойорганизацией речи и умением отбирать языковые средства, способствующие правильному пониманию сказанного (лексические и грамматические).
Понятность речи юриста обусловлена умением избегать лексики ограниченного использования (диалектной, жаргонной), а также слов, заимствованных из других языков, если для выра-
75
жения понятия существуют общеизвестные исконные слова; использованием при необходимости определений слов и терминов.
Под чистотой речи понимают отсутствие в ней слов- «паразитов» (вот, значит, так сказать, как бы и др.).
Правильность речи предопределяется соблюдением существующих языковых норм (произношения, словоупотребления, использования грамматических и стилистических средств).
В риторике изучаются также выразительные средства, используемые в речи. В юридической риторике существует разное отно-
шение необходимости использования выразительных средств языка юристами разных сфер деятельности. Очевидно, что речь адвоката позволяет и предполагает использование значительного количества выразительных средств, в гораздо меньшей степени они присущи прокурору в уголовном процессе. В связи с тем, что судья должен выполнять функцию беспристрастного арбитра его речь не должна содержать эмоционально окрашенных и выразительных средств языка.
Речевые и языковые средства обусловливают содержание речи юриста и степень ее убеждающей силы в разных видах делового общения, к которому в практике юристов относят такие устные формы, как публичное выступление, беседу, консультирование, совещание, переговоры.
Разнообразна и типология собственно судебных речей.
К ним относят обвинительную речь прокурора, защитительную речь, реплики (выступления прокурора, адвоката после произнесения основных речей), напутственное слово председательствующего. Каждая разновидность судебных речей отличается рядом особенностей. К ним относят не только принадлежность речи определенному участнику судебного процесса, но также время и порядок произнесения, композиционные особенности, способы изложения доказательств, допустимость или недопустимость использования определенных языковых средств и т.д.
Речь участников судебного процесса имеет конечной целью оказание влияния на исход рассматриваемого дела, поэтому для овладения основами судебной риторики, а следовательно, воздействия на слушателей большое значение имеют разработанные в современной науке положения и методы суггестивной лингвистики и нейролинвистического программирования.
76
ЛИТЕРАТУРА
Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика для юристов. Ростов н/Д., 2007.
Губаева Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. М., 2004.
Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов). М., 2004.
Мельников И.И. Судебная речь. М., 2003.
СергеичП. (ПороховщиковП.С.). Искусстворечинасуде. Тула, 2000.
Судебное красноречие русских юристов прошлого / сост. Ю.А. Костанов. М., 1992.
Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика : курс лекций. Ростов н/Д, 1999.
9.ЮРИДИЧЕСКИЙ ДИСКУРС
Всовременной науке нет единого понимания термина дискурс. Прежде всего, это обусловлено интересом к теории дискурса представителей разных отраслей научного знания: философов, лингвистов, психологов, социологов и др. Это предопределяет разные подходы к исследованию дискурса, наличие множества его определений, зависящих от объекта, предмета и целей исследования конкретной научной отрасли.
Влингвистике также нет единого определения дискурса, что обусловленоиспользованиемэтоготерминанарядустакими, традиционными для лингвистики терминами, как речь, текст, речевой акт. Определенные отношения связывают дискурс с функци-
ональной стилистикой, жанрами речи, риторикой, семиотикой, когнитивной и антропологической лингвистикой, исследованиями разговорной речи, речевой коммуникации.
Обзор различных точек зрения на особенности дискурса как объекта лингвистического исследования, проведенный Т.В. Дубровской, показывает, что сложность определения данного термина обусловлена его многочисленными свойствами, поскольку дискурс:
1) имеет динамический характер и приводит к образованию статической структуры – текста;
2) связан с выражением мыслительной деятельности человека
спомощью языка и речи;
3)имеет интерактивный характер;
4)разворачивается на определенном экстралингвистическом фоне, который включает в себя ситуацию общения, прагматические, психологические, социокультурные факторы;
5)обладает воздействующей функцией, порождающей его социальный фон;
6)не имеет четких границ.
Лингвистический энциклопедический словарь дает следую-
щее перечневое определение термина «дискурс»: «(от франц. discours – речь) – связный текст в совокупности с экстралингвистическими – прагматическими, социокультурными, психологи-
78
ческими и др. факторами; текст, взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах). Д. – это речь, «погруженная в жизнь». Поэтому термин «Д.», в отличие от термина «текст», не применяется к древним и др. текстам, связи которых с живой жизнью не восстанавливается непосредственно». Таким образом, анализ дискурса всегда носит междисциплинарный характер.
Важной составляющей дискурса является категория участников общения, создающих текст. Выделяются две разновид-
ности дискурса: личностный и институциональный. Инсти-
туциональный дискурс представляет собой целенаправленную статусно-ролевую речевую деятельность людей в определенной сфере (политической, экономической, образовательной, деловой, феминистской и т.д.).
Юридический дискурс – разновидность институционального дискурса. Он представлен всей совокупностью юридических текстов.
К.А. Петрук выделяет следующие системообразующие при-
знаки юридического дискурса:
1)время и место, типичное для юридического диалога (хронотоп1);
2)цель (регулирование функционирования социальной системы, упорядочение общественных отношений и др.);
3)ценности, получающие выражение в основных концептах правовой сферы (закон, право, справедливость);
4)используемые стратегии (разъяснение, регулирование, регламентация, и др.);
5)варьирование коммуникативных ролей в зависимости от ситуации общения.
В связи с тем, что хронотоп юридического дискурса может быть различным, выделяют разновидности юридического дискурса. Чаще всего исследователи обращаются к судебному дискурсу. Однако право реализуется не только в судах, но и в иных правоохранительных органах (прокуратура, следственные орга-
ны, адвокатура, нотариат), законодательных органах, органах исполнительной власти, в медийном пространстве. В соот-
1 Хронотоп– закономернаясвязьпространственно-временныхкоординат.
79
ветствии с видами хронотопа юридического дискурса можно выделять и его разновидности.
Всвою очередь, каждая разновидность указанных типов юридических дискурсов может включать в себя частные их виды. Например, в рамках судебного дискурса можно выделить такие виды дискурсы обвинения и защиты, дискурс судьи, дискурсы ответчика (обвиняемого, подсудимого) и истца и др.
Врамках анализа юридического дискурса выявляют экстралингвистические факторы, обусловливающие дискурс. Такие факторы важны, прежде всего, для изучения характерных черт языковой личности. Языковая личность – собирательное понятие, включающеевсебяобобщенныехарактеристикиречевогоповедения определенной группы людей. Например, в зависимости от частных функций, выполняемых судьей, Т.В. Дубровская выделяет четыре стороны языковой личности судьи: судья-рефери,
судья-участник драмы, судья-лингвист, судья-обычный чело-
век. Эти стороны языковой личности судьи могут проявляться
вкомплексе.
Условное разграничение ролей участников судебного процесса позволяет выявить, а главное, объяснить специфику юридического дискурса. Так, исследования судебного дискурса позволяют охарактеризовать:
1)стратегии судебного дискурса (разъяснение, регулирование
ит.д.);
2)тактикисудебногодискурса(запросмнениясторон, цитирование показаний свидетелей, запрет наводящих вопросов и т.д.);
3)использование языковых средств определенной категорией участников судебного процесса (например: клише, разных категорий лексических единиц и т.д.);
4)использование, часто попеременное, разновидностей стилей, используемых участниками судебного процесса (например, при изменении степени официальности речи адвоката, судьи или иного участника судебного процесса может меняться стилевой характер создаваемого текста при наличии преобладающего стиля в зависимости от коммуникативной доминанты);
5)совокупность и специфику используемых жанров речи участников судебного процесса (например, выделяются следующие виды жанров судейской речи: судебный допрос, напутственное слово присяжным, решение или приговор);
80