Основы судейской этики. Учебное пособие

4.2.Актуальные проблемы практического применения мер правового принуждения

исилы в борьбе со злом

кодификационная комиссия, в задачу которой входило составление проекта нового Уложения. В 1761 г. Елизавета предписала законода­ тельным комиссиям, чтобы «в новосочиняемом уложении смертной казни не писать», однако претворить это в жизнь она не успела.

В1787 г. Екатерина II в Манифесте, изданном по случаю 25 летия

еецарствования, также предписывает всех осужденных не казнить, а сослать в каторгу. Тем не менее, вопреки елизаветинским и екатери­ нинским предписаниям смертные приговоры не только выносились, но и приводились в исполнение. Чего стоили, например, массовые каз­ ни руководителей и участников пугачевского восстания (было казнено более 20 тыс. человек).

По отношению к участникам восстаний и революционных движе­ ний смертная казнь применялась всеми последующими царствующими особами.

После Февральской революции в 1917 г. она была отменена, но вско­ ре снова введена Временным правительством на фронте за воинские преступления, измену, убийство и разбой.

Вистории советского государства отмена смертной казни предпри­ нималась дважды: в 1917 и в 1947 гг.

26 октября 1917 г. смертная казнь была отменена II Всероссийским съездом Советов. Однако 5 сентября 1918 г. она была восстановлена в связи с принятием постановления СНК РСФСР «О красном терроре», согласно которому она применялась к лицам, участвовавшим в деятель­ ности белогвардейских организаций, в заговорах и мятежах.

26 мая 1947 г. смертная казнь была отменена Указом Президиума Верховного Совета СССР. 12 января 1950 г. Указом Президиума ВС

СССР она была вновь восстановлена и активно применялась к измен­ никам Родины в годы Великой Отечественной войны.

Впостсоветской России, выполняя подписанные Россией междуна­ родные договора и условия вступления в Совет Европы, на смертную казнь Конституционным Судом РФ был объявлен мораторий. Послед­ няя смертная казнь в России состоялась в августе 1996 г. по отношению к преступнику, изнасиловавшему и убившему 11 мальчиков в Москов­ ской области.

Смомента объявления моратория на смертную казнь к пожизнен­ ному лишению свободы в России было приговорено около 700 преступ­ ников. Общее количество осужденных на пожизненное заключение на январь 2015 г. составляет около 2000 человек1.

1 Гросова Т. Как живут осужденные на пожизненное заключение. Fb. ru>article / 165011

81

Глава 4. Нравственные основы применения правового принуждения и силы в борьбе со злом

Определением Конституционного Суда от 19 ноября 2009 г. было за­ прещено применение смертной казни в России и после 1 января 2010 г., когда истек срок моратория. Таким образом, смертная казнь в современ­ ной России не применяется.

Следует заметить, что объективных статистических данных, свиде­ тельствующих о том, что смертную казнь в борьбе со злом использовать целесообразно или, наоборот, нецелесообразно, на настоящее время нет.

Опросы общественного мнения граждан современной России по данной проблеме, проводимые социологами Всероссийского цент­ ра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонда «Общественное мнение», показывают, что большая часть населения — от 60 % до 70 % — выступают за возврат использования смертной казни как средства борьбы с преступлениями особой тяжести1.

Весьма актуальной проблемой, имеющей отношение к применению силы в борьбе со злом, является использование силы в случае необходимой обороны..

Следует заметить, что нравственно-теоретическое обоснование при­ менения силы в случае необходимой обороны и, в частности, условия, оправдывающие это применение, в нашей отечественной юридической науке разработаны уже давно. Здесь можно вспомнить, например, ра­ боту А. Ф. Кони «О праве необходимой обороны»2,написанную им еще

в1865 г. как диплом при окончании юридического факультета Москов­ ского университета.

Тем не менее, как в царской России, так и позже — во времена СССР

и, наконец, в современной России до недавних пор защита лиц, выну­ жденных использовать необходимую оборону, сопровождалась большими сложностями. Главная из этих сложностей состоит в том, чтобы доказать, что человек действительно вынужден был защищаться. Фактически

вследственной и судебной практике преобладало негласное правило — «если есть убитый, то уцелевший в столкновении виновен, и он должен быть осужден». Исключения из этого правила были достаточно редкими.

Вныне действующем УК России необходимой обороне посвя­ щена ст. 37.

Впоследнее время отношение следователей и судей к анализу по­ следствий необходимой обороны постепенно меняется. Причиной тому

1 Мнение народа // Аргументы и факты. 2014. 20 сентября.

2 Кони А.  Ф. О праве необходимой обороны. М.: Остожье, 1996 г. (Это была самая первая научная работа А. Ф. Кони — дипломная работа, написанная им как выпускная работа при окончании юридического факультета Московского университета).

82

4.2.Актуальные проблемы практического применения мер правового принуждения

исилы в борьбе со злом

послужило постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступ­ ление». Обобщив существующую судебную практику рассмотрения подобных дел, Пленум Верховного Суда дал рекомендации судам, на­ правленные на изменение существовавшей ранее в ряде случаев репрес­ сивной политики по отношению к лицам, прибегшим к необходимой обороне с применением силы по отношению к посягающему лицу.

Приведем несколько положений из указанного постановления: «Обратить внимание судов на то, что положение статьи 37 УК РФ в равной мере распространяется на всех лиц, находящихся в пределах действия УК РФ, независимо от … служебного положения, от того, причинен ли лицом вред при защите своих прав или прав других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства» (пункт 1 Постановления).

«Состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния» (п. 3).

«Суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествующие посягательству события, а также эмоциональное состояние обороняющегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т. п.» (п. 4).

«Действия обороняющегося лица нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны, если причинённый вред хотя и оказался большим, чем вред предотвращенный, но при причинении вреда не было допущено явного несоответствия мер защиты характеру и опасности посягательства» (п. 14).

Если говорить о практических выводах для граждан, вытекающих из содержания постановления, то они должны знать, что теперь:

•за обороняющимся признается не только право самому оценивать обстановку, но и выбирать средства защиты. Например, если ранее обороняющийся мог защищаться только таким же средством, ко­ торое использовал нападающий, то теперь обороняющийся может ответить стрельбой даже на нападение с кулаками;

•разрешается наносить вред посягающему лицу, если обороняю­ щийся пытается его задержать (совершить, так называемый «гра­ жданский арест»). Если ранее задерживать бандитов гражданам разрешалось фактически только голыми руками, то теперь, в слу­ чае необходимости, можно применять оружие.

Принятие Пленумом Верховного Суда РФ данного постановления оказало влияние на судебную практику. Например, в декабре 2012 г. Тульский областной суд оправдал сельского предпринимателя из села

83

Глава 4. Нравственные основы применения правового принуждения и силы в борьбе со злом

Богородское, убившего напавших на его дом троих бандитов и ранив­ шего четвертого. Ограбив дом, бандиты попытались убить его, жену и четверых его детей с целью сокрытия следов преступления. Хозяин дома сумел схватить нож и защитил себя и семью.

Конечно, обороняющемуся надо понимать, что постановление Пленума не означает санкционирование действий обороняющегося, не адекватных действиям нападающего.

Об этом говорит следующее положение указанного выше поста­ новления: «Действия не могут признаваться в состоянии необходимой обороны, если вред посягающему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость»1.

Обороняющийся должен иметь в виду, что дела о необходимой обороне в судебном заседании выглядят далеко не всегда однознач­ но2. В этой связи обороняющийся должен, по возможности, соизме­ рять свои действия с их последствиями не только для нападающего, но и для себя.

Чтобы оградить себя от возможного незаслуженного обвинения в превышении необходимой обороны не будет лишним: как можно скорее сообщить о случившемся в полицию; в случае необходимости вызвать скорую помощь, а до ее приезда, при наличии навыков и ус­ ловий личной безопасности, оказать помощь недавнему противнику; попытаться найти свидетелей произошедшего события; по возможности сохранить все его следы.

Прямое отношение к рассматриваемой проблеме имеет вопрос, также не имеющий в общественном мнении более или менее единого решения, — это вопрос о целесообразности предоставления государством его гражданам права на разрешение иметь оружие..

Анализ аргументов «за» и «против» разрешения народу иметь оружие дан в статье бывшего в то время первого заместителя председателя Сове­ та Федерации А. Торшина «Уроки Сагры»3. Проанализировав причины организации жителями уральского поселка стихийной вооруженной обороны себя и своих домов от налета банды, А. Торшин приходит к выводу о целесообразности в условиях современной России, когда

1 Там же.

2Сложность рассмотрения дел о необходимой обороне в суде хорошо показана

вхудожественном фильме режиссера В. Гурьянова «Средь бела дня» (1983) и в художественном фильме режиссера И. Хейфица «Подсудимый» (1985), снятом по повести Б. Васильева «Суд да дело…».

3 Торшин А.. Уроки Сагры // Ведомости. 2011. 20 июля.

84

4.2.Актуальные проблемы практического применения мер правового принуждения

исилы в борьбе со злом

полиция не может надежно защитить население от бандитов, разрешить ему иметь оружие. Приведем некоторые положения этой статьи.

«Когда то жители Российской империи имели право приобрести в целях личной безопасности пистолет или револьвер.. Тогда государство своим гражданам доверяло.. После революции у народа оружие было фактически отобрано, а с ним и право на самооборону.. … Этим и пользуются сейчас бандиты.. Они знают: жертва безоружна, ей нечем ответить.. А бандит всегда вооружен, ему не нужно разрешение от государства.. Возникает ситуация несправедливого неравенства, когда преступник априори имеет преимущество»…

«Разумеется, было бы лучше, если бы полиция предотвращала все 100 % преступлений и у граждан вообще не было нужды в инструменте самообороны.. Но такое возможно только в идеальном мире.. А на практике преступники отчего то имеют нехорошее обыкновение нападать на людей вне отделений полиции и в местах, где не наблюдается ни одного полицейского.. Когда эта ситуация изменится, когда преступники будут в письменном виде предупреждать жертву и правоохранительные органы о готовящемся преступлении, вот тогда противники вооружения окажутся правы»..

В современной России создано и функционирует общероссийская правозащитная организация «Право на оружие», которое выступает за наделение граждан правом на оружие при соблюдении ряда условий.

Рассмотренная выше проблема о пределах необходимой обороны связана с проблемой самосуда. Самосуд, как показывает практика, в на­ шей стране имел место в прошлом, имеет он место и в настоящее время. Если проанализировать причины, подталкивающие людей к самосуду, то среди них, прежде всего, следует назвать такие, как:

•продажность некоторых сотрудников правоохранительных ор­ ганов, готовых за деньги не возбуждать уголовные дела, для че­ го имеются все основания, или закрывать их, не доводя до суда;

•неспособность ряда сотрудников правоохранительных органов и судей противостоять прямой, а чаще косвенной «просьбе», «ре­ комендации» тех или иных субъектов (иногда из числа их руково­ дителей) отменить или смягчить готовящееся ими справедливое решение по тому или иному делу;

•собственное желание угодить вышестоящему лицу, которое по тем или иным причинам заинтересовано в определенном решении по данному делу;

•стремление улучшить путем не возбуждения дел, особенно трудно раскрываемых, показатели своей якобы успешной деятельности по борьбе с преступностью в районе, городе, субъекте федерации;

85

Глава 4. Нравственные основы применения правового принуждения и силы

вборьбе со злом

•элементарная халатность лиц, обязанных раскрывать преступле­ ния как можно в более короткие сроки;

•в целом слабая работа правоохранительных органов по борьбе с существующей в стране преступностью.

Последнее положение, обобщающее все предыдущие, может быть подтверждено следующими высказываниями двух знающих эту про­ блему людей.

Генеральный прокурор России Ю. Я. Чайка в интервью газете «Рос­ сийская газета — Неделя», отвечая на вопрос корреспондента «В чем причина случаев самосуда?», ответил — «В том числе и в отвратительной работе правоохранительных органов.. Там, где правоохранительные органы из рук вон плохо реагируют на обращения и жалобы граждан, там люди теряют веру в справедливость и защиту и это побуждает их к необдуманным поступкам, а порой и к преступлениям»1..

Ту же мысль в той же газете высказал и бывший в то время Упол­ номоченным по правам человека в Российской Федерации В. Лукин:

«В стране, где ряд сотрудников правоохранительных органов довольно высокого ранга коррумпированы, многие граждане берутся за оружие, чтобы восстановить справедливость»2..

Ярким подтверждением вышеприведенных суждений могут служить следующие произведения нашего отечественного искусства: повесть В. Распутина «Мать Ивана, дочь Ивана», рассказ В. Астафьева «Лю­ дочка», художественный фильм «Ворошиловский стрелок» режиссера С. Говорухина (1999), художественный фильм режиссера И. Максимчука «Я сама» (1993), художественный фильм режиссера Э. Рязанова «Бере­ гись автомобиля» (1966).

Таковы основные проблемы, связанные с практическим примене­ нием мер правового принуждения и силы в борьбе со злом, которые со­ ставляют, так сказать, «идеологическую» группу проблем и с которыми приходится иметь дело судам России.

1 Чайка Ю.  А. Интервью Российской газете-«Неделя» 19 февраля 2009 г. 2 Там же.

Глава 5.

Нравственные аспекты в профессиональной деятельности судьи

«Правосудие — дело столько же ума, сколько и совести, и даже, может быть, больше совести, нежели ума»..

Владимир Данилович Спасович

Читатели данной главы, безусловно, обратят внимание на наличие в ней большого количества высказываний выдающегося русского юри­ ста Анатолия Федоровича Кони (1844–1927). Авторы умышленно пош­ ли на это, желая на примере конкретных суждений Анатолия Федоро­ вича показать ту чрезвычайно важную роль, которую этот выдающийся юрист сыграл в разработке основ нашей отечественной юридической этики. Никто, ни до Анатолия Федоровича, ни после него, не сделал столько в области разработки вопросов теории и практики нравст­ венного воспитания юристов России, как он. Над этими вопросами он работал буквально до последних дней и даже минут своей жизни. По словам свидетелей его кончины в последнюю минуту своей жизни, 17 сентября 1927 г., он воскликнул, как бы обращаясь к незримой ауди­ тории: «Воспитание… Воспитание — это главное…..… 1..

5.1. Нравственный смысл профессиональной деятельности судьи. Требования, предъявляемые к нравственности судьи

Нравственный смысл деятельности судьи предопределяется той вы­ сокой миссией, которую выполняет суд в жизни общества. Эта миссия состоит в том, что институт суда, созданный человечеством на заре его становления, предоставляет возможность конфликты, возникающие между субъектами социального действия в процессе их взаимодействия (от меж­ государственных до межличностных), разрешать мирным, цивилизован­ ным способом. Институт суда, выполняя умиротворяющую роль в жизни общества, способствует, тем самым, его стабильному существованию.

1 Хин-Гельдовская Р.  М. Памяти старого друга // Кони А.  Ф.. Избранное / Сост., вступ. ст. и примеч. Г. М. Мироновой и Л. Г. Миронова. М.: Советская Россия, 1989. С. 10.

87

Глава 5. Нравственные аспекты в профессиональной деятельности судьи

ВПостановлении IX Всероссийского съезда судей отмечено, что

в2015 г. судами России было рассмотрено более 17 млн 400 тыс. дел

вгражданском и административном судопроизводстве; более 1млн уголовных дел; свыше 6 млн 600 тыс. дел об административных правона­ рушениях; а также более 5 млн 250 тыс. различных материалов в порядке исполнения судебных актов и судебного контроля. Арбитражными судами в том же году было рассмотрено свыше 1 млн 900 тыс. дел1.

Превращая своим авторитетом, основу которого составляет авто­ ритет права, спорное в бесспорное, суд постепенно становился и ста­ новится сегодня все более эффективным средством, с одной стороны, защиты установленных законами государства прав, свобод и интересов физических и юридических лиц, а с другой стороны, средством наказа­ ния тех, кто эти права, свободы и законные интересы нарушает.

По сути, судебная деятельность, как и другие виды юридической деятельности, в конечном итоге направлена на защиту добра и на не­ допущение зла.

Требования, предъявляемые к нравственности судьи. Необходимость наличия высоких требований к нравственным качествам судей определя­ ется тем, что судьи, чья деятельность по своему смыслу состоит в защите права и одновременно в защите нравственности, сами должны являться примером соблюдения как норм права, так и требований морали.

Французский просветитель, философ Шарль Луи Монтескье (1689– 1756) в своей работе «О духе законов» писал: «Чтобы судить за безнравственность, надо самому иметь безупречные нравы»2.. Эту же мысль мы можем встретить во многих работах отечественных авторов, исследо­ вавших вопросы юридической и, в частности, судейской этики.

«Чем больше в судебной сфере будет хороших людей, людей одушевленных стремлением к общему благу, любовью к ближнему и чуждых материальных эгоистических стремлений, — писал, например, русский юрист Евгений Маврикиевич Баранцевич (??? — 1917), — тем чище будет судебная семья и счастливее будет жизнь общества»3..

Судьи без высоких и стойких нравственных убеждений могут легко поступиться своей независимостью, а вместе с ней и справедливостью своего решения.

1 Постановление IX Всероссийского съезда судей «Об основных итогах функцио­ нирования судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития на современном этапе» // Российское правосудие. 2017. № 2. С. 12, 13.

2 Монтескье Ш.  Л.. О духе законов. М.: Мысль, 1999. С. 97.

3 Баранцевич Е.  М.. Идеи и принципы судебного деятеля. Этюд из области судебной

этики. Памяти Ф. П. Ивкова. М.: Товарищество скоропечати А. А. Левинсона, 1901. С. 56, 57.

88

5.1. Нравственный смысл профессиональной деятельности судьи. Требования, предъявляемые к нравственности судьи

Пожалуй, наиболее четко из весьма многочисленных высказыва­ ний А. Ф. Кони на эту тему данная мысль выражена им в следующем утверждении: «Как бы хороши ни были правила деятельности, они могут потерять свою силу и значение в неопытных, грубых или недобросовестных руках.. Чем больше оттенков в своем практическом применении допускают эти правила, чем глубже касаются они личности и участия человека, чем более важным интересам общественной жизни они служат, тем серьезнее представляется вопрос — в чьи руки отдается приложение этих правил

ипри каких условиях.. Недаром народная житейская мудрость создала поговорку: «Не суда бойся, бойся судьи!»1..

Требования к наличию у судьи высоких нравственных качеств содер­ жатся в ряде документов, принятых на международном и национальном уровне.

Требование к судье иметь высокие моральные качества стоит на пер­ вом месте среди требований, которые предъявляются к нему таким документом, как «Основные принципы независимости судебных орга­ нов». Они были приняты Седьмым конгрессом ООН 26.08.1985 г. и одо­ брены Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29.11.1985 г.

и40/146 от 13.12.1985 г. В пункте 1 ст. 10 этих Основ в частности сказано:

«Лица, отобранные на судебные должности, должны иметь высокие моральные качества и способности, а также соответствующую подготовку

иквалификацию в области права»..

Необходимость наличия у судьи высоких нравственных качеств от­ мечена в Европейской хартии «О статусе судей в Европе», которая была принята на многосторонней встрече, организованной Советом Европы и состоявшейся в Страсбурге 8–10 июля 1998 г.

Об этом же сказано в Бангалорских принципах поведения судей, утвержденных комиссией ООН по правам человека 26 ноября 2002 г2.

Высокие требования к нравственному облику российских судей со­ держит в себе отечественное законодательство. Так, например, в ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» говорится: «Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности».

1 Кони А.  Ф.. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Кони А.  Ф. Избранные труды и речи / Сост. И. В. Потапчук. Тула: Автограф, 2000. С. 79.

2Свое название принципы получили по названию индийского города Бангалор,

вкотором в 2000 г. собрались представители судов 9 государств Азии, Африки и Ти­ хоокеанского региона для обсуждения стандартов поведения судей. Впоследствии к ним присоединились представители судейского сообщества еще 75 стран мира.

89

Глава 5. Нравственные аспекты в профессиональной деятельности судьи

К соблюдению высоких моральных требований в своей профес­ сиональной деятельности судью обязывает и текст присяги судьи, помещенный в этом же законе. В присяге, в частности, говорится: «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть» (ч. 1 ст. 8 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»)..

Развернутый комплекс моральных требований, предъявляемых к российскому судье, изложен в Кодексе судейской этики, принятом VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. В наиболее кон­ центрированном виде требования к нравственности судьи изложены

вч. 1 ст. 6 Кодекса, в которой говорится: «Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи».

Вныне действующем Кодексе по сравнению с предыдущим суще­ ственно конкретизированы нравственные требования, предъявляемые

ксудьям как во время исполнения ими своих служебных обязанностей, так и во время их внеслужебной деятельности.

Несмотря на все возрастающее количество дел, рассматриваемых

всудах, большинство судей страны свой служебный и нравственный долг выполняют добросовестно. Однако некоторые судьи своим недос­ тойным поведением и недобросовестным отношением к исполнению своих обязанностей авторитету суда и судей наносят ущерб.

Органами, осуществляющими рассмотрение сообщений и жалоб на поведение судей, нарушающих требования Закона «О статусе су­ дей Российской Федерации» и Кодекса судейской этике, являются комиссии по этике, функционирующие при Советах судей субъектов России.

Комиссия по этике при Совете судей Российской Федерации бы­ ла создана Постановлением Совета судей Российской Федерации от 28.11.2003 г. № 116. В обязанности этой комиссии входит мониторинг за соответствием содержания Кодекса судейской этики потребностям развития судебной системы, а также подготовка по поручению Совета судей заключений по вопросам, связанным с применением Кодекса судейской этики.

Всоответствии с п. 5 ст. 2 Кодекса судейской этики за Комиссией по этике Совета судей Российской Федерации закреплена также обя­ занность разъяснения положений Кодекса судейской этики в ответ на запросы судей в случаях «если судья испытывает затруднения в определении

90