Основы судейской этики. Учебное пособие

4.1. Нравственно-теоретическое обоснование применения мер правового принуждения и силы в борьбе со злом

Для анализа взглядов русских мыслителей по данному вопросу лучше всего взять две концепции борьбы со злом, которые были высказаны двумя великими русскими мыслителями — Львом Николаевичем Тол­ стым (1821–1910) и Иваном Александровичем Ильиным (1882–1954).

Выбор этих двух концепций обусловлен тем, что взгляды Толстого и Ильина в силу их противоположности являлись и являются как бы полюсами, между которыми ближе или дальше от каждого из них можно расположить концепции многих других русских мыслителей, которых волновали те же вопросы. К их числу относятся такие философы, как Николай Александрович Бердяев (1874–1948), Владимир Сергеевич Соловьев (1853–1900), Семен Людвигович Франк (1877–1950), Ни­ колай Онуфриевич Лосский (1870–1965), Лев Платонович Карсавин (1882–1952), Сергей Николаевич Булгаков (1871–1944), Лев Шестов (Лев Исаакович Шварцман) (1866–1938) и многие другие.

Суть отношения Л. Н. Толстого к борьбе со злом. Злу нужно оказывать сопротивление, не смиряться с ним, не потакать ему, но это сопротивле­ ние должно осуществляться без применения средств насилия. В борьбе со злом должны использоваться такие средства, как убеждение и лич­ ный положительный пример.

Наиболее полно отношение Л. Н. Толстого к способам борьбы со злом выражено в его работах «Исповедь» и «В чем моя вера».

Эта позиция Л. Н. Толстого отражена и в целом ряде других его работ: «Религия и нравственность», «Закон насилия и закон любви», «Царствие Божие внутри нас», «Не убий никого», «Любите друг друга».

В обоснование своей позиции Л. Н. Толстой приводил ряд аргументов. 1. Формально-логический аргумент.. Известно, что центральным элементом морали являются нравственные идеалы. Именно они опре­ деляют смысл, роль и место морали в общественной жизни. Известно и то, что нравственные идеалы, как центральные элементы нравствен­ ного сознания, находят свое выражение в нравственной деятельнос­ ти. Со времен Древней Греции и Рима вплоть до наших дней в этике существует точка зрения, согласно которой деятельность, содержа­ щая в себе хотя бы некоторые отступления от нравственного идеала, не может называться нравственной и потому должна быть отнесена к сфере безнравственности. Поскольку применение силы одним че­ ловеком по отношению к другому не отвечает нравственному идеалу, постольку, якобы, и любая деятельность, связанная с применением силы по отношению к людям, должна считаться безнравственной. Таким образом, будет логично сделать вывод, что из всех типов дея­ тельности единственно достойной называться истинно нравственной

71

Глава 4. Нравственные основы применения правового принуждения и силы в борьбе со злом

деятельностью может только деятельность, в которой нравственные идеалы реализуются.

Именно эта цепь логических суждений являлась одним из оснований отрицания Л. Н. Толстым возможности применения насилия в борьбе со злом.

2.Исторический аргумент.. Л. Н. Толстой ссылался на безуспешный тысячелетний опыт борьбы общества со злом посредством силы. На протяжении всей истории люди следовали ветхозаветному правилу отвечать на зло равным злом, однако от этого зло в мире не умень­ шилось. Отсюда Л. Н. Толстой делал вывод — поскольку применение силы в борьбе со злом неэффективно, то этот способ борьбы с ним не верен.

«Как огонь не тушит огня, — писал Л. Н. Толстой, — так зло не может потушить зла.. Только добро, встречая зло и не заражаясь им, побеждает зло»1..

Таким образом, Л. Н. Толстой призывал к отказу от второго (ответ­ ного) зла. Только так, по Толстому, можно разорвать бесконечную цепь зла, где одно зло порождает другое и так до бесконечности.

3.Теологический аргумент. Суть аргумента — применение насилия категорически осуждается Богом — отражена в целом ряде заповедей, содержащихся в Библии, которые призывают к любви к ближнему,

кмилосердию и терпимости по отношению к врагу. Несоблюдение заповедей, установленных Богом, есть отступление от христианства.

Чтобы понять насколько глубока была убежденность Л. Н. Толстого в необходимости буквально, точно выполнять все заповеди, данные людям Богом, достаточно привести такой пример. Он — в прошлом офицер русской армии, участник героической обороны Севастополя 1854–1895 гг., автор романа «Война и мир», в котором он прославил русскую армию и ее воинов, — в целом ряде своих статей начинает при­ зывать своих соотечественников к отказу от службы в армии, поскольку армия борется со злом силой.

«Христианин, — писал Л. Н. Толстой в статье «Приближение кон­ ца», — учение которого предписывает ему смирение, несопротивление злу, любовь ко всем, даже врагам, не может быть военным, т.  е.. принадлежать

ксословию людей, предназначенных только для убийства себе подобных.. И потому истинные христиане всегда отказывались и теперь отказываются от военной службы.. Но истинных христиан всегда было мало; огромное большинство людей христианских государств только числились

1Толстой Л.  Н.. В чем моя вера // Полн. собр. соч. в 90 т. М.: Гослитиздат. Т. 23.

С.334.

72

4.1. Нравственно-теоретическое обоснование применения мер правового принуждения и силы в борьбе со злом

христианами, исповедуя церковную веру, не имеющую ничего общего, кроме имени, с истинным христианством»1..

Л. Н. Толстой искренне сожалел, что ежегодно сотни тысяч людей, ошибочно считая себя христианами, идут служить в армию, вступая, таким образом, «в ряды убийц»2..

Аналогичные взгляды на службу в армии Л. Н. Толстой высказал

вцелом ряде публицистический статей, среди которых следует особо отметить такие, как: «Патриотизм или мир?», «Письмо к фельдфебе­ лю», «По поводу конгресса о мире», «Не убий!», «Солдатская памятка», «Офицерская памятка», «Доклад, приготовленный для конгресса мира

вСтокгольме».

Следует заметить, что теологическое обоснование выводов Л. Н. Тол­ стого о недопустимости христианину применять силу в борьбе со злом сформировалось в процессе поиска им смысла жизни, который активно был начат им во второй половине его жизни. Именно в ходе процесса поиска смысла жизни он обратился к изучению и глубоко изучил на­ иболее распространенные религии мира: буддизм, иудаизм, ислам и, конечно, христианство. Достаточно сказать, что для более глубокого понимания иудаизма и христианства он изучил древнееврейский язык и сам для себя перевел Библию на русский язык.

Таковы основные аргументы, на основании которых Л. Н. Толстой отрицал применение насилия в борьбе со злом.

Идеи Л. Н. Толстого были приняты достаточно большим количест­ вом представителей интеллигенции тогдашнего российского общества. Среди них было много писателей, поэтов, публицистов, художников, издателей журналов и книг. Постепенно вокруг Л. Н. Толстого сложился достаточно широкий круг его единомышленников, образовавших рели­ гиозно-этическое общественное движение, которое получило название «толстовство».

Следует отметить, что взгляды Л. Н. Толстого имеют своих почитате­ лей и в современной России. Это, в основном, представители некоторых религиозных организаций протестантской направленности.

Если перенести идеологию Л. Н. Толстого на сферу деятельности наших правоохранительных органов, то их деятельность, с точки зрения Л. Н. Толстого, не может считаться истинно нравственной и по этой причине должна быть отнесена к сфере безнравственной деятель­ ности, поскольку она допускает применение силы в борьбе со злом. Кроме того, сотрудникам правоохранительных органов в ряде случаев

1 Толстой Л.  Н.. Приближение конца // Полн. собр. соч. в 90 томах. Т. 38. С. 119, 120. 2 Там же. С. 120.

73

Глава 4. Нравственные основы применения правового принуждения и силы в борьбе со злом

приходится скрывать правду о себе, когда они проникают в преступные структуры, собирая информацию об их деятельности.

Более того — из концепции Л. Н. Толстого вытекает также вывод, что государству аморально содержать армию, участвовать даже в оборонитель­ ных войнах, а гражданам служить в армии и участвовать в этих войнах.

Наиболее обстоятельную критику утверждений Л. Н. Толстого о недопустимости применения силы в борьбе со злом и обоснование нравственной оправданности обращения к ней в борьбе с ним дал известный русский философ Иван Александрович Ильин. Работа, в которой изложены взгляды И. А. Ильина на возможность применения силы в борьбе со злом носит название «О сопротивлении злу силою» (1925).

Суть его взглядов на средства борьбы со злом можно выразить в сле­ дующих двух суждениях: (А) В борьбе со злом силу применять можно, а в ряде случаев даже необходимо. (Б) Однако при этом необходимо строго соблюдать ряд условий, которые призваны не допустить, чтобы борьба добра со злом сама не переросла во зло.

Условия, которые призваны не допустить, чтобы борьба добра со злом сама не переросла во зло..

1.Выбирая для борьбы со злом меры и средства, начинать необ­ ходимо с духовных средств, среди которых главное место занимает убеждение.

2.Переходить ко все более жестким мерам принуждения следует лишь постольку, поскольку духовные средства оказываются недоста­ точными.

3.Обратившись к силе в борьбе со злом, нужно всегда искать умст­ венно и практически тот момент и те условия, при которых применение силы может быть прекращено, не повредив продолжению духовной борьбы со злом, подготовив ей путь и постепенно уступая ей свое место.

4.Применяющий силу при сопротивлении злу должен постоянно проверять подлинные, внутренние мотивы своей борьбы со злом: бо­ рется ли он за интерес общества или за какие то свои личные интересы.

5.Применение силы в борьбе со злом должно иметь конечной целью не уничтожение, а преобразование носителей зла в людей с добрыми нравами.

Отметим три основные идеи, развитые в работе И. А. Ильина, сыг­ равшей важную роль в идеологической борьбе с толстовством.

1.Прежде всего, И. А. Ильин показал ошибочность взглядов Л. Н. Тол­ стого, осуждавшего абсолютно любое насилие. И. А. Ильин утверждал, что следует различать два насилия: насилие, несущее зло, и насилие

взащиту добра.

74

4.1. Нравственно-теоретическое обоснование применения мер правового принуждения и силы в борьбе со злом

Л. Н. Толстой и его последователи, выбрав, как пишет И. А. Ильин,

«этот неудачный, отвратительный термин (речь идет о понятии «наси­ лие». — Ю. Н..), обеспечивают себе пристрастное и ослепленное отношение к проблеме в целом».. Понятие «насилие», несущее в себе по определению негативный оттенок, отрицательно воспринималось общественным сознанием и поэтому как бы заранее предрешало отрицательный ответ на вопрос: «Допустимо ли использование насилия со стороны передо­ вой части общества по отношению к носителям зла?». Относительно применения силы в борьбе со злом, т. е. при противодействии злу силой, по мнению И. А. Ильина, следует применять не понятие «насилие», а понятие «применение силы в целях пресечения зла»1.

«Понуждение, направленное против злодея, и злобное насилие, — ут­ верждал И. А. Ильин, — не одно и то же: смешение их непредметно, несправедливо, пристрастно и слепо»2..

«Только для лицемера или слепца, — приводит пример из Би­ блии И. А. Ильин, — равноправны Георгий Победоносец и закалываемый им дракон; только лицемер и слепец могут при виде этого подвига «держать нейтралитет» и взывать к «гуманности», ограждая себя и выжидая»3..

«Противодуховно и противолюбовно не пресечение зла, а злобное насилие: совершая его, человек всегда неправ»4..

2. Разделив насилие на две противоположные с точки зрения нрав­ ственности составляющие, И. А. Ильин, однозначно осуждая первую — насилие во зло, активно оправдывает вторую — применение силы в борьбе со злом:

«Анализ развития цивилизации дает основание сделать вывод, что вся история человечества состоит в том, что в разные эпохи и в разных общинах лучшие люди гибли, насилуемые худшими, причем это продолжалось до тех пор, пока лучшие не решались дать худшим планомерный и организованный отпор.. Так всегда было и так всегда будет: радикальное зло, живущее в человеке, торжествует до тех пор, пока не обуздывается»5..

В подтверждение позиции И. А. Ильина, оправдывающего примене­ ние силы при обороне от зла, можно привести следующие слова из Би­ блии: «Когда сильный с оружием охраняет свой дом, тогда в безопасности его имение»6..

1 Ильин И.  А. О сопротивлении злу силою // В кн.: Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. С. 21.

2 Там же. С. 35.

3 Там же. С. 68.

4 Там же. С. 119.

5 Там же. С. 97.

6 Библия. Новый завет. Евангелие от Луки. Глава 11. Стих 21.

75

Глава 4. Нравственные основы применения правового принуждения и силы в борьбе со злом

По мнению И. А. Ильина, если не давать отпор злу, не бороться с ним, полагаясь лишь на божественную волю, то это приведет к попра­ нию прав и свобод законопослушных граждан. Силовые методы борьбы со злом применяются по той причине, что зло агрессивно. В этих усло­ виях, считал И. А. Ильин, «защитить духовный рассвет человечества на земле невозможно вне принудительной общественной организации, вне закона, суда и меча»1..

Применение силы в борьбе со злом необходимо также для того, что­ бы удержать от пути злодейства других людей, способных увлечься злом.

3. Важное и принципиальное значение в концепции И. А. Ильина занимает проблема возможной ошибки при применении силы в ходе борьбы со злом.

По этому поводу он писал: «Участвуя в борьбе со злом каждый должен действовать по своему крайнему разумению, движимый любовью, доверяя своему духу и полагаясь на свое наблюдение, и каждый, действуя так, не может не считать себя обеспеченным от возможной ошибки, недосмотра, неудачи и причинения вреда.. Каждому человеку, даже самому искреннему и благонамеренному, свойственно ошибаться, тем более борющемуся, тем более вынужденному бороться крайними мерами.. От ошибки и вреда не огражден никто: ни воздерживающийся совсем от борьбы, ибо он, наверное, вредит поощрением и потаканием, ни сопротивляющийся чисто духовными мерами, ибо при возможной неуместности их он предоставляет злодею свободу действий и в то же время профанирует и дискредитирует силу и святость духовного обращения, ни сопротивляющийся внешним понуждением и пресечением, ибо он может переоценить силу и недооценить силу духовного понуждения»2..

Из ошибок, считал И. А. Ильин, надо извлекать уроки, изучать их, чтобы не повторить вновь и по возможности исправлять, компенсируя причиненный вред. Допущенные ошибки не должны привести к ослабле­ нию борьбы с агрессией, насилием, преступностью, несправедливостью.

Таково содержание взглядов И. А. Ильина на применение силы в борь­ бе со злом. Из содержания его работы ясно видно, что применение силы в борьбе со злом И. А. Ильиным не абсолютизируется. Оно рассматрива­ ется как допустимое, когда все другие средства борьбы со злом исчерпаны при соблюдении четко и строго определенных условий.

Следует заметить, что весьма аргументированная критика хри­ стианского пацифизма, отрицающего возможность участия христи­ анина в выполнении воинских обязанностей, дана также русским

1 Ильин И.  А. О сопротивлении злу силою // Ильин И.  А.. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. С. 55.

2 Там же. С. 72.

76

4.1. Нравственно-теоретическое обоснование применения мер правового принуждения и силы в борьбе со злом

публицистом, военным историком Антоном Антоновичем Керсновским (1907–1944). Сильной стороной его критики является то обстоятельст­ во, что она целиком построена на материале Библии1.

Теоретические рассуждения И. А. Ильина и сторонников его взгля­ дов относительно нравственной оправданности применения силы в борьбе со злом в структуре деятельности субъекта, борющегося с ним, можно выразить в виде следующей схемы, отображающей различные возможные варианты соотношения добра и зла в этом процессе.

1  2  3  4

5  6

Где:

Д — сторона деятельности, представляющая добро; З — сторона деятельности, представляющая зло; 1 — абсолютно нравственная деятельность;

2 — нравственно допустимая (разной степени) деятельность;

3 — нравственно недопустимая деятельность;

4 — абсолютно нравственно недопустимая (разной степени) дея­ тельность;

5 — нравственно одобряемая деятельность;

6 — нравственно неодобряемая деятельность.

1 См. Керсновский А.  А.. Война и христианская мораль // Керсновский А.  А.. Фило­ софия войны. Гл. 1. Природа войны. М.: «Анкил-воин» Российский военный сбор­ ник, 1995. С. 29–32.

77

Глава 4. Нравственные основы применения правового принуждения и силы в борьбе со злом

Поскольку добро и зло связаны между собой через обратно пропор­ циональную зависимость (чем меньше добра, тем больше зла, и нао­ борот), то в реальной жизни может иметь место ситуация, когда добро занимает всю сферу деятельности, а зло в ней полностью отсутствует. В таком случае эту деятельность можно считать абсолютно нравствен­ ной деятельностью (сектор 1).

При снижении уровня добра по линии д1 д2 (при все большем от­ ходе от нравственного идеала), согласно обратно пропорциональной зависимости уровень зла увеличивается по линии з1 з2. Так может про­ должаться до того момента, когда уровни добра и зла станут равными (точка «А»). Вплоть до этой точки деятельность имеет право называться нравственно допустимой (сектор 2).

При дальнейшем уменьшении добра и увеличении зла, деятельность становится нравственно недопустимой (сектор 3), хотя в ней сохраня­ ются некие элементы добра. Наконец, при дальнейшем нарастании зла и полном исчезновении элементов добра деятельность становится абсолютно безнравственной (сектор 4).

Историческая практика многократно показывала, что безоговороч­ ное следование нравственному идеалу в абсолютно любой ситуации,

кчему призывал Л. Н. Толстой, в реальной жизни может приводить

кбезнравственным действиям.

Вто же время при определенных условиях некоторые действия, не отвечающие строгим требованиям нравственного идеала, тем не ме­ нее, остаются в нравственно допустимой сфере деятельности. Особен­ ностью этой сферы является то, что тот или иной вид деятельности в ней одновременно содержит и элементы добра, и элементы зла (как неизбежное следствие отступления от нравственного идеала) при пре­ обладающей доле первых.

Подводя итог вышесказанному, можно утверждать, что субъекты борьбы со злом в ситуациях, когда им приходится вынуждено применять принуждение, в том числе и силу, могут чувствовать себя нравственно вполне уверенными. Условием этого является их опора на действующее уголовное право. Нравственность и уголовное право неразрывно свя­ заны постольку, поскольку и мораль, и уголовное право служат задаче охраны человека, общества и государства от общественно опасных деяний.

О единстве этих двух взаимосвязанных предназначений, составляю­ щих высокую миссию средств правового принуждения, хорошо сказано политическим деятелем эпохи Великой французской революции ЖанПоль Маратом (1743–1793):

78

4.2.Актуальные проблемы практического применения мер правового принуждения

исилы в борьбе со злом

«Покарать преступника, не нарушая справедливости, — это значит обуздать злых, защитить невинных, избавить слабых от притеснения, вырвать меч из рук тирана, поддержать порядок в обществе и общественное спокойствие его членов.. Какая другая цель может быть более разумной, более благородной, более великодушной и более важной для благополучия людей?»1..

4.2. Актуальные проблемы практического применения мер правового принуждения и силы в борьбе со злом

Все проблемы, связанные с практическим применением мер пра­ вового принуждения и силы в борьбе со злом, можно разделить на две группы.

Первую из них составляют проблемы, относящиеся к идеологическим

основам применения насилия в борьбе со злом, по которым в общественном мнении граждан России единство отсутствует..

К их числу относятся проблемы:

•связанные с решением вопроса о целесообразности применения смертной казни по отношению к лицам, совершившим особо тяж­ кие преступления;

•связанные с определением пределов необходимой обороны (на­ пример — «Разрешать или нет гражданам иметь и применять при обороне огнестрельное оружие?», «Как отличить необходимую оборону от самосуда?»);

•связанные с решением вопроса о целесообразности разрешения гражданам иметь оружие.

Следует отметить, что эти проблемы активно обсуждаются не только в нашей стране, но и во многих странах мира.

Вторую группу проблем составляют проблемы, связанные с практикой

применением мер правового принуждения и силы в борьбе со злом.

Эти проблемы в значительной степени относятся к повседневной конкретной деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Рассмотрим эти группы проблем в обозначенном порядке. Активно обсуждаемой проблемой как у нас в стране, так и в мире

является вопрос о целесообразности использования в борьбе со злом со стороны государства такого средства наказания за особо тяжкие преступления, как смертная казнь..

В разных странах современного нам мира этот вопрос решается по разному.

1 Марат Ж.  П. План уголовного законодательства. М., 1951. С. 31.

79

Глава 4. Нравственные основы применения правового принуждения и силы в борьбе со злом

Так, на начало 2016 г. смертная казнь применялась в 58 странах мира, в том числе в ряде штатов США, в Китае, Японии, в Республике Беларусь. Наиболее часто смертная казнь применяется в Иране, Ираке, Китае, Пакистане, США, Саудовской Аравии и Судане. Следует заме­ тить, что в странах, где смертная казнь разрешена, она применяется для наказания за преступления, связанные не только с умышленным убийством, но и за некоторые другие преступления. Это, например, за гомосексуализм в Саудовской Аравии, за транспортировку наркоти­ ков в Юго-Восточной Африке, за прелюбодеяние в Нигерии и Судане, за распространение порнографии в Северной Корее, а также за корруп­ цию в той же Северной Корее и Китае1.

Сложную историю имеет применение смертной казни на Руси

ив России.

В«Русской Правде»2 о смертной казни ничего не говорилось. Впер­ вые официально как средство наказания о ней было сказано в Двинской уставной грамоте (1398 г.). В ст. 5 этого документа предусматривалось назначение смертной казни только в одном случае — за кражу, совер­ шенную в третий раз. В дальнейшем ее применение было расширено в Псковской судебной грамоте 1467 г., которая устанавливала смертную казнь за воровство в церкви, конокрадство, государственную измену, поджоги, кражу, совершенную в третий раз. Дальнейшее расшире­ ние круга преступных деяний, за которые полагалась смертная казнь, нашло свое отражение в Судебниках 1497 и 1550 гг. Смертная казнь была довольно широко представлена и подробно регламентирована

ив Уложении 1649 года. По этому Уложению смертная казнь могла быть назначена за 63 вида преступлений.

Эта система наказаний по своей жестокости вполне соответствовала эпохе развитого феодального общества в России. Законодательство времён Петра I насчитывает применение смертной казни в 123 случаях.

Первую попытку отказаться от этого вида наказания сделала дочь Петра I императрица Елизавета Петровна (1709–1761). В опубликован­ ном 7 мая 1744 г. сенатском указе она предписала прекратить на тер­ ритории России применение смертной казни, заменив эту меру дру­ гими наказаниями. В 1754 г. издается указ, в котором подтверждается приостановление приговора смертной казни, а чтобы преступники не оставались без наказания, предписывалось их ссылать, наказывать кнутом, рвать ноздри и клеймить. В том же году была создана очередная

1 РИА Новости http://ria. ru/spravka/20071116/88356097. html#ixzz2qApY2bbn

2 «Русская правда» — первые письменные законы, написанные на славянском языке и изданные во время правления Великого князя Ярослава (1019–1054).

80