Основы судейской этики. Учебное пособие

5.2.Нравственные аспекты практической деятельности судьи

Врамках первого аспекта, следуя своему служебному и нравст­ венному долгу, судья, безусловно, должен обеспечить реализацию принципа равенства прав обеих сторон — стороны защиты и стороны обвинения — в ходе судебного процесса. И стороне обвинения, и сто­ роне защиты должны быть предоставлены все условия для полного

исвободного выражения ими своих аргументов в пользу обвинения или в пользу защиты. «Стороны обвинения и защиты равны перед судом» (ч. 4 ст. 15 УПК РФ).

Что касается второго аспекта в отношениях судьи, с одной стороны,

иадвоката и прокурора, с другой стороны, касающегося взаимоотноше­ ний между прокурором и адвокатом, то здесь задачи судьи более слож­ ные. Таких задач не было у судей в прошлые времена, по крайней мере, их не было сразу после реформы 1864 г., когда адвокаты и прокуроры считали себя и рассматривались юридическим сообществом в качестве помощников судьи.

Дело в том, что к настоящему времени отношения между адвокатами

ипрокурорами приобрели совершенно иной характер1. Проявление взаимоуважения между адвокатами и прокурорами в ходе рассмотре­ ния уголовных дел стало теперь больше исключением, чем правилом. Между состязающимися сторонами на почве стремления каждой из них во чтобы то ни стало добиться решения суда, которое соответствова­ ло бы видению дела именно данной стороной, порой складываются антагонистические отношения.

Конфликтные отношения между адвокатами и прокурорами, есте­ ственно, не должны удовлетворять судью, поскольку они явно вредят объективному рассмотрению дела. Из таких отношений между проку­ рором и адвокатом вытекает служебный и нравственный долг судьи, состоящий в следующем: во первых, твердо пресекать попытки сторон устраивать на судебном заседании перепалки между собой, не допускать проявлений неуважения, а тем более оскорбления сторонами друг дру­ га; во вторых, не допускать давления сторон на свидетелей противной стороны во время допроса; на экспертов и специалистов, чьи заклю­ чения не устраивают ту или другую сторону; на подсудимого, а равно на пострадавшего; в третьих, не допускать наводящих вопросов в адрес подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Если суд проходит с участием присяжных заседателей, то в слу­ жебный и нравственный долг судьи, кроме сказанного выше, входит

1 Подробнее об этих причинах см.: Носков Ю.  Г. Нравственные аспекты состяза­ тельности в уголовном процессе: история и современность // Российское правосу­ дие. 2010. № 10. С. 64–70.

111

Глава 5. Нравственные аспекты в профессиональной деятельности судьи

воспрепятствование сторонам в их попытках использовать в своих ин­ тересах разжигание в присяжных заседателях чувств религиозного или национального превосходства, препятствовать сторонам в их попытках обращаться не к разуму присяжных, а прежде всего к их чувствам.

Нравственные аспекты в отношении судьи к свидетелям

Богатый материал по данной проблеме можно найти в работах А. Ф. Кони «Память и внимание», «Обвиняемые и свидетели».В этих работах А. Ф. Кони обращает внимание на следующие аспекты этой проблемы.

Во-первых, он отмечает особую важность показаний свидетелей для установления истины по рассматриваемому в суде делу. Правдивое содержание свидетельских показаний по праву оценивается как одно из главных доказательств, «которое прямо или косвенно (в качестве улики) по большей части имеет решающее значение для выработки судейского убеждения, выражающегося в приговоре»1..

Во-вторых, А. Ф. Кони подчеркивает важность соблюдения ряда условий, при строгом выполнении которых свидетельские показания должны быть собраны, чтобы стать действительными (допустимыми) доказательствами по делу. В этой связи он отмечает, что свидетельское показание, как всякое доказательство, «должно быть добыто в таком виде и в такой обстановке, которые устраняли бы мысль о его подделке или о получении его вымогательством.. О насилии личном со стороны органов правосудия при гласном разбирательстве в новом суде почти не может быть и речи, кроме исключительных случаев вопиющего злоупотребления властью, но возможно насилие или воздействие нравственное, составляющее особый вид психического принуждения.. Как всякое такое принуждение, оно может состоять в возбуждении страха, надежд или желаний получить выгоду и выражаться в угрозах, обольщениях и обещаниях.. К ним может быть присоединено душевное томление или искусственно вызываемые усталость и сознание беспомощности.. Закон, категорически воспрещающий домогаться сознания обвиняемого путем психического вымогательства, должен всецело применяться и к свидетелям.. Допрос их должен производиться умело, с соблюдением строго определенных приемов и без всякой тени стремления добиться того или другого результата показания»2..

В число условий, способствующих получению достоверного сви­ детельского показания, А. Ф. Кони включает уважение личности

1 Кони А.  Ф. Свидетели на суде // Избранные произведения. С. 158. 2 Там же.

112

5.2. Нравственные аспекты практической деятельности судьи

свидетеля. «Свидетели требуют уважения к своей личности, — пишет он. — Они несут случайную повинность, всегда более или менее тягостную; большинство из них теряется в необычной, торжественной обстановке суда; стороны — обвинитель и защитник — склонны всегда к бесцеремонному отношению к свидетелю, к предложению ему ненужных, щекотливых и обидных не по форме, а по своему косвенному смыслу вопросов.. Одни свидетели, под влиянием этого, раздражаются и, чувствуя, что их ловят на словах, становятся грубы и принимают вызывающий тон, большинство же теряется и нравственно страдает.. Нужно зорко следить за настроением свидетелей; нужно мысленно становиться на их место, умея вернуть спокойствие и самообладание одним, поддержать бодрость

вдругих.. Нужно, наконец, терпеливо и с мягкою настойчивостью уметь ограничить словоохотливость свидетеля и направить его к тому, чтобы он излагал свои сведения об известном ему и точные впечатления от виденного и слышанного, а не рассказывал суду, как это делают у нас иногда

иразвитые люди, бессвязно и с излишними пустыми подробностями ход своего мышления.. Председатель нравственно обязан давать свидетелю чувствовать, что он, свидетель, не одинок, не отдан в жертву и что у него есть бдительный защитник и охранитель»1..

Особую важность последнего суждения судье следует иметь в виду

всвязи с тем, что среди свидетелей нередко встречаются люди с гипер­ тонией, с сердечными заболеваниями, для которых обстановка суда действует как фактор, ухудшающий состояние их здоровья.

Думается, что выполнение нашими судьями всех выше отмеченных положений А. Ф. Кони, касающихся отношений судьи к свидетелям, безусловно, будет способствовать повышению качества рассмотрения дел в судах современной России.

Внашем государстве в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 119 ФЗ «О государственной защите потерпевших, сви­ детелей и иных участников уголовного судопроизводства» предприни­ маются меры по защите свидетелей от давления со стороны подсудимых

иих сторонников как до суда, так и во время допроса свидетелей в ходе судебного процесса, а также после его окончания. Эти меры, направлен­ ные на повышение безопасности свидетелей, во первых, способствуют установлению более доверительных отношений свидетелей к суду и, во вторых, дают понять свидетелям ценность их показаний для рас­ смотрения дела в суде, что в свою очередь повышает их ответственность за дачу правдивых показаний.

1 Там же. С. 96.

113

Глава 5. Нравственные аспекты в профессиональной деятельности судьи

Нравственные аспекты в отношении судьи к присяжным заседателям

Институт присяжных заседателей в современной России весьма молод1.

По этой причине опыт построения отношений наших судей в про­ цессе судебного заседания с составом присяжных заседателей не велик. Исправить это положение можно, обратившись к трем возможным

всовременных условиях источникам этого опыта. Во-первых, как и в любой сфере деятельности, он может быть получен на практике опытным путем, то есть путем проб и ошибок. Во-вторых, источником опыта построения отношений наших судей с присяжными заседателями мог бы стать опыт, накопленный к настоящему времени в целом ряде европейских стран. Однако изучение этого опыта показало, что в силу значительной специфики ситуации в судебной системе современной России и в силу ее судебных традиций заимствование этого опыта может быть весьма и весьма незначительным. В этих условиях вполне понятным становится обращение судей современной России к третьему источнику нужного им опыта — к отечественному историческому опыту

вэтой области, который в свое время себя вполне оправдал. Оказалось, что все основные правила организации этих отношений вполне могут быть использованы нашими судьями и сегодня. К их числу можно от­ нести следующие:

•судья должен, как это уже отмечалось выше, ограждать состав суда присяжных заседателей от попыток со стороны обвинения и защиты воздействовать прежде всего на чувства заседателей, а не на их разум, от запугивания заседателей моральной ответст­ венностью, мучениями совести, если они примут решение, не от­ вечающее интересам той или иной стороны;

•судья должен обращать внимания заседателей как на те факты, которые являются существенными доказательствами по делу, так и, наоборот, на те, которые выдаются прокурором или адвокатом за таковые, но таковыми на самом деле не являются;

•судье необходимо тщательно продумывать содержание и, что, как по­ казывает практика прошлого2 и настоящего3, не менее важно, редак­ цию вопросов, которые ставятся перед присяжными заседателями.

1 Федеральный закон № 113 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» был принят 20 августа 2004 г.

2 См., например, Кони А.  Ф.. Приемы и задачи прокуратуры (Из воспоминаний судебного деятеля) // Избранные труды и речи. С. 170, 171.

3 См., например, Сас И.. Судья задал не те вопросы // Известия. 2004. 7 апреля; Убийцу милиционера будут судить повторно // Известия. 2004. 16 апреля.

114

5.2. Нравственные аспекты практической деятельности судьи

Кроме того, напутственное слово судьи присяжным заседателям может строиться по разному, но в любом случае с точки зрения нравственности оно должно: во первых, максимально объективно излагать суть рассмотрен­ ного дела, что, в частности, предполагает полное исключение из речи судьи каких либо намеков на то решение по делу, которое на основе внутреннего убеждения сформировалось у самого судьи; во вторых, в своем обращении к присяжным заседателям судья должен устранить те неясности, если это по тем или иным причинам не удалось сделать в ходе самого судебного процесса, которые могли бы помешать присяжным заседателям принять то единственное и справедливое решение, которое от них ожидается.

Нравственные аспекты в отношении судьи к работникам аппарата суда (помощнику судьи, секретарю судебного заседания, специалисту)

Наличие у судьи помощника, секретаря судебного заседания, спе­ циалиста обусловлено большим объемом чисто технической, органи­ зационной работы, которая сопровождает каждое судебное заседание, а также большим объемом потоков принимаемой и отправляемой информации в виде бумажных документов, телефонных переговоров, электронных отправлений и поступлений. Без помощи со стороны со­ трудников сами судьи, образно говоря, просто бы утонули в ворохе всех этих дел и исполнение ими их главной обязанности — осуществления правосудия — было бы значительно затруднено.

Учитывая важную роль сотрудников аппарата в оказании судьям крайне важной для них реальной, практической помощи, перед су­ дьями с объективной необходимостью встает задача построения таких отношений с помощником, секретарем, со специалистом, которые бы исключали наличие конфликтных ситуаций и способствовали бы уста­ новлению отношений взаимопомощи.

Ведущей стороной в установлении таких взаимоотношений, без­ условно, должен быть судья. Именно от его отношения к сотрудникам аппарата в первую очередь зависит нравственный климат в данном коллективе, а значит, и конечный успех его работы.

Следует особо заметить, что, строя свои отношения с сотрудниками аппарата на основе уважения их чести и достоинства, на основе дове­ рия к ним, судья, вместе с тем, должен помнить, что у этого доверия должны быть определенные границы. Практика показывает, что при отсутствии определённой степени контроля со стороны судьи за рабо­ той сотрудников аппарата они могут, зачастую бессознательно, а иногда и сознательно, совершить действия, наносящие ущерб правосудию и, соответственно, авторитету суда.

115

Глава 5. Нравственные аспекты в профессиональной деятельности судьи

Как руководитель сотрудников аппарата, судья должен заниматься не только их обучением приемам юридической техники, но и однов­ ременно учить их основам юридической этики. Как их руководитель, судья должен заниматься не только обучением сотрудников аппарата приемам юридической техники, но и одновременно учить их основам юридической этики. Эта необходимость обусловлена двумя факторами. Во-первых, каждый из сотрудников аппарата по роду своей работы, так или иначе, вступает в отношения с очень большим количеством людей, имеющих отношение к тому или иному делу. Уже сам этот факт обязывает их уметь строить отношения с этими людьми. Кроме того, от их умения общаться с людьми прямо зависит качество подготовки судебного заседания и качество его проведения.

В ч. 7 ст. 14 Кодекса судейской этики относительно вышесказанного говорится: «Судья вправе требовать от помощника судьи, секретаря судебного заседания и других работников аппарата суда соблюдения общих принципов служебного поведения государственных гражданских служащих, определённых должностным регламентом, поддержания высокого профессионального уровня, соблюдения надлежащей этики поведения, запретов, ограничений, выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации».

Вторым фактором, определяющим необходимость нравственного образования и воспитания судьей сотрудников его аппарата, является тот доказанный практикой факт, что именно работники аппарата суда составляют основу кадрового резерва, из которого формируется судеб­ ный корпус России.

В этой связи становится понятным требование ч. 4 ст. 2 Кодекса су­ дейской этики, где говорится: «Председатели судов, судья должны ознакомить с содержанием Кодекса судейской этики помощников судей, секретарей судебного заседания, иных работников аппаратов судов».

Безусловно, неправильно поступают те судьи, которые пытаются использовать своих младших коллег для решения своих личных про­ блем. Конечно, в процессе совместной работы между судьей и его сотрудниками могут сложится дружеские отношения и тогда просьба судьи будет восприниматься его младшими коллегами как знак дру­ жеского доверия. Но злоупотреблять этим доверием судье, конечно, не следует. Ему не надо забывать, что каждый из сотрудников имеет свои функциональные обязанности, которые в связи с огромной нагрузкой на судью соответственно возрастают и у его подчиненных, труд которых оплачивается, мягко говоря, не высоко.

Итак, взаимоотношения судей с их младшими коллегами существенно влияют на качество подготовки и проведения судебных заседаний, а значит

116

5.2.Нравственные аспекты практической деятельности судьи

ина качество правосудия. Это обстоятельство требует от судьи выстраивать эти взаимоотношения на прочной правовой и нравственной основе.

Нравственные аспекты в отношении судьи к экспертам и специалистам

Выстраивая свои отношения с экспертами и со специалистами, судья должен помнить, что в его отношении к этим лицам в опреде­ ленной степени выражается его отношение к науке, которая во мно­ гих случаях является незаменимым помощником судьи в разрешении стоящих перед ним задач. Заключения экспертов и специалистов дают суду материал для более полного анализа произошедшего в прошлом события, на основании чего судья сможет сделать о нем более досто­ верные выводы, которые в свою очередь могут лечь в основу решения судьи (присяжных заседателей) по существу рассматриваемого дела. Особая ценность заключений этих «научных судей», как их называл А. Ф. Кони, состоит в том, что в отличие от свидетелей, которые так или иначе имеют то или иное отношение к представшему перед судом лицу, «эксперт дает заключение о том, что говорят ему его знание, опыт и навык о спорных, сомнительных или неясных без его помощи объективных данных дела, совершенно независимо от их отношения к виновности или невиновности заподозренного, обвиняемого или подсудимого»1 (Подчерк­ нуто автором. — И.  Н.). Отмечая важную роль экспертов в установ­ лении истины по рассматриваемому в суде делу, А. Ф. Кони в работе «Суд — Наука — Искусство», целиком посвящённой основным видам судебной экспертизы (медицинской, психиатрической, каллиграфиче­ ской, искусствоведческой, в том числе литературно-художественной) призывал относиться к их труду с должным вниманием и уважением2.

В случае возникшего у судьи сомнения относительно заключения экспертов или специалистов судья имеет право назначить повторную или дополнительную экспертизу с привлечением других экспертов или спе­ циалистов. Возможно также назначение комиссионной или комплексной экспертизы. Сравнение результатов нескольких проведенных экспертиз минимизирует вероятность ошибок экспертизы, что, в конечном итоге, скажется на принятом судом решении наиболее благоприятным образом.

Выражая сомнение в отношении заключения эксперта или спе­ циалиста, судье следует иметь в виду, что это сомнение должно быть, во первых, аргументированным, а, во вторых, выражено в уважи­ тельной форме. Нельзя исключить, что повторная экспертиза может подтвердить результаты первой.

1 Кони А.  Ф. Суд — Наука — Искусство // Собр. соч. в 8 т. М., 1966. Т. 1. С. 192. 2 Там же.

117

Глава 5. Нравственные аспекты в профессиональной деятельности судьи

5.3. Судья как субъект нравственно-правового образования

ивоспитания лиц, присутствующих в зале судебных заседаний,

ивсех имеющих отношение к рассматриваемому в суде делу

Известно, что в соответствии с п. 1 ст. 123 Конституции РФ дела в судах рассматриваются в открытых заседаниях. Слушание дела в закрытом за­ седании допускается только в особых случаях, предусмотренных законом.

Публичность судебных слушаний содержит в себе два аспекта, весь­ ма важных для правового, демократического государства. Во-первых, обеспечивая гласность правосудия, публичность судебных слушаний предоставляет обществу возможность контроля за правосудием в на­ шем государстве. Во-вторых, публичность слушаний предоставляет государству определённые возможности по нравственно-правовому образованию и воспитанию граждан.

Выдающиеся русские юристы прошлого считали, что суд обладает большим воспитательным потенциалом. «Деятелям судебного заседания не следует забывать, — писал, например, А. Ф. Кони, — что суд в известном отношении есть школа для народа из которой, помимо уважения к закону, должны выноситься уроки служения правде и уважения к человеческому достоинству»1.. Из этого актуального и сегодня суждения выте­ кает обязанность судьи быть в этой школе учителем — учителем норм права и норм морали. То, чему присутствующие на судебном заседании были свидетелями, не только надолго остается у них в памяти как некое событие, но и оставляет след в их правовом и нравственном сознании. Ведущую роль в этом, безусловно, играет решение (приговор) суда по рас­ смотренному делу. Воспитательный потенциал решения любого суда, как убедительно показывает практика, высок тогда, когда его решение явля­ ется законным, обоснованным и справедливым. Практика показывает, что чем известней фигуранты дела, чем оно «громче», тем больший к нему интерес и тем больший эффект (положительный или отрицательный) имеет приговор по этому делу для формирования правовых и нравствен­ ных убеждений тех лиц, которые за этим процессом следили.

Не менее, если не более, чем текст приговора, воспитательным по­ тенциалом обладает разъяснение судьей принятия им именно такого решения по рассмотренному делу. Это разъяснение помогает всем участ­ никам процесса и его свидетелям увидеть и понять основания и мотивы принятия судьей вынесенного им решения. Представляется, что это разъяснение может придать приговору дополнительный авторитет.

1 Кони А.  Ф.. Заключительные прения сторон в уголовном процессе // Кони А.  Ф.. Собр. соч. в 8 томах. М.: Издательство «Юридическая литература», 1967. Т. 4. С. 360.

118

5.3.Судья как субъект нравственно-правового образования и воспитания лиц, присутствующих в зале судебных заседаний, и всех имеющих отношение...

Помимо приговора, на правовое и нравственное сознание при­ сутствующих в зале судебных заседаний влияют и другие факторы. К их числу, прежде всего, следует отнести строгое соблюдение судьей всех принципов судопроизводства и особенно таких, как законность и равенство прав сторон.

Одной из центральных фигур судебного процесса, за деятельностью которой присутствующие в зале судебных заседаний следят особенно внимательно, конечно, является судья. В этой связи он должен посто­ янно контролировать свое поведение, свои высказывания, быть вни­ мательным к своим отдельным репликам, словам и даже к интонации их произношения. Никакой предвзятости, никакой симпатии или ан­ типатии в поведении и словах судьи проявляться не должно. От судьи ждут объективности, беспристрастности, четкой фиксации фактов.

Относительно поведения судьи в ходе судебного процесса в ч. 7 ст. 11 Кодекса судейской этики говорится: «Судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании».

Существенное воспитательное воздействие оказывает характер вза­ имоотношений между всеми «учителями школы» во время судебного заседания: между судьей, с одной стороны, и адвокатом, прокурором, с другой, а также между адвокатом и прокурором. В этой связи еще раз приходится вспомнить о необходимости контроля со стороны судьи за правовой и нравственной корректностью состязания между проку­ рором и адвокатом.

Определенный воспитательный потенциал содержит в себе даже ре­ гламент судебного заседания, при условии, если он строго соблюдается.

Суд был и должен оставаться социальным институтом правового и нравственного образования и воспитания народа. Следует признать, что на сегодняшний день слова А. Ф. Кони о том, что суд должен быть школой для народа, подзабыты, но вспомнить их и начать руковод­ ствоваться ими крайне необходимо. Этого требует, с одной стороны, неблагополучная криминальная обстановка в стране, а с другой — про­ фессиональный и нравственный долг всех юристов, требующий от них внести свой вклад в построение в России правового государства. На ак­ тивизацию деятельности по правовому образованию и воспитанию граждан России судейский корпус страны нацеливает и утвержденные Президентом России 4 мая 2011 г. «Основы государственной политики РФ в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан».. Они направлены на формирование высокого уровня правовой культуры

119

Глава 5. Нравственные аспекты в профессиональной деятельности судьи

населения, традиций безусловного уважения к закону, правопорядку и суду, добропорядочности и добросовестности как преобладающей модели социального поведения, а также на преодоление правового нигилизма в обществе, который препятствует развитию России как современного цивилизованного государства.

Определенные теоретические разработки этого вида деятельности суда в современной России имеются1.

5.4. Нравственные аспекты в отношениях судьи к коллегам

Суд, начиная с районного звена, с точки зрения судейского состава представляет собой коллектив судей. Этот коллектив, как и любой другой, имеет свою систему служебных и нравственных отношений. Известно, что характер отношений в коллективе по разному влияет как на качество работы его отдельных членов, так и на общий результат выполнения этим коллективом своих функциональных обязанностей. Отношения взаимоуважения и взаимопомощи способствуют успешной деятельности каждого отдельного члена коллектива и всего коллектива в целом, и наоборот. В этой связи поведение каждого судьи по отноше­ нию к коллегам становится вопросом, имеющим важное практическое значение.

Конечно, каждый судья в отношении к своим коллегам должен строго следовать всем принятым в обществе нормам нравственности, обобщающей формулой которых является известное «золотое правило нравственности».

Вместе с тем, в судейской среде сложились некоторые дополнитель­ ные нормы, специфические только для коллективов судей, вытекающие из специфики их деятельности и ставшие для судей общепринятыми.

Кчислу таких норм можно отнести: не проявлять излишнего интереса

кделам, которые ведут коллеги; откликаться на просьбы коллег помочь им консультацией в сложных делах, которые они рассматривают; воз­ держиваться от комментариев по поводу личных и профессиональных

1 См., например, Алешкова И.  А.., Марокко Н.  А. Предупредительная (профилак­ тическая) и воспитательная функции судебной власти: современное понимание // Российский судья. 2013. № 5. С. 4–6; Величко А.  Н.., Шатилович С.  Н.. Профилакти­ ческая деятельность российского суда посредством участия в правовой пропаган­ де среди населения // Российский судья. 2008. № 8. С. 30–36; Величко А.  Н.., Шатилович С.  Н. Особенности участия российского суда в правовой пропаганде среди населения в современных условиях // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2007. № 2. С. 57–65; Величко А.  Н.. Деятельность суда по предупреждению преступлений: Дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2006.

120