Основы судейской этики. Учебное пособие

5.2. Нравственные аспекты практической деятельности судьи

Самостоятельность судьи. Известно, что никакой закон, регламен­ тирующий порядок осуществления правосудия, не способен описать порядок действий судьи во всех ситуациях. Именно этим и обуслав­ ливается объективная необходимость в наличии у судьи способности

ксамостоятельности как в мышлении, так и в действиях. Время и место в судебном процессе, где самостоятельность судьи может и должна проявляться в наибольшей степени, — это вынесение судьей решения по делу. «Язык закона, — писал по этому поводу А. Ф. Кони, — скуп и лаконичен и краткие его определения требуют подчас вдумчивого толкования, которое невозможно без проникновения в мысль законодателя. Эта сторона деятельности судьи представляет особую важность… Можно с полным основанием сказать, что не область вывода о виновности из обстоятельств дела, а именно область применения закона есть та, в которой наиболее осязательно и нравственно-ободрительно может проявляться самостоятельность судьи»1..

Итак, практическим выражением применения закона, а значит и пра­ ктическим выражением способности судьи к проявлению самостоятель­ ности при принятии решения по уголовному делу, является избрание су­ дьей рода и меры наказания, которое, безусловно, имеет и нравственное измерение2. Определение судьей наказания — это выражение способно­ сти судьи к самостоятельности в своем самом высшем проявлении, без которой принятие справедливого решении просто невозможно.

«Законодатель, — отмечал А. Ф. Кони, — руководствуясь нравственными и общественными идеалами, потребностями государства и целями общежития, из ряда сходных житейских явлений выводит одно типическое понятие, которое и называет преступлением, облагая определенным в своих крайних границах наказанием.. Судья это типическое понятие прилагает

котдельным случаям жизни, облеченным в плоть и кровь.. Поэтому ему нужна наблюдательность, уменье оценивать подробности и способность прислушиваться не только к голосу разума, но и к предстательству сердца.. Наказание есть не только правовое, но и бытовое явление, и его нельзя прилагать механически ко всякому однородному преступлению одинаково.. Карая нарушителя закона, суд имеет дело не с однообразною формулою отношения деятеля к деянию, а обсуждает так называемое «преступное состояние», представляющее собою в каждом отдельном случае своего рода круг, в центре которого стоит обвиняемый, от которого к окружности

1 Кони А.  Ф.. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Избранные труды и речи. С. 88.

2 См. подробнее: Волков Б.  С. Нравственные начала в назначении наказания // Известия вузов. Правоведение. 2000. № 1. С. 121–126.

101

Глава 5. Нравственные аспекты в профессиональной деятельности судьи

идут радиусы, выражающие, более или менее, все стороны его личности

ижитейского положения — психологическую, антропологическую, общественную, экономическую, бытовую, этнографическую и патологическую.. Для правильной оценки этого состояния не может быть общего, равно применимого мерила, и механически прилагаемое наказание без соображения движущих сил, приведших к преступлению, было бы в огромном числе случаев великою несправедливостью»1..

Говоря о важной роли самостоятельности судьи в акте вынесения им решения по делу, следует напомнить, что эта самостоятельность имеет определенные границы.

Во-первых, судья, принимая то или иное решение, должен помнить, что его решения выносятся от имени государственной власти, от лица народа.

Во-вторых, самостоятельность судьи при принятии им решения по то­ му или иному делу имеет определенные границы и в сфере его возмож­ ностей толкования закона, на котором он собирается основывать своё решение. Переход этих границ для правосудия весьма опасен, поскольку

«грозит правосудию опасностью крайней неустойчивости и случайности, так как каждый судья будет склонен невольно вносить в толкование закона свои личные вкусы, симпатии и антипатии и равномерность приложения закона заменять произволом и неравномерностью усмотрения»2..

Мужество судьи. Во-первых, проявления большого мужества от су­ дьи требуется тогда, когда его позиция по делу не совпадает с позицией общественного мнения по этому же делу и особенно когда это дело относится к числу, так называемых, «громких» дел. Именно мужест­ во помогает судье пойти против общественного мнения, когда оно ошибочно, и принять то решение, которое является действительно справедливым. Судья же, не обладающий мужеством, «боясь общего неудовольствия, утраты популярности и трудной аналитической работы ума, может пожелать во мнении пестрого и волнующегося большинства найти легкий и успешный исход для своей заглушенной на время совести

иумыть себе руки.. Такие судьи бывали, и имена некоторых приобрели себе бессмертие.. В одной старой и чудной книге, пережившей века, рассказан процесс, произведённый таким судьею и под влиянием таких указаний.. Это было 1872 года назад3.. Судью звали Понтий Пилат»4..

1 Кони А.  Ф.. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Избранные труды и речи. С. 89, 90.

2 Там же. С. 87.

3 На настоящее время (на 2017 г.) Иисус Христос был осужден 1984 года назад. 4 Кони А.  Ф.. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной

этики) // Избранные труды и речи. С. 85.

102

5.2. Нравственные аспекты практической деятельности судьи

Мужество судье может потребоваться при отстаивании своей точки зрения на дело в условиях, когда у этой точки зрения есть противники

ввышестоящих структурах. В качестве примера проявления мужества, независимости и самостоятельности со стороны судьи в такой ситуации можно привести А. Ф. Кони. Будучи назначенным судьей по известному делу Веры Засулич, А. Ф. Кони накануне суда был вызван к министру юстиции графу Палену, который хотел получить от А. Ф. Кони завере­ ние в том, что суд примет обвинительное заключение.

На обращение министра юстиции: «По этому делу правительство вправе ждать от суда и от Вас особых услуг…» А. Ф. Кони ответил: «Граф, позвольте напомнить Вам известные слова: «Суд постановляет приговоры, а не оказывает услуг»1..

Вследующий раз на слова министра: «От Вас правительство ждет

вэтом деле услуги и содействия обвинению» А. Ф. Кони ответил: «Вы высказываете совершенно невозможный взгляд на роль председателя, и могу Вас уверить, что я не так понимал эту роль, когда шёл в председатели, не так понимаю ее и теперь.. Председатель — судья, а не сторона.. Нет, граф! Я Вас прошу не становиться на эту точку зрения и не ждать от меня ничего, кроме точного исполнения моих обязанностей»2..

ВКодексе судейской этики (ч. 3 ст. 8) по поводу подобных ситуаций, описанных выше, сказано: «Судья должен осуществлять профессиональную

деятельность в строгом соответствии с законом, опираясь на внутреннее убеждение и не поддаваясь влиянию кого бы то ни было. Публичное обсуждение деятельности судьи, критические высказывания в его адрес не должны влиять на законность и обоснованность выносимого им решения».

Принимая решение, судья должен понимать, что не меньшего, если не большего, мужества может потребоваться ему и послеʹ принятия ре­ шения по делу. На IX Всероссийском съезде судей в докладе Генерально­ го директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации отмечалось, что в адрес судей «зачастую поступают угрозы физической расправы и уничтожения их имущества.. В 2013 г.. поступила 21 угроза, в 2014 г.. –18, в 2015 г..–15, за 11месяцев 2016 г. — 35 угроз.. Нередки случаи покушения на жизнь и здоровье судей.. В 2013 г.. таких случаев было 2, в 2014 г. — 5, в 2015 г. — 2, в 2016 г. — 6 случаев.. К сожалению, имеют место и факты убийства судей.. В 2013 г.. совершено 4 убийства, в 2014 г.. убито 2 судей, в 2016 г.. также совершено 2 убийства судей»3..

1 Там же. С. 322.

2 Кони А.  Ф.. Воспоминания о деле Веры Засулич // Избранное. М.: Советская Россия, 1989. С. 333.

3 Судья. 2017. № 1. С. 32.

103

Глава 5. Нравственные аспекты в профессиональной деятельности судьи

Способность судьи не допускать безразличия к судьбам людей, чьи дела рассматриваются в судебном заседании. Дело в том, что, как показывает практика, у судей, как, в прочем, и у юристов ряда других специально­ стей (например, у следователей, прокуроров, адвокатов), часто сопри­ касающихся в своей деятельности с представителями преступного мира, постепенно происходит формирование недоверия к их словам о рас­ каянии, безразличия к их переживаниям. Подобное привыкание или, лучше сказать, некоторое очерствение чувств судьи может сказаться на содержании приговора. «От постоянного соприкосновения с преступниками, — писал по этому поводу В. Д. Спасович, — в нем притупляются чувства сострадания к падшему человеку.. Он может по совести считать свой приговор правосудным, а между тем народ, общество могут сказать, что этот приговор просто жесток»1..

В подтверждение этих слов адвоката В. Д. Спасовича можно приве­ сти слова его частого оппонента в судебных состязаниях — прокурора А. Ф. Кони, который, опираясь на судебную практику, утверждал: «Для истинной справедливости нет ничего опаснее, как выветривание из основных приемов правосудия возвышающей их человечности»2..

Великий французский писатель Оноре де Бальзак (1799–1850) в сво­ ей повести «Мараны» эту проблему описал так: «Судьи — несчастнейшие из людей.. Они обязаны всех подозревать, до всего доискиваться, всюду предполагать дурные намерения и раскрывать их, чтобы добраться до правды, скрывающейся под самыми противоречивыми поступками.. Может ли выполнение жрецами правосудия своего страшного долга, в конце концов, не иссушить в них источники тех великодушных чувств, которые сами они вынуждены брать под сомнения? Если чувства хирурга, вечно копающегося в тайнах человеческого тела, в конце концов притупляются, что же становится с совестью судьи, которому постоянно приходится исследовать малейшие изгибы человеческой души? Судьи ходят всегда в черном, словно носят траур по своим погибшим иллюзиям, и преступление ложится на них такой же тяжестью, как и на самих преступников»3..

Представляется, что судьи, не утрачивающие в процессе своей профессиональной деятельности человеколюбия, заслуживают самого высокого уважения.

Таковы основные нравственные качества личности судьи, определя­ ющие принятие им законного, обоснованного и справедливого решения.

1 Спасович В.  Д.. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустрой­ ством и судопроизводством // Избранные труды и речи. С. 68, 69.

2 Кони А.  Ф.. Приемы и задачи прокуратуры // Избранные труды и речи. С. 121. 3 Бальзак О. Мараны // Собр. соч. в 10 т. М., 1995. Т. 10. С. 387.

104

5.2. Нравственные аспекты практической деятельности судьи

Помимо нравственных качеств, в структуру рассматриваемых нами субъективных условий, играющих важную роль в принятии судьей за­ конного и справедливого решения по делу, входит и процесс мышления судьи, предметом которого являются материалы дела. «Приговор суда, —

отмечал В. Д. Спасович, — дело судейского мышления…Место судейское должен занять судья — разумный человек, путем свободного мышления доходящий до решения спорного вопроса и дающий отчет в том, как он дошел до своих заключений»1..

Процесс мышления судьи на стадии принятия судьей решения по делу включает в себя такие элементы, как выбор аргументов, исполь­ зование правил формальной логики и формулировку вывода. Эти эле­ менты процесса мышления в свою очередь являются важным элементом формирования личного убеждения судьи в правоте принимаемого им решения. «Убеждение, — писал В. Д. Спасович, — никогда в нас не составляется по арифметическому расчету, оно возникает не посредством сложения улик и образования из них известной суммы, но по впечатлению, производимому совокупностью всех обстоятельств дела, в связи между собой взятых.. Пока от совокупного действия всех обстоятельств дела не образовалось в душе внутреннее нравственное убеждение в вине подсудимого, будь улик 10, 12, они будут казаться изолированными; но лишь только в душе составилось убеждение, то тотчас эти изолированные улики вяжутся сами собой в одну неразрывную цепь, проникаются взаимно, сплетаются гармонически в такую сеть, которая обхватывает со всех сторон преступника»2..

Мало того, что процесс формирования убеждения судьи весьма сло­ жен сам по себе, он еще более затрудняется позицией сторон. По этому поводу В. Д. Спасович писал: «Стороны и общество гражданское требует от него (судьи) категорического ответа, требуют от него решительного: «да» или «нет»; ему же труднее, чем кому нибудь другому, дать этот ответ, потому что истины он может добиться лишь от участников события, а эти участники, волнуемые страстью, заинтересованные в исходе дела, сознательно и бессознательно затемняют эту истину события, действуют на убеждение судьи, вовлекают его в заблуждение»3..

Убеждение судьи есть элемент, по своей природе, безусловно, субъ­ ективный, но имеющий своим источником объективную действитель­ ность. Напомним — первоосновой любого судебного решения являются

1 Спасович В.  Д.. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустрой­ ством и судопроизводством // Избранные труды и речи. С. 72, 73.

2 Там же. С. 73, 74.

3 Там же. С. 18.

105

Глава 5. Нравственные аспекты в профессиональной деятельности судьи

доказательства, представляющие собой факты действительности, кото­ рая «существует сама по себе, независимо от судейского убеждения.. Она всеобщее достояние всех мыслящих людей и всякий может поверить, такова ли она в самом деле, каково ее отражение в совести судьи.. На выводе судьи основывается приговор судебный, а этот приговор есть закон, безусловно обязательный для всех по данному делу.. Всякий закон должен быть разумен, а он разумен только тогда, когда есть возможность ежеминутно оценить и взвесить критически те основания, на которых он построен; когда я другой, третий, десятый, когда весь народ, когда общественное мнение, вникая в существо дела и восстанавливая в своем сознании ту цепь умозаключений, посредством коей судья установил достоверность вины или невинности подсудимого, можем сказать: мы бы точно так же судили, если бы были на месте судьи»1..

Рассматривая проблемы, связанные с мышлением судьи, необхо­ димо рассмотреть такие достаточно часто сопровождающие процесс мышления явления, как сомнения и ошибки.

О сомнениях судьи. То, что в процессе поиска истины по делу у судьи могут возникать сомнения, которые у добросовестных судей бывают весьма мучительными, — вполне нормально. Сомнения у судьи могут и, даже скорее, не могут не быть, поскольку, как мы уже отмечали, конфликтующие стороны зачастую пытаются направить его мышле­ ние по неверному пути. Другое дело — какова природа этих сомнений? В этой связи следует напомнить формулу А. Ф. Кони в отношении сомнения судебного деятеля, которую он облек в форму вопроса. «Какое это сомнение? — ставил он вопрос и отвечал: «Конечно, не мимолетное, непроверенное, являющееся не плодом работы вялого ума и сонной совести, а остающееся после долгой, внимательной и всесторонней оценки каждого доказательства в отдельности и всех их в совокупности в связи с личностью и житейскою обстановкою обвиняемого.. С сомнением надо бороться — и победить его или быть побежденным, так, чтобы, в конце концов, не колеблясь и не смущаясь, сказать решительное слово — «виновен» или «нет»2..

В прошлом судья, убежденный в виновности подсудимого, но не имеющий достаточных оснований для вынесения обвинитель­ ного приговора, освобождал бывшего подсудимого с формулировкой «остается под сильным подозрением». Сегодня такой нормы в нашем законодательстве нет. Как же должен действовать в подобной ситуации

1 Там же. С. 68.

2 Кони А.  Ф.. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Избранные труды и речи. С. 84.

106

5.2. Нравственные аспекты практической деятельности судьи

судья сегодня? В зависимости от степени своего сомнения судья должен принять то решение, которое на данный момент времени представля­ ется ему законным и нравственно оправданным. Если же причиной этих сомнений являются недостатки предварительного расследования, то судья может и должен возвратить дело прокурору для устранения этих недостатков (ст. 237 УПК РФ).

О судейских ошибках. Судебная практика прошлого и настоящего зарубежных стран и наша отечественная показывает — ошибки есть. Не редко они были весьма тяжелыми, а порой и трагическими. Речь, конечно, не идет о так называемых «заказных» процессах. Имеются

ввиду ошибки, возникновение которых было обусловлено сложностями процесса познания исследуемого явления. Напомним, что объектом разбирательства в суде всегда является лишь модель того или иного события, степень соответствия действительности которой всегда от­ носительна. Представляется, что в этой связи будет интересным и по­ лезным для судей следующее наблюдение П. Сергеича, приведенное

вего известной в юридических кругах книге «Искусство речи на суде»:

«Признания людей осужденных часто открывают, что действительные подробности преступления во многом отличались от того, что казалось бесспорным на суде»1..

Искажение этого события может начинаться еще на стадии пред­ варительного следствия. «Когда судьи, от которых требуют ответа, не были очевидцами события, — отмечал в этой связи Ф. Н. Плевако, —

а должны судить о нем по работам, посвященным исследованию его лицами, к тому законом уполномоченными, то условие истины стоит в зависимости от приёмов, которые употреблены при восстановлении перед судьями действительности»2..

Искажение исследуемого события, как это уже не раз отмечалось выше, имеет место и на стадии судебного следствия, когда стороны пытаются навязать судье только свою точку зрения на исследуемое явление как единственно правильную. Все это обязывает судью проде­ лывать большую работу по отсеиванию посторонних для спорного дела фактов и рассеивать «тот напускной туман, который мешает духовному оку судьи усвоить предметы в их истинном облике и который, извращая прямой путь лучей света, идущих от предмета к зрительной способности исследователя, рисует их в неестественной и уродливой наличности»3..

1 Сергеич П. Искусство речи на суде. М.: Юридическая литература, 1998. С. 81. 2 Плевако Ф.  Н.. Дело А. Ф. Мордвина-Щёдро и князя А. Д. Оболенского //

Избранные речи. М.: Юрайт, 2008. С. 216. 3 Там же. С. 218.

107

Глава 5. Нравственные аспекты в профессиональной деятельности судьи

Итак, субъективный фактор, предопределяющий принятие судьей за­ конного, обоснованного и справедливого решения по делу, включает в се­ бя определенную совокупность моральных качеств судьи и его мышление.

5.2.2. Нравственные аспекты в отношениях судьи с лицами, участвующими в судебном заседании

Всвоей практической деятельности, которая, безусловно, относится

кразряду наиболее публичных, судьи вступают во взаимоотношения с очень большим количеством людей, имеющих к процессу судопро­ изводства самое разное отношение. Во всех этих взаимоотношениях нравственный аспект имеет весьма важное значение.

Нравственные аспекты в отношении судьи к подсудимому

Разделение отношений судьи к подсудимому на служебные и нрав­ ственные носит относительный характер, как относительно разделение права и морали по характеру воздействия на поведение человека. Тем не менее, в этих по сути единых нравственно-правовых отношениях выделить отдельно правовые и нравственные аспекты, чтобы подчерк­ нуть их специфическую роль, можно и нужно.

Всистеме служебных (правовых) отношений судьи к подсудимому главным в его деятельности должно быть, о чем уже говорилось выше, строгое следование, во первых, всем без исключения принципам пра­ восудия и, во вторых, строгое следование установленному УПК РФ порядку ведения судебного заседания.

Всистеме нравственных отношений между судьей и подсудимым следует выделить следующий аспект: судья в ходе всего судебного процесса должен и на словах, и на деле проявлять уважение к личному достоинству подсудимого. По этому поводу А. Ф. Кони писал: «Осуществление безусловных требований нравственного долга выражается, прежде всего, в уважении к человеческому достоинству и в любви к человеку….. Вот почему, наряду со служебным долгом судебного деятеля, вырастает его нравственный долг.. Он предписывает никогда не забывать, что объектом действий этого деятеля является, прежде всего, человек, имеющий никем и ничем неотъемлемые права на уважение к своему человеческому достоинству»1..

Не окажется лишним, если уважительное отношение к подсудимому будет даже подчеркнуто. В этой связи здесь будет уместно привести

1 Кони А.  Ф.. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Избранные труды и речи. С. 92.

108

5.2. Нравственные аспекты практической деятельности судьи

несколько перефразированные следующие слова известного англий­ ского юриста, философа и социолога Иеремии Бентама (1748–1837):

«Судья не только должен быть уважительным к подсудимому, но и казаться уважительным»1..

Тем самым будет обеспечено такое самочувствие подсудимого во вре­ мя судебного процесса, которое позволит ему адекватно воспринимать все происходящее на судебном заседании, адекватно реагировать на во­ просы, обращаемые к нему во время судебного следствия со стороны прокурора, адвоката и самого судьи.

«Судья не должен забывать, — отмечал А. Ф. Кони, — что подсудимый почти никогда не находится в спокойном состоянии.. Естественное волнение после долгих, тяжелых недель и месяцев ожидания, иногда в полном одиночестве тюремного заключения, страх пред приговором, стыд за себя или близких и раздражающее чувство выставленности «напоказ» пред хо- лодно-любопытными взорами публики, — все это действует подавляющим или болезненно возбуждающим образом на сидящего на скамье подсудимых.. Начальственный, отрывистый тон может еще больше запугать или взволновать его.. Спокойное к нему отношение, внимание к его объяснениям, полное отсутствие иронии или насмешки, а иногда и слово одобрения, входят в нравственную обязанность судьи, который должен уметь, без фарисейской гордыни, представить себя в положении судимого человека и сказать себе «attwamasi!» (санскр. «Это — тоже ты»!)2..

Такими же наблюдениями о поведении подсудимых на суде делится известный русский адвокат К. К. Арсеньев в своей работе «Записки о русской адвокатуре».

«На суде подсудимый, — пишет К. К. Арсеньев, — в большей части случаев говорит мало.. Ошибочно было бы приписывать это исключительно боязни проговориться, желанию оставить дело по возможности неразъясненным и увеличить, таким образом, число сомнений, ведущих к оправдательному приговору.. Бесспорно, и эти мотивы руководят иногда образом действий подсудимого; но гораздо чаще он молчит просто под влиянием смущения, страха за свою судьбу, неумения выражаться публично — одним словом, под влиянием всей обстановки суда, тяжело давящей на непривычного к ней и нехладнокровного человека»3..

1 Для справки. В действительности выражение И. Бентама звучало следующим образом: «Судья не только должен быть справедливым к подсудимому, но и казаться справедливым»..

2 Кони А.  Ф.. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Избранные труды и речи. С. 95.

3 Арсеньев К.  К. Заметки о русской адвокатуре: Статьи. Речи. Очерки / Сост. И. В. Потапчук. Тула: Автограф, 2001. С. 124.

109

Глава 5. Нравственные аспекты в профессиональной деятельности судьи

Только при учете судьей нравственно-психологического состояния подсудимого возможно такое построение его отношений с подсудимым, когда у последнего останется впечатление о судье как о справедливом и внимательном человеке, и, что еще более важно, о суде, как о госу­ дарственном органе, который, защищая интересы государства, однов­ ременно чтит и защищает честь и достоинство личности, представшей перед судом. Заметим, что именно из таких отношений к подсудимому только и могут сложиться условия для возвращения оступившегося человека в общество в качестве равноправного и нужному ему члена.

Нравственные аспекты в отношении судьи к потерпевшему

Проявляя внимание к подсудимым, судья не должен забывать и о внимании к потерпевшим. Именно потерпевшие вследствие пре­ ступлений несут моральный и материальный ущерб, именно их те или иные законные права попираются, именно им наносятся телесные по­ вреждения, именно они вследствие преступления иногда теряют самое дорогое, что у них есть — своих родственников. Потерпевшие верят

вто, что закон восторжествует и справедливость будет восстановлена. В этой связи служебный и нравственный долг судьи состоит не только

ввынесении заслуженного наказания лицу, совершившему то или иное преступление, но и в определении материального ущерба, нанесенного пострадавшему, определении мер по его возмещению. Кроме того, в ходе судебного заседания судья должен минимизировать те дополнительные моральные травмы, которые могут быть нанесены пострадавшему в ходе рассмотрения дела. Наиболее часто нанесение таких дополнительных травм пострадавшим возможно в ходе их допроса. В частности, в служеб­ ные и нравственные обязанности судьи входит ограждение потерпевшего от различного рода вопросов, не имеющих прямого отношения к делу, от различного рода оскорбительных намеков, ироний, которые порой допускает в адрес потерпевших противоположная сторона.

Нравственные аспекты в отношении судьи к прокурору и адвокату

В отношениях судьи к прокурору и адвокату можно выделить два аспекта.

Первый определяется прямыми служебными обязанностями судьи по соблюдению прав, которыми в соответствии с законом стороны защиты и обвинения обладают в ходе процесса; второй связан с необ­ ходимостью со стороны судьи регулировать взаимоотношения между адвокатами и прокурорами в ходе судебного следствия в интересах повышения его качества.

110