Основные школы и направления в этнологической науке XIX-ХХ вв.. Учебное пособие для студентов исторического факультета очного и заочного форм обучения

знание единства человечества и его культуры в то время сыграло большую роль в развитии науки»7.

Вайц Теодор – профессор Марбургского университета, философ. Вайц не был путешественником, а чисто кабинетным ученымсистематиком. Его работа «Антропология первобытных народов» в 6 томах (1858-1872) представляет собой самую солидную для того времени сводку всех известных данных о внеевропейских народах. В своих взглядах Вайц был сдержанным. Он отвергал расистские представления об умственной неравноценности рас, отвергал упрощенное мнение о прямом влиянии географической среды на культуру людей, исходил из идеи человечества, а различия в уровне культурного развития разных народов приписывал историческим условиям. «Антропологию Вайц понимал как общую науку о человеке, синтезирующую две области знаний – анатомию, физиологию и психологию человека, с одной стороны и историю культуры, вместе со своими примыкающими к ней науками, с другой стороны»8. Антропология имеет целью «исследовать естественную основу истории». Вайц понимал «этнографию» или «этнологию», в более узком значении – как изучение «племенного родства отдельных народов и племен», интересным он признавал изучение «психологических, моральных и интеллектуальных особенностей людей».

В Англии в качестве глашатая эволюционистских идей в этнографии выступил шотландец Джон Мак-Леннан (1827-1881), юрист по образованию. В 1865 г. он издал книгу «Первобытный брак», где поставил вопрос о развитии форм брака и семьи на протяжении истории человечества9. В предисловии к книге автор провозгласил основной принцип эволюционного понимания человеческой культуры и истории. Мак-Леннан подошел к изучению брачно-семейных отношений (обычаев) разных отсталых народов; он впервые привлек внимание к особенностям этих обычаев, выставил гипотезы. Он пытался связать такие обычаи: брак через похищение (умыкание); экзогамию; полиандрию; женский счет родства. Мак-Леннан пришел к выводу, что эти 4 явления следствие одной причины – недостаток женщины в первобытных племенах, причиной чего является обычай умерщвлять новорожденных девочек.

7Першиц А.И., Монгайт А.Л., Алексеев В.П. История первобытного общества. М., 1968. С.

8Токарев С.А. История зарубежной этнографии. М., 1978. С. 3.

9Токарев С.А. История зарубежной этнографии. М., 1978. С. 33.

21

Этот недостаток женщин заставлял молодых мужчин племени иногда совместно ухаживать за одной женщиной и сообща иметь ее своей женой. Это так называемая полиандрия двух типов: «наирский» тип, где мужья одной женщины не родственны между собой и «тибетский» тип, где они являются родными братьями. Полиандрия была главной причиной установления женского счета родства. С другой стороны, нехватка женщин заставляла мужчин похищать женщин из другого племени. Отсюда возникает обычай экзогамии, постепенно численная пропорция полов уравнивалась.

Такова концепция Мак-Леннана относительно семьи, брака. До Мак-Леннана тезис о женском счете родства выдвинул (за 4 года до него) в 1861 швейцарский ученый Баховен, но он не обосновал тезис на материале античной мифологии.

Заслугой Мак-Леннана является то, что он указал на повсеместное распространение в первобытных общинах обычаев заключать браки между членами разных и запрещать их между членами одной группы. Это явление названо Мак-Леннаном экзогамией, обратный порядок – при котором браки заключались внутри группы – эндогамией. Они ошибочно понимал, что все племена делятся на экзогамные и эндогамные и что причиной экзогамии является недостаток женщин. Ф. Энгельс писал: «Заслуга Мак-Леннана состоит в том, что он указал на повсеместное распространение и большое значение того факта, который он называет «экзогамией», но он совершенно не понял смысла и происхождения экзогамии племен и причинил больше вреда, чем принес пользы своими исследованиями». В одно время в Англии взгляды Мак-Леннана были популярны, по словам Энгельса, он был «официально признанным основателем и главой английской школы первобытной истории»10.

Видное место среди классиков эволюционистской школы занимает англичанин Джон Леббок (1834-1913). Он написал два капитальных сочинения: «Доисторические времена» (1865), посвященное археологии; «Начало цивилизации» (1868) – построенное на этнографическом материале. Обе науки, этнографию и археологию, Леббок рассматривал как средство построения человеческой культуры. «Почему же не пытаться, - писал он, - бросить свет на историю человечества в доисторическую эпоху при помощи тех же способов исследования, какие оказались столь плодотворными в геологии, тем более что археология, как известно, стоит действительно на границе между

10 Энгельс Ф. К истории первобытной семьи // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22. С. 224.

22

геологией и историей». Леббок стоял последовательно на точке зрения прогресса: «Я с удовольствием могу высказать заключение, - писал он, - что история человеческого рода вообще была историей прогрессивной».

В своей книге «Начало цивилизаций» Леббок ставит ряд вопросов развития человеческого общества и культуры. Основное внимание его привлекали история брака и семьи. Самую раннюю форму брачной жизни Леббок называл «коммунальным браком», «где все мужчины и женщины каждой небольшой общины считались в супружестве между собой». «Коммунальный брак» затем сменился, через похищение женщин индивидуальным браком, отсюда и развивался обычай экзогамии. Леббок ставит вопрос о развитии форм религиозных верований. По его мнению, многие отсталые народы не имеют никакой религии (стадия «анимизма»); более поздними стадиями Леббок считал «фетишизм» (человек верит, что принудить общество); «тотемизм» или поклонение природе; «шаманизм» (божества гораздо преимущественнее человеке и доступны одним шаманам); «идолопоклонство» или антропоморфизм, вера в богов – творцов мира, соединение религии с нравственностью.

Основные идеи, на которых построены концепции представителей эволюционистской школы, несложны. Ученых, принадлежащих к этой школе объединяли такие идеи: эта идея единства человеческого рода и единообразие развития культуры; прямая однолинейность этого развития – от простого к сложному; психологическое обоснование явлений общественного строя и культуры; выведение законов развития этих явлений общественного строя и культуры; развитие любого элемента культуры изначально предопределено, так как его более поздние формы зарождаются и формируются в более ранних формах; развитие культуры многоступенчато и происходит в соответствии со стадиями и ступенями, едиными для всех культур мира; в соответствии с универсальными законами развития человеческих культур одинаковые стадии эволюции развития разных народов и его культур дают одинаковые результаты; культурные различия народов обусловлены их ступенью развития.

На основании этих принципов эволюционизма и сами этнологи,

иих интерпретаторы сделали достаточно важные идеологические и практические выводы: если все народы идут по одному пути развития

иесли вершиной этого пути являются европейская цивилизация и

23

культура, то все народы в итоге должны прийти к ценностям европейской культуры.

Работы эволюционистов-этнографов Тайлора, Леббока, МакЛеннана, Липперта и др. способствовали подготовке специалистов.

Этнографов-классиков эволюционистской школы интересовали две главные проблемы: историческое развитие брака и семьи (МакЛеннан, Липперт, Морган и др.) и происхождение религиозных верований (Тайлор, Спенсер, Липперт). В их трудах были обоснованы две широкие всемирно-исторические концепции:

1.развитие брачно-семейных отношений от групповых форм кровнородственных брачно-половых связей к узким формам, завершающихся современным браком;

2.развитие религиозных верований от первобытного анимизма или фетишизма к новейшему монотеизму. Все другие проблемы этнографии: история материальной культуры, народное художественное творчество, этногенез, культурные связи между народами и др. – почти не рассматривались в трудах этнографовэволюционистов.

Вконце XIX в. появляются этнографические труды, где опровергаются взгляды классиков эволюционизма, прежде всего их взгляды на историю семьи и на историю религии. Основной принцип эволюционистской этнографии – единство законов развития человечества и идея прогресса. Теория эволюционизма XIX в. одноименна (Морган, Тайлор и др.), предлагающая одинаковость пути культурного развития всех народов и признающая лишь различия стадий этого развития. Морган пытался поднять эволюционистскую концепцию до уровня настоящего историзма, но ему это удалось лишь частично.

При всех своих недостатках эволюционная школа в этнографии сыграла положительную роль в развитии науки. Построения эволюционистской школы основываются на том, что существуют общие законы и общие направления развития человечества, существует сам прогресс.

Отрицательными сторонами эволюционистов были: неглубокое понимание ими развития как простого количественного, постепенного роста, игнорирование законов диалектического развития.

Буржуазные революционисты не видели в этнографии качественных различий между отдельными формами общественного строя (социально-экономическими формациями), не видели неразрывной связи общественных явлений друг с другом, в частности диа-

24

лектической связи общественного базиса и надстройки; поэтому при изучении они искусственно изолировали отдельные явления культуры от жизни народа в целом и пытались прослеживать имманентное развитие.

Развитие этнографии в России было связано с развитием этнографических знаний за рубежом. Следует отметить, что во второй половине XIX в. по разным объективным и субъективным причинам деятельность некоторых русских ученых проходила за границей, где также издавались их работы. К таким ученым мы относим ученыхисследователей Н. Миклухо-Маклая, М. Ковалевский (их работы были изданы за границей). Отметим и то, что на русском языке изданы книги Спенсера, Леббока, Тайлора, Моргана, Летурно. Стали достаточно тесными связи в годы господства эволюционистского направления западноевропейской этнографии с русской.

ВРоссии М.И. Кулишер был одним из ранних представителей эволюционистского направления в области этнографии. Работа М.И. Кулишер «Очерки сравнительной этнографии и культуры» (1877) показывает, что автор находился под влиянием западноевропейского эволюционизма (например, Леббока).

М.М. Ковалевский, Н.Н. Миклухо-Маклай, Н.Н. Харузин, Л.Я. Штейнберг и другие ученые находились под влиянием эволюционистского направления. Некоторое влияние эволюционистской школы было оказано и на такого видного ученого как Д.Н. Анучин, хотя взгляды его не совсем укладывались в узкое русло классического эволюционизма.

Сближение зарубежной этнографии с русской выражалось в появлении ряда переводов классических сочинений западноевропейских этнографов на русский язык. Анучин редактировал перевод книги Леббока «Доисторические времена» (1876). Перевод главного труда Моргана «Древнее общество» вышел в свет с предисловием М.М. Ковалевского (1900). «Первобытная культура» Тайлора переведена Коропчевским (1872).

Вчисле видных представителей эволюционизм к началу ХХ в. надо назвать семью этнографов Харузиных, Штейнберга. Они были последовательными приверженцами эволюционизма. Н.Н. Харузин написал ряд работ11. Этнографию он понимал как науку, которая изучает быт отдельных племен и народов, стремится отыскать законы,

11 Харузин Н.Н. Заметки о юридическом быте чеченцев и ингушей. Сборник материалов по этнографии. Вып. 3. 1888; Очерк истории жилища у финнов. М., 1895.

25

согласно которым шло развитие человечества на низших ступенях культуры12. Объектом этнографического изучения, как и другие сторонники данного направления во главе с Тайлором – Харузин считал не народы, а «явления культуры». С 1900 г. выходит ряд работ Штейнберга13.

Однообразность эволюционизма вызвала критическую реакцию со стороны ученых. А.Н. Максимов (1872-1941) беспощадно критиковал эволюционистские построения. Задачи этнографии он изложил в своем докладе «Современное положение этнографии и ее успехи»14.

Эволюционисты в целом разделяли позиции историзма, но вместе с положительными установками в эволюционизме содержались и ошибочные положения в области методологии и методики науки. Несостоятельными оказались попытки сравнения социальных институтов без учета различий в хозяйственно-культурных типах и многое другое. В результате со временем развернулась всесторонняя критика эволюционистских построений, и начались поиски иных причин и факторов изменения культурных явлений.

В конце XIX – начале ХХ в. Европа переживает непростое время. Экономическая и политическая нестабильность буржуазного общества не могла не отразиться и на ее идеологии: буржуазия в целом перестала быть прогрессивным классом и страх перед социалистической революцией породил у многих ее идеологов отказ от прежних идей прогресса.

Наряду с реакционными силами действовали и силы прогресса. Во многих странах издавались этнографические журналы, стали возникать этнографические музеи – в Париже Музей человека (1877) и др.

Ревизия эволюционистских построений в области истории семьи и истории религии началась с конца 1880-х гг. Буржуазная этнография в ХХ в. вступила в полосу идейного кризиса. Кризис этот проявился в создании многочисленных реакционных «школ», мало чем отличавшихся друг от друга и враждовавших между собой. Появление таких школ, как культурно-историческая, функциональная, психологическая, структурная этнография, а также многочисленных биологических течений в этнографии, распространяющих законы живот-

12Харузин Н.Н. Этнография. I. СПб. 1901. С. 37.

13Штейнберг Л.Я. Первобытная религия в свете этнографии. Л., 1936; Античный культ близнецов при свете этнографии. Сб. МАЭ. Т. 3. 1916 и др.

14Максимов А.Н. Современное положение этнографии и ее успехи. ЭО. 1909. №4.

26

ного мира на человеческое общество, было результатом отсутствия единства взглядов на социальные явления, разброда в лагере буржуазии и растерянности в эпоху потрясения устоев.

Другим проявлением кризиса буржуазной этнографии является отказ от ее исследования первобытного общества в целом, отрицается закономерность прогрессивного развития человечества. Кризис зарубежной этнографии характеризуется открытым переходом значительной части этнографов на службу империалистических государств. И одним из проявлений методологического кризиса в зарубежной этнологической науке конца XIX – начала ХХ в. было возникновение диффузионистской школы.

1.4.Марксизм и зарубежная этнология на стадии становления

Сдревнейших времен до современности проблемы культурноисторического развития человечества стали главными исследовательскими задачами молодой этнологической науки, которые оказались в поле зрения и основоположников марксизма. Уже ранние работы Ф. Энгельса, К. Маркса «Немецкая идеология» (1842-1846), «Экономические рукописи 1857-1859 гг.». Но одной из основных работ классического марксизма считается работа Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884), в которой затрагиваются существенные вопросы этнологии. Этот важный труд был написан на основе книги Л.Г. Моргана «Древнее общество», где содержится значительное количество этнографического материала и важные выводы по ним (этнографическим материалам). Также работа Энгельса содержит много важных марксистских положений: например, о первобытной общественно-экономической формации, основывающейся на общественно собственности, на основных средствах производства и др.

Труд Энгельса в конце XIX – начале ХХ в. стал важным стимулирующим фактором в становлении и развитии этнологических теорий.

Таким образом, представители эволюционной школы впервые создали стройную концепцию развития человека и его культуры, которая основывалась на признании идеи прогресса в общественном развитии. Главные идеи эволюционизма состоят в следующем:

- человеческий род един, в силу этого все люди имеют примерно равные умственные способности и в одинаковых ситуациях, будут

27

принимать близкие решения: это обстоятельство определяет единство

иединообразие развития человеческой культуры в любой части света, а наличие или отсутствие контактов между различными культурами решающего значения не имеет;

-в человеческом обществе имеет место непрерывный прогресс, т.е. процесс перехода от простого состояния к более сложному; культура как часть общества также всегда развивается от низшего к высшем путем непрерывных, постепенных изменений, количественного увеличения или уменьшения;

-развитие любого элемента культуры предопределено, так как его более поздние формы зарождаются и формируются в более ранних формах; развитие культуры многоступенчато и происходит в соответствии со стадиями и ступенями едиными для всех культур мира;

-одинаковые стадии эволюции развития разных народов и их культур дают одинаковые результаты в соответствии с универсальными законами развития человеческих культур;

-законам эволюции подчиняется общественное развитие, свойственное живой природе, где источником развития служит межвидовая борьба за существование, выражающаяся в наслоении одного элемента на другой или замене старого новым; в результате этой борьбы различные элементы культуры соответствующим образом взаимосвязаны;

-культурные различия народов обусловлены их ступенью раз-

вития.

На основании этих принципов эволюционизма и сами этнологи,

иих интерпретаторы сделали весьма важные идеологические и практические выводы: если все народы идут по одному пути развития и если вершиной этого пути являются европейская цивилизация и культура, то все народы в итоге должны прийти к ценностям европейской культуры. А это также означает, что европейцы, создавая сои колониальные империи, тем самым помогают отсталым народам быстрее двигаться по пути культурного развития.

Кконцу XIX в. по мере накопления этнологией новых данных все явственнее становились слабые стороны эволюционизма, вступающие противоречие с фактами действительной жизни. В частности, эволюционисты, исходя только из количественных изменений в культуре, не могли и не стремились объяснить самозарождение культуры

иее составных частей, предполагая возникновение всех будущих культурных явлений из начал человеческой истории. Новые много-

28

численные сведения этнографических экспедиций часто не согласовывались с эволюционистскими установками и требовали иного объяснения. Тогда начались поиски других путей исследования культуры, ее возникновения, изменения и распространения.

В силу этого появились другие школы и направления, которые в первую очередь были направлены против эволюционизма.

ГЛАВА II. ДИФФУЗИОНИСТСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В ЭТНОЛОГИИ В КОНЦЕ ХIХ – НАЧАЛЕ ХХ В.

В конце ХIХ – в начале ХХ в. этнология вступила в новый этап своего развития. Если ранее этнографические наблюдения делались преимущественно торговцами, миссионерами, путешественниками, то теперь их стали проводить специалисты-ученые по предварительно разработанным программам. Тогда же эволюционизм утратил свое монопольное положение в этнологии, поскольку появлялось все больше фактов, необъяснимых в рамках эволюционной методологии.

Методологический кризис эволюционизма привел к появлению в конце ХIХ – начале ХХ в. в Западной Европе и прежде всего в Германии и Австрии двух школы – Фрейбургская (Баденская) и Марбургская, которые опирались на «антропогеографический» метод Фридриха Ратцеля признававшего только пространственное распределение культур и их исключительную связь с географической средой. В недрах этих школ относительно отчетливо проявляется концепция диффузионизма, сторонники которой сводили историю культуры к ее пространственному распространению и постоянным заимствованиям, миграциям самой культуры.

Само понятие «диффузия» (от лат. diffusio – распространение) было заимствовано из физики, где оно означало – «растекание, проникновение», а применительно к этнологии оно стало обозначать распространение культурных явлений путем контактов между народами – через торговлю, переселение, завоевания. Диффузионизм как научное направление предполагал признание главным содержанием исторического процесса диффузию, контакт, заимствование, перенос и взаимодействие культур. Направленный главным образом против эволюционизма, а косвенно против марксизма, диффузионизм ставил своей задачей упразднить сам понятие эволюция, исторического прогресса, заменив его понятием культурной диффузией, т.е. пространственного перемещения культурных явлений. Появлению диффузио-

29

низма предшествовало создание немецким географом и этнографом Фридрихом Ратцелем (1844-1904) так называемого антропогеографического учения.

Ратцель - (профессор Лейпцигского университета) в своих трудах – «Антропогеография» (1882-1891), «Народоведение» в 3-х томах (1885-1888), «Земля и жизнь» (1901-1902) и др. пытался нарисовать общую картину расселения человечества по земной поверхности и развития культуры в связи с географическими условиями. Первая его работа «Антропогеография» вышла в свет в 2-х частях. В ней изложена идея Ратцеля о месте человека в природе. Встречаются понятия «культурные зоны» и «культурные круги». Раздел посвящен географическому распространению «признаков народов». Вызванные природными условиями различия между культурами народов, говорил Ратцель, постепенно сглаживаются благодаря сношениям. Ратцель исследовал формы взаимодействия между народами: переселения племен, завоевания, обмен, торговля и др.

Если для эволюционистов каждое отдельное явление существовало само по себе, отвлеченное от конкретных условий, то для Ратцеля было ясно, что «культура создается народом и развитие ее связано с историей отдельных народов»15. Явление материальной культуры, он называл «этнографическими предметами». Ратцель придавал большое значение исторической связи между народами. «Изучить географическое распространение этнографических предметов предоставляют особую ценность для истории народов». Этнографический предмет передвигается вместе с его носителем, т.е. с человеком. Ратцель считал, что культура создается народом, и распространение ее связано с историей народов. Но вместе с тем у Ратцеля есть тенденция сделать изучение предметов материальной культуры самостоятельной задачей исследования и даже противопоставить его истории самих народов.

В ХХ в. возникли целые этнографические школы, создавшие различные концепции в области первобытной истории. Ратцель выделил два способа перемещения элементов культур:

•полный и быстрый перенос всего культурного комплекса; этот способ он называл аккультурацией;

•перенос отдельных этнографических предметов от одного народа к другому. При этом он отмечал, что одни предметы (украше-

15 Першиц А.И., Монгайт А.Л., Алексеев В.П. Истоки первобытного общества. М., 1968. С. 20.

30