Нормотворческая деятельность МВД России. Монография

При всей разнообразности форм административной деятельности, пишет автор, их можно свести в две руппы: правовые и неправовые (ор анизационные). Правовые формы правотворчества связаны с установлением и применением норм права. В ачестве та их форм выступают: издание нормативных а тов управления; за лючение административных со лашений; совершение иных юридичес и значимых действий.

В.О. Еленс ий исследует нормотворчество в МВД России и вводит в юридичес ую пра ти у новое понятие «внутриведомственное поднормотворчество»1.

Анализ правотворчества а формы создания нормы права, а формы осударственной деятельности, а за онотворчества, а нормотворчества позволяет сделать ряд выводов:

во-первых, правотворчество а мно о ранная юридичес ая ате-ория исследуется различными представителями со стороны различных научных ш ол. Научные исследования правотворчества существовали в советс ий период и не пре ращаются в настоящее время;

во-вторых, правотворчество состоит из двух частей — это нормотворчество, ведомственное нормотворчество;

в-третьих, рассматривая нормотворчество а свое рода синоним правотворчества, следует дать их отличие. Отличие правотворчества от нормотворчества толь о в субъе тивном составе. В правотворчестве участвуют за онодательные ор аны а субъе ты правотворчес о-о процесса. В нормотворчестве участвуют ор аны исполнительной власти, федеральные министерства, федеральные службы, осударственные омитеты а субъе ты нормотворчес о о процесса;

в-четвертых, правотворчество отличается от нормотворчества тем, что правотворчеством наделены за онодательные ор аны осударственной власти РФ и субъе тов РФ, оторые принимают нормативные правовые а ты в виде федеральных онституционных за о- нов, федеральных за онов, за онов субъе тов РФ. Нормотворчеством наделены ор аны исполнительной власти в лице министерств, федеральных служб, оторые принимают нормативные правовые а ты в виде при азов, уставов, наставлений, инстру ций.

Учитывая сделанный анализ по правотворчеству, за онотворчеству и нормотворчеству, можно предположить, что правотворчество является отраслью права, за онотворчество и нормотворчество институты правотворчества. За онотворчество предназначено для создания та их форм права, а федеральный онституционный за он, федеральный за он, нормотворчество имеет свое предназначение для создания форм права в осударственном управлении, постановления, распоряжение, при азы, уставы, инстру ции.

1 Елеонс ий В.О. У#аз. соч. С. 16—17.

11

1.2. Правотворческая деятельность

как составная часть правотворчества

Научные онцепции правотворчес ой деятельности разработаны представителями теории права и осударства, представителями административно о права и процесса и применяются при принятии нормативных правовых а тов. В этой связи мы изложим основныеонцептуальные направления правотворчес ой деятельности.

Во-первых, теоретичес ие научные исследования правотворчества и правотворчес ой деятельности берут свое начало с периода Российс ой империи, затем были продолжены в СССР, РСФСР и не пре ращаются в Российс ой Федерации1.

Во-вторых, правотворчес ая деятельность ор аничес и связана с правотворчеством ор анов за онодательной власти, ор анами исполнительной власти, а та же с объе тивной средой существования личности, общества и осударства, э ономичес ой, политичес ой и социальной сферой.

В-третьих, правотворчес ая деятельность а составная часть правотворчества основана на принципах, фун циях, субъе тивном составе, за онодательстве, оторое ре улирует правотворчес ие правоотношения в материальном и процессуальном аспе тах.

В-четвертых, субъе тами правотворчес ой деятельности выступают ор аны исполнительной власти в лице министерств, федеральных служб, а та же должностные лица, оторые состоят на осударственных должностях и наделены правотворчес ими полномочиями материально о и процессуально о хара тера.

В-пятых, правотворчес ая деятельность — это еще и научнотеоретичес ое познание, оторое составляет изучение объе тивных и субъе тивных фа торов правотворчества и правотворчес ой деятельности. Изучение объе тивных и субъе тивных фа торов позволяет внедрить новые юридичес ие онстру ции, проводить систематизацию, одифи ацию, лассифи ацию нормативных правовых а тов. Ка отмечается в юридичес ой литературе, лассифи ация — это обнаружение существенных призна ов аждо о элемента подразделения2. Действительно, чтобы обнаружить существенные призна и

1 Антонова А.И. Не#оторое вопросы теории правотворчества // Правоведение. 1963. № 3. С. 16—17; К знецов Э.В. Кате ории причины и следствия в советс#ом правотворчестве: Автореф. дис. … #анд. юрид. нау#. Л., 1970. С. 10; Пи ол ин А.С. У#аз. соч. С. 14; Нашиц А. Правотворчество. М., 1974. С. 39; Правотворчество в СССР / Под ред. Миц#евича. М., 1974. С. 75; Синя ин И.Н. Правотворчество и за#онодательство // Теория осударства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Маль- #ова. М., 2001. С. 412; Арзамасов Ю.Г. Ведомственный нормотворчес#ий процесс в Российс#ой Федерации. С. 144. 2 Лейст О.Э. Сан#ции и ответственность по советс#ому праву. М., 1981. С. 61;

Беляев В.П. Контроль и надзор в российс#ом осударстве: Моно рафия. М., 2005. С. 22.

12

правотворчества, следует лассифицировать правотворчес ую деятельность по руппам, лассам и видам, та а правотворчество очень часто не под репляется праворазъяснительной, право он ретизирующей, правоприменительной деятельностью, не дает позитивных результатов.

Перейдем рассмотрению содержательной части правотворче- с ой деятельности а составной части правотворчества. Нужно отметить, что проблема правотворчества и правотворчес ой деятельности все да привле ала широ ое внимание ученых — а теорети ов, та и административистов. Но до настояще о времени отсутствует единство вз лядов ученых-правоведов по вопросу о том, что следует понимать под правотворчеством или правотворчес ой деятельностью. В юридичес ой нау е выс азываются разные точ и зрения а со стороны теорети ов, та и со стороны административистов. Сделаем анализ научных точе зрения со стороны теории осударства и права и со стороны административистов. И на е о основе представим собственную научную позиции по вопросу правотворчес ой деятельности.

Обратимся трудам ученых А.С. Пи ол ина, А.В. Миц евича, С.В. Полениной, Е.В. Кманиной, С.С. Але сеева, В.К. Бабаева, А.Б. Вен-ерова, В.Н. Протасова, Е.Г. Лу ьянова и дру их авторов, оторые разработали материальную и процессуальную теоретичес ую онцепцию правотворчества.

Проанализируем мнение А.С. Пи ол ина, оторый, исследуя проблемы правотворчес ой деятельности в теоретичес ом аспе те, сделал вывод, что правотворчество — это деятельность осударственных ор анов по планированию, созданию, совершенствованию за онодательства1. Автор обосновал четыре призна а правотворчества. Первый призна правотворчества — это деятельность осударственных ор анов по созданию нормативных а тов и совершенствованию за-онодательства. К осударственным ор анам автор относит Верховный Совет СССР, министерства и ведомства. Деятельность названных осударственных ор анов основывалась на онституционных нормах. Второй призна : правотворчество осударственных ор анов проте ало в плановом режиме. Планирование правотворчес ой деятельности — это необходимое условие для внедрения научных основ, принятия прое тов нормативных а тов, оторые необходимо под о- товить, принять и тем самым обеспечить правовое ре улирование э ономичес их, политичес их и социальных условий. Третий призна правотворчес ой деятельности — это создание нормативных а тов а результат правотворчес ой деятельности. Он основывался на под отов е за онопрое та, е о он ретности, юридичес о о обеспечения. Четвертый призна правотворчес ой деятельности — это

1 Пи ол ин А.С. У#аз. соч. С. 14.

13

совершенствование за онодательства. Он за лючается в повышении роли за она в обществе а наиболее действенной и авторитетной формы права. Автор предла ает способы совершенствования за онодательства. К способам совершенствования за онодательства он относит та ие способы, а за онодательная процедура, унифи ация за онодательства, одифи ация за онодательства. Названным призна ам правотворчества автор посвятил ряд научных статей и моно-рафий, в оторых обоснованно до азывает, что совершенствование за онодательства должно проходить на демо ратичес их основах. К демо ратичес им основам автор относит: а) инициативу и а тивность депутатс о о орпуса; б) разработ у и принятие правил, в соответствии с оторыми депутат вправе обратиться за содействием в соответствующие ор аны или общественные ор анизации, оторые обязаны о азать ему помощь в разработ е прое та, обеспечить необходимыми справочно-информационными материалами; в) повышение ачества принимаемых за онов — а усиление нормативности,он ретности, научности в правотворчес ой деятельности2.

Заметим, что правотворчество является мно оаспе тным понятием, и дру ие авторы разделяют названную точ у зрения. Та , А.В. Миц-евич под правотворчеством понимает особую форму или вид деятельности осударства, оторый состоит в установлении, изменении и отмене правовых норм3. Автор исследует правотворчество через форму деятельности осударства. Под формой деятельности осударства он понимает юридичес ую деятельность осударственных ор а- нов, направленных на создание нормативно-правовых а тов. Автор не отвер ает мнения А.С. Пи ол ина, но вводит в понятие правотворчества два призна а. Первый призна правотворчества состоит в том, что правотворчество является формой деятельности осударства. То есть правотворчество а форма деятельности осударства выражено в установлении то о, а ие ор аны осударства и в а ом поряд е создают нормативно-правовые а ты. В этой связи правотворчество представлено а официальное ор анизационное оформление деятельности осударственных ор анов, направленной на создание нормативных а тов. Второй призна правотворчества охватывает все известные в теории осударства и права способы создания правовых норм — это правовой обычай, судебный прецедент, нормативный а т. Исходим из то о, что автор, анализируя правотворчество, выделил субъе ты правотворчества, принципы правотворчества, способы

2 Пи ол ин А.С. Совершенствование советс#о о за#онодательства на современном этапе // Советс#ое осударство и право.1978. № 7. С. 46; Пи ол ин А.С., Ни олаева М.Н. Планирование за#онопрое#тной деятельности // Советс#ое осударство и право. 1979. № 5. С. 10; Пи ол ин А.С., Рахманина Т.Н. Демо#ратичес#ие основы создания нормативных а#тов // Советс#ое осударство и право. 1974. С. 14. 3 Миц евич А.В. У#аз. соч. С. 29.

14

правотворчества и тем самым по азал, что правотворчество имеет целью создание ачественных нормативно-правовых а тов. Пола а- ем, что аждая научная точ а зрения о правотворчестве заслуживает внимания, но научный поис оптимальной модели правотворчества продолжается, что позволяет более лубо о изучить, исследовать правотворчество. Этому свидетельствует мнение С.В. Полениной и Е.В. Куманиной. Авторы рассматривают правотворчество с точ и зрения социальных фа торов и с точ и зрения ачества за она. В частности, под социальными фа торами правотворчества они понимаютомпле с фа торов, воздействующих на право в процессе е о создания и реализации, образующих систему фа торов правово о развития. К социальным фа торам авторы отнесли следующие: э ономичес ие, политичес ие, социальные, ультурные, психоло ичес ие, юридичес ие и иные аспе ты общественной жизни. Решающим фа - тором в формировании права является э ономичес ий аспе т, оторый связан с политичес им фа тором1. Думается, что мнение С.В. Полениной и Е.В. Куманиной научно обосновано. Действительно, правотворчество по своей природе не может быть оторвано от социальных фа торов, существующих в обществе. В этой связи в ходе правотворчес ой деятельности выявляются и фи сируются наиболее типичные и хара терные общественные отношения, подлежащие нормативному ре улированию. Процесс создания нормативных а тов не предпола ает вовлечения в не о всех без ис лючения будущих участни ов ре улируемых правом общественных отношений. Правореализующий процесс охватывает те субъе ты, оторым обращена норма права, рассчитанная на мно о ратное применение и он ретное правоотношение. Та им образом, мнение С.В. Полениной и Е.В. Куманиной на понятие правотворчества построено та , что правотворчество рассматривается в сово упности с э ономичес ими, политичес ими, юридичес ими и иными процессами, происходящими в обществе.

С.С. Але сеев сформулировал понятие правотворчества а объ- е тивно обусловленную, завершающую процесс формирования права осударственную деятельность, в оторой воля осударства возводится в за он. Иными словами, правотворчество — это «исходящие от осударства или признаваемые в официальных до ументах способы выражения и за репления норм права, придания им юридичес о о, общеобязательно о значения»1. Отдельные авторы представляют более развернутую хара теристи у правотворчес ой деятельности. К примеру, В.К. Бабаев правотворчество понимает а деятельность осударственных ор анов (в случае референдума — все о народа) и должностных лиц по изданию, переработ е и отмене нормативно-правовых

1 Поленина С.В., К манина Е.В. У#аз. соч. С. 12—19.

1 Але сеев С.С. Право: азбу#а — теория — философия. Опыт #омпле#сно о исследования. М., 1999. С. 76.

15

а тов1. Автор объясняет, что роме правотворчес ой деятельности по принятию юридичес их норм правотворчеству относятся та же отмена, изменения, устранение устаревших нормативных предписаний. Поэтому правотворчество представляет собой а тивную деятельностьосударственных ор анов и их должностных лиц. Оно все да было и будет средством управления обществом и непосредственно связано с формой правления, правовым механизмом и фун циями. Автор та же обосновывает, что уровень ультуры в правотворчестве соответствует ачеству принимаемых нормативно-правовых а тов. Правотворчество, по мнению автора, основывается на принципах, разделяется на виды и выполняет фун ции. Принципы правотворчества следующие: народный хара тер правотворчества; демо ратизм правотворчества; научный хара тер правотворчества; за онность правотворчества; непосредственное правотворчество народа.

С точ и зрения С.В. Полениной, создание за онодательных а - тов является разновидностью правотворчества. Вопрос о правотворчестве вообще и о за онотворчестве в частности, о ру е охватываемых ими явлений и процессов, по ее мнению, дис уссионен. И.Н. Синя-ин пишет, что в понимании правотворчества се одня обозначились два аспе та: «В уз ом смысле под правотворчеством се одня подразумевается непосредственно сам процесс создания правовых а товомпетентными ор анами. В широ ом смысле данный процесс “исчисляется” с момента правотворчес о о замысла и до пра тичес ой реализации юридичес их норм (под отов а, принятие, опубли ование и т.д.)»2. Если обобщить все мнения и суждения по вопросу определения правотворчества, то можно сделать та ой вывод: правотворчество — это в основном деятельность омпетентных ор анов по разработ е, переработ е, изданию и отмене нормативных а тов.

Но материальный аспе т правотворчес ой деятельности не ис-лючает и процессуально о аспе та правотворчества. Та , А.Б. Вен-еров «правотворчество понимает а ор анизационно оформленную, установленную процедурную деятельность осударственных ор анов по созданию правовых норм или по признанию сложившихся, действующих в обществе правил поведения»1. Автор не отвер ает материальных призна ов правотворчества, но по сути признает процессуальную часть правотворчества, а именно правотворчес ие процедуры, оторые нацелены на оформление правил поведения. Автор не дает понятия правотворчес ой процедуры, а оворит о правотворчес ом процессе, оторый объе тивно обусловлен динами ой общественной жизни, пра ти ой формирования правоотношений, соци-

1 Бабаев В.К. Общая теория права: Курс ле#ций. Н. Нов ород, 1993. С. 304. 2 Синя ин И.Н. У#аз. соч. С. 412. 1 Вен еров А.Б. У#аз. соч. С. 476—477.

16

ально-э ономичес ими, политичес ими, духовными, ультурными потребностями, одним словом, все изменяющееся мно ообразие общественной жизни ди тует необходимость иметь новые нормы права, изменять или отменять устаревшие. Одна о автор пишет не толь-о о процессуальной части правотворчества, но и о материальной части. По е о мнению, правотворчеством занимаются уполномоченные на то осударственные ор аны (за онодательные) и ор аны, деятельность оторых проте ает в правовых формах, при этом приходится принимать не со ласованные нормы права разной юридиче- с ой силы (например, министерства, ведомства, судебные ор аны). Названные ор аны являются субъе тами правотворчес о о процесса, сам же правотворчес ий процесс состоит из за онодательной инициативы, под отов и за онопрое та, обсуждения, принятия за она, подписания за она, опубли ования.

Одна о процессуальный аспе т правотворчества рассматривается в ряде научных моно рафий а процессуально-правовой механизм. В частности, В.Н. Протасов считает, что процессуально-правовым механизмом является процесс (процесс — правоотношения), предпроцесс (процесс — юридичес ий фа т) и нормативная основа их фун ционирования2. Еще одно мнение у Е.Г. Лу ьяновой: «процес- суально-правовой механизм — это динамичес ая система правовых средств, при помощи оторой упорядочивается охранительная деятельность уполномоченных ор анов в области юрисди ционно о правоприменения»1.

Ю.М. Тихомирова понимает под правотворчеством «процесс познания и оцен и правовых потребностей общества и осударства, формирования и принятия правовых а тов уполномоченными субъ- е тами в рам ах соответствующих процедур».

Хара теризуя правотворчес ую деятельность а форму юридичес ой деятельности в материальном и процессуальном аспе тах, нужно отметить следующие наиболее важные призна и:

во-первых, правотворчес ая деятельность в материальном и процессуальном аспе тах является формой деятельности осударственных ор анов, цель оторых — создание норм права в форме норма- тивно-правовых а тов. К осударственным ор анам авторы относят Государственную Думу РФ, Правительство РФ, судебную власть РФ;

во-вторых, правотворчес ая деятельность а юридичес ая ате-ория основывается на принципах, оторые разработаны теориейосударства и права. К принципам правотворчес ой деятельности следует отнести: за онность, научность, демо ратизм, плановость, принцип юридичес ой ответственности;

2 Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. С. 100. 1 Л ьянова Е.Г. Теория процессуально о права. М., 2003. С. 163.

17

в-третьих, правотворчес ая деятельность рассматривается не толь-о с точ и зрения теоретичес о о обоснования понятия «правотворчество», но и с точ и зрения форм управленчес ой деятельности субъе тов исполнительной власти а нормотворчес ая деятельность, ведомственная нормотворчес ая деятельность.

1.3. Функции правотворческой деятельности

Фун ция (от лат. Functio — исполнение) — понятие, оторое чаще все о интерпретируется а ру обязанностей, назначение. Думается, что понятие «фун ция» остается дис уссионным и мно о- значным в настоящее время, и среди осударствоведов все еще нет единства вз лядов на данное определение. В рам ах понятийно о аппарата юридичес ий термин «фун ция» рассматривается а фун - ции осударства1; фун ции ор анов управления2; фун ции ор анов исполнительной власти3; фун ции федеральных министерств4, фун - ции онтроля и надзора5. В то же время фун ция правотворчества наряду с общей фун циональной направленностью имеет и частное направление. Подчер нем, что в частном направлении фун ция правотворчества является основой для создания нормативных а тов. Но в общем понимании фун ция правотворчества соотносится с фун - циями осударства, ор анами управления, федеральными министерствами и с иными институтами права.

О фун циях вообще писала И.Л. Бачило. Та , автор разработала схему «Механизм формирования фун ций ор анов управления», в оторой отражены: осударство — енеральный субъе т управления; цель управления; предметы управленчес о о воздействия; способы и методы управления; объе тивно необходимые фун ции управления; нормативно установленные фун ции и дру ие. Схема позволяет проследить, а фун ции осударства превращаются в фун ции ор ана относительно он ретно о объе та управления. Объе том управления становится правотворчество. Поэтому следует учитывать мнение автора, не отвер ая дру ие схемы фун ций правотворчес ой деятельности. Б.В. Дрейшев, рассматривая правотворчество в советс ом осударственном управлении, выделяет правотворчес ий процесс в совет- с ом управлении, выделив при этом форму процесса, стадии процесса и дру ие вопросы, оторые асаются юрисди ционной фун ции6.

1 Бабаев С.В. Теория фун#ций современно о российс#о о осударства: Автореф. дис. …#анд. юрид. нау#. Н. Нов ород, 2001. 2 Бачило И.Л. Фун#ции ор анов управления. М., 1976. 3 Бельс ий К.С. Феноменоло ия административно о права. Смоленс#, 1995. 4 И натю Н.А. Компетенция федеральных министерств РФ. М., 2003. С. 150. 5 Беляев В.П. Контроль и надзор в Российс#ом осударстве. М., 2005. С. 53—56. 6 Дрейшев Б.В. Правотворчество в советс#ом осударственном управлении. С. 52.

18

Продолжая анализировать мнения о фун циях правотворчес ой деятельности, следует отметить мнение К.С. Бельс о о, оторый фун цией правотворчества называет создание нормативных а тов. Автор заметил, что в раницах омпетенции ор ан исполнительной власти, приняв за он, принимает нормативный правовой а т. То есть если норма за она не ре ламентирует непосредственное управленче- с ое отношение, то оно нуждается в правовой ре ламентации, эту правотворчес ую фун цию выполняют ор аны исполнительной власти и принимают нормативные а ты1. Анало ичная точ а зрения у Н.А. И натю , оторая считает, что фун ция правотворчества принадлежит не толь о ор анам исполнительной власти, но и федеральным министерствам. Федеральные министерства являются ор анами исполнительной власти и осуществляют правотворчес ую фун цию, используя при этом омпетенцию для создания нормативных а тов2. Пола аем, что названные авторы правы, та а ор аны исполнительной власти и федеральные министерства наделены фун цией правотворчества и аждый названный ор ан исполнительной власти реализует фун цию правотворчества в рам ах омпетенции. О омпетенции писал Б.М. Лазарев; по е о мнению, это система полномочий, т.е. права и обязанности особо о рода3. Названную научную позицию о правах и обязанностях продолжает Ю.А.Тихомиров. Он считает, что в теории « омпетенции» следует выделить омпетенцию публичных ор анов4. Автор определил публичную власть и омпетенцию; субъе ты омпетенции; динами у омпетенции и дру ие вопросы, оторые связаны с омпетенцией. Теория омпетенции позволяет рас рыть механизм реализации омпетенции в аспе те фун ций правотворчества. Думается, что фун ция правотворчества состоит из омпетенции, субъе тами оторой являются исполнительные ор аны, оторые уполномочены создавать, принимать нормативные а ты. В свою очередь Т.Я. Хабриева считает, что правотворче- с ая фун ция является неотъемлемым атрибутом фун ционирования и за лючается в принятии подза онных нормативных а тов. Наличие правотворчес ой фун ции в деятельности ор анов исполнительной власти объясняется потребностями претворения за онодательных норм в жизнедеятельность общества. Но в широ ом смысле слова фун ция правотворчества предпола ает и участие в под отов е нор- мативно-правовых а тов5. Полностью разделяем мнение авторов, пос оль у ор аны исполнительной власти без фун ции правотворче-

1 Бельс ий К.С. У#аз. соч. С. 36. 2 И натю Н.А. У#аз. соч. С. 56.

3 Лазарев Б.М. Компетенция ор ана управления. М.: Юридичес#ая литература, 1972. С. 26—33. 4 Тихомиров Ю.А. Теория #омпетенции. М., 2004.

5 Правительство РФ / Под ред. Т.Я. Хабриева. М.: Норма, 2005. С. 112—113.

19

с ой деятельности не мо ут реализовать цели, задачи и полномочия в сфере осударственно о управления.

Думается, что вышеперечисленные авторы в общих параметрах обозначили фун ции правотворчества. Следовательно, если мы оворим о фун циях правотворчества, то не ис лючаем возможности и обозначить фун ции правотворчес ой деятельности. Фун ции правотворчества — это фун ции, оторые являются неотъемлемой частьюомпетенции ор анов исполнительной власти и их должностных лиц по принятию нормативных правовых а тов. Фун ции правотворчес ой деятельности — это фун ции правотворчества, оторые лассифицированы с учетом объе та ре улирования. Объе том ре улирования являются общественные отношения, возни шие в правотворчес ой деятельности.

В этой связи выделим следующие фун ции правотворчес ой деятельности:

•фун ция права;

•процедурная фун ция;

•фун ция систематизации;

•правореализационная фун ция;

•фун ция тол ования нормативных правовых а тов.

Фун ция права представляет собой формирование норм права посредством правово о воздействия и правово о ре улирования. Правовое воздействие — это воздействие на общественные отношения через информационное воздействие, ценностное ориентационное воздействие. Правовое ре улирование — это действие, осуществляемое при помощи системы правовых средств, юридичес их норм, юридичес их фа тов, правовых отношений, индивидуальных предписаний. Одна о фун ция права, по мнению Т.Н. Радь о, — это а -умулирование призна ов права, направление на воздействие на общественные отношения, упорядочение определенных правоотношений. Автор сделал лассифи ацию фун ций права на: ре улятивную фун цию; охранительную фун цию1. Если с точ и зрения теоретиче- с о о понимания фун ции права — ре улятивная и охранительная фун ции, то с точ и зрения административно о нормотворчества фун ции права детализируются на фун цию административно-пра- вовых норм. Фун ции административно-правовых норм следующие: ре улятивная фун ция; правоохранительная фун ция; плановая фун - ция; юрисди ционная фун ция. По мнению олле тива авторов — Д.Н. Бахраха, Б.В. Россинс о о и Ю.Н. Старилова, фун ции административно о права соотносятся с фун циями исполнительной власти. Фун ции исполнительной власти это: исполнительная фун ция;

1 Общая теория права: Курс ле#ций. Ле#ция 11. Фун#ции права / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Нов ород, 1993. С. 267—279.

20