Неизведанные грани наказания и тайны его бытия («Учение о нечеловекотворности наказания»)

Неизведанные грани наказания и тайны его бытия

Этот перечень вопросов можно было бы дополнить и другими,

сне менее интересными интригами, но думается, и приведённых достаточно для выдвижения предположения, что наказание существовало ещё до появления человека на Земле. Все эти вопросы и выводы, вытекающие из них, возникли у меня, как я сказал выше, в полудремоте. Естественно, я тут же привёл себя в состояние бодрости и кратко их, как и собственные догадки по каждому из вопросов

ивыводов, записал на листах бумаги, которые, как и диктофон с ручкой, всегда держу на прикроватной тумбочке.

Вечером я стал анализировать содержание и смысл записей. Они мне показались достаточно здравыми или, по крайней мере, заслуживающими внимания. Словом, несколько дней эти мысли эпизодически возникали у меня в голове, что означало (по личным наблюдениям) лишь одно: они нуждаются в «мозговой атаке». Интуиция меня не подвела. Когда я начал предметно рассматривать эти идеи, меня осенила мысль: сбрось с себя панцирь данности, сойди

спротоптанной уголовно-правовой дороги на околицу, там возьми созерцательную паузу,1 затем мысленно «отмотай плёнку назад» (Ю. Голик), а потом посмотри на феномен наказания с иного ракурса. Только так можно на ментальном уровне добраться до тропинки, ведущей к истокам наказания, рассмотреть его на основе достижений современной теории уголовного права и криминологии, знаний, накопленных в философии2 и правовой антропологии, физиологии

изоологии, опираясь при этом на многовековой опыт, учитывая его

1 Как пишет Григорий Померанц, «поворот может дать только открытие ценности созерцания, паузы созерцания в делах, в диалогах и дискуссиях, в развитии мысли…» Подробнее: Григорий Померанц «О величайшей проблеме века» по ссылке. URL: https://ok.ru/ group54836075429907/topic/70953002830611 (дата обращения: 01.08.2020).

2 По мнению П.Е. Конегер, для научного анализа правовой сущности наказания именно философский подход позволяет рассмотреть указанный институт в качестве комплексного теоретического и социально-правового явления, обладающего собственным содержанием и логикой развития // Конегер П.Е. Указ. соч. С. 195. Помимо этого, как отмечает А.Ф. Фомивко, учение о наказании должно опираться и на принципы философского характера, раскрывающие, в чём смысл наказания, какие факторы влияют на его эффективность и т. д. Именно социально-философский анализ наказания позволяет обнаружить его многосторонность, выявив детерминационные и прочие взаимозависимости этого феномена с другими феноменами общественной жизни. Подробнее см.: Фомивко А.Ф. Наказание как социальный феномен: Философский анализ. Дис. ... канд. философ. наук. М., 2006. С. 4.

41

Х.Д. Аликперов

ошибки и воспринимая достижения. В частности, посредством этого инструментария можно попытаться найти ключ, открывающий запертую дверь истины, за которой у тебя есть шанс (правда, мизерный) познать темпоральный мир наказания.

А там, по моим предположениям, должна храниться валидная матрица наказания, пока непостижимая для теории уголовного права. Вполне возможно, что там же покоится и первозданная метрика наказания, позволяющая расшифровать коды матрицы наказания, если, конечно, твой ментальный компьютер в состоянии обработать столь специфическую информацию, сопряжённую к тому же с квантовой теорией познания.

Для решения всех этих неординарных вопросов мне в ходе исследований пришлось не только сойти с классической стези уголовного права, но и максимально абстрагироваться от данностей (аксиом, парадигм), господствующих в теории наказания (впрочем, не только в ней). Более того, на интуитивном уровне я чётко понял, что для познания сути наказания необходимо глубоко погрузиться в «царство мысли и света» (Ф. Достоевский), где, опираясь на бердяевский «Смысл истории», гегелевскую «Философию права»1 и соловьёвскую «Свободную теософию» (по пути часто заглядывая в «Тайную доктрину» Елены Блаватской и «ТакговорилЗаратустра» ФридрихаНицше),2 попытатьсянайтитропинку,ведущуюкистокам наказания (матрица) и естеству его бытия (алгоритм). Лишь после такого ментально-астрального экскурса, полагаясь на достижения современной антропологии и зоологии, этологии и физиологии (в

1 Как писал Н.А. Бердяев, «философия не есть наука, не есть даже наука о сущностях, а есть творческое осознание духом смысла человеческого существования...» // Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994. С. 237.

2 Хотя, как отмечается в литературе, вера и наука редко уживаются вместе, но порой от их союза рождаются необыкновенные убеждения // Алексей Курилко. Люцифер — история падения любимого херувима Господа. URL:-istoriya-padeni- ya-lyubimo go-xeruvima-gospoda.html (дата обращения: 01.08.2020). В этом автор убедился на собственном опыте в ходе исследования проблем наказания. Знакомство с такого рода литературой порой ассоциативно генерирует у читателя новые мысли, идеи, подходы. Поэтому считаю, что прав Д.А. Шестаков, когда пишет, что «в преступностиведении значимость сакральной постановки вопроса главенствующая». См об этом: Шестаков Д.А. Указ. соч. Нельзя забывать, что квантовая теория сводит на нет веру в существование материи независимо от наблюдающего её. Свойства наблюдаемого объекта зависят от свойств наблюдателя.

42

Неизведанные грани наказания и тайны его бытия

т. ч. животных) и т. д.,1 я начал свои нескончаемые визуализированные попытки дойти до искомых истоков.

Как будет показано ниже, полученные таким методом результаты подтвердили жизнеспособность выше поставленных вопросов о природе наказания и автоответы на них и во многом превзошли все мои ожидания.2 В частности, к моему удивлению, оказалось, что находящееся в культурной среде производно от находящегося в природе, а «самое непостижимое в этом мире —это то, что он постижим» (Эйнштейн).

Сказанное в полной мере относится и к феномену наказания. А чтобыэтопонять,требуетсяединениесприродой,впроцессекоторого надо распахнуть свои ментальные врата и мысленно погрузиться в тайныеёбытия,постаратьсяраспознавать их и корректировать свою жизнь вместе с ними, т. е. «разомкнуть себя и стать прозрачным для благодати» (С.С. Хоружий). Тогда ты увидишь, что ключ познания законов природы хранится внутри тебя самого.3 Применив его, ты откроешь суровую истину: «Должное» не всегда совпадает с «сущим».

Осознание этого позволило мне сформулировать ряд теоретических гипотез, постулирующих качественно новые видения сущности наказания, и сделать важный вывод: корни наказания находятся не в том пласте почвы преступности, докопавшись до которого и увидев на нём придаточные корни, преступностиведы древности ошибочно восприняли их как истоки наказания. Отсюда, видимо, и крайне малый эффект от реализации идей и алгоритмов, предложенныхвбесчисленномколичественаучныхтрудовизаконодательных актов в рассматриваемой сфере.

Так зародились контуры доктрины «Неизведанные грани наказания и тайны его бытия». Со временем они приобрели зримые черты, вылились в десять гипотез, о которых будет сказано чуть ниже.

1 Прав был С.П. Капица, утверждая, что «давно назрела необходимость преодоления междисциплинарных границ между областями знания, разделёнными традицией образования, понятийным аппаратом и методами исследований. Диалог между ними оправдан прежде всего тем, что никогда ранее эти проблемы не имели такого общенаучного и методологического значения, как в наше время» // Капица С.П. Новая и новейшая история. 2004. № 6.

2 Всё же правы те, кто утверждает, что мысль материальна, хотя В.И. Ленин категорически выступал против этого.

3 Как писал И. Тургенев, «на фоне природы яснее видится наша неполнота» // Тургенев И.С. Накануне / https://briefly.ru/turgenev/nakanune/

43

Х.Д. Аликперов

7.Кто архитектор наказания?

Смомента возникновения культурной среды ни в теологической, ни в секулярной криминологии, ни в уголовном праве, ни в пенологии никогда не ставилась и не рассматривалась гипотеза о возможности существования альтернативной темпоральной истории зарождения наказания.1

Вместо этого мы голословно провозгласили, что наказание есть социальный конструкт, неосмотрительно придали ему несвойственные мерности, на основе чего создали ложную правовую константу. Это привело к «гиперболизации целевой ориентации утилитар- но-практических аспектов наказания и утверждению примата идей целесообразности, рациональности с одновременным отрицанием его самодовлеющего начала».2 Так, согласно действующим УК многих стран СНГ, наказание — мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяемая в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Такая константа3 повлекла за собой шлейф ошибочных постулатов в теории уголовного права. К примеру, некоторые криминологи утверждают: «Наказание — не только принудительная мера. Оно является также средством, спасающим личность от моральной деградации, движениявниз,саморазрушения».4 Абогословыпошлиещёдальше,полагая, что «наказание (прещение) должно побуждать члена Русской Православной Церкви, совершившего церковное правонарушение,

кпокаянию и исправлению».5

1 По мнению К.В. Корсакова, «точный темпоральный момент его первоначального применения установить крайне сложно». Корсаков К.В. Генезис и диалектика развития наказания как публично-правового института // Вестник Уральского института МВД России. М., 2006. С. 59.

2 Корсаков К.В. Модель возмездия в криминологии и уголовно-правовой док-

трине. Дис. ...канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.

3 Между тем давно и верно сказано, что наказание не в состоянии исцелить ни злодетельные наклонности человека, ни его злоточащую душу, ни его низменные инстинкты. Поэтому ошибочно ждать от наказания нравственного воскрешения преступника.

4 Бытко С.Ю. Сущность уголовного наказания // Вестник Казанского юридического института МВД РФ. 2015. № 4. С. 39.

5 Так, ч. 1 ст. 6 Положения о церковном суде Русской Православной Церкви (Мо-

44

Неизведанные грани наказания и тайны его бытия

Таким образом, искусственно возведённая в теории уголовного права в абсолют парадигма «наказание — рукотворное творение homo sapiens» предполагает, что его матрица может быть изменена, а алгоритм дополнен бесконечными свойствами, которые можно прилагать к наказанию.

Естественно, пытливый исследователь напрочь отторгнет притянутый за уши подобный «абсолют», так как он чётко понимает, что:

1)«возмездие было, есть и останется сущностью уголовного наказания»;1

2)в утверждении, согласно которому целью наказания является восстановление социальной справедливости, допущена грубая методологическая ошибка. Авторы подобных заявлений не принимают во внимание, что целеполагание — прерогатива только homo sapiens, поскольку «всякая цель субъективна, так как ставится людьми, выражается в законодательстве и реализуется за счёт субъективной деятельности людей. Следовательно, наказание в принципе не преследует каких-либо целей, тем более, невозможно перед ним ставить какую-тоцель,ведьцелимогутбытьпоставленысубъектом,сучётом объективных возможностей наказания, и закреплены в законе. Это значит, что наказание следует рассматривать как средство достижения цели».2

Помимо этого, по сей день ни в монографиях, ни в диссертациях, ни в других публикациях по данной проблематике нет альтернативных подходов к природе (матрице) наказания, посредством которых можно найти ответы на такие нерешённые в теории уголовного права фундаментальные вопросы, как:

1. Что есть наказание?3

сковского Патриархата), принятого 26 июня 2008 г. Архиерейским Собором Русской Православной Церкви, гласит: «Каноническое прещение (наказание) должно побу- ждатьчленаРусскойПравославнойЦеркви,совершившегоцерковноеправонарушение, к покаянию и исправлению».

1 Корсаков К.В. Указ. соч. С. 9. 2 Рагимов И.М. Указ. соч. С. 29.

3 По мнению С.Ю. Бытко, существующая в УК законодательная дефиниция наказания «не раскрывает сущности этого явления. Поэтому законодатель вынужден указывать отдельные признаки, отличающие эту меру от иных форм принуждения: назначение от имени государства и только лицу, виновному в совершении преступления». Об этом подробнее см.: Бытко С.Ю. Указ. соч. С. 40.

45

Х.Д. Аликперов

2.Когда и где оно возникло?1

3.Кто архитектор этого феномена?

4.Доступно ли наказание всем живым организмам, или оно — привилегия только homo sapience?

Отсутствие ответов на эти, как и на многие иные фундаментальные вопросы теории наказания свидетельствует, что око Софии уголовного права и криминологии запрограммировано лишь на ограниченный угол восприятия объективных свойств рассматриваемого уголовно-правового феномена и природы его бытия.

Видимо, отсюда и одна из причин того, что по сей день в теории уголовного права исследователи не задумывались над тем, что:

— в праве (в том числе и в уголовном) термин «наказание», как инструмент реализации государственно-правового принуждения, носит условный характер, так как образован префиксальным способом — путём прибавления суффикса и приставки к слову «научение», что означает процесс и результат приобретения индивидуального опыта, знаний, навыков.2 Поэтому до середины XVII в. в законодательных актах Древнерусского государства термин «наказание» не применялся.На Руси он появился лишь с принятием Соборного Уложения 1649 года;3

— наказание само по себе не обладает и не может обладать свойствами насилия как неотъемлемого признака любой кары, как бы словесно оно ни проявлялось: возмездие, прещение, воздаяние, месть, анафема;

— наказание не является средством реализации уголовноправового принуждения, а лишь отражает эманацию насилия, служит формой его легализации, так сказать, второй, нормативной, ипостасью насилия («правовой завесой»). Поэтому в уголовном

1 К.В. Корсаков считает, что «более-менее точный темпоральный момент первоначального применения наказания установить крайне сложно». См. об этом: Корсаков К.В. Генезис и диалектика развития наказания как публично-правового института // Вестник Уральского института МВД России. 2006. С. 59.

2 См.: Семенов А.В. Этимологический словарь русского языка. Русский язык от

Адо Я. Изд-во «ЮНВЕС». М., 2003.

3 В словарном фонде первого кодифицированного законодательного акта «Русскаяправда»(перваяполовинаXIв.)неттерминов«наказание»,«наказать».Вместо существительного «наказание» в указанном памятнике древнерусской правовой культуры применяются следующие глаголы и существительные: «мьстить», «оубить», «вира». Нет термина «наказание» и в Судебнике 1497 г., Судебнике 1550 г.

46

Неизведанные грани наказания и тайны его бытия

праве термин «наказание» нельзя рассматривать изолированно от понятия «насилие», так как первый является лишь внешней оболочкой, футляром второго. Однако, принимая во внимание, что термин «насилие» несёт в себе негативную оценочную нагрузку, законодатель с середины XVII в. начал применять в дефинициях закона более спокойное для восприятия понятие — «наказание». Таким образом он перенёс термин «насилие» в легитимное уголовно-правовое поле.1

Этот краткий этимологический анализ морфологического строения слова «наказание»2 позволяет утверждать, что под фразеологизмом «уголовное наказание» следует подразумевать насилие (физическое, моральное и т. д.) как средство (орудие) применения к лицу, совершившему преступление, государственно-правового принуждения. Именно в этом смысле в предложенной работе автором использован термин «наказание» как синоним понятия «насилие», которое:

—возникло в процессе мироздания как неотъемлемый компонент физиологической реакции живых организмов на нарушения функционированияестественныхпроцессовихжизнедеятельности;3

—принадлежит вечности и не может подвергнуться уничтожению;

1 Аналогичный подход прослеживается и в истории религии. В Библии, как и

вцерковном праве, вместо понятия «наказание» с древних времен часто используют термин «прещение». «Ибо вот, придёт Господь в огне, и колесницы Его — как вихрь, чтобы излить гнев Свой с яростью и прещение Своё с пылающим огнём» // Библия. «Исход». 66:15. В Положениях о церковном суде Русской Православной Церкви (Московского Патриархата) содержится специальная статья (6), регулиру-

ющая правила наложения прещения. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/428440. html (дата обращения: 01.08.2020).

2 Ещё в 80-х годах XVIII в. Г.И. Добрынин в своих автобиографических запис-

ках заметил, что в канцеляриях обычно пишут: «Наказать кнутом». Но наказаниеестьсловославянскоеизначит:«научение».Обэтомподробнее:ДобрынинГ.И. Истинное повествование, или Жизнь Гавриила Добрынина, им самим писанная. 1752–1823. М.: Кучково поле, 2017. С. 243.

3 То есть, базисный инстинкт самосохранения, заложенный природой в каждый живойорганизм,обитающийвестественнойикультурнойсреде.Однако,вотличие от других видов живых организмов, только человек может как управлять многими своими инстинктами, так и перестраивать их. Подробнее см.: Основной инстинкт:

как управлять своими желаниями. /https:// www.m24.ru/articles/issledovaniya /3010 2014/58903 (дата обращения: 12.09.2020).

47

Х.Д. Аликперов

—лежит в основе объективной природы наказания;

—является имманентным свойством бытия естественной и социальной среды;1

—применяется живыми организмами2 в целях:

а) агрессии (захватническая война, растерзание стаей шакалов раненого льва и т. д.);3

в) воздаяния злу (штраф за правонарушение, убийство слоном тигра, схватившего его детёныша);

б) в качестве добродетели (насилие во благо),4 достигаемой исключительно через применение насилия.

При этом насилие не может самостоятельно реализоваться, так как «оно по самой своей природе есть не более чем орудие. И, как всякое средство, насилие неизменно нуждается в наличии некой на-

1 Трудно представить общество без насилия. Поэтому в ряде случаев общественное сознание допускает ситуации нравственно оправданного насилия. В естественной же среде насилие является одним из законов природы, где в подавляющем большинстве случаев без него живому организму невозможно выжить.

2 Как пишет Я.И. Гилинский, нельзя забывать, что «человек — всего лишь представитель животного мира, биологический вид homo sapiens. И первоначально этот человек-зверь, живя стадом, в трудных условиях, обладал, как все животные, агрессией ради защиты себя, добывания пищи…». См. об этом подробнее: Гилинский Я.И. Социальное насилие. 2-е изд. СПб: «Алетейя», 2017. С. 87.

3 Эрих Фромм различает «доброкачественную агрессию» и «злокачественную агрессию». Доброкачественная, оборонительная агрессия является фактором биологической адаптации… Цель оборонительной агрессии состоит не в разрушении, а в сохранении жизни. «Только человек подвержен влечению мучить и убивать, и при этом может испытывать удовольствие. Это единственное живое существо, способное уничтожать себе подобных без всякой для себя пользы или выгоды. Это и есть злокачественная агрессия». Подробнее см.: Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994. С. 170, 189–190. По мнению Я.И. Гилинского, «если агрессия — средство «борьбы за существование», выживание, то социальное насилие, присущее только человеку, — есть средство «сверхборьбы» за «сверхсуществование» (лучшее, комфортное, богатое, привилегированное существование). См. об этом: Гилинский Я.И. Человеческое, слишком человеческое.Телескоп. Журнал социологических и маркетинговых исследований. № 3. 2018.

4 К примеру, ампутация ноги человека — это прежде всего насилие над его организмом, но это насилие хирурга направлено на спасение этого же организма от гибели в результате гангрены. Другой пример: волчица грызёт лапу своему детёнышу, попавшему в капкан, чтобы посредством такого жёсткого насилия над ним спасти его от неминуемой гибели.

48

Неизведанные грани наказания и тайны его бытия

правляющей цели».1 Иными словами, для материализации насилия требуется устремлённая деятельность живого организма, обитающего в естественной или культурной среде, который на осознанном или инстинктивном(рефлекторном)уровневыбираеторудиеприложения насилия, определяет его качественные и количественные параметры, принимает решение о его реализации. Без этих базовых параметров уголовное наказание — лишь абстракция.

8.Авторское видение сути наказания

иприроды его бытия

Изложенные выше суждения, а также результаты, полученные в ходе многолетних исследований проблем наказания, позволили автору сформулировать десять гипотез, которые презумируют, что наказание (насилие):

1)нечеловекотворный феномен;

2)существовало ещё до сотворения Адама;2

3)зародилось в процессе мироздания в виде насилия;

4)является имманентным свойством бытия всех живых ор-

ганизмов,3 то есть, естественным и неотчуждаемым правом

1 Арендт Х. О насилии // Мораль в политике. М.: Изд-во МГУ, 2004. С. 330.

2 То есть, в процессе мироздания. Как отмечает Д.А. Шестаков, «подчиняется неким общим закономерностям, выходящим за пределы внутреннего общественного устройства».

3 Согласно Кембриджской декларации о сознании, животные являются сознательными существами, хотя до этого было принято считать, что сознанием обладает только человек. Подробнее см.: Кембриджская декларация о сознании. URL: https: ffclub.ru/topic/342382/ (дата обращения: 01.08.2020). Помимо этого, учёные Монреальского университета в Канаде раскрыли тайну механизма синаптической пластичности в головном мозге, которая лежит в основе формирования памяти и способности к обучению у человека и животных. По их версии, у многих представителей фауны головной мозг обладает синаптической пластичностью, то есть, способностью запоминать, хранить информацию и обучаться. Подробнее об этом: Раскрыта тайна человеческого мозга /https://news.rambler.ru/tech/44729811- raskryta-tayna-chelovecheskogo-mozga /?updated (дата обращения: 26.08.2020).

Вопросам наличия у животных интеллекта была посвящена диссертация американского зоопсихолога Эдварда Ли Торндайка «Интеллект животных» (1898 г.), в котором автор доказал, что животные обладают интеллектом.

49

Х.Д. Аликперов

(инстинктом) не только homo sapiens, но и различных представителей флоры1 и фауны;

5)применяется не только в социуме, но и в естественной среде;2

6)выступает средством агрессии или защитной реакции живого организма на реальное или метимое зло;3

7)направлено на выполнение двух утилитарных функций:4

а) воздаяние5 (в естественной среде), кара (в культурной среде) за причинённое зло или угрозу его причинения;6

б) предотвращение (предупреждение) причинения зла.

Всеостальныепредназначенияинститутанаказания,определённые в уголовном законодательстве, или фикция (восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого7), либо они носят факультативный характер (предупреждение совершения но-

1 Давно не новость, что у того же дерева, кустарника есть аналог иммунной системы: учитывая изобилие травоядных животных и прочих организмов, питающихся растительными тканями, было бы странно, если бы растения в ходе эволюции не научились давать «симметричный ответ». См. об этом: Расте-

ния «чуют» вредителей. URL: https://www.nkj.ru/news/26708/ (дата обращения: 01.08.2020).

2 Из этого следует вывод о неслиянности природы и науки, жизни и социальноправовых исследований о влиянии природы на процессы и явления, происходящие в социуме.

3 Кара может реализовываться в двух темпоральных режимах: а) наступает мгновенно за причинённое зло; б) в отложенном во времени режиме, который может носить краткосрочный, среднесрочный или же долгосрочный характер.

4 В социуме оно направлено также на: а) спасение человека от неминуемой гибели путем насилия над ним; б) завоевание (покорение, уничтожениеи т. д.), агрессию.

5 Термины «воздаяние» и «кара» — разные понятия. Первый является «исторически предшествующим второму. Когда ещё отсутствовали правовые нормы, в достаточной мере определявшие размер тех страданий, которым мог быть подвергнут преступник». (Палий А.А. Сущность и цели наказания в Российском уголовном праве и средства их достижения. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001. С. 8).

6 В этой связи быть может настала пора рассмотреть вопрос о целесообразности замены глагола «наказывается», который применяется в санкциях Особенной части УК стран постсоветского пространства, на глагол «карается».

7 Как писал Карл Маркс, «история и такая наука, как статистика, с исчерпывающей очевидностью доказывают, что со времён Каина мир никогда не удавалось ни исправить, ни устрашить наказанием. Как раз наоборот!» (Маркс К., Энгельс Ф.

Соч., 2-е изд. Т. 8. С. 530).

50