Наука убеждать (опыт обоснования проективной истины). Монография

6. Проективнаяистинакакличнаяценность, стремящаясястатьвсеобщей

ностивозникаютвпроцессевзаимодействия. Этотпроцессдалеко не осознан: обсуждение проблемы естественного и искусствен- ного показывает, сколь сложно отделить закономерности, опре- деляемые природными условиями, от закономерностей, возник- ших под влиянием человеческой деятельности, ибо человеческая деятельностьестьтожеприродноеявление. Нокакбытонибыло, причиной возникающих явлений и закономерностей становится сам человек и егодеятельностьитем в большей степени, чем мо- гущественнее становится его влияние на природные процессы. Человеческая деятельность прерывает бесконечную цепь причин и сама становится конечной причиной, формируя условия, необ- ходимыедляжелаемогоявления, события, процесса.

Предложенное понимание научного мышления является попыткой понять его как социальный процесс, определяемый не только логикой развития самой науки или потребностями индустриального производства, но всеми условиями культуры – как общекультурный процесс. Втаком понимании научная кар- тина мира становится продуктом человеческой общественно- исторической деятельности, а сама наука– одной из форм этой деятельности.

«Мы должны исходить из того бесспорного факта, что единой культуры, единого, перед чем преклонился бы человек, нет теперь. Есть три совершенно разнородных, проникнутых антагонизмом культа… это культ античной цивилизации, христианского спи- ритуализма и точных внешних познаний человека о себе и о при-

роде» (Розанов, 1990, с. 50) 1.

Именно предчувствие и ощущение радикальности измене- ний, происходящих с человечеством, привело Ницше к выводу

осмерти Бога, а следом за ним, уже в наши дни, М. Фуко объ- явил о смерти человека: «Мысль Ницше возвещает не только

осмертиБога, ноиосмертиегоубийцы» [64, с. 403], иэтоверно, хоть и звучит парадоксально, верно, ибо человек без Бога, без своего лучшего и существеннейшего выражения был до сих пор немыслим. Втаком понимании уже не стольшокирующе звучат объявления смерти культуры в цивилизации [71, 1995] и конца истории [64, 1990].

Смерть Бога, которую возвестил Ницше, и смерть человека, которую провозгласил Фуко, означают конец, закат, завершение

1 Розанов В. В. Сумерки Просвещения. М.: Просвещение, 1990. С. 50.

111

Г. Л. ИЛЬИН. НАУКА УБЕЖДАТЬ (ОПЫТ ОБОСНОВАНИЯ ПРОЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ)

идеологемы, общейидляклассическойнауки, сееидеаломобъ- ективной истины, и для православной и католической церкви, отстаивающих онтологическое понимание Бога, идеологемы,

вкоторой высшее творение человека– понятие Бога, абсолютная истина– ставитсявышесамоготворца, отрываетсяотнегоипро- тивопоставляется ему. В то же время это возвращение понима- ния, что и Бог, и объективная истина – отражения в мире, как

взеркале, самого человека, проекция на мир его собственных желаний и ожиданий.

Внаше время наука и религия будто поменялись ролями: христианская религия, родившаяся под знаком конца света, sub specie mortis, и в ожидании судного дня, ныне полна надежд на возрождение и новый подъем, напротив, наука, всегда от- личавшаяся историческим оптимизмом, сегодня проникнута ощущением всеобщего кризиса и эсхатологическими ожида- ниями. Но, по замечанию А. Тойнби, «существует решительное отличие традиционного христианского ожидания от новейших научных расчетов, хотя в этом пункте наука производит более христианское впечатление, чем даже Апокалипсис.

Ибо тогда, как, согласно Апокалипсису, будущая гибель мира, жизни и времени есть акт Бога и человек здесь не властен, наука заявляет, что эта непоправимая физическая катастрофа насту- пит (если наступит) в результате бессмысленной, безответст- венной и самоубийственной деятельности людей» [51, с. 230]. Так религия, подобно скрипучему дереву, которое два века живет, готово пережить науку и дождаться-таки обетованного конца света.

6.3.3. В ожидании Благой вести

Жизнь «под знаком смерти», ожидание конца мира – это мироощущение роднит евангельские временасовсемивременамиисториичеловечества. Поэтому естественно ожидание и соответственно появление после Ветхого Завета послушания (Завета

Отца) иНовогоЗаветаискупления(ЗаветаСына), третьегоЗавета религиозного творчества (Завета Духа Святого), о котором про- поведовали в начале века русские «богоискатели» (С. Булгаков, Н.А. Бердяев, Д.М. Мережковский, В.В. Розанов). От Бога через

112

6. Проективнаяистинакакличнаяценность, стремящаясястатьвсеобщей

Богочеловека к Человеку – такова эволюция источника религи- озной истины.

Главная особенность эпохи «Третьего Завета», которая, ко- нечно же, началась задолго до первой русской революции, со- стояла в том, что Дух Святой снисходит на любого верующего, именно такова суть «ересей» от лютеранства с его принципом sola fide (только верой) до русских хлыстов («христов»). Как от- мечал П. Флоренский, «в основе протестантизма как главного выразителя культуры Нового времени лежит гуманизм, чело- векоутверждение, человекобожие – или, по терминологии, за- имствованной из философии, – имманентизм, то есть замысел человечества из себя, вне и помимо Бога, воссоздать из ничего всякую реальность и в особенности реальность святыни» [62, 1997].

Эпоха Новейшего времени представляет собой не простой возврат идеи гуманизма, но рождение нового гуманизма, от- личного от прежнего, в котором человек являлся подобием Божьим. Новый гуманизм предполагает, если использовать из- вестную библейскую притчу, возвращение блудного сына в от- чийдомпослепопыткисамостоятельнойинезависимойжизни, блудного сына, накопившего опыт поисков и оценившего зна- чение отеческого крова, блудного сына, пришедшего сменить одряхлевшего отца. Там, где ранее видели проявления воли или намерений сверхъестественного существа, подобного че- ловеку, все более начинают узнавать самого человека. Религия была и остается для большинства людей нравственной колыбе- лью, но это не означает, что они должны оставаться в ней всю жизнь, как, впрочем, не должны и забывать о ее необходимости для потомства.

Высказывания о смерти Бога, культуры, человека могут по- казаться лишь публицистической гиперболой, имеющей целью привлечение внимания читателей, но они отражают радикаль- ные изменения в современной социальной действительности. Гибель существующего мировоззрения сопровождается, как правило, рождением нового или даже является его следст- вием. И потому, подобно тому как две тысячи лет назад с физи- ческой смертью Христа умер ветхий Адам, но родился новый Адам и новое мировоззрение, в наше время со смертью Бога, культуры и человека может родиться новый человек и новое

113

Г. Л. ИЛЬИН. НАУКА УБЕЖДАТЬ (ОПЫТ ОБОСНОВАНИЯ ПРОЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ)

миропонимание, отличное как от научного, так и от религиоз- ного. Религия и наука в их современной форме могут, подобно Симеону-богоприимцу, возвестить о новом мессии и отойти с миром, собственнойсмертьюутвердивторжествоновойверы.

Не Бог-отец и не природа-мать с их мудрыми законами, то естьнедух и материя, эти своего рода «прародители» совре- менного человека, выступают центральными фигурами в со- временной культуре, но сам человек как носитель замыслов, идей и проектов, которые он стремится осуществить в этом мире, изменяя мир и изменяя себя. Он должен рассчитывать только на свои силы, не надеясь на Бога и на то, что все само собой образуется в результате саморегуляции природных про- цессов. Изменения, внесенные в мир человеком, настолько его усложнили, что разобраться в них и упорядочить способен только он сам. В этом плане современный человек уже не мо- жет уповать и надеяться на решения прежних культур – рели- гиозной или научной. Нужны решения, предполагающие новое отношениекмиру– отношениеответственностизасвоюсудьбу и свое существование.

Говоря о «гибели» существующих концепций Бога и науки, не следует упускать из виду огромную организующую роль, которую они играли и продолжают играть в обществе, опреде- ляя его мировоззрение. И то, что сейчас возникают сомнения в эффективности этих категорий общественного сознания, оз- начает, что необходим поиск и укрепление новых организую- щих категорий, как условия сохранения общественного един- ства. Категория ответственности за свою судьбу предполагает осознание всеобщей связи вещей и событий и признание, что ничто не проходит бесследно в мире, в котором живет и дейст- вуетчеловек, будьто следы впечатлений в памяти человека или последствия его деятельности в природных процессах, которые он пытается регулировать. Аэто предполагаетвыработку новой этики, отличной от традиционной, в частности, религиозной. По утверждению М. Вебера, «глубиннейшая противоположность существуетмеждутем,действуютлипомаксимеэтикиубеждения: на языке религии: "Христианин поступает как должно, авотно- шениирезультатауповаетнаБога", илижедействуют по максиме этики ответственности: надо расплачиваться за (предвидимые) последствия своих действий» [8, с. 697].

114

6. Проективнаяистинакакличнаяценность, стремящаясястатьвсеобщей

Деятельность отдельной личности включена в деятельность других людей, находится по отношению к ней в состоянии со- лидарности или антагонизма. Точно так же представление об истинном и должном, которым руководствуется личность, может совпадать с представлениями других людей или расхо- диться с ними. Жизнеспособность такого представления опре- деляется его соответствием потребностям общей, совместной деятельности. Оно укрепится и разовьется, приобретет сторон- никовипоследователей, еслибудетотвечатьэтимпотребностям. И оно будет тем жизнеспособнее, чем более общим, совмест- ным и организованным, согласованным с другими людьми оно выступит.

И здесь особую роль приобретает этика, которой придержи- вается личность. Можно жить без Бога но нельзя жить без дру- гих людей. Обратимся вновь к М. Веберу: «Если последствия действия, вытекающего из чистого убеждения, окажутся сквер- ными, то действующий считает ответственным за них не себя, а мир, глупость других людей или волю Бога, который создал их такими. Напротив, тот, кто исповедует этику ответственно- сти, считается именно с этими заурядными человеческими не- достатками, он… не имеет никакого права предполагать в них доброту и совершенство, он не в состоянии сваливать на других последствия своих поступков, коль скоро мог их предвидеть» (там же).

При всей схематичности различие, проведенное Вебером, нельзя не признать существенным в свете нашего анализа. Оно подтверждает не только наше утверждение, что не од- ними нравственными идеалами жив человек (хотя без них его жизнь «пресна»), но и то, что нравственные идеалы не сводятся к религиозным. Следует только заметить, что этика убеждения неисключаетэтикуответственности, чтоэтикаответственности свойственна не только сфере политики, что, наконец, по при- знанию самого Вебера, только соединение их создает подлин- ного человека. Именно в этом случае мы имеем дело с носи- телем проективной истины как личного убеждения и личной ценности.

Религия в становящейся культуре скорее всего вернется к своему исходному значению: “re-ligare” – связывать людей друг с другом на основе общего убеждения, общей веры, общей

115

Г. Л. ИЛЬИН. НАУКА УБЕЖДАТЬ (ОПЫТ ОБОСНОВАНИЯ ПРОЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ)

истины, общей ценности, общей культуры. Сохранится исход- наяиосновнаяфункциярелигии– удовлетворениепотребности людейвобщениииобъединенииусилийдлядостиженияобщей цели. Религия может потерять смыслообразующую функцию мировоззрения, но сохранит объединяющую. Не религия будет задавать ценности, объединяющие людей, но люди будут объе- диняться в союзы для достижения или культивирования общих ценностей.

Соответственно изменится роль науки в новой культуре: она перестанет быть главным арбитром в построении картины мира

ивыработке общепризнанного мировоззрения, так же как в свое время эту привилегию потеряла религия под напором науки,

истанет лишь одним из средств решения этой важнейшей задачи. Но уже сейчас осознается необходимость отказа от на- ивной веры в непререкаемый авторитет науки как единст- венногоисточникаистинныхзнаний, отказаотвнешнегопочи- тания науки, от превращения ученых и специалистов в жрецов

исвященнослужителей науки. Но вместе стем необходимо вос- становление личной веры в научную истину. Нужен не отказ от нее ради каких-то иных ценностей, а отказ от ее ныне сло- жившейся формы – ничьей истины, объективной, существую- щей независимо от познающего субъекта. Необходим переход, а точнее, возвращение к истине, существующей в силу убежде- ний ее создателей, открывателей или хранителей, благодаря их убеждениям и вере в ее существование и благодаря их усилиям по ее достижению.

Какойбынибылановаякультура, культурановогогуманизма, она, в соответствии с выявленными нами тенденциями, будет строиться на основе проективной истины – истины как личной ценности.

Мы определили основные характеристики проективной истины на материале Евангелия, но те же черты самоотвержен- ного служения выбранной цели, найденной ценности, замыслу, идее, образцу, истине, приобретшим надличностный характер

иподчинившим себе всю жизньчеловека, можно найти и вдру- гих областях и сферах человеческой деятельности, как до, так

ипосле рождения Христа. Евангелие, повторимся, лишь наи- более яркий и известный пример такого озарения, постижения истины и служения ей. Таким образом, мы утверждаем, что

116

6.Проективнаяистинакакличнаяценность, стремящаясястатьвсеобщей

вначале и в основе любого сколько-нибудь значительного уже реализованного движения социальной мысли (научного, рели- гиозного, художественного, политического, военного) лежит проективная истина.

Завоеватели царств и народов Древнего мира, алхимики и философы Средних веков, ищущие философский камень, от- крыватели земельи континентов эпохи географических откры- тий, вожди протестантизма в Западной Европе XVI–XVII веков и деятели времен раскола русской православной церкви, уче- ные-исследователи времени начала становления современ- ной науки и художники, прозябавшие в нищете в поисках под- линности и художественной правды, спортсмены, рискующие жизнью ради рекорда, – словом, все те, кого Л.Н. Гумилев на- звал пассионариями, – все это примеры служения проективной истине, составляющей личное достояние человека и определя- ющей смысл его жизни.

Искатели, а вернее, созидатели проективной истины – это люди, которые, отказываясь повторять истины, известные всем или потерявшие доверие, сами стремятся к постижению новых истин и ценностей. И настоящее время с его культом свободной личности, недоверием к традиционным ценностям и тоской по новым ценностям и истинам, как никакое другое, способст- вует их появлению. Не исключено, что эта истина вновь может принять форму евангелия – «благой вести» о спасении, новом мировоззрении или новом миропорядке, новом обществе, в ос- нове которого лежит информация.

Информация, соединившая число и слово, процесс и сообще- ние, факт и примету, изменение и знак, означаемое и означаю- щее, языклюдей и язык природы, ставшая основным элементом миропорядка, вновь сделавшая возможным объединение, по- средством информационных сетей, людей друг с другом и окру- жающиммиром«поверхбарьеров»–национальных,социальных, ведомственных, религиозных, научных, сексуальных и прочих, вместе с тем все более обнаруживает виртуальность этого мира, его зависимость от нашего воображения, его условность и эфе- мерность. Создание единого мирового информационного про- странства, в котором все связано со всем, все отражается во всем ивозможнылюбыесходстваипревращения, предполагаетитре- бует ответственного осмысления и понимания происходящего.

117

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сказанное позволяет нам сделать некоторые обобщающие выводы, непосредственно связанные с философией образования. Необходимо видеть значение проведенного анализа для разви- тияметодологиисовременногообразования: именнообразова- ниеявляетсясферойсоциальнойжизни, гдезарождаютсяновые идеи, гипотезы, новоетеоретическоевидениемира, именнооб- разование является начальной стадией возникновения, разви- тия и реализации жизненных проектов и именно образование призвано формировать и развивать проективное творческое мышление.

Как уже говорилось, в традиционной системе образования связь школьника, студента с научной истиной опосредствова- на целой сетью условностей, традиций и процедур, огромным массивом знаний и информации, не имеющей видимого отно- шения к тому, что его интересует, к его истине. Восстановление непосредственной связи с искомой и желанной истиной, связи, утерянной в процессе развития науки, возвращение научной истине ее характера личного переживания, личной ценности – такова задача «реформации» в науке, в решении которой обра- зование играет ведущую роль.

Необходим отказ от внешнего почитания науки, от сложив- шейся формы «ничьей» истины, объективно существующей вне познающего субъекта, и восстановление личной веры в научную истину. Необходимпереходкистине, существующейвсилуубеж- дений ее создателей, открывателей или хранителей, благодаря ихубеждениямвеесуществованиеиусилиямпоеедостижению.

Развитие проективного мышления как особого отношения

кмиру предполагает соответствующую педагогическую школу, более того, новую форму образования, которую можно назвать проективным образованием.

Кризис, переживаемый современной наукой, не сводится

кконфликту между наукой и религией и не может быть разре- шен путем восстановления утраченного авторитета религиоз- ных представлений. Кризис науки и связанного с нею образо- вания – это выражение появления новых влиятельных форм мышления, не сводимых ни к научному, ни к религиозному мышлению.

119