Наука убеждать (опыт обоснования проективной истины). Монография

6. Проективнаяистинакакличнаяценность, стремящаясястатьвсеобщей

человеческого. Тяжесть обличаемых грехов (совершенных и со- вершаемых), действительно тяжких, особенно в изображении древнего Светония и современного Пазолини, предполагала со- ответствующуюжертву, ивкачестветаковоймогбытьтолько Сын Божий. ТолькоЕгостраданияисмертьмоглипотрястиневерую- щих, только такая жертва могла служить искуплением. Поэтому в повествование о жизни Иисуса были введеныдетали, которые мы бы назвали регалиями– знаками божественного (царствен- ного) отличия, свидетельствамитого, что Он нетолькодуховно, но и физически происходит от Духа Святого.

Врезультатевзаимодействияэтихдвух, по-видимому, исклю- чающих друг друга идей, возникло внутреннее противоречие Евангелия, которое придает его текстам то своеобразие, о ко- тором говорилось выше и которое не столько отразило исто- рию идейной борьбы за чистоту и истинность учения, как это утверждается научной критикой Евангелия, сколько провоци- ровалоэтуборьбу. Достаточно вспомнитьнесторианство(«Хри- стос– человек, аМария– небогородицаинедева»), пелагианство с отказом от идеи первородного греха или спор о непорочном зачатии между доминиканцами и францисканцами.

Это исходное противоречие между человеческой и божест- веннойприродойХристасоставилоту«разностьпотенциалов», которая является источником сомнения и условием движе- ния всякой человеческой мысли, а в нашем случае способство- вала развитию евангельской истины из идеи бессмертия души, свойственной всем религиям, вернее, всем человеческим куль- турам.

Мы следуем за У. Джеймсом в его различении религии как учреждения и религии как личного переживания и определении личной религии как первичного элемента любой религии как социального учреждения.

«Покрайнеймереводномотношенииличнаярелигияоказы- вается несомненно первичнее, чем богословие и церковь: вся- кая церковь, однажды учрежденная, живет после этого, опира- ясь на традицию; но основатели каждой церкви всегда черпали свою силу из непосредственноголичного общения с божеством. Так было не только с теми, кому, как Христу, Будде или Маго- мету, приписывается сверхчеловеческая природа, но и со всеми основателями христианских сект» (Джеймс, с. 34).

101

Г. Л. ИЛЬИН. НАУКА УБЕЖДАТЬ (ОПЫТ ОБОСНОВАНИЯ ПРОЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ)

Таким образом, мы исходим из понимания евангельской истины, которое может показаться чуждым представителям от- дельныхнаправленийхристианскойцеркви, новтожевремя оно является более общим, сходным стем первоначальным, недиф- ференцированным ее пониманием, которое свойственно павли- анскому периоду ее развития.

«Гденетни Эллина, ни Иудея, ниобрезания, нинеобрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос» (Колос. 3:11) [6].

Так и в излагаемом понимании нет ни католиков, ни пра- вославных, ни протестантов, ни анабаптистов, ни еретиков, ни истинно верующих – все это различные ветви единого древа евангельской истины, каждая из которых возникла в свое время

ив своем месте под влиянием той или иной потребности духа

ив соответствии с изменившимися условиями нравственной жизни (национальными, экономическими, политическими). Евангельская истина выступает для нас не в отдельных прояв- лениях, существовавших ранее или существующих ныне, а в ее предполагаемомисходном, первоначальномзначении, понима- нии – это прототип, прообраз, парадигма, образец, к которому стремились ее многочисленные сторонники. Разумеется, такое понимание возможно потому, что мы рассматриваем евангель- скуюистинукакбыизвне, вернее, отсамогоееоснования, истока, начала, аb ovo, ионотакжеспорноиимееттакоежеправонасу- ществование, как и все прочиетолкования Евангелия.

Этим началом для нас является личное убеждение инициа- тора учения, каким бы образом оно ни возникло.

Проективная истина– это истина в начале ее формирования, дотого, как она обретает черты институционального существо- вания: религиозного или научного, государственного или цер- ковного, художественного или какого-либо иного, атакже в виде одного из ее возможных толкований.

Мы стремились выявить общие особенности евангельской истины, которые проявляются не как особенности отдельных направлений ее развития, а как свойства, проявляющиеся не- зависимо или даже вопреки стараниям сторонников того или иного направления.

Так, сторонникам свойственно, как правило, стремление упо- рядочить, систематизировать положения, устранить противо-

102

6. Проективнаяистинакакличнаяценность, стремящаясястатьвсеобщей

речия, придать однозначное толкование тем или иным терми- нам, понятиям, выражениям. И в тех случаях, когда это удается, развитие замедляется и тем более, чем успешнее проводится эта работа и чем более истина приобретает однозначный, обя- зательный, догматический характер.

Рассматривая евангельскую истину как пример проективной истины, можно сформулироватьосновные особенности послед- ней следующим образом.

1.Проективной истине свойствен глубоко личностный харак- тер, предполагающий отождествление ее носителя с нею и дела- ющий ее смыслообразующим элементом жизниличности.

2.Проективнаяистинанесуществуетобъективно, независимо от своих носителей, ее нельзя навязать насильно – эта истина является продуктом согласия приобщенных к ней, и она суще- ствует, пока сохраняется это согласие.

3.Проективная истина основана на личной вере в ее суще- ствование, но эта вера живет и развивается путем преодоления возникающих противоречий и сомнений.

4.Проективная истина – это идеал, идеальная модель, ката- лизаторсоциальнойжизниличности, жизненныхпроцессовоб- щества, без которого они либо не начинаются, либо, существуя, не развиваются.

5.Проективная истина предполагаетизбранность ее носителей. Этонеозначает, чтоонахранитсявтайне: онаоткрытадлявсех, но доступна не всем и приемлется не всеми. «Книга для всех

инидлякого» – назоветсвоеевангелие«КакговорилЗаратустра» Ф. Ницше.

Проективная истина представляет собой продукт соедине- ния истории личности и истории народа, общества в их суще- ственном взаимодействии. Это истиналичности, которая имеет целью сделаться общей истиной.

Каждый из ее носителей может повторить слова О. Мандель- штама:

Посох мой, моя природа, Сердцевина бытия! Скоро ль истиной народа Станет истина моя.

103

Г. Л. ИЛЬИН. НАУКА УБЕЖДАТЬ (ОПЫТ ОБОСНОВАНИЯ ПРОЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ)

Для сравнения приведем основные методологические прин- ципы «картезианского» идеала науки и научной истины:

общие законы значимы для всех и всегда; научноезнаниенейтральнопоотношениюкэтике, политике;

субъект, сознание качественно отличны от объекта, природы, их противостояние – условие объективности познания (Филатов, 1990, с. 156).

Все три принципа классической науки: всеобщность, ней- тральность и объективность (их можно дополнить принципами непротиворечивости и однозначности языка) оказываются на- рушеннымивпроективнойистине. Сопоставлениетойидругой отчетливо выявляет их различие.

Таблица 2

Основные характеристики научной и проективной истины

Научная истина представлена в основном в картезианском варианте. Ныне истина дифференцируется: сегодня она ос- мысляется и в формах естественно-научной и гуманитарной («физики и лирики»), и в формах научной и религиозной (спор о сотворении мира и происхождении человека), в художествен- ной – в формах «правды жизни» и «искусства для искусства», но при этом остается единой во всех видах– проективной исти- ной, предполагающей убежденного человека как ее носителя.

Исторически образованный читатель, в связи с проведен- ным нами различием между классической научной и проек- тивной (евангельской) истиной, может вспомнить теорию двух истин, развивавшуюсяпоследователямиАверроэса(ИбнРушда) с XII века. Суть ее состояла том, что у науки и богословия раз-

104

6. Проективнаяистинакакличнаяценность, стремящаясястатьвсеобщей

личные понятия, различные языки, различные средства по- знания (логика и откровение), различные источники познания (Природа и Писание) и соответственно различные истины. Тезис о двух истинах стал предметом обсуждения на церковном Ла- теранском соборе 1512 г., на котором было постановлено, что «истина истине не противоречит». Это положение означало лишь, что больше одной истины быть не может и, следовательно, одна из истин должна уступить другой. Дальнейшее бурное сосуществование истин показало, что хотя уступки возникали лишь под давлением силы, но сама борьба велась на общей ос- нове, которую мы далее попытаемся определить.

6.3.2. Объективная истина в мире реализованных желаний

Говоря об евангельской истине как прототипе про- ективной истины, следует иметь в виду проницатель- ное замечание Ницше.

«Христианство имеет в основании несколько тон- костей, принадлежащих Востоку. Прежде всего оно знает, что само по себе безразлично, истинно ли то или дру-

гое, но в высшей степени важно, насколько верят в то, что оно истинно. Истина и вера, что известная вещь истинна, – это два мира совсем отдельных, почти противоположных интересов: к тому и другому ведут пути, в основе совершенно различные» [36, с. 648]. В свете этого высказывания, кажется, нетрудно со- гласиться с утверждением, что христианство в современной ев- ропейской культуре– это Восток на Западе.

Ницше напоминает об известной дихотомии между Восто- ком и Западом, между верой и научной истиной. Евангельская истина, несомненно, – истина, основанная на вере. Нотакли уж противоположны эти два мира, о которых говорит Ницше? К сказанному в начале работы о проективной истине как про- явлении человеческих сущностных сил, общем всем видам че- ловеческой деятельности, будьто научная или религиозная, не- обходимо добавить, что неразличение веры и истины – вовсе не восточная экзотика, а повседневность нашего языка. Русское слово «верно, достоверно» синонимично слову «истинно, прав- диво». И это – не влияние Востока, византийского мышления. Точно так же латинское verus (истинный, настоящий, правдивый,

105

Г. Л. ИЛЬИН. НАУКА УБЕЖДАТЬ (ОПЫТ ОБОСНОВАНИЯ ПРОЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ)

справедливый) почтисовпадаетпозначениюсfides (вера, дове- рие, достоверность, истина). Русское слово «вера», скорее всего, происходитотлатинского verum (правда, истина). Наконец, наи- более часто повторяемый речевой оборот Евангелия – «аминь глаголю вам» (истинно говорю вам) – воспроизводит древне- еврейское amen – «да будет верно», «воистину» и представляет своего рода формулу убеждения.

Все это позволяет утверждать, что в своих исторических или этимологических истоках вера и истина совпадают, что и про- является в значениях обыденного языка. Разделение их про- изошло позднее в ходе выработки и систематизации понятий

ипревращения их в орудия мысли специального значения

иназначения. Проективная истина представляет собой форму личного знания, в котором истина и вера, разделяясь, остаются нераздельными и не существуют одна без другой.

Однако для нас важнее не то, что истина и вера когда-то былинераздельны, ното, чтовсовременномобществеэтораз- личие теряет былую определенность и непреложность и что именно современная наука делает все, что в ее силах, чтобы устранить если не различие между путями к названным ми- рам, то во всяком случае – различие между самими мирами интересов, между истиной «объективной» и желаемой, проек- тивной истиной.

Это становится возможным в результате изменения основ- ных установок современной науки: исходное для классической науки стремление понять, как устроен мир, все более заменя- ется стремлением понять, что надо сделать для того, чтобы до- стичь нужного результата. Средневековое понимание науки – scientia est assimilatio scientis ad rem scitаm, sсientiа est siggilаtio scibilis in intellectu scientis – наука как уподобление миру, как запечатление познаваемого в разуме познающего – все более сменяется формированием мира по образу, подобию и жела- нию человека.

Современная наука сделала возможным исполнение едва ли не любых желаний человека, во всяком случае в области массо- вого потребления, желаний массового потребителя. Человече- ские желания начинают править миром в глобальном масштабе. Окружающий мир, среда обитания становятся проекцией дав- них желаний человечества: все слышать (радио, телефон), все

106

6. Проективнаяистинакакличнаяценность, стремящаясястатьвсеобщей

видеть (телевидение), все знать и понимать (компьютерные сети и информационные банки), перемещаться в пространстве быстреезвука(авиалайнеры), подниматьсянакосмическуювы- соту и опускаться в недра земли и океана.

Новейшие и высочайшие достижения научной мысли в форме товаров и услуг становятся доступными едва ли не каждому члену общества, более того, их настойчиво популяризируют

ипредлагают. И в этой доступности – одно из условий разви- тия современной науки: без массового интереса к результатам научных разработок, без массового потребителя научных до- стижений, оплачивающего их подготовку, они не были бы воз- можными. Наука, выступавшая ранее способом познания мира, соединяясь с техническим производством, все в большей сте- пени становится средством исполнения желаний массового по- требителя, формирования искусственной среды обитания, от- вечающей этим желаниям.

Убеждение в доступности всего желаемого, поощряемое угодливостью торговли и сферы обслуживания, расторопно- стью промышленности и производства, либерализмом в обла- сти нравственности с освобождением от всяких запретов и ог- раничений, пронырливостью средств массовой информации, пропагандой свободы личности как высшей ценности челове- ческого существования за счет долга и ответственности перед ближними, становится основной характеристикой современ- ной западной цивилизации, претендующей на всемирное рас- пространение.

Таким образом, в результате человеческой исторической деятельности мир таков, потому что люди этого желали, он – воплощение их желаний, выражение их сути. Но в таком случае

ипоследствия этих желаний, то есть то, что происходит с чело- вечеством, возникает по вине человека и в результате его дей- ствий. Человечество все больше становится причиной самого себя, causa sui generis. Человечество становится «кузнецом» не только своего счастья, но и тех несчастий, которые сопрово- ждают его и составляют человеческую историю.

Какиебыневообразимыенаучно-техническиеформынипри- обретала деятельность человечества, она остается по сути са- мой собой, тем, чем она была изначально: проекцией желаний, мифотворчеством. Об этом недвусмысленно заявил еще Ницше.

107

Г. Л. ИЛЬИН. НАУКА УБЕЖДАТЬ (ОПЫТ ОБОСНОВАНИЯ ПРОЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ)

«B "сущности вещей" нет никакой "причинной связи", "необхо- димости", "психологической несвободы": там"действие" не сле- дуетза"причиной",тамнецаритникакой"закон". Этомы,только мы выдумали причины, последовательность, взаимную связь, относительность, принуждение, число, закон, свободу, основание, цель; иеслимыпримысливаем, примешиваемквещамэтотмир знаков как нечто "само по себе", то мы поступаем снова так, как поступали всегда, именно мифологически» [36, с. 257]. И в этом сущностьвещей сближается с религией.

Когдаговорят, чтомеждунаукойирелигиейнетилинедолжно быть антагонизма, то в качестве аргумента приводят тот исто- рическийфакт, чтомногиекрупныеученыебылиглубоковерую- щими. Действительно, можно назвать Непера, изобретателя логарифмов, известного также своим богословским истолко- ванием Апокалипсиса; Паскаля – философа, математика и физика, отличавшегося крайней религиозностью; Лейбница, бывшегонетолькоматематикомиестествоиспытателем, ноите- ологом, объявившим, что мы живем в лучшем из возможных миров.

Однако есть более глубокие, методологические основания общности науки и религии, которые существенно определяют деятельность как ученого, независимо от того, является он ве- рующим или нет, так и богослова, независимо отего отношения к науке. Они-то и составляютту общую основу, на которой про- исходила борьба науки и религии и котораяделала ее возможной. Поясним, о какой основе идет речь.

Наука немало сделала в плане критики религиозных пред- ставлений о мире и человеке, но в то же время явилась как бы правопреемницей религии в методологическом плане – мно- гие научные представления осознанно или неосознанно повторяют религиозные или основываются на них. Таким, в частности, был постулат о единстве мира и стремление к мо- нистическому представлению о мире, особенно характерное для марксизма.

Очень энергично об этом писал Э. Мах. «Под влиянием тео- логических идей развились все основные представления всего современного естествознания, каковы представления о неиз- менностиколичестваматерии, неизменностисуммыдвижения, о неразрушимости работы или энергии. Положило им начало…

108

6. Проективнаяистинакакличнаяценность, стремящаясястатьвсеобщей

изречение Декарта в "Принципах философии", согласно кото- рому сотворенные изначала количество материи и количество движения остаются неизменными, что одно совместимо с по- стоянством творца мира» [33, с. 383].

Добавим к этому списку и присущее классической науке так называемое объективное, бесстрастное познание вещей, ко- торое Ницше со свойственным ему сарказмом назвал «непо- рочным» по аналогии с непорочным зачатием: и то и другое предполагает стерильное зарождение. Связывая зачатие с по- ниманием духа, слова, истины, Ницше, как филолог, имел, ко- нечноже, ввидуизвестнуюдвусмысленностьтерминаconceptio, имеющего два значения– понимание и зачатие. И объективная истина и онтологическое представление о Боге (у П. Флоренс- кого – «онтологизм – приятие реальности от Бога, как данной, а не человеком творимой») равным образом предполагают от- каз от чувственного, земного человека как источника истины. Все это – свидетельства сиамской близости классической науки

ирелигии, о которой писал М. Мамардашвили: «В Европе… светская культура и религия подобны двум сиамским близне- цам: нижняя половина тела у них общая, но она как бы скрыта под землей, а на поверхности мы видим лишь верхние поло- винки, борющиеся друг с другом. Нам никогда не следует забы- вать об их общих корнях» [30, 1992].

Все эти свидетельства близости приводятся в качестве пояс- нения утверждения, что в основе научной картины мира, как

ив основе религиозной и мифологической, лежит нечто общее,

иэто общее– желаниялюдей, и что миртаков, потому чтолюди этого желали, он – воплощение их желаний, выражение, проек- ция их сути.

Другими словами, на вершине научно-технических дости- жений, когда человечество осознало возможность реального всемогущества, обнаружилось, что самая главная опасность

иосновной виновник происходящих с человечеством собы- тий – оно само. Эта опасность порождена собственным раз- витием индустриального общества, является продуктом его развития, носит эндогенный характер. Для ее преодоления необходимо не упование на милость Всевышнего и не простое форсирование общественных сил и способностей, как это де- лалось до сих пор.

109

Г. Л. ИЛЬИН. НАУКА УБЕЖДАТЬ (ОПЫТ ОБОСНОВАНИЯ ПРОЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ)

Но еслитак, то не влияютли события, составляющие историю человечества, наразвитиенаукиисодержаниееепонятий, вко- нечном счете на научную картину мира? Можно ли утверждать, что «вечные законы природы» такие же продукты человеческой деятельности, какипирамиды, религиозныехрамыилителеви- зионные башни?

Предыдущее изложение позволяет нам утверждать последнее.

Всветеэтогоизложениянаучнаякартинамира– такаяжепроек- ция желаний человечества, как и другие продукты его деятель- ности. Но главное, она вовсе не является единственно верной или наиболее правильной. Научный католицизм, или, говоря современным языком, империализм, так же плох, как и рели- гиозный.

Современная наука завершила период, который О. Контом был обозначен как позитивный и который в его теории сменил метафизический и теологический периоды развития познания.

Вконтовском понимании науки научные закономерности вы- ступают как устойчивая последовательная или одновременная связьявлений. Этопониманиеисключаетвопрос: почемусуще- ствует данная закономерность? какова конечная причина бес- конечнойцепипричиниследствийвсехявлений? – ответнако- торый настойчиво предлагает религия.

Всовременной науке закономерность выступает как прояв- ление и выражение определенных условий, в которых она на- блюдается. «Неслучайносовременныемыслителичащеговорят об условиях человеческого существования, чем о человеческой природе» (Сартр, 1990, с. 336) 1. Эти условия влияют не только на форму проявления закономерности, но и на само ее суще- ствование: изменение условий может изменить и саму зако- номерность. Так, движение Солнца слева направо на небесном своде– закономерность, известная всем живущим на Земле. Эта закономерностьопределяетсянаправлениемвращенияЗемли. Изменение направления вращения сделает эту закономерность невозможной. Точно так же «всемирное» тяготение наблюдается в известной нам Вселенной, то есть в известных нам условиях, которые и составляют этот «весь мир».

Человеческая деятельность, изменяя условия, можетизменять существующие и выявлять новые закономерности – закономер-

1 СартрЖ. П. Экзистенциализм– гуманизм// Сумеркибогов. М.: Политиздат, 1990. С. 336.

110