После этого 16 апреля 2019 года действующий президент Украины Петр Порошенко поручил МИД страны обратиться в Международный трибунал по морскому праву с запросом на принятие принудительных мер в отношении России для освобождения украинских моряков, которые были задержаны за незаконное пересечение российской границы.

10 мая в Гамбурге состоятся слушания в Международном трибунале ООН по морскому праву по поданному украинской стороной иску о временных мерах против РФ для освобождения захваченных украинских моряков и кораблей. Решение будет вынесено до конца мая. При этом Россия не будет участвовать в слушаниях, ссылаясь на то, что у Международного трибунала по морскому праву нет оснований рассматривать данный инцидент, произошедший в Керченском проливе123.

Изучая практику Международного трибунала по морскому праву стоит сказать, что в большинстве случаев при реализации компетенции по незамедлительному освобождению судов, Трибунал толкует и уточняет положения Конвенции, которые касаются оснований для задержания иностранных судов и экипажа.

Возникшие разногласия между государствами по поводу толкования и применения Конвенции ООН по морскому праву 1982 года решаются Международным трибуналом по морскому праву, поскольку он наделен широкой компетенцией в области разрешения международных споров.

В настоящий момент не подлежит оспариванию тот факт, что международные судебные учреждения не наделены правотворческими полномочиями, однако при этом играют важную роль в процессе формирования норм международного права.

4.4. МЕЖАМЕРИКАНСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Основным элементом межамериканской системы охраны прав человека на данный момент является Межамериканский суд по правам человека (МАСПЧ). Он является превосходным олицетворением социалистического американского подхода к правопониманию исходя из интенсивности применения «права справедливости» при рассмотрении конкретных дел124.

Межамериканский суд по правам человека – это международный судебный орган, юрисдикция которого распространяется на членов государств Организации американских государств (ОАГ), утвердившие Американскую конвенцию о правах человека (АКПЧ).

123Нарушение границы РФ кораблями ВМС Украины [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama (дата обращения: 01.05.2019).

124Караманукян Д. Т. Административная юстиция США: монография. Омск:

Ом. юрид. акад., 2014. С. 31.

93

Межамериканский суд по правам человека был сформирован в 1969 года, но начал выполнять свои функции только в 1979 году, сразу после того как Американская конвенция о правах человека вступила

всилу. Резиденция суда находится в Сан-Хосе в Коста-Рике.

Всостав суда входят семь судей, которые избираются Генеральной ассамблей Организацией американских государств сроком на 6 лет.

В компетенцию суда входит толкование Американской конвенции о правах человека и другого американского законодательства, которое относится к области правам человека. Также МАСПЧ сообщает государствам, которые подали соответствующий запрос, свое мнение относительно совместимости государственного законодательства с инструментами защиты прав

(в настоящее время это сделали 22 государства) (ст. 62.1). Они могут также

признавать данную юрисдикцию только в отношении определенных дел

(ст. 62.2). 125

Передача дела на рассмотрение МАСПЧ осуществляется Межамериканской комиссией и государствами-участниками (ст. 61)126. У физических лиц нет возможности обращаться непосредственно в суд, но имеют право подать АКПЧ петицию.

Жалобы, которые подаются в Межамериканский суд, относятся к делам, по которым Межамериканская комиссия не смогла достичь мирного соглашения и для которых заинтересованные государства приняли юрисдикцию данного суда. Одно из условий приемлемости дела является исчерпание Межамериканской комиссии всех предусмотренных процедур (ст. 61.2)127. Решения, которые принимаются Межамериканским судом по правам человека, можно включить возмещение ущерба жертвам нарушений этих прав. Следует отметить, что международные механизмы соблюдения прав человека редко предусматривают такую возможность.

В компетенцию МАСПЧ входит также следить за применением Американской конвенции о правах человека и выносить решения при рассмотрении жалоб о нарушении прав человека. Тем не менее юрисдикция Межамериканского суда не является обязательной для всех государств, за исключением двадцати двух стран, заявивших о ее принятии. Они могут принять ее раз и навсегда, либо для каких-то конкретных случаев.

125 Американская конвенция о правах человека // Международные акты о правах человека. Сборник документов. Изд. 2. М.: Норма-ИНФРА-М, 2002.

С. 867 – 886.

126Там же.

127Там же.

94

Межамериканский суд по правам человека выполняет две основные функции: судебную и консультативную. Следует отметить, что консультативная юрисдикция МАСПЧ является наиболее распространенной, чем по отношению к другим региональным судам по правам человека.

Следует выделить четыре сферы предметной юрисдикции суда в области консультативных заключений:

−толкование положений АКПЧ, которые касаются содержания и объема прав и характера обязательств государств по их обеспечению;

−толкование положений АКПЧ, которые относятся к функционированию контрольного механизма Конвенции;

−толкование «иных договоров, касающихся защиты прав человека

вамериканских государствах»;

−соответствие любых норм внутригосударственного права международным обязательствам американских государств в области защиты прав человека.

Таким образом, в рамках межамериканской системы защиты прав институт консультативной юрисдикции играет одну из важнейших ролей, потому что, по признанию ученых, вносит существенный вклад в повышение единообразия и последовательности толкований материальных и процессу-

альных положений Американской конвенции о правах человека и других законодательных актов по правам человека128.

Если рассматривать исполнение судебных решений Межамериканского суда по правам человека, то в ст. 68 Американской конвенции говорится: «Государство, как участник Конвенции, обязуется подчиняться решению Суда по любому делу, сторонами которого они являются».

Также согласно ст. 65 Американской конвенции МАСПЧ имеет право

обратиться к Генеральной Ассамблеи ОАГ в случае неисполнении своих решений.129

Если обратиться к статистике, то уровень исполнения решений МАСПЧ всего 4%: 83% – исполнено частично, 11% решений полностью не исполнено и лишь 6% решений исполнено полностью. В первую очередь, государство – ответчик исполняет финансовую часть решения (исполняется около 50% данных обязательств), намного хуже дело обстоит с предписаниями, которые касаются изменений законодательства – исполняется 5…10% таких распоряжений МАСПЧ.130

128 Кожеуров Я. С. Указ. Соч. С. 54.

129 Американская конвенция о правах человека // Международные акты о правах человека. Сборник документов. Изд. 2. М.: Норма-ИНФРА-М. 2002.

С. 867 – 886.

130 Исполинов А. Эволюция и пути развития современного международного правосудия // Международное публичное право. 2017. № 10. С. 70.

95

В соответствии с докладом МАСПЧ за 2017 г. мониторинг исполнения решений суда стал одним из самых сложных видов деятельности, так как каждый год количество дел значительно увеличивается. МАСПЧ внимательно следит за исполнением своих решений. На данный момент 189 дел находятся на стадии контроля за исполнением.

Во всех судебных решениях назначаются многочисленные меры по возмещению, и МАСПЧ всегда контролирует своевременное исполнение каждой меры. При оценке исполнения каждой меры по возмещению МАСПЧ основательно исследует способ выполнения элементов и то, как они применяются в отношении каждой жертвы, потому что в основном в делах существуют многочисленные жертвы. Характер, сложность и количество мер по возмещению по всем судебным решениям воздействуют на время его исполнения, так как межамериканский суд по правам человека считает свое решение полностью исполненным только после того, как государством будут выполнены все меры по возмещению. В своих постановлениях МАСПЧ обязательно требует от государств представления первоначального отчета по исполнению его положений в течение одного года. Следующие его действие – он контролирует исполнение решения путем выдачи распоряжений, проведения слушаний и расследований на местах в ответственных государствах и ежедневного мониторинга путем заметок, выпущенных Секретариатом МАСПЧ.

В 2015 году Секретариат создал подразделение, которое было предназначено исключительно для контроля за исполнением судебных решений. Данное подразделение именовалась – группа по контролю за исполнением судебных решений. До создания группы данная задача была разделена между разными рабочими группами по правовым вопросам Секретариата МАСПЧ. Межамериканский суд по правам человека осуществляет контроль над каждым случаем индивидуально, а также проводит совместный мониторинг мер возмещения, которые вынесены в нескольких судебных решениях против одного и того же государства. МАСПЧ применяет данную стратегию, когда устанавливает одни и те же меры по возмещению по нескольким делам и когда их исполнение связано с общими условиями, проблемами или препятствиями. Совместные слушания и мониторинг оказали положительный эффект на исполнение решений по репарациям. Данный механизм позволяет Межамериканскому суду по правам человека проявлять больше влияние, потому что он может в одно и то же время решать проблему, которая является одинаковой для нескольких дел в отношении одного и того же государства, и подходить к ней всесторонне, вместо того, чтобы следить за одними и теми же мерами в нескольких делах отдельно. Совместный мониторинг позволяет диалогу между разными представителями жертв в каждом конкретном случае и приводит к более динамичному участию ответственных государственных должностных лиц в осуществлении репараций на государ-

96

ственном уровне. Помимо того, в нем указывается обзор успехов и факторов, которые были достигнуты, препятствующих прогрессу в определенном государстве, определяются меры, в отношении которых происходит спор между сторонами, и те, на которые следует обратить внимание в большей степени.

В период на 2017 г. Межамериканский суд по правам человека провел семь слушаний по мониторингу исполнения 22 решений. Пять из семи слушаний были проведены на территориях государств, в отношении которых велись дела, а два других прошли в месте нахождения МАСПЧ. Межамериканский суд выпустил 29 приказов о мониторинге за исполнением своих 42 решений, для того чтобы оценить уровень соответствия исполнения предусмотренным репарациям; запросить точную информацию о принятых мерах по возмещению ущерба; требовать от государства выполнения мер репарации; дать рекомендации о выполнении и объяснить условия, по которым существует спор между сторонами относительно исполнения и осуществления репараций131.

Таким образом, МАСПЧ делать все, для того чтобы обеспечить полное и эффективное исполнение решений.

Приказы о мониторинге за исполнением судебных решений, вынесенных МАСПЧ в 2017 г., имеют разные содержание и цели:

−контролировать исполнение в отдельных делах всех или нескольких репараций, включая компенсацию, которая была выдана жертвам из Фонда правовой помощи МАСПЧ;

−проводить совместный мониторинг исполнения одного или нескольких одинаковых, или аналогичных механизмов репараций, которые предписаны в судебных решениях по нескольким делам против одного госу- дарства-ответчика, включая компенсацию, которая была выдана жертвам из Фонда правовой помощи МАСПЧ;

− завершить дела по причине полного исполнения репараций. В 2017 г. МАСПЧ вынес постановление закрыть четыре дела.

Выделают следующие проблемы неисполнения судебных решений МАСПЧ:

−высокий показатель исполнения решений МАСПЧ в части выплаты денежных компенсаций и низкий показатель в части внесения изменений во внутреннее законодательство государств. Безусловно, эффективность должна быть достигнута с помощью исполнения решений в законодательстве государств в рамках вынесенного судебного решения и международной ответственности по обязательствам государств;

−одна из важных причин низкого уровня исполнения решений МАСПЧ – это чрезмерная уточнение их резолютивной части, что резко снижает поле для действия государств;

131 Исполинов А. Эволюция и пути развития современного международного правосудия // Международное публичное право. 2017. № 10. С. 70.

97

−проблема длительного неисполнения судебных решений прежде всего связана со структурной проблемой, имеющейся во внутреннем праве и отсутствием государственного средства правовой защиты;

−встречаются такие случаи, когда неисполнение решений судов выражается в форме прямого отказа. Например, в декабре 2008 г. Верховный

суд Венесуэлы установил, что решение МАСПЧ по делу Апиц (Apitz) не может быть исполнено в силу противоречия нормам национальной конституции и превышения МАСПЧ своих полномочий132.

Выделяют следующие пути решения проблемы неисполнения решений судов.

−Всем государствам-участникам Американской конвенций следует принять государственные законодательные акты об исполнении решений судов, которые будут регулировать процедуры в части реализации мер индивидуального и общего характера, уточнять некоторые одинаковые процедуры по исполнению решений судов и предусматривать «профилактические» меры по упразднению системных проблем и их первопричин, либо следует внести соответствующие изменения в действующее законодательство.

−На наш взгляд, в целях уменьшения политической составляющей во взаимоотношениях государств и международных судов в ходе исполнения решений необходимо учредить отдельные мониторинговые органы при МАСПЧ, которые будут заниматься вопросами исполнения решений судов и при этом решать вопросы с государствами посредством диалога. Однако иногда при необходимости следует применять санкцию в виде денежных штрафов, но ни в коем случае не должны применяться политические санкции

ине должна быть предусмотрена возможность исключения государства из числа участников Американской конвенции, особенно если, учитывая нестабильную политическую ситуацию на международной арене. Такого рода санкции могут отрицательно сказаться на авторитете суда и привести

кнежеланию государств признавать его компетенцию.

Таким образом, можно сделать вывод, что, осуществляя свои функции, в том числе путем вынесения консультативных заключений, МАСПЧ активно сформировывает в регионе единообразную культуру прав человека, что рядом ученых квалифицируется как «конституциализация» межамериканского права прав человека.

Если сравнивать МАСПЧ с другими судебными органами по защите прав человека, стоит согласиться с мнением, что в настоящий момент МАСПЧ является «единственным органом на международной арене, который эффективно осуществляет свою консультативную юрисдикцию».

132 Исполинов А. Эволюция и пути развития современного международного правосудия // Международное публичное право. 2017. № 10. С. 70.

98