Курс по истории государства и права России

Высшими судебными инстанциями в конце XV в.

были: суд Великого князя, который рассматривал дела высшихфеодалов и апелляции; Боярскаядума; путные бояре; приказы.

Местныесудебныеорганы были представлены су-

дами наместников и судами волостей. Суды наместников и суды волостей не имели права принятия самостоятельных решений. О принятых в этих судах решениях необходимо было докладывать в суд Великого князя либо в Боярскую думу, только после утверждения решения Великим князем или Боярской думой они имели силу. Таким образом, деятельность судов на местахосуществляласьпод контролем центральных органов.

Помимо перечисленных судов, судопроизводство осуществлялосьв вотчинныхсудах. Вотчинные суды представляли собой орган правосудия феодалов над зависимыми крестьянами. Деятельность вотчинных судов осуществлялась на основе иммунитетных грамот, выдаваемых феодалам великокняжеской властью.

Кроме перечисленных, функционировали еще и церковные суды, в которых рассматривались дела о преступлениях, совершенныхв церкви или против церкви, а также брачно-семейные дела.

Процесс при осуществлении судопроизводства осуществлялся, как правило, гласно и носил состя-

зательный характер. Состязательный процесс ха-

рактеризуется тем, что стороны этого процесса, как истец, приводят аргументы и возражения, на основе которых суд делает выводы и принимает решения. В качестве доказательств в судах принимались по-

казания участников процесса, целование креста, ордалии (судебные поединки), личное признание обвиняемого, жребий и т.п.

Меры принуждения к исполнению решений суда часто были жестокими. Например, осужденного могли ежедневно выставлять у судебной избы и пороть палками или плетьми по икрам ног. Так продолжалось до тех пор, пока осужденный не исполнит решение суда.

Наряду со становлением централизованного государства растут тенденции по усилению контроля за населением, параллельно с этим растут классовые противоречия.

В связи с этим в рамках судопроизводства зарож-

дается следственно-разыскной процесс. Следствен-

ный (разыскной) процесс применялся по наиболее важным уголовным делам, как правило, в случаях разбоя. При разыскном процессе применялись та-

кие доказательства, как очная ставка, осмотр места преступления, обыск, показания свидетелей, собственное признание обвиняемого.

Жалованными грамотами называли законода-

тельные акты, посредством которых предоставлялись те или иные льготы физическим лицам, отдельным общинам либо местностям. Они могли выдаваться самим Великим князем, служилыми князьями с разрешения Великого князя либо церковными властями.

Жалованными грамотами предоставлялось право

владения и пользования указанным в грамоте поземельным имением; полное или частичное освобождение от государственных податей, пошлин и повинностей всех лиц, получивших грамоты; право призыва грамотчиками (теми лицами, которым выдавались грамоты) на свои земли вольных людей и крестьян из других княжеств, с освобождением поселенцев от государственных податей и повинностей на «урочные годы», т.е. на определенные в самих грамотах сроки; полное или частичное освобождение грамотчиков и их холопов и крестьян от подсудности и управления княжеских чиновников, с запрещением последними права въезда в имения грамотников.

Существовали следующие виды жалованных грамот:

1)жалованные грамоты на кормления, которые давали людям право управления, суда и корма, т.е. право пользоваться наместническими доходами в данной волости, по «наказному» или «доходному» списку;

2)жалованные грамоты на поместья. Жалован-

ные грамоты князя на поместья передавали служи-

лымлюдям на время службы право пользованиядоходами с крестьян дворцовых имений;

3)льготные, иммунитетные, освободительные грамоты выдавались только монастырям и церквям

идавали освобождение от уплаты общих налогов и повинностей, а также— от общей подсудности;

4)тарханные грамоты или тарханы давали своим обладателям частичное или полное освобождение от подсудности и управления княжеских чиновников (за исключением дел о душегубстве и татьбе с поличным). При этом царские служащие без особого разрешения вообще не допускались в имения «беломестцев» (грамотчиков);

5)охранительные грамоты устанавливали, как бы особый режим юридической защиты привилегированных субъектов, впрочем, не заменяя собой существовавшие до этого правовые нормы. Иногда они закрепляли однуиз колеблющихся норм. Например, они могли оставлять за грамотчиком только право владения угодиями, (как то: лес или вода), ранее находившимися в общем пользовании.

Содержащиеся в царских жалованных грамотах привилегии были исключительными и зависели только от центральной власти. Царь был волен выдаватьграмоты по собственномуусмотрению, равно как и отбирать их.

Уставныеграмоты, ихсодержание,

23действиеповремени, кругулиц итерритории

Уставнымиграмотаминазывали великокняжеские

ицарские грамоты XIV – первой половины XVI вв., определявшие порядок управления той или иной областью, а также акты, ограничивавшие «кормы»

ипоборы наместников, волостелей, тиунов и других представителей местного управления и суда.

Уставные грамоты принято делить на два основных вида:

1)грамоты, в которых определялся порядок местного правительственного управления (уставные грамоты наместничьего управления);

2)уставные земские грамоты, в которых определялся порядок земского самоуправления.

Уставные земские грамоты появились в первой половине XVI в. — во времена Ивана Грозного, когда управительства явиласьмысльдароватьсамоуправление отдельным областям. Первая уставная грамота относится к 1398 г. С той поры до 1552 г. таких грамот, дошло до нас 10.

Уставные грамоты представляли собой пожалова-

ниеправнаселениюизвестнойместности. Этиправа жаловались грамотами навсегда, но в то же время они не были привилегиями и не несли в себе исключения из общих норм, а определяли лишь местное применение этих норм и являлись местными законами.

Вуставных грамотах наместничьего управления

содержались нормы: о кормлении наместника, о судебных пошлинах и уголовных штрафах в пользу наместника, о пошлинах за вызов к суду и за арест обвиняемого в пользуслугнаместника; оторговыхи

свадебных пошлинах, об отношении судебной власти наместника к центральному суду, о составе лиц наместничьего управления; о запрещении незаконныхдействий со стороны слуг наместника.

Иногда в уставных наместничьих грамотах содержались немногочисленные нормы материального уголовного права, но лишь такие нормы, которые были связаны с правами наместника на уголовный суд и пошлины.

Уставные земские грамоты выдавали с 1552 г. до второй половины XVII в. В уставных земских грамотах определялись права на самоуправление отдельныхобластей. Уставные земские грамоты поглощали и отчасти перерабатывали содержание уставных грамот наместничьего управления и губных грамот. Вуставныхземскихграмотахопределяютсяокруга, получившие местное самоуправление, число выборных должностных лиц, состав избирателей, ведомствовыборных, ихподчинениеорганамцентральной власти и ответственностьперед последними.

Органысуда

24поСудебникам1497, 1550 гг.

Вконце XV – начале XVI вв. судебные органы не были отделены от органов власти и управления, под судебными органами подразумевалисьадминистративные органы, органы власти и управления, которые обладали судебными функциями.

Судебником 1497 г. устанавливались следующие виды судебных органов: государственные, духовные, вотчинные и помещичьи. Великий князь рассматривал дела в качестве суда первой инстанции по отношению к жителям своего домена, а также являлся высшей апелляционной инстанцией по делам, решенным нижестоящими судами. Боярская дума как судебный орган являлась связующим звеном между судом Великого князя и остальными судебными инстанциями.

Судебник 1497 г. впервые установил различие междусудебнойдеятельностью главы государства— Великого князя— и судебнойдеятельностью бояр.

Судопроизводствоосуществлялибояреилиокольничие в присутствии государственного чиновника— дьяка. С появлением дьяка на боярском суде боярские привилегии в области отправления правосудия были в значительной степени ограничены. В отсутствие дьяка бояре уже не могли вершить суд.

Боярская дума в качестве суда первой инстанции

судила своих собственных членов, должностных лиц приказов и местных судей. В Боярскую думу переходили дела от приказных судей обычно в двух случаях: когдамеждуприказнымисудьямиприрешении дела не было единогласия или когда отсутствовали точные указания в законе. Жалобщика направляли к тому судье, к ведению которого относилось дело по

жалобе в соответствии с законодательством, и потом жалоба подлежала рас смотрению в соответствии с законодательством. Это давало возможность судьям во время судебных тяжб защищать позиции феодалов и отказывать крестьянам, ведущим с ними спор за землю, потому что они своевременно не искали управы.

На местах судебная власть принадлежала на-

местникам и волостелям. Наместники могли решать любые дела и применятьлюбые наказания, включая смертную казнь. Волостели не имели права применять смертные казни без доклада центральной власти. Должностным лицам наместничьего управления было запрещено отпускать на свободу воров

иубийц, атакже приниматькакие-либо решения без доклада центральным государственным органам.

Вто же время в Судебниках делались определен-

ные попытки по расширению прав крестьянства.

Вчастности, Судебник 1497 г. в статье 38 устанавливал требование о том, чтобы в суде наместников

иволостелей участвовали представители местного населения. В Судебнике 1550 г. регламентация наместнического управления получила дальнейшее развитие, что свидетельствуето стремлении законодателя к расширению контроля над местным управлением в общегосударственном масштабе.

25 Системагубныхучреждений

Губное учреждение — это сословный орган местного самоуправления, созданный на основании губной грамоты и в целяхруководства уездом и осуществления в его пределах судебно-полицейских функций.

Название «губное» происходит от «губа» — адми-

нистративно-территориальное образование в Московском государстве в XVI в.

Развитие и создание губных учреждений относится к 30-м гг. XVI в. Данные учреждения появились в результате реформы местного самоуправления (начало ее в 1539 г.).

Причины, послужившие толчком к проведению реформы местного самоуправления:

1)ранее существовавшая система кормления на местах тормозила дальнейшую централизацию государственного аппарата;

2)постоянныегородскиеволненияв40-хгг. XVI в.;

3)произвол местной власти;

4)недовольство существующей системой управления всего населения городов и волостей, включая поместное дворянство.

Реформа местного самоуправления связана с ука-

зом Ивана IV «Приговор царский о кормлениях и о службах» (1555–1556 гг.). Этот указ отменил систему кормлений и повсеместно вводил новую систему местного самоуправления: губные и земские учреждения.

Губные учреждения организовывались на основании губных грамот. Губные учреждения первоначально выполняли в основном судебные функции: они рассматривали наиболее серьезные уголовные

дела, изъятые из ведения наместников и волостелей. Губные учреждения первоначально формировались

вкаждой провинции из уже имеющихся учреждений местного самоуправления.

Губные учреждениядаже в период своего расцвета не получили распространения на всей территории Московского государства, например, они не были учреждены в северныхпровинциях.

Сразвитием системы губных учреждений были сформированы губные округа в каждом уезде. Губным округом управляли губные ведомства.

Губные ведомства были сословными органами са-

моуправления и назывались губными избами.

В состав губных изб входили:

1) губной староста (он избирался из бояр или детей боярских на общем съезде уезда); 2) старосты, десятские, лучшиелюди-целовальники

(они находились при губном старосте и осуществлялитекущие полномочия; они избиралисьсоцкими на съезде уезда); 3) дьяк (он находился при старостах, десятских и

лучших людях; избирался всеми присутствующими на съезде всех классов уезда).

Перечисленныелица вначале избиралисьбессрочно, но с XVII в. целовальники стали избираться ежегодно на общем съезде уезда.

Земскиеигубныевласти избиралисьиз всего зем-

ского населения, кроме служилыхлюдей, после чего принимали присягу в приказе местного управления

вМоскве. В результате выборов составлялся протокол выборов, который утверждался в Москве в соответствующем приказе.