Комментарий к Закону РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-I О международном коммерческом арбитраже

Сведения о юридическом адресе такого участника могут быть предоставлены заинтересованным лицам регистрирующим органом в виде выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Закон устанавливает и временное ограничение по реализации права на обжалование процедурного решения МКАС. Соответствующее постановление МКАС может быть обжаловано в месячный срок с момента получения уведомления о вынесенном постановлении. Право обжалования предоставлено любой из сторон в споре.

Также Закон предусматривает и существенное положение, определяющее перечень субъектов, которым предоставлено право на внесение указанных заявлений в третейский суд. Такой перечень является открытым, исходя из общих правил, правом заявления

рассматриваемых требований наделяются участники спора и иные заинтересованные лица, участвующие в процессе, в том числе и в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Закон предоставляет право принесения заявлений о компетентности третейского суда любому участнику спора, независимо от его участия в выборе состава суда. Даже если представившая заявление сторона непосредственно участвовала в выборе арбитров и заявляла спорную кандидатуру, закон не лишает ее права представления заявления о компетентности указанного состава суда. Такое положение обосновывается тем, что конкретный состав суда определяется заранее до момента возникновения спора и его разбирательства. В ходе урегулирования спорных отношений между сторонами могут возникнуть различные обстоятельства, оказывающие непосредственное влияние на компетенцию, как всего состава суда, так и его отдельных арбитров.

Установление месячного срока для обжалования постановления о компетенции МКАС необходимо для подготовки документов и иных материалов, обосновывающих точку зрения заявителя жалобы. Причем указанный срок предоставляется для направления

жалобы в указанную судебную инстанцию, но не связан с моментом вынесения ею решения по спорному вопросу. Таким образом, по истечении указанного месячного срока обжалующей стороне необходимо лишь подтверждение получения жалобы адресатом. Момент вынесения решения на течение указанного срока не влияет. Однако, подача жалобы не приостанавливает разбирательство по существу дела, т.е., несмотря на обжалование постановления о компетенции МКАС, третейский суд вправе продолжить разбирательство дела по существу. Решение МКАС, вынесенное по существу такого спора, обжалованию не подлежит. Равно как не подлежит и обжалованию решение Верховного суда субъекта РФ по жалобе на постановление МКАС об определении его компетенции. Однако, на практике это может повлечь за собой не соответствие требованиям законодательства принятых решений. В случае удовлетворения жалобы Верховным судом субъекта РФ, указанная инстанция признает требованиями заявителя жалобы обоснованными, что свидетельствует об отменен постановления МКАС о его компетенции. Соответственно, в сложившейся ситуации МКАС

не обладает правомочиями на рассмотрение указанного спора по существу, но на момент вынесения решения по жалобе, им принято решение по существу спора.

Учитывая решение по жалобе на постановление о компетенции, решение МКАС по существу спора является незаконным, т.к. указанный орган не обладал соответствующими полномочиями на разбирательство дела. Однако, решение обжалованию не подлежит, в

71

каком же порядке оно может быть отменено? Либо, если решение по жалобе принято после вступления в силу решения МКАС по существу дела: решение третейского суда уже находится в стадии исполнения, кем и в каком порядке оно может быть приостановлено или прекращено?

В случае принятия заявления суд выносит письменное решение о признании заявления стороны обоснованным и принимает к своему рассмотрению. В случае отказа в принятии заявления судом также выносится письменное решение с обоснованием оснований отказа в принятии заявления.

Таким образом, установленный Законом порядок обжалования и соотношения решений государственных судов и третейского суда создает в практике ряд коллизий и пробелов, решение которых пока не выработано. В большинстве случаев стороны договариваются о передаче дела на рассмотрение третейского суда и исполняют свои обязательства надлежащим образом.

Статья 17. Полномочие третейского суда распорядиться о принятии обеспечительных

мер

Если стороны не договорились об ином, третейский суд может по просьбе любой стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми. Третейский суд может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами.

Комментарий к ст. 17

1. Положения настоящей статьи дополняют иные правовые нормы комментируемого Закона, предусматривающие возможность принятия обеспечительных мер в отношении предмета спора. Однако, существенным отличием настоящей статьи от иных является ее содержание, Комментируемая норма закрепляет право третейского суда вынести решение о необходимости принятия одной из сторон обеспечительных мер по иску.

Как правило, принятие обеспечительных мер является безусловной прерогативой судебной инстанции, которая, оценив все обстоятельства дела самостоятельно выбирает те меры, применение которых является наиболее эффективным применительно к сложившейся ситуации.

Констатация права третейского суда обязать одну из сторон принять обеспечительные меры требует детальной регламентации, в том числе определения содержания такого решения. Обязанная сторона в данном случае получает свободу действия в рамках решения третейского суда, однако, рассматриваемый субъект не всегда компетентен в выборе той или иной меры, а также порядке и условиях ее реализации применительно к сложившейся ситуации. В таком случае третейский суд в рамках реализации предусмотренного настоящей статьей права приобретает руководящую роль в определении основных направлений деятельности обязанной стороны.

72

Исходя из смысла ч. 1 комментируемой статьи третейский суд указывает в своем решении наименование стороны, которая обязана принять обеспечительные меры. Такая трактовка Закона является слишком узкой и не позволяет компетентному в данном вопросе арбитру в полном объеме реализовать предоставленное законом право. Закономерным представляется определение в указанном решении третейского суда не только обязанного

субъекта, но также и подлежащих применению обеспечительных мер с указанием обоснования выбора той или иной меры, порядка и особенностей их применения в

каждом конкретном случае. Детальное исследование нормы комментируемой статьи свидетельствует о соответствии воли законодателя указанным выше положениям, поскольку настоящее предписание предусматривает право третейского суда обязать одну из сторон спора принять такие обеспечительные меры в отношении предмета иска, которые он считает необходимыми, т.е. по сути право выбора конкретной меры, направленной на обеспечение иска отнесено к компетенции суда. Роль обязанной стороны в данном случае сводится к исполнению решения суда при условии неукоснительного следования букве закона.

Действия третейского суда по выбору конкретных обеспечительных мер, подлежащих применению, предопределяются критерием необходимости. В качестве необходимых могут рассматриваться такие меры по обеспечению иска, применение которых в наибольшей степени позволит сохранить материальное положение всех участников спора, а также выступит эффективным средством предотвращения возможного материального ущерба одной из сторон. Таким образом, в качестве необходимых обеспечительных мер

выступают такие средства обеспечения иска, применение которых является достаточным для достижения основных целей разбирательства спора третейским судом.

2. Суду также предоставлено право обязать одну из сторон спора представить надлежащее обеспечение иска в связи с принятием указанных в настоящей статье мер. По смыслу комментируемой нормы речь идет о предоставлении встречного обеспечения иска, и соответственно в качестве обязанной стороны в данном случае выступает сторона, противоположная той, в обязанность которой вменено принятие обеспечительных мер. Реализуя предоставленное настоящей статьей право, суд распределяет обязанности по сохранению спорного имущества, а также по недопущению причинения существенного ущерба участнику спора на сами стороны. Такое положение является закономерным, поскольку применительно к данной ситуации третейский суд возвращается к своему основному предназначению – независимого посредника, основной целью деятельности которого является примирение сторон. Поскольку каждый из участников спора непосредственно заинтересован в исходе дела, то и исполнение стороной решения третейского суда о принятии обеспечительных мер будет наиболее эффективным ввиду личной заинтересованности. Суд выполняет в данном случае координирующую, направляющую функцию, определяя обязанного субъекта, а также содержание возлагаемых на такого субъекта обязанностей.

Однако, положения настоящей статьи подлежат применению только к

отношениям сторон спора при условии отсутствия специального соглашения сторон по данному вопросу. Статус такого соглашения Закон не регламентирует, в связи с чем закономерно рассматривать возможность отражения данного аспекта в рамках основного

73

арбитражного соглашения, которое определяет возможность третейского судопроизводства, а также регламентирует иные процедурные вопросы такого разбирательства дела. Однако, указанное положение не воспрещает сторонам заключить специальное соглашение по данному вопросу. Такое соглашение может быть как самостоятельным документов, определяющим отдельные аспекты взаимодействия сторон, так и дополнением или приложением к арбитражному соглашению. Выбор конкретной формы соглашения по вопросу максимально эффективного обеспечения иска является безусловным правом сторон спора, которое реализуется ими по согласованию.

РАЗДЕЛ V ВЕДЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Статья 18. Равное отношение к сторонам

К сторонам должно быть равное отношение, и каждой стороне должны быть предоставлены все возможности для изложения своей позиции.

Комментарий к ст. 18

1. Как и большинство правовых норм комментируемого Закона, положения настоящей статьи носят усеченный характер, предусматривая лишь часть прав и обязанностей сторон. По сути, положения настоящей статьи являются трансформацией всеобщего принципа равенства участников судопроизводства, который предполагает наличие:

равных прав участников спора; равных обязанностей участников спора;

равное отношение суда к участникам спора независимо от их статуса и иных обстоятельств дела.

Принцип равенства всех перед судом – проявление нравственно-правового требования справедливости, которое означает прежде всего равенство между всеми субъектами. Однако, «люди не равны от природы»47, поэтому можно говорить лишь о равенстве возможностей48. Сущность равенства перед судом заключается в свободном доступе к правосудию вне зависимости от места нахождения, подчиненности и форм собственности участников спора. Равенство всех перед судом реально характеризует демократический характер правосудия. Задачи правосудия – защитить нарушенное право. Наличие права и необходимость его защиты могут быть выяснены лишь в результате судебного разбирательства. Суд должен быть в равной мере доступен для всех. Он не должен руководствоваться какими-либо посторонними соображениями и принимать во внимание не

47Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1998. С. 529.

48Зазоева Н.Б. Предмет философии права: Учебное пособие. Саратов, 2001. С. 19.

74

предусмотренные законом обстоятельства, касающиеся лица, обращающегося за судебной защитой или отвечающего перед судом за свои действия49.

Положения настоящей статьи являются также воплощением принципа всеобщего равенства перед законом и судом. Если принцип равенства перед законом является неотъемлемым постулатом обычной жизнедеятельности любого субъекта, то принцип равенства перед судом применяется лишь в случае возникновения судебного разбирательства, когда в урегулирование конфликта включается независимый и беспристрастный посредник, применительно к комментируемым положениям – третейский суд.

Принцип равенства обеспечивается, тем, что каждое дело рассматривается единым для всех судом, в одном и том же порядке, на основе одинаковых процессуальных правил с предоставлением равного объема гарантий для лиц, участвующих в деле. Однако, применительно к международному коммерческому арбитражу данное положение трактуется несколько иначе, поскольку значительную роль в определении порядка рассмотрения спора, а также в формировании состава суда играет соглашение сторон. В данном случае принцип

равенства перед судом предполагает равное положение всех участвующих в деле лиц,

независимо от каких-либо обстоятельств. Так, например, каждая из сторон спора вправе назначить по одному арбитру в состав суда, третий арбитр назначается по соглашению сторон либо двумя назначенными сторонами арбитрами.

2. С принципом равенства всех перед законом и судом тесно связан и конституционный принцип равноправия сторон, предусмотренный ст. 123 Конституции РФ. В частности, стороны в судебном заседании имеют равные процессуальные права для отстаивания перед судом своих позиций. Суд не может создавать для одной из сторон какиелибо преимущества или ограничения. На процессуальном положении сторон не отражается, представляет ли она свои личные интересы, интересы государства или других лиц50. Сущность равенства перед судом заключается в возможности беспрепятственного доступа к правосудию вне зависимости от правового статуса субъекта. Действие данного принципа распространяется на все виды судебных органов, в том числе и третейские суды и МКАС.

В самом общем виде сущность принципа равенства перед законом и судом

заключается в нижеследующем:

суд при разрешении споров применяет гражданские и иные материальные законы ко всем субъектам в равной мере, безотносительно к тому, кто является субъектом спора – только организации или только граждане либо организации и граждане; правовое положение любого участника процесса определяется лишь его процессуальным статусом (истец, ответчик, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, свидетель, эксперт и др.) и никак не зависит от каких-либо иных обстоятельств; правосудие по всем экономическим и иным спорам, отнесенным законом к

ведению международного коммерческого арбитражного суда, осуществляется только судами, сформированными в соответствии с правилами настоящего

75

Закона, что позволяет в значительной мере обеспечить объективное рассмотрение

иразрешение всех указанных выше споров51.

3.Одной из основных гарантий рассматриваемого принципа выступает законодательно установленная возможность обжалования решения суда. Однако, применительно к МКАС и третейским судам, такое право строго регламентировано законом.

Вбольшинстве случаев в качестве вышестоящей инстанции может выступать Президент Торгово-промышленной палаты РФ, который является в силу своего должностного положения высшим должностным лицом ТПП РФ, в рамках которой осуществляют свою деятельность указанные судебные инстанции. В отдельных случаях, предусмотренных Законом в качестве вышестоящей инстанции, в которой производится обжалование решения третейского суда выступает суд общей юрисдикции на уровне субъекта РФ, но такое совмещение судебных органов различной правовой природы возможно только в случаях прямо предусмотренных настоящим Законом.

Применительно к третейским судам указанный порядок обжалования нельзя рассматривать в качестве ограничения права стороны в споре, поскольку сама возможность разрешения спора судебным составом, сформированным при непосредственном участии сторон спора, уже является исключением из общего правила, предусматривающего возможность разрешения спора государственным судом, т.е. третейские суды и МКАС, в том числе, рассматриваются в качестве альтернативы государственным судам, причем цели деятельности таких судебных инстанций также различны. Основная цель и задача государственного суда – восстановление справедливости посредством возложения мер ответственности на виновного субъекта, т.е. обязание его произвести возмещение ущерба, исполнить обязательства по сделке и т.п. Цель деятельности третейского суда заключается в достижении компромисса между участниками спора, урегулирования конфликта по соглашению его участников.

Особенности судебного разбирательства дела третейскими судами наложили свой отпечаток и на принцип равенства, который хотя и является всеобщим, действует с учетом особенностей той или иной ситуации. Несомненным остается тот факт, что реализация указанного принципа в третейском разбирательстве осуществляется на основе предоставления сторона спора равных возможностей, а как распорядиться такими возможностями стороны определяют самостоятельно.

Статья 19. Определение правил процедуры

1.При условии соблюдения положений настоящего Закона стороны могут по своему усмотрению договориться о процедуре ведения разбирательства третейским судом.

2.В отсутствие такого соглашения третейский суд может с соблюдением положений настоящего Закона вести арбитражное разбирательство таким образом, какой считает надлежащим. Полномочия, предоставленные третейскому суду, включают полномочия на определение допустимости, относимости, существенности и значимости любого доказательства.

51 http://slovari.yandex.ru/dict/lukash/article/luk/luk-2347.htm

76

Комментарий к ст. 19

1. Разрешение процедурных вопросов ведения разбирательства дела международным арбитражем отнесено Законом к компетенции следующих субъектов:

сторон спора по соглашению между ними; третейского суда.

Участие иных субъектов в определении порядка судопроизводства законодательно

не предусмотрено.

Формирование конкретной процедуры судебного разбирательства в третейском суде связано с наличием ряда особенностей, обусловленных статусом субъекта, формирующего такую процедуру.

Так, сторонам спора предоставлена максимальная свобода действий и возможность самостоятельного определения необходимости совершения того или иного действия арбитрами. В виду отсутствия прямого предписания Закона о характере указанного соглашения и его особенностях, согласованная сторонами процедура ведения разбирательства дела закрепляется в рамках арбитражного соглашения. Подписание сторонами такого документа является фактом подтверждения достижения сторонами соглашения по указанному вопросу. Причем Закон указывает, что такое решение может быть принято сторонами по их усмотрению, т.е. определение процедуры ведения разбирательства является правом сторон спора, которое реализуется указанными субъектами в соответствии с их личным усмотрением.

Поскольку Закон в качестве обязательного условия определения порядка ведения разбирательства указывает достижения согласия сторон, нежелание одной из сторон спора, равно как и уклонение ее от урегулирования рассматриваемого вопроса является основанием для применения иного порядка определения процедуры, предусмотренного комментируемой статьей, в том числе свидетельствует об утрате сторонами спора права на определение порядка судебного разбирательства. Утрата указанного права означает возникновение указанного права у иного субъекта, в качестве которого может выступать сам третейский суд, на рассмотрение которого передан спор в соответствии с арбитражным соглашением.

2. Часть 1 настоящей статьи содержит прямое предписание соблюдения принципа законности при реализации права сторон на определение процедуры судебного разбирательства. Применительно к комментируемой норме указанный принцип реализуется посредством закрепления обязанности соблюдения положений настоящего Закона, такая оговорка, в свою очередь, не означает приоритет таких норм над иными правовыми предписаниями. Так, стороны спора обязаны соблюдать нормы действующего законодательства России, а также общепризнанные принципы и нормы международного права при реализации своих правомочий в рамках третейского разрешения спора.

Отсутствие предусмотренного ч. 1 настоящей статьи соглашения сторон свидетельствует о возникновении права третейского суда самостоятельно решать процедурные вопросы по ведению судебного процесса. В отличие от большинства иных правовых предписаний, ч. 2 комментируемой статьи не содержит привязки к совершению обязательного перечня действий, предоставляя составу суда либо единоличному арбитру возможность принять решение о необходимости той или иной процедуры по основе

77

личного объективного мнения с учетом всех обстоятельств дела. Такая свобода действий обусловлена, в первую очередь, своеобразным статусом самого третейского суда, состав которого формируется сторонами с учетом профессиональных качеств арбитров. Принятие стороной решения о включении конкретного арбитра в состав суда свидетельствует о предоставлении ему такой стороной всего объема необходимых правомочий. В большинстве случаев данный факт свидетельствует о выражении доверия стороны спора заявленному ею арбитру.

3.Немаловажное значением имеет положение комментируемой статьи, закрепляющее полномочия третейского суда по оценке представленных доказательств. Принцип состязательности любого судебного процесса предполагает, что стороны в ходе разбирательства по делу доказывают законность и обоснованность своей позиции. В

этой связи стороны наделены правом предоставления доказательств, подтверждающих заявленные ими доводы.

Комментируемый Закон не предусматривает понятия доказательств в третейском суде. Указанный пробел восполняется Регламентом МКАС, который воспроизводит положения АПК РФ, а именно: «Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований и возражений», регламент тут же переходит в тому, что «состав арбитража может потребовать представления сторонами и иных доказательств.» Каких «иных», если регламент вообще не определяет, что такое доказательство и что допускается в качестве доказательств? В результате, в качестве доказательств по делу могут выступать фактические обстоятельства, события, материалы, которые не признаются в качестве таковых практикой компетентных судов. При этом применимым правом при рассмотрении дела будет право РФ.

Доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным законом порядком сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возлагается на то лицо, участвующее в деле, которое на них ссылается в обоснование своих требований или возражений.

4.Анализ действующего законодательства, а также практики его применения позволяет выделить следующие виды доказательств:

1)письменные доказательства являются наиболее распространенными доказательствами в арбитражном судопроизводстве. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (ст. 75 АПК РФ). Специфика деятельности международного арбитража допускает рассмотрение в качестве доказательства в процессе электронного сообщения. В соответствии с мнениями специалистов, невозможно достоверно определить, отправлялось ли электронное сообщение

имогло ли оно быть получено, так как информация с сервера отправителя уничтожена, а об

78

отправке электронного сообщения свидетельствует лишь информация с локального компьютера. Арбитры МКАС «по их внутреннему убеждению», как и предусматривает регламент, устанавливают факт надлежащего исполнения обязательств со ссылкой на допустимость и целесообразность такого способа исполнения52. В соответствии с регламентом МКАС, сторона может представить письменные доказательства в оригинале или виде заверенной ею копии. Однако, ни оригинала электронного сообщения, ни оригинала вложенного в электронное сообщение файла быть не может, как не может быть и копий данных доказательств, но МКАС принимает эти доказательства именно в качестве письменных.;

2)вещественные доказательства – это объекты неживой природы, несущие следы, отпечатки событий, явлений, действий, наличие или отсутствие которых устанавливается в процессе доказывания;

3)заключения экспертов не получило достаточного распространения в международном арбитраже до настоящего времени, тем не менее мнение квалифицированного специалиста в определенной области деятельности может иметь существенное, а в ряде случаев и решающее значение. Экспертиза представляет собой назначаемое и осуществляемое с соблюдением правовых норм исследование на основе специальных знаний и даче заключения, которому закон придает значение источника доказательств. Целью такого исследования является установление новых фактов, имеющих значение для разрешения спора по существу. Формирование конкретного состава третейского суда производится таким образом, что в его состав входят специалисты в соответствующей сфере внешнеэкономической деятельности, которые с одной стороны, выступают в качестве арбитров, а с другой могут рассматриваться в качестве специалиста. Однако, дача официального заключения такими специалистами в рамках процесса, как правило не допустима. Тем не менее, диспозитивность норм комментируемого Закона предполагает возможность определения процедуры судопроизводства самим сторонами и указанное положение может быть изменено;

4)показания свидетелей, как правило, в рамках МКАС не применяются, поскольку доказыванию в рамках судебного разбирательства подлежат такие факты, сущность которых не предполагает подтверждение их свидетельскими показаниями. Данный вид доказательств может быть использован сторонами в третейском суде при необходимости подтверждения намерения сторон на совершение юридически значимых действий, а также порока воли при заключении сделки и т.п.;

5)объяснения лиц, участвующих в деле относятся к числу самых распространенных доказательств, наряду с письменными, предусматривают устные, а в ряде случаев и письменные, разъяснения, конкретизацию отдельных фактов, имеющих юридическое значение, а также сущности совершенных стороной действий и их последствий. Специфика данного вида доказательств заключается в том, что в их получении непосредственное участие принимает суд. Так, в частности, арбитрам предоставлено право задавать уточняющие, конкретизирующие вопросы, для получения максимального объема информации, подтверждающей или опровергающей позицию сторон в споре.

52 http://www.legis.ru/misc/analit.php?news_id=21

79

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

5. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст.67 ГПК РФ).

Настоящий Закон расширяет перечень критериев оценки доказательств, включая в

него:

допустимость; относимость; существенность;

значимость доказательств по делу.

Понятие допустимости доказательства предполагает получение его с соблюдением предписаний законов и иных нормативных правовых актов. В первую очередь, законодательство устанавливает форму такого доказательства, а также способы его получения. Нарушение указанных требований влечет исключение доказательства из материалов дела как полученного с нарушением установленных законом требований.

Допустимость доказательства характеризуется законностью источника сведений, а также способов получения и фиксации сведений, содержащихся в таком источнике. Предъявляемые к форме доказательств требования составляют важные гарантии достоверного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также обоснования принятых решений. Эти требования позволяют, в частности, обеспечить:

контроль за полнотой и точностью отображения исследуемого события на тех этапах формирования доказательства, которые находились вне сферы процесса;

полноту и точность отображения на тех этапах формирования доказательства, которые входят в сферу процессуальной деятельности, а также правильность дальнейшего использования полученных доказательств53.

Допустимость доказательств предусматривает ограничения в использовании средств доказывания для установления тех или иных обстоятельств. Если правило относимости доказательств носит всеобщий характер и применяется при рассмотрении любого гражданского дела, то правило допустимости доказательств применяется по отдельным делам, чаще всего связанным с применением норм гражданского права, регулирующих различного рода сделки54.

Суд принимает к рассмотрению лишь доказательства, способные подтвердить или опровергнуть юридические факты, относящиеся к данному делу.

80