Комментарий к Закону РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-I О международном коммерческом арбитраже

отвод арбитру, которого она назначила или в назначении которого она принимала участие, лишь по причинам, которые стали ей известны после его назначения.

Комментарий к ст. 12

1. Законодательно понятие «отвод судьи» не установлено и определяется посредством реализации указанного права заинтересованных субъектов. В ряде случаев отвод судьи приравнивают к устранению судьи из процесса, раскрывая тем самым его понятие. Однако, как справедливо отмечают некоторые ученые – юристы, данные понятия не являются тождественными, равнозначными, поскольку имеют существенные отличия по процедуре реализации. Так, в частности, отвод судьи разрешается судьей единолично в совещательной комнате, устранение судьи производится незамедлительно на месте.

В самом общем виде, отвод судьи можно рассмотреть как право сторон спора на определение состава суда, способствующего беспристрастному и независимому разрешению дела, посредством исключения из состава судьи по заявлению одной из сторон либо самого судьи лица, в отношении которого имеются основания для сомнения в его объективности и беспристрастности. Таким образом, отвод судьи представляет собой процессуальное право участника арбитражного разбирательства дела на обеспечение беспристрастного и независимого суда.

Отвод арбитра непосредственно связан с их независимостью и беспристрастностью, поскольку именно наличие сомнений в реализации указанных принципов может быть рассмотрено в качестве основания для отвода такого арбитра. Независимость в первую очередь предполагает отсутствие обстоятельств, позволяющих сторонам, назначившим арбитра руководить его действиями, определять характер и содержание принимаемого им решения и т.п. Арбитр, принявший мандат, не должен доказывать свою независимость, он обязан сообщить обо всех обстоятельствах и фактах, которые, по его мнению, ставят его в зависимость от других арбитров, сторон спора и иных субъектов, т.е. ограничивают или могут ограничить его свободу в принятии решения41.

Беспристрастность арбитра предполагает отсутствие какой-либо заинтересованности с его стороны в том или ином исходе дела.

Указанное процессуальное право может реализовываться в двух формах: непосредственно отвод, заявляемый одной из сторон спора или самоотвод судьи. Различие указанных форм базируется на основе определения субъекта, заявляющего такой отвод.

Следует отметить, что в отличие от большинства российских процессуальных нормативных актов, к числу которых относится и действующий АПК РФ, комментируемый Закон не предусматривает каких-либо оснований для отвода судьи, указывая на наличие обстоятельств, которые могут вызвать обоснованные сомнения в его беспристрастности или независимости. Анализ отдельных положений Закона позволяет выделить ряд оснований для отвода судьи:

обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения в беспристрастности и независимости судьи;

41 www.tpprf-mkac.ru/files/public/vasilyev.doc

51

отсутствие необходимого уровня квалификации, предусмотренного соглашением сторон.

Диспозитивность комментируемой нормы предполагает возможность использования в качестве таких оснований и иных жизненных обстоятельств, свидетельствующих о возможном нарушении судьей принципа беспристрастности и независимости суда. Наиболее широко перечень оснований для отвода судьи раскрывается в процессуальном законодательстве РФ. Например, ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержит все основания для отвода судей – судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве

прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи

иностранного суда, третейского суда или арбитража; Указанные выше основания для отвода судьи не применимы в полной мере к

международному коммерческому арбитражу, поскольку, как правило, арбитражное соглашение распространяется лишь на отдельные споры или категории споров между сторонами, которые подлежат передаче в третейский суд. Однако, совмещение функций государственного арбитражного судьи и судьи третейского суда в отношении одного и того же спора может быть расценено как основание для отвода (самоотвода) судьи, также как и вышеуказанные основания.

является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Приведенный выше перечень оснований свидетельствует о том, что такой перечень независимо от его содержания всегда будет условным, поскольку в качестве таковых оснований могут быть использованы и иные жизненные обстоятельства. Также необходимо учитывать специфику формирования состава арбитража, особенно коллегиального, когда каждой из сторон предоставлено право самостоятельно выбрать арбитра. В отношении таких арбитров стороны самостоятельно исследует все обстоятельства, которые могут стать основанием для отвода, однако, это не означает, что в ходе процедуры формирования арбитража сторонам могут быть известны все обстоятельства. В большинстве случаев такие факты выявляются в ходе разбирательства по делу, а зачастую остаются сокрытыми от участников процесса, являясь «делом совести» самого арбитра. При наличии обстоятельств, которые могут быть рассмотрены в качестве препятствия для беспристрастного и

52

независимого рассмотрения спора, которые неизвестны или не могут быть известны сторонам, судья должен заявить самоотвод.

В подобных случаях Закон предусматривает обязанность кандидата в арбитры сообщить о наличии таких обстоятельств, лицу, обратившемуся к нему с просьбой об участии в арбитраже. Таким образом, Закон, предваряя возможные последствия сокрытия таких фактов, устанавливает указанную обязанность кандидата, не предусматривая какихлибо санкций за ее неисполнение или ненадлежащее исполнение. Указанная обязанность возлагается на потенциального арбитра с момента обращения к нему с предложением об участии в составе арбитража и до вынесения решения по существу спора. Если обстоятельства существовали до назначения арбитра, он должен заблаговременно уведомить о них участников спора, если они возникли уже после назначения, это не освобождает арбитра от указанной обязанности. Реализация обязанности обнародования обстоятельств может быть произведена посредством доведения до сведения участников спора факта существования определенных обстоятельств, которые создают или могут создавать препятствия для независимого и беспристрастного разрешения спора, либо путем заявления самоотвода арбитра с указанием причин совершения указанных действий.

Наиболее оптимальной формой реализации рассматриваемой обязанности является заблаговременное уведомление сторон о наличии указанных оснований, поскольку в данном случае существенно сокращается временной отрезок на устранение подобных обстоятельств либо формирование нового состава арбитража.

Как только поступило заявление об отводе арбитра, он должен сразу прекратить все судебные процедуры и принять решение по этому заявлению.

При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе арбитра разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, арбитр считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.

При единоличном составе арбитража, если арбитр считает повод для отвода убедительным, он отводит себя как судью, и вместо него назначается другой. Если же в удовлетворении заявления об отводе арбитр отказывает, каковы дальнейшие действия сторон? В отношении судей государственных судов такое решение может быть обжаловано в вышестоящий суд. В отношении коммерческого арбитража, право обжалования отказа в отводе арбитра не предусмотрено, что предполагает окончательность и бесповоротность указанного решения.

Исходя из вышеизложенного, можно говорить о существенном пробеле в правовом регулировании рассматриваемого института, т.к. настоящая статья предусматривая возможность заявления отвода или самоотвода арбитра, не устанавливает процедуры его реализации, в частности, порядка принятия решения по данному заявлению, а также возможность обжалования принятого по заявлению решения.

Отличие «самоотвода» от «отвода» состоит в том, что о «самоотводе» обязан заявить сам арбитр, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности беспристрастного и независимого производства по делу. Если же «самоотвод» не заявлен, лица, участвующие в деле, при наличии указанных оснований, могут заявить «отвод». В

53

отношении судов общей юрисдикции, действующих на территории РФ, право заявлять отвод предоставлено и членам суда при коллегиальном рассмотрении дела. Однако, в отношении Международного коммерческого арбитража такое право исключено, чем существенно сужен институт арбитражных отводов.

2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает право стороны спора на отвод арбитра, которого она назначила или в назначении которого она принимала участие, лишь по причинам, которые ей стали известны после такого назначения.

По сути, указанная норма устанавливает двойное ограничение реализации права на отвод арбитра:

отвод может быть заявлен только в отношении арбитра, который был назначен при непосредственном участии заявителя; отвод может быть заявлен только по обстоятельствам, которые стали известны заявителю после назначения арбитра.

Таким образом, если обстоятельства, которые могут служить основанием для отвода арбитра, были известны стороне его назначившей до такого назначения, она утрачивает право заявления отвода. Сторонам спора также не предоставлено право заявлять отвод арбитру, назначенному другой стороной, хотя в ряде случаев такой субъект может обладать сведениями об обстоятельствах, препятствующих независимому и беспристрастному разрешению спора, о наличии которых другая сторона может не знать. В указанном случае закономерным представляется уведомление стороны, назначившей такого арбитра, о существовании обстоятельств, являющихся основанием для отвода арбитра. В соответствии с требованиями международных правил и норм, в случае несообщения указанных обстоятельств заинтересованному субъекту, арбитр может быть исключен из перечня арбитров коммерческого арбитража с утратой права осуществлять подобный вид деятельности.

Статья 13. Процедура отвода арбитра

1.Стороны могут по своему усмотрению договориться о процедуре отвода арбитра при условии соблюдения положений пункта 3 настоящей статьи.

2.В отсутствие такой договоренности сторона, намеревающаяся заявить отвод арбитру, должна в течение 15 дней после того, как ей стало известно о сформировании третейского суда или о любых обстоятельствах, указанных в пункте 2 статьи 12, в письменной форме сообщить третейскому суду мотивы отвода. Если арбитр, которому заявлен отвод, не берет самоотвод или другая сторона не соглашается с отводом, вопрос об отводе решается третейским судом.

3.Если заявление об отводе при применении любой процедуры, согласованной сторонами, или процедуры, предусмотренной в пункте 2 настоящей статьи, не удовлетворено, сторона, заявляющая отвод, может в течение 30 дней по получении уведомления о решении об отклонении отвода просить орган, указанный в пункте 1 статьи 6, принять решение по отводу; последнее решение не подлежит обжалованию. Пока просьба стороны ожидает своего разрешения, третейский суд, включая арбитра, которому заявлен отвод, может продолжать арбитражное разбирательство и вынести арбитражное решение.

54

Комментарий к ст. 13

1. Настоящая статья является процессуальным продолжением ст. 12 комментируемого Закона, которое раскрывает порядок реализации ее положений. Определение процедуры отвода арбитра также отнесено Законом к компетенции сторон, которые вправе:

установить порядок отвода по своему усмотрению, указав необходимость совершения отдельных действий, а также сроки их совершения; закрепить в рамках соглашения сторон установленную законом процедуру отвода арбитра;

использовать законодательно установленную процедуру без какого-либо соглашения сторон.

Таким образом, стороны самостоятельны в выборе необходимых действий, равно как и указания сроков их совершения. При определении указанных положений стороны руководствуются реальными условиями и обстоятельствами, сложившимися между сторонами спора, в результате чего установленные ими сроки могут существенно отличаться от нормативных, поскольку наиболее полно отражают обстоятельства дела.

Указывая на приоритет процедуры отвода арбитра, установленной соглашением сторон, закон не указывает на характер такого соглашения. По общему правилу, такое соглашение должно быть заключено в письменной форме и подписано сторонами. На практике в большинстве случаев определение порядка отвода арбитра не требует заключения самостоятельного документа. Указанные вопросы отражаются в рамках арбитражного соглашения, которое предусматривает возможность передачи спора на рассмотрение третейского суда, определяя не только конкретный суд, которому может быть передано дело, но и порядок формирования его состава, а также порядок и основания для отвода (самоотвода) как одного из арбитров, так и всего состава арбитража.

В качестве обязательного условия для любой договорной процедуры отводы арбитра закон предусматривает возможность участия в разрешении спорного вопроса Президента Торгово-промышленной палаты РФ, который выступает в качестве независимого посредника при разрешении разногласий по вопросу отвода арбитра или состава арбитража. В случае отсутствия прямого указания в соглашении на возможность привлечения к разрешению спора указанного субъекта, окончательное решение об отводе или отказе в отводе принимается Президентом ТПП РФ в силу Закона. Причем сторонам в данном случае предоставлено право изменения отдельных положений, касающихся привлечения посредника. Например, наиболее часто на практике встречается увеличение срока, предоставленного законом для обращения одной из сторон к такому посреднику.

По общему правилу, сторона, заявившая отвод арбитру, вправе обратиться к Президенту ТПП РФ за вынесением решения по данному вопросу в течение месячного срока с момента получения ею рения об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Практическая реализация предоставленного законом права зачастую производится с нарушением указанного срока, что, в первую очередь, предопределяется местонахождением участников спора, а также иными обстоятельствами дела. В этой связи значение диспозитивности указанной нормы возрастает. Законом сторонам предоставлено право определения не только сроков совершения необходимых действий, но и самого перечня

55

таких действий, в частности, отвод арбитра может рассматриваться в рамках совместной встречи сторон без какого-либо письменного уведомления. Однако, результаты такой встречи и принятого на ней решения должны быть отражены в письменной форме, посредством протокола или иного документа, подтверждающего принятое решение, подписанного сторонами спора с учетом необходимости соблюдения ряда императивных положений Закона.

Однако, рассматриваемые институты только формируются и зачастую стороны, предусматривая возможность разрешения спора третейским судом, сами ограничивают свободу выбора, используя законодательно установленную процедуру, причем в большинстве случаев такая процедура трансформируется в арбитражное соглашение. В первую очередь, это предопределено отсутствием необходимо опыта участников внешнеэкономической деятельности по разработке и формированию самостоятельных процедур в отношении международного арбитража, а также недостаточностью обобщений существующей практики арбитражных соглашений. Немаловажную роль в разрешении указанных проблем может сыграть руководящая роль Президента ТПП РФ, который в рамках разъяснений рекомендательного характера может оказать значительное содействие участникам внешнеэкономической деятельности по формированию их волеизъявления в вопросе определения процедур как формирования третейского суда, так и по вопросам отвода арбитра или состава суда.

Отсутствие договоренности между сторонами по вопросу отвода арбитра не создает правового пробела, поскольку в данном случае прямому применению подлежат законодательные предписания.

В соответствии с Законом право отвода арбитра принадлежит стороне спора, которая обладает сведениями о наличии обстоятельств, препятствующих беспристрастному и независимому разрешению спора. Причем нормативно установленный перечень таких оснований является примерным, и стороне предоставлено право заявить отвод при наличии иных, не включенных в перечень, обстоятельств.

2. По общему правилу, рассмотрение отводов является компетенцией самого суда, в связи с чем заявление о таком отводе с изложением его причин, а также пояснением в отношении нарушения принципа независимости и беспристрастности конкретного арбитра, направляется непосредственно в третейский суд.

Часть 2 комментируемой статьи предусматривает необходимость направления заявления о отводе арбитра в течении пятнадцати дней с момента, когда она узнала об окончательном формировании третейского суда. Установление указанного срока является трансформацией общего принципа направления деловой корреспонденции, который предусматривает предоставление соответствующего срока (не менее четырнадцати дней) для исполнения органами почтовой связи услуг по пересылке корреспонденции.

Однако, в рамках установленного Законом срока не предусмотрен временной отрезок необходимый стороне для подготовки соответствующего заявления. В соответствии с правилами организации делопроизводства для подготовки деловой корреспонденции, к числу которой можно отнести и рассматриваемое заявление, предоставляется срок не менее трех рабочих дней. Указанный срок может быть увеличен в зависимости от сложности документа, а также обстоятельств, подлежащих проверке при подготовке документа.

56

Следует также заметить, что устанавливая срок для представления соответствующего заявления, Закон не предусматривает способа его направления. По общему правилу, заявление об отводе арбитра направляется любым предусмотренным Законом способом, позволяющим подтвердить факт его получения. В большинстве случаев таким способом является отправление заказного письма с уведомлением о вручении, равно как и посредство факсимильного сообщения, телеграммы, телефонограммы и т.п. Однако, в зависимости от избранного способа направления заявления, необходимый временной отрезок для его получения также изменяется. Указанный фактор законом не предусмотрен, что существенно повышает роль инициативности сторон при определении процедуры отводы арбитра.

Существенное значение при подаче заявления об отводе арбитра имеет момент начала течения срока для уведомления. Закон предоставляет заявителю право представить соответствующее заявление в течение пятнадцати дней с момента, когда она узнала о сформировании третейского суда или об обстоятельствах, являющихся основанием для отвода арбитра. Рассмотрение заявления, поданного с нарушением указанного срока, возможно лишь при соблюдении следующих условий:

задержка подачи заявления будет признана третейским судом уважительной; заявитель обратиться с просьбой о восстановлении пропущенного,

нарушенного срока.

При подобной формулировке Закона на практике возникает необходимость точного и четкого определения момента начала этого срока, в связи с чем возникает вопрос о порядке уведомления сторон об окончании формирования третейского суда. Однако, формы подобного уведомления, равно как и порядка его направления, сторонам Закон не предусматривает.

Закон предусматривает ряд обязательных требований, предъявляемых к заявлению об отводе арбитра:

письменная форма заявления; обоснование заявленных требований;

согласование доводов с другой стороной спора.

Заявление об отводе арбитра подается в третейский суд в письменной форме, причем ввиду отсутствия специального указания Закона, такая форма предполагается в качестве простой письменной форме, не требующей какого-либо удостоверения или согласования.

В заявлении излагаются мотивированные доводы стороны, заявляющей отвод, указывающие на обстоятельства, которые препятствуют независимому и беспристрастному рассмотрению дела. Причем такие доводы должны быть обоснованными, поскольку уровень обоснованности, а также доказательства заинтересованности арбитра в исходе дела непосредственно влияют на решение, которое может быть вынесено по результатам рассмотрения такого заявления.

2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает, что если, арбитр, которому заявлен отвод, не берет самоотвод либо другая сторона не соглашается с отводом, вопрос разрешается третейским судом. Поскольку законодательно установлена обязанность стороны спора направить заявление в третейский суд, то и решение по вопросу отвода арбитра принимается судом. Необходимость получения согласия на отвод арбитра другой стороны

57

предполагает возможность урегулирования данного вопроса по согласованию между сторонами.

Однако, указанная процедура при сформированном составе арбитража Законом не допускается.

Не определен в Законе и статус согласования заявления об отводе между сторонами. Так, ст. 12 комментируемого нормативного акта предусматривает право стороны заявить отвод лишь тому арбитру, в назначении которого она принимала участие. Если арбитр назначен непосредственно заявителем, необходимость согласования своей позицией с другой стороной спора утрачивает логический смысл. Закономерным представляется проведение такого согласования лишь в отношении кандидатуры третьего арбитра, который назначался совместно сторонами. Нерешенным остается вопрос о порядке отвода арбитра, который был назначен двумя избранными сторонами арбитрами. Кому в данном случае предоставляется право заявления отвода и в каком порядке? Логично в данном случае также проводить согласование позиций сторон по вопросу отвода такого арбитра. Право отвода такого арбитра может быть предоставлено любой из сторон спора, поскольку каждая из них опосредованно, через своего представителя, которым в данном случае является другой, назначенный стороной арбитр, участвовала в его назначении.

В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе, заявителю предоставлено право обратиться к Президенту ТПП РФ за разрешением данного вопроса. Указанный посредник выступает в данном случае в качестве окончательной инстанции, решение которой обжалованию не подлежит.

Однако, подача заявления об отводе арбитра не препятствует рассмотрению дела по существу составом суда, который был сформирован. Такой суд в полном составе осуществляет все необходимые действия, реализуя компетенцию третейского суда до момента принятия решения по заявлению об отводе. В случае удовлетворения заявления арбитр, которому заявлен отвод, выбывает из состава суда. Последствия такого выбытия и соответственно изменения состава суда настоящим Законом не предусмотрены, в этой связи логичным представляется применение общих правил процессуального законодательства, когда изменение состава суда влечет возобновление судебного разбирательства с начала.

Статья 14. Прекращение полномочий (мандата) арбитра

1.В случае, когда арбитр оказывается юридически или фактически неспособным выполнять свои функции или по иным причинам не осуществляет их без неоправданной задержки, его полномочия (мандат) прекращаются, если арбитр берет самоотвод или стороны договариваются о прекращении мандата. В иных случаях, когда сохраняются разногласия относительно какого-либо из этих оснований, любая сторона может обратиться в орган, указанный в пункте 1 статьи 6, с просьбой разрешить вопрос о прекращении мандата; такое решение не подлежит обжалованию.

2.Самоотвод арбитра или согласие стороны на прекращение его мандата в соответствии с настоящей статьей или пунктом 2 статьи 13 не означает признания любого из оснований, упомянутых

внастоящей статье или в пункте 2 статьи 12.

58

Комментарий к ст. 14

1. Настоящая статья предусматривает основания для полного прекращения деятельности арбитра, которые применяются не к конкретному спору, подлежащему разрешению арбитражем, а ко всей деятельности арбитра по разрешению споров в рамках Международного коммерческого арбитражного суда. В отличие от большинства процессуальных нормативных актов, действующих на территории РФ, настоящий Закон не устанавливает какого-либо обязательного перечня таких обстоятельств, наличие которых делает невозможным осуществление профессиональной деятельности арбитра. Нормативно устанавливаются лишь общие критерии определения таких обстоятельств. Так, в качестве основания для прекращения мандата арбитра могут выступать следующие обстоятельства:

юридические; фактические;

иные причины невозможности осуществления полномочий арбитром без неоправданной задержки.

В качестве юридических обстоятельств могут рассматриваться определенные юридические факты, жизненные обстоятельства, наличие которых препятствует осуществлению деятельности арбитра в силу закона. Поскольку настоящий Закон не конкретизирует какие обстоятельства могут быть отнесены к данной категории, их определение может быть произведено по общим правилам, действующим применительно к российскому законодательству. В частности, в большинстве случаев в качестве

юридических оснований могут выступать:

признание арбитра недееспособным или ограниченно дееспособным; лишение права занимать определенные должности либо заниматься определенными видами деятельности по решению суда; дисквалификация арбитра;

наличие возбужденного в отношении арбитра уголовного дела или дела об административном правонарушении; совершение арбитром деяния, содержащего признаки преступления или

административного правонарушения, а также проступка, несовместимого с статусом арбитра МКАС; иные обстоятельства.

Таким образом, основным критерием при определении юридических оснований прекращения деятельности арбитра является прямое указание на них в законе или ином нормативном акте. Однако, только наличие нормативного предписания не говорит о существовании юридических оснований прекращения деятельности арбитра, поскольку такие основания должны быть реальными, т.е. существовать в реальной действительности и подлежать применению к конкретному субъекту. В ряде случаев, например, совершение деяния, содержащего признаки состава преступления и т.п. необходимо подтверждение такого факта в рамках специальной процедуры – расследования и т.п., и утверждения его результатов судом. В качестве такого утверждения в большинстве случаев выступают судебные акты: решение о признании субъекта недееспособным, ограниченно дееспособным; приговор суда по уголовному делу и т.д.

59

Всоответствии с изложенным в качестве критериев юридических оснований прекращения мандата арбитра указываются такие как:

нормативное закрепление основания; соблюдение процедуры реализации указанных оснований;

соответствие процедуры и формы, предусмотренных для применения указанных оснований.

Однако, настоящий Закон не предусматривает особенностей возникновения юридических оснований прекращения мандата в отношений арбитров МКАС. Поскольку указанные субъекты являются физическими лицами, а также гражданами того или иного государства, юридические основания регламентируются законодательством того государства, гражданином которого является арбитр. В частности, утрата гражданства государства может быть расценена также как юридическое основание прекращения деятельности арбитра, хотя прямо принцип государственной принадлежности в качестве требования к кандидату в арбитры не предусмотрен, по общему правилу, лицо без гражданства не может быть назначено на данную должность.

Вкачестве фактических оснований выступают реальные жизненные обстоятельства, ограничивающие свободу деятельности арбитра, а также не позволяющие ему в полном объеме, независимо, беспристрастно, объективно разрешить спор. Нормативно предусмотрена лишь возможность рассмотрения указанных обстоятельств в качестве оснований для прекращения мандата арбитра, перечень таких обстоятельств не конкретизируется. Так, в качестве фактических обстоятельств невозможности разрешения спора арбитром могут быть болезнь, командировка, отпуск арбитра и т.п.

Взависимости от категории основания прекращения мандата арбитра, оно может быть постоянным или временным, хотя Закон такого разграничения не провидит. Фактические обстоятельства в большинстве случаев свидетельствуют о временном прекращении деятельности арбитра, которая может быть восстановлена после устранения соответствующих обстоятельств. В отдельных случаях фактические обстоятельства могут свидетельствовать о прекращении мандата арбитра на все будущее время, в этом случае приято говорить о переходе фактических обстоятельств в юридические. Например, болезнь арбитра – фактическое обстоятельство, которое прерывает его профессиональную деятельность на незначительный период, по устранении таких обстоятельств арбитр вновь приступает к исполнению должностных обязанностей в полном объеме. Однако. в некоторых случаях следствием болезни может выступать инвалидность, что не позволит на будущее время восстановить работоспособность арбитра, т.е. по сути фактические обстоятельства переходят в юридические. Следует также отметить, что юридические обстоятельства, как правило, не переходят в фактические.

Диспозитивность комментируемого Закона реализуется и в нормах настоящей статьи, предусматривая иные основания для прекращения мандата арбитра, предоставляя возможность сторонам самостоятельно определять насколько те или иные основания влияют на законность и независимость деятельности арбитра при разрешении спора, а также оценивать их в совокупности в иными обстоятельствами дела.

60