Комментарий к Закону РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-I О международном коммерческом арбитраже

При наличии как одного, так и нескольких из указанных обстоятельств, Закон предоставляет участникам арбитражного судопроизводства самостоятельно выбирать способ их устранения. В качестве таких способов Закон предусматривает:

самоотвод арбитра; согласованное решение сторон о прекращении мандата арбитра;

решение Президента ТПП РФ о прекращении мандата арбитра.

Указанные способы разрешения сложившейся ситуации являются взаимно заменяющими. Так, если арбитр не заявляет самоотвод, стороны могут договориться о прекращении его мандата. Если же стороны не могут посредством переговоров и иных согласительных процедур достичь единого решения по данному вопросу, каждой из них принадлежит право обращения за разрешением указанной проблемы к независимому посреднику – президенту ТПП РФ, который с одной стороны, возглавляет Торговопромышленную палату РФ, в рамках которой создан и осуществляет свою деятельность международный коммерческий арбитражный суд, а с другой – не принимает непосредственного участия в процессе формирования состава арбитража и определении указанных обстоятельств. Президент ТПП РФ рассматривается в качестве последней инстанции для разрешения возникшей проблемы, решение которой обжалованию не подлежит, т.е. такое решение является окончательному и подлежит немедленному исполнению.

2. Исходя из контекста ч. 2 комментируемой статьи, можно определить порядок

принятия сторонами согласованного решения по вопросу прекращения мандата арбитра.

Так, одна из сторон посредством направления письменного сообщения другой стороне излагает обстоятельства и основания для прекращения деятельности арбитра и соответственно исключения его из состава суда, рассматривающего спор. Если другая сторона сочтет указанные обстоятельства обоснованными, она подтверждает предложение контрагента о прекращении мандата арбитра и на основании совместного решения участников спора арбитр прекращает свою деятельность в рамках определенного состава суда. Если же вторая сторона не сочтет необходимым исключить такого арбитра из состава суда, данный вопрос может быть разрешен сторонами посредством переговоров либо решением Президента ТПП РФ по обращению одной из сторон спора.

Существенное значение при разрешении указанного вопроса имеют положения ч. 2 комментируемой статьи, указывающей, что принятие решения о прекращении мандата арбитра как по решению самого арбитра, так и решению сторон спора не означает признание наличия обстоятельств, которые препятствуют беспристрастному и независимому рассмотрению спора и свидетельствуют о личной заинтересованности арбитра в исходе дела. Указанное решение определяет лишь вправе ли арбитр продолжить разрешение спора, в том числе и в рамках коллегиального состава суда либо должен быть исключен из него. Основания для прекращения мандата арбитра, предусмотренные настоящей статьей гораздо шире нежели обстоятельства, свидетельствующие о невозможности независимого и беспристрастного разрешения дела. Таким образом, если отвод арбитра в большинстве случаев является результатом выявления каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности арбитра в исходе дела, то прекращение мандата арбитра может

61

быть произведено по обстоятельствам, независящим как от воли самого арбитра, так и от воли сторон спора. Прекращение мандата в большинстве случаев связано с объективными обстоятельствами, не связанными с рассматриваемым делом.

Статья 15. Замена арбитра

Если мандат арбитра прекращается на основании статьи 13 или 14, или ввиду того, что он берет самоотвод по любой иной причине, или ввиду отмены его мандата соглашением сторон, а равно во всяком другом случае прекращения его мандата, другой арбитр назначается в соответствии с правилами, которые были применимы к назначению заменяемого арбитра.

Комментарий к ст. 15

1. При исследовании положений настоящей статьи необходимо учитывать, что арбитр является судьей и в силу своего положения наделяется статусом судьи при рассмотрении спора.

Закон предусматривает основные случаи и основания, при наличии которых производится замена арбитра. К ним относятся:

1)отмена мандата арбитра предполагает утрату арбитром мандата на разбирательство дел в рамках МКАС по обстоятельствам, указанным в законе. В отличие от прекращения действия мандата, которое может происходить как по негативным для арбитра обстоятельствам, так и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, отмена мандата в большинстве случаев связана с негативными для арбитра последствиями;

2)отвод или самоотвод арбитра. Понятие отвода арбитра необходимо рассматривать с двух позиций: в объективном смысле (как неспособность осуществлять судейские полномочия в целом) и субъективном смысле (невозможность обеспечить беспристрастное рассмотрение спора). Перечень оснований для отвода арбитров регламентируется лишь общие основания, предоставляя возможность, как участникам процесса, так и самим арбитрам в необходимых случаях применять и иные основания для отвода (самоотвода);

3)прекращение действия мандата арбитра – прекращение полномочий арбитра, связанное с невозможность юридически или фактически осуществлять полномочия арбитра,

атакже длительным бездействием арбитра. При прекращении действия мандата арбитр утрачивает свои полномочия на разбирательство дел в МКАС, в большинстве случае такое прекращение связано с длительным бездействием, т.е. не использованием мандата арбитром.

Данный перечень является исчерпывающим и связывает необходимость замены арбитра с отводом (самоотводом) арбитра либо прекращением действия его мандата. Причем указанные обстоятельства рассматриваются в качестве оснований для замены арбитра независимо от причины их возникновения. В целом основаниями замены арбитра выступает:

1)утрата им доверия участников рассматриваемого дела предполагает наличие обстоятельств, на которые ссылаются участники спора или один из них, свидетельствующие

62

о невозможности осуществления разбирательства спора индивидуально определенным арбитром. Такие обстоятельства зачастую не могут быть явные в момент выбора арбитра либо возникают в процессе подготовки дела или непосредственно в процессе разбирательства по делу и сопряжены с необъективностью или необоснованностью действий арбитра;

2) утрата полномочий на рассмотрение дела предполагает отмену или прекращение мандата арбитра.

2. В большинстве случаев указанные основания могут совпадать, поскольку при утрате доверия участников процесса, арбитр утрачивает и право на разбирательство дела. Однако, Закон предусматривает, что отвод арбитра должен быть мотивированным и обоснованным.

Комментируемая статья предусматривает одно существенное положение, регламентирующее порядок производства замены арбитра. Назначение нового арбитра производится в том же порядке, что и назначение заменяемого арбитра.

Детально указанное положение определяет Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ,

утвержденный приказом Торгово-промышленной палатой РФ от 18 октября 2005 г. № 76. Так, Регламент предусматривает, что если арбитр отказался от принятия на себя этих функций, был отведен или не может участвовать в разбирательстве дела по иным причинам, его заменяет соответствующий запасной арбитр. В тех случаях, когда такая замена не может произойти, новый арбитр назначается или избирается в соответствии с Регламентом. Если арбитр назначался МКАС, им же осуществляется и новое назначение. Если избранный стороной арбитр отказался от принятия на себя функций арбитра, был отведен или его полномочия были прекращены по иным причинам, МКАС вправе осуществить новое назначение.

В случае необходимости и с учетом мнения сторон измененный состав арбитража может заново рассмотреть вопросы, которые уже рассматривались на предыдущих устных слушаниях по делу, состоявшихся до замены. Указанное правило трансформировано в большинство процессуальных нормативных актов РФ, в том числе и регламентирующих порядок арбитражного судопроизводства. Повторное рассмотрение вопросов в случае замены арбитра направлено на обеспечение прав участников процесса на полное и всестороннее объективное рассмотрение дела компетентными специалистами. В целом указанное правило направлено на обеспечение и реализацию принципа законности при разбирательстве спора в международном коммерческом арбитражном суде.

Однако данное правило о порядке замены арбитра применяется, если

договоренностью сторон не предусмотрен иной порядок. Таким образом, Закон предоставляет право участникам спора не только определить компетентную судебную инстанцию, на рассмотрение которой будет передан спор, но и применительно к международному коммерческому арбитражу определить состав суда, а также порядок его изменения. Указанные положения свидетельствуют о максимальном демократизме при разбирательстве дел МКАС, и в тоже время обеспечивают возможность привлечения специалистов в узких отраслях деятельности в качестве арбитров, в том числе и запасных, для рассмотрения возникшего спора.

63

На необходимость соблюдения правил назначения арбитров в случае замены одного из них указывают и Правила по оказанию содействия Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации арбитражу в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ, утвержденные приказом Торговопромышленной палатой РФ от 9 декабря 1999 г. № 91. Пункт 8 указанных Правил содержит прямое указание на необходимость соблюдения порядка назначения нового арбитра, применявшегося при назначении выбывающего из состава суда арбитра.

Однако ни одним из указанных выше актов не предусмотрены последствия несоблюдения указанного порядка замены арбитра. Так, например, если новый арбитр будет назначен взамен выбывшего в ином порядке, нежели назначался выбывший арбитр и МКАС в новом составе примет решение, оно будет обязательным для исполнения сторон и, более того, оно является окончательным и обжалованию не подлежит.

Таким образом, отсутствие нормативно установленных санкций за несоблюдение порядка замены арбитра, выводит комментируемое положение в разряд формальных, поскольку сторонам предоставляется право на выбор арбитра, но и несоблюдение такого права в рассматриваемом случае не влечет каких-либо последствий для МКАС. На практике подобное положение может вызывать ряд споров в отношении деятельности МКАС, разрешение которых может быть произведено только в рамках рекомендаций и разъяснений международных, в частности, международных судебных органов.

Процедура самостоятельного определения сторонами состава суда способствует устранению в большинстве случаев возможных отводов арбитрам, поскольку их кандидатуры утверждаются всеми участниками спорных правоотношений и основанием для отвода в подобных случаях могут выступать исключительные внезапно возникшие обстоятельства. Такое положение дел обеспечивает наибольшую стабильность состава суда и его компетентность при разбирательстве конкретного спора.

РАЗДЕЛ IV КОМПЕТЕНЦИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА

Статья 16. Право третейского суда на вынесение постановления о своей компетенции

1.Третейский суд может сам вынести постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Для этой цели арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, должна трактоваться как соглашение, не зависящее от других условий договора. Решение третейского суда о том, что договор ничтожен, не влечет за собой в силу закона недействительность арбитражной оговорки.

2.Заявление об отсутствии у третейского суда компетенции может быть сделано не позднее представления возражений по иску. Назначение стороной арбитра или ее участие в назначении арбитра не лишает сторону права сделать такое заявление. Заявление о том, что третейский суд превышает пределы своей компетенции, должно быть сделано, как только вопрос, который, по мнению стороны, выходит за эти пределы, будет поставлен в ходе арбитражного разбирательства.

64

Третейский суд может в любом из этих случаев принять заявление, сделанное позднее, если он сочтет задержку оправданной.

3. Третейский суд может вынести постановление по заявлению, указанному в пункте 2 настоящей статьи, либо как по вопросу предварительного характера, либо в решении по существу спора. Если третейский суд постановит как по вопросу предварительного характера, что он обладает компетенцией, любая сторона может в течение 30 дней после получения уведомления об этом постановлении просить суд, указанный в пункте 2 статьи 6, принять решение по данному вопросу; такое решение не подлежит обжалованию. Пока просьба стороны ожидает своего разрешения, третейский суд может продолжить разбирательство и вынести арбитражное решение.

Комментарий к ст. 16

1. Настоящая статья предоставляет международному коммерческому арбитражу право самостоятельно определять свою компетенцию по разрешению споров. Однако, при вынесении постановления о своей компетенции МКАС должен учитывать следующие

обстоятельства:

расположение сторон спора в территориальных пределах различных государств; наличие соглашения сторон о передаче спора на рассмотрение третейского суда в лице МКАС;

порядок вынесения и форма постановления об определении компетенции МКАС; в ряде случаев существенное значение имеет определение подсудности дела

третейским судам, поскольку законодательством ряда государств устанавливается перечень экономических споров, подсудных исключительно органам судебной власти государства.

По общему правилу, международным коммерческим арбитражем могут рассматриваться дела в отношении субъектов экономической деятельности, расположенные в разных государствах. Такое положение обосновывается необходимостью применения унифицированных правовых норм к разрешению споров, поскольку применение законодательства одного из государств влечет необоснованность и неправомерность принятого решения, если подобной оговорки не предусмотрено в основанном договоре между субъектами экономической деятельности. В случае, если в договоре указана судебная инстанция, которой передается на рассмотрение спор, то разбирательство спора передается именно этому суду независимо от государственной принадлежности самих субъектов. Применительно к межгосударственной деятельности, наиболее рациональным и закономерным представляется определение в договоре не только судебной инстанции, которой надлежит рассматривать спор, но и в случае выбора суда одного из государств, также законодательства, подлежащего применению к разрешению конкретного спора. В случае, если дело передается на рассмотрение одного из государственных судов, то применению в безусловном порядке подлежит законодательство того государство, в котором располагается суд. Применение иного законодательства противоречит устоям государства и правовому положению такой судебной инстанции.

65

В этой связи наиболее закономерным и обоснованным представляется передача дела

на рассмотрение международного коммерческого арбитража, который выносит решение на основании норм международного права. Указанные международные нормы имеет приоритет над национальным законодательством практически во всех цивилизованных государствах мира, в связи с чем являются наиболее обоснованными и способствуют максимально всестороннему исследованию обстоятельств дела и вынесению решения по делу на основании принципов законности и обоснованности судебного решения.

2. По общему правилу, МКАС рассматриваются споры между субъектами экономической деятельности различных государств, однако, законодательство не воспрещает предусмотреть специальную оговорку о передаче дела на рассмотрение международного арбитража и для субъектов, расположенных в одном государстве. В данном случае отсутствие прямого запрета предполагает возможность третейского разбирательства дела по соглашению сторон.

Порядок вынесения постановления о компетенции МКАС предусмотрен комментируемым Законом и подробно рассматривается в рамках комментария к отдельным статьям Закона. Рассматриваемая статья предполагает лишь одно существенное условие для вынесения указанного постановления – письменная форма. Любой судебный акт должен быть вынесен в письменной форме, на основании всестороннего и полного исследования материалов дела в соответствии с требованиями правовых норм. Однако, указанное положение применяется к постановлению МКАС об определении компетенции по рассмотрению конкретного спора не в полном объеме, поскольку принцип полноты и всесторонности рассмотрения материалов реализуется в рамках разбирательства по делу. Постановление об определении компетенции суда выносится до рассмотрения спора по существу, т.е. до исследования материалов. В данном случае суд должен проверить относится ли данный спор к компетенции МКАС, а также наличие специальной арбитражной оговорки между сторонами.

Арбитражная оговорка представляет собой условие договора (контракта) о месте и порядке разрешения споров, которые могут возникнуть из этого договора (контракта) или в связи с ним. По смыслу настоящего Закона арбитражная оговорка (арбитражное соглашение)- соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет42.

Примером арбитражной оговорки может служить следующая выдержка из внешнеэкономического контракта:

«Все споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним, подлежат, с исключением подсудности государственным судам, разрешению арбитражным путем.

Если ответчиком в таком споре или разногласии является российское физическое или юридическое лицо, то арбитражное разбирательство будет осуществляться в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его Регламентом.

42 http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/13016

66

Если ответчиком в таком споре или разногласии является белорусское физическое или юридическое лицо, то арбитражное разбирательство будет осуществляться в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате в соответствии с его Регламентом. Решение арбитража, вынесенное в соответствии с

настоящей арбитражной оговоркой, будет окончательным и обязательным для обеих сторон»43.

Однако, в рамках реализации положений комментируемой нормы возникает ряд вопросов, в частности, настоящая статья предусматривает возможность вынесения постановления о компетенции МКАС на основании арбитражной оговорки, т.е. соглашения сторон, включенного в текст договора. Однако, в целом практика и законодательство допускают несколько видов арбитражных соглашений. Арбитражное соглашение может

быть трех видов:

арбитражная оговорка — условие о передаче спора в арбитраж, которое включается в текст внешнеэкономического договора; третейская запись — соглашение о передаче спора в арбитраж, заключенное после возникновения спора; собственно арбитражное соглашение

арбитражный договор — это отдельный договор между сторонами о передаче споров по контракту или группе контрактов в арбитраж44.

Также положения ч. 1 комментируемой статьи трактуют понятие арбитражной оговорки, несмотря на то, что основные понятия, используемые в настоящем Законе определяются в ст. 2 Закона. Таким образом, в части определения понятий основных терминов, используемых законе ряд статей совмещает предмет правового регулирования. Новеллой современного законодательства является закрепление определений основных используемых терминов в специальной статье, в целях однообразного унифицированного их употребления и применения. Однако, применительно к комментируемому Закону отмечается размытость положений отдельных статей, распределение основных используемых в законе понятий по специальным статьям при наличии специальной статьи, содержащей понятийный аппарат.

3. Постановление о компетенции МКАС выносится в случае отмены арбитражного соглашения. Соответственно для применения рассматриваемой процедуры необходимо:

наличие соглашения сторон спора об определении МКАС в качестве судебной инстанции по разрешению спора; отмена указанного соглашения сторонами или по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон;

наличие арбитражной оговорки об определении судебной инстанции.

В указанной ситуации отмена арбитражного соглашения не влечет недействительности арбитражной оговорки, т.е. даже при условии отмены самого соглашения, соглашение о порядке рассмотрения спора, вытекающего из договора, сохраняет свою силу. В этой связи закономерно положение комментируемой статьи о закреплении арбитражной оговорки в качестве единственного основания для вынесения постановления об определении компетенции МКАС. Таким образом, законодательно предусмотрено

67

сохранение юридической силы арбитражной оговорки даже при признании договора ничтожным по решению самого третейского суда.

Возможность МКАС самостоятельно определять свою компетенцию предусмотрена в теории «компетенции компетенции», которая в настоящее время трансформирована в положения законодательства, устанавливающего полномочия МКАС. Суть данной доктрины состоит в том, что арбитражным судам предоставлена возможность самим решать вопрос о своей компетенции.

Данный принципиальный подход имеет солидную основу в ряде международных актов, таких, в частности, как Типовой Закон ЮНСИТРАЛ о Международном коммерческом арбитраже 1985 г. (ст. 16), Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г. (ст. 5) и Арбитражный Регламент ЮНСИТРАЛ 1976 г. (п. 21). Серьезную опору указанный принцип имеет в Регламентах ведущих институционных арбитражей, включая Арбитражный институт Стокгольмский торговой палаты, Международный коммерческий арбитражный суд и Морскую арбитражную комиссию при Торгово-промышленной палате России. Касаясь вопроса о том, кто именно - состав арбитража, рассматривающего спор, или само арбитражное учреждение - наделен правом решать вопрос о компетенции, необходимо обратить внимание на следующие отличия.45

Согласно ст. 7 Регламента Стокгольмского арбитражного института, заявление об арбитраже оставляется без рассмотрения, если является очевидным, что компетенция Института отсутствует. Очевидно, что такой вывод делается самим Институтом, поскольку на данной стадии состав арбитража вообще отсутствует. По имеющейся информации случаи такого рода в практике Института весьма редки.

Напротив, Регламент МКАС (п. 5 §1) однозначно передает вопрос о компетенции самим арбитрам, не предоставляя самому учреждению непосредственным образом возможность определить свое отношение к данному вопросу.

Разумеется, и тот и другой подход имеет разумное обоснование. Рассматривая российский вариант решения в условиях ныне действующего Регламента, вероятно, следует коснуться вопроса о степени активности со стороны Секретариата МКАС в ситуациях, когда в исковом заявлении отсутствует или недостаточно (по мнению секретариата) «присутствует» обоснование компетенции МКАС, как того требует подпункт (в) п. 1 § 15 Регламента. Ответственный секретарь МКАС, установив наличие недостатков в исковом заявлении, в том числе и по вопросу обоснования компетенции, обязан в силу § 17 Регламента предложить истцу их устранить. Если же последний, не устранив отмеченных недостатков, тем не менее, настаивает на разбирательстве, МКАС выносит решение по делу или постановление о прекращении разбирательства46.

Основанием для вынесения постановления о компетенции МКАС является заявление полномочного участника данного дела, в большинстве случаев – стороны договора, которая выступает в качестве стороны спора.

Часть 2 настоящей статьи предусматривает возможность представления различных

заявлений:

заявление об отсутствии компетенции у третейского суда;

45http://www.arbitrage.spb.ru/jts/2000/3/art05.html

46Костин А.А. Некоторые проблемы международного арбитража// Третейский суд. 2000. №3. С.15

68

заявление о превышении третейским судом предоставленной компетенции.

4.Нормативно установлен временной предел для представления того или иного вида заявления. Так, заявление об отсутствии у суда компетенции на рассмотрение дела, в соответствии с положениями ч. 2 настоящей статьи должно быть подано не позднее представления возражений на иск. Как правило, возражения представляются второй стороной спора, выступающей в роли ответчика по делу, по факту получения искового заявления, но до момента начала разбирательства по делу. По общему правилу,

возражения должны быть представлены, равно как и заявление об отсутствии у суда компетенции на рассмотрение дела до начала первого судебного заседания по делу либо допускается представление указанных документов в качестве ходатайства в первом судебном заседании.

Правила судебного разбирательства дел предполагают необходимость установления правомочий суда, а также возможность заявления отводов составу суда либо одному из членов суда до начала разбирательства дела по существу.

Заявление о превышении компетенции, в отличие от заявления об отсутствии у суда полномочий, может быть заявлено в любой момент процесса, но до вынесения судебного решения по существу дела. В случае вынесения решения по делу, превышение судом предоставленных ему полномочий является основанием для обжалования и опротестования судебного акта в порядке, предусмотренном Законом или международными актами, если такое обжалование или опротестование допустимо. Таким образом, в большинстве случаев с момента вынесения решения по существу дела стороны утрачивают право на заявление о превышении судом полномочий.

Заявление о превышении полномочий судом подается непосредственно в суде в момент возникновения вопроса, по которому, по мнению участников спора, суд превысил предоставленные ему полномочия, т.е. представление указанного заявления допускается в любой момент, когда одна из сторон посчитает, что полномочия суда превышены.

5.Закон не регламентирует порядок и форму указанных заявлений. Так. например,

вряде случаев указанные факты могут быть рассмотрены по требованию одной из сторон, заявленному в качестве ходатайства в процессе. Однако, действующим законодательством РФ предусмотрен общий принцип осуществления судопроизводства в России, который предполагает представление необходимых документов в простой письменной форме (заявлений), с приложением необходимых подтверждающих указанные в заявлении факты документов в заверенных надлежащим образом копиях. Таким образом, указанные виды заявлений представляются их инициаторами в письменной форме с подтверждением изложенных в них фактов.

Положения комментируемой статьи содержат в себе как императивные, так и диспозитивные положения. Так, комментируемые положения императивно предусматривают ограничения по срокам подачи заявлений о компетенции третейского суда. Однако,

допускают возможность представления указанных заявлений и позже установленных сроков.

Комментируемая статья предусматривает право суда принять к рассмотрению и заявления о компетенции суда, поданные с нарушением установленных Законом сроков. Однако, такое решение отнесено к исключительной компетенции суда и является его правом,

69

а не обязанностью. Для принятия заявлений, поданных с нарушением сроков, необходимо наличие оснований, препятствовавших своевременной подаче таких заявлений, т.е.е задержка подачи заявления должна быть обоснованной, в большинстве случаев подтверждаться представлением необходимых документов. Причем Закон предусматривает в качестве обязательного условия принятия такого заявления, признание задержки обоснованной со стороны суда, суд имеет право в данном случае, несмотря на представление документов, подтверждающих обоснованность задержки. Отказать в приеме заявления, если установит, что, несмотря на возникновение ряда обстоятельств, сторона, подавшая заявление имела возможность представить заявление своевременно.

Регламент международного коммерческого арбитражного суда при Торговопромышленной палате РФ в п. 15 предусматривает необходимость обоснования компетенции МКАС в исковом заявлении, что обусловливает установление сроков подачи заявлений на начальной стадии процесса, до его разбирательства по существу.

6. Закон не содержит прямого указания на порядок приема заявления либо отказа в его приеме по причине нарушения сроков его представления. Однако, исходя из общих правил судопроизводства, такое решение суда выноситься в письменной форме, должно быть обоснованным и мотивированным. Тем не менее, Закон предоставляет суду возможность решения вопроса о его компетенции как в рамках отдельного судебного акта, принимаемого в процессе подготовки дела к разбирательству, так и в решении по существу дела.

Вбольшинстве случаев, указание на компетенцию суда в решении по существу дела производится при поступлении заявления о превышении МКАС предоставленных ему полномочий. Заявление об отсутствии компетенции МКАС на рассмотрение конкретного дела подается до разбирательства дела по существу, в связи с чем, как правило, оформляется самостоятельным судебным актом.

Вслучае рассмотрения вопроса в процессе подготовки дела к рассмотрению и вынесения по нему самостоятельного судебного акта, не затрагивающего существа дела, Закон предоставляет сторонам право обжалования такого акта в высшую судебную инстанцию субъекта РФ, причем следует заметить, что, несмотря на общий порядок определения подсудности дел арбитражным судам, в соответствии с которым все экономические споры между юридическими лицами подсудны именно этим суда, обжалование постановления МКАС производится в суд общей юрисдикции – Верховный суд субъекта РФ.

Всилу действующего законодательства обжалование решения МКАС допускается

только в том случае, если оно не связано с разрешением спора по существу. Решение процедурных вопросов деятельности судов может быть определено по подведомственности судам общей юрисдикции, но не ниже суда субъекта РФ.

Постановление МКАС об определении его компетенции является процедурным решением, в связи с чем законодательно установлена возможность его обжалования в суд общей юрисдикции, возглавляющий судебную систему субъекта РФ. Конкретный суд определяется в зависимости от места нахождения (юридического адреса) российского участника спора. Так, данный вопрос подлежит рассмотрению в Верховном суде того субъекта, в котором зарегистрирован по юридическому адресу российский участник спора.

70