Комментарий к Закону РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-I О международном коммерческом арбитраже

инстанции, которой передается на разрешение спор, сторонами? Отсутствие прямого законодательного указания на разрешение данного вопроса предоставляет сторонам право разрешить его по своему усмотрению, что впоследствии может выступать в качестве основания для судебного процесса по отмене соответствующего решения в связи с неподсудностью дела МКАС. Наиболее рациональным выходом из сложившейся ситуации представляется заключение арбитражного соглашения с учетом основных правил разрешения подобных коллизий, т.е. применения более позднего акта, обладающего высшей по сравнению с иными юридической силой, который может выступать в качестве специального нормативного акта, регулирующего данный вид отношений.

7. Часть 5 комментируемой статьи является закономерным продолжением положений, закрепленных в Конституции РФ и международных нормативных актах, устанавливающей

приоритет международных правил над общегосударственными. Данное положение является особо значимым применительно к разрешению дел международным коммерческим арбитражем, поскольку в большинстве своем все правоотношения, вытекающие из внешнеэкономической сделки должны строиться на основе международных правовых норм, т.к. участники таких отношений обладают различной государственной принадлежностью, в связи с чем применение того или иного государственного законодательства может быть рассмотрено в качестве нарушения прав другой стороны. Однако, это не лишает стороны возможности использовать законодательство какого-либо государства на основании договоренности участников таких отношений.

Статья 2. Определение терминов и правила толкования

Для целей настоящего Закона:

"арбитраж" означает любой арбитраж (третейский суд) независимо от того, образуется ли он специально для рассмотрения отдельного дела или осуществляется постоянно действующим арбитражным учреждением, в частности Международным коммерческим арбитражным судом или Морской арбитражной комиссией при Торгово - промышленной палате Российской Федерации (Приложения I и II к настоящему Закону);

"третейский суд" означает единоличного арбитра или коллегию арбитров (третейских

судей);

"суд" означает соответствующий орган судебной системы государства; когда какое-либо положение настоящего Закона, за исключением статьи 28, предоставляет

сторонам возможность принимать решения по определенному вопросу, стороны могут поручить принятие такого решения какому-либо третьему лицу, включая учреждение;

если в каком-либо положении настоящего Закона имеется ссылка на то, что стороны согласились или что они могут согласиться, или в любой другой форме имеется ссылка на соглашение сторон, такое соглашение включает любые арбитражные правила, указанные в этом соглашении;

когда в каком-либо положении настоящего Закона, исключая абзац первый статьи 25 и пункт 2 статьи 32, имеется ссылка на иск, оно применяется также к встречному иску, а когда в нем имеется ссылка на возражение, оно применяется к возражению на такой встречный иск.

11

Комментарий к ст. 2

1. В теории и практике отмечается необходимость включения в тексты нормативных актов понятийного аппарата, поскольку такие положения направлены на единообразное толкование применяемых в рамках Закона терминов. Значение подобных правовых норм оценивается как положительное, поскольку устраняет разночтения и необоснованные истолкования терминов одной из сторон правоотношения. Перечень подобных понятий определяется непосредственно законодателем при подготовке проекта нормативного акта с целью обозначения указанных терминов в качестве основных и установления их единого значения. Однако, в большинстве случаев на практике возникает вопрос о необходимости включения в такой перечень и иных терминов. В подобных ситуациях повышается роль судебной практики в разрешении конфликта, а также комментариев и разъяснений в рамках официального толкования нормативного акта.

Настоящий Закон предусматривает в качестве одного из основных понятий –

«арбитраж».

В современной жизни понятие «арбитраж», даже если касаться одной лишь частноправовой сферы, в которой он активно используется, является многогранным, имеющим несколько значений. Юристы по-разному воспринимают этот термин. Для одних -

это определенная процедура (процесс) разбирательства споров (А.Д. Кейлин, С.Н. Лебедев), для других - орган, предназначенный для рассмотрения спора (Л.А. Лунц, М.М.

Богуславский); третьи (В.С. Поздняков) оперируют термином «арбитраж» как категорией, обозначающей «суд» (т.е. орган), в сочетании с понятием «арбитражный порядок» в значении «процедура», в рамках чего споры разрешаются лицами (арбитрами), избираемыми или назначаемыми сторонами в соответствии с соглашением между ними либо при определенных условиях назначенными в ином порядке, предусмотренном законом; четвертые полагают, что арбитраж - это «механизм» рассмотрения спора, не раскрывая, однако, самого содержания используемого понятия. Немецкие ученые (Х. Фелхауэр, Х. Штробах), подчеркивая, что третейский суд — это особая форма несудебного урегулирования коммерческих споров во внешнеторговых отношениях, тем самым со всей очевидностью демонстрируют, что они рассматривают арбитраж как «процесс». Данное понятие несвойственно российскому законодательству, поскольку в большинстве нормативных актов оно конкретизируется применительно к понятию «арбитражный суд». Однако, детальное рассмотрение указанного в настоящей статье понятия свидетельствует о равнозначности указанных понятий, поскольку сама дефиниция приравнивает понятие арбитража к арбитражному суду9.

Следует также заметить, что, как правило, под арбитражным судом понимается государственный суд судебной системы РФ, которому подведомственны дела по экономическим спорам между юридическими лицами. Применительно к понятию, предусмотренному настоящей статьей, арбитраж рассматривается как независимый орган, которому спор передается на разрешение по договоренности между сторонами, т.е. в большинстве случаев речь идет о специальном органе, который может быть постоянно

9 http://svbusines.ru/content/view/10/9/

12

действующим либо создаваться в предусмотренным арбитражным соглашением случаях для разрешения спора.

Детальное исследование понятия, закрепленного комментируемой статьей, позволяет выделить ряд противоречий. Так, например, в качестве арбитража предлагается рассматривать любой арбитраж, т.е. таковым может быть как государственный орган власти, так и третейский суд. Однако, в качестве уточнение указывается «…любой арбитраж (третейский суд)…», предполагая тем самым возможность использования только тех органов разрешения конфликтов, об участии которых договорятся стороны, устраняя возможность реализации правосудия в рамках отдельно взятого конфликта применительно к судебной системе государства.

Несмотря на предоставление возможности самостоятельного выбора арбитра по решению сторон, круг таких органов законом ограничен. В частности, стороны в качестве арбитра могут использовать следующих субъектов:

Международный коммерческий арбитраж при Торгово-промышленной палате РФ; Морскую арбитражную комиссию при Торгово-промышленной палате РФ;

создать специальный третейский суд для разрешения возникшего конфликта. Использование иных субъектов в качестве арбитров в возникшем споре по смыслу

настоящего Закона не допускается.

2. Тесно связано с понятием арбитража и понятие третейского суда. В большинстве случаев указанные понятия соотносятся как общее и частное, поскольку предусмотренное п. 1 настоящей статьи понятие арбитража включает в себя и третейский суд в том числе.

Третейский суд — альтернатива государственной юстиции, суд третьего лица, избранного самими спорящими сторонами, которому они добровольно доверяют вынесение решения по своему делу и заранее обязуются подчиниться этому решению. Власть третейского суда основывается не на общем законе, а на договорном начале, на воле частных лиц. Право избирать посредников для решения спорных дел принадлежит к естественным правам, провозглашаемом в законодательстве большинства стран мира. Третейский суд — наиболее адекватная рыночным отношениям форма юрисдикции, поскольку она предполагает широкий выбор третейских судей из числа независимых квалифицированных специалистов по инициативе самих участников конфликта и, следовательно, индивидуальный подход к каждому делу. Цель третейского разрешения дел – урегулирование возникших правовых конфликтов и обеспечение добровольного исполнения обязательств10.

Третейскому суду присущи некоторые особенности, которые определяют данный орган как уникальный своеобразный способ разрешения спора:

компетенция суда возникает по инициативе сторон правоотношений; при разрешении дела третейский суд руководствуется соглашением сторон; состав суда формируется сторонами.

Третейский суд это способ защиты прав, когда сами стороны без вмешательства государства разрешаю свой правовой конфликт посредством независимого лица. Поскольку государство признает принцип невмешательства в частные дела, то и решение третейского

10 http://treteiski.narod.ru/

13

суда признается государством и может быть приведено в принудительное исполнение без его проверки по существу. Процедура третейского разбирательства создана для защиты интересов частных собственников, и базируется на состязательности сторон, быстроте, экономичности разрешения споров. Она позволяет самим участникам спора избирать себе судей, квалификации и опыту которых они действительно доверяют, гарантирует защиту их интересов, включая коммерческую тайну, а в случае необходимости, допускает принудительное исполнение принятого решения11.

Третейский суд может действовать как в составе коллегии арбитров, так и в качестве единоличного арбитра, который разрешает дело. Определение состава суда является исключительной компетенцией сторон спора, поскольку основной задачей такого судопроизводства является не соблюдение установленных правил разбирательства по делу, а урегулирование возникшего между сторонами конфликта.

Интенсивное развитие системы третейского разрешения спора обусловлено следующими обстоятельствами:

сокращение срока судебного разбирательства; исполнение решения суда в том же порядке, что и государственного суда;

размер третейского сбора, который в большинстве случаев значительно меньше, чем государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение дела государственным арбитражным судом; третейская оговорка выступает в качестве дополнительной гарантии исполнения сторона своих обязательств; возможность самостоятельного выбора арбитра;

возможность исполнения решения третейского суда на территории другого государства в соответствии с правилами Нью-йоркской конвенции о взаимном признании судебных решений, которая была ратифицирована еще СССР и признана впоследствии Российской Федерацией; возможность мирного урегулирования спора, поскольку основная цель

третейского суда – достижение мирового соглашения между сторонами.

3. Особое место в понятийном аппарате настоящего Закона занимает «суд», который рассматривается в качестве органа судебной системы государства.

Учитывая характер правоотношений, регулируемых комментируемым Законом, в большинстве случаев в качестве суда выступают арбитражные суды государства, поскольку именно им подведомственны дела по экономическим спорам между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В этой связи зачастую понятия суд и государственный арбитражный суд по смыслу настоящего Закона являются идентичными.

Суд — орган, на который возложено осуществление одной из ветвей государственной власти – судебной власти. Суд отличается особенностями порядка его формирования, наделения полномочиями судей, процедуры разбирательства подведомственных дел, а также властностью и ответственностью принимаемых решений, их юридической значимостью12.

Суд — это государственный орган, который применяет юридические санкции, то есть назначает наказание за нарушение общеобязательных правил, установленных

11http://arbitrage.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=468&Itemid=0

12http://mirslovarei.com/content_yur/SUD-PONJATIE-VIDY-28009.html

14

государством. Деятельность судов, связанная с рассмотрением и разрешением конфликтов и споров юридического характера, применением законов по отношению к лицам, виновным в совершении правонарушений, именуется правосудием. Это деятельность независимого суда без влияния посторонних факторов, т.е. исполнение судебных полномочий по совести,

согласно духу и букве закона. Судебная власть выполняет две основные функции:

наказания за нарушение государственно-властных предписаний; рассмотрения и разрешения споров и конфликтов.

4. Конструкция рассматриваемой правовой нормы является своеобразной, поскольку

логическим продолжением понятийного аппарата являются разъяснения по отдельным положениям Закона. Необходимость и закономерность включения таких положений в правовую норму, с одной стороны, подчеркивает значимость и важность закрепляемых положений, с другой – является необоснованной и нелогичной, поскольку формирует в рамках одной правовой нормы, определяющей понятие и содержание отдельных юридически значимых факторов, совершенно различные по своему значению и содержанию конструкции. Наиболее закономерными такие разъяснения представляются в рамках отдельных правовых предписаний, сущность которых они конкретизируют, либо в рамках обобщения судебной практики по отдельным вопросам.

Так, комментируемая статья предоставляет возможность сторонам обратиться за

разрешением какого-либо вопроса, в том числе для принятия значимого для них решения к посреднику, в качестве которого может выступать как определенное сторонами физическое лицо, так и учреждение, т.е. перечень таких посредников является открытым и установление конкретного лица производится сторонами самостоятельно. Единственным исключением из данного правила является принятие решения коллегией арбитров, когда решение выносится большинством голосов, каждый из которых является решающим, однако, отдельно от прочих арбитров единственный голосов утрачивает свое процессуальное значение.

Однако, закрепляя указанное право, Закон не регламентирует статус таких посредников: являются ли они третейскими посредниками либо единоличным третейским судом?

Сущность рассматриваемого положения, позволяет говорить о предоставлении сторонам права обращения к посреднику, поскольку деятельность третейского суда в большинстве случаев связана с необходимость разрешения какого-либо спора и достижению компромисса между сторонами. Принятие решения по тому или иному вопросу может не создавать спора, а участие такого посредника может рассматриваться как независимое и объективное мнение специалиста по данному вопросу с учетом изложенных сторонами обстоятельств дела.

В то же время невозможность самостоятельного принятия решения по какому-либо вопросу экономической деятельности между сторонами внешнеэкономической сделки способствует возникновению и формированию конфликта между ними, в этой ситуации указанный в комментируемой статье посредник может быть рассмотрен в качестве третейского судьи, который рассматривает и разрешает спор между сторонами по существу. То есть всеми доступными ему средствами способствует достижению сторонами мирового соглашения и урегулированию конфликта. Таким образом, роль посредника в одних случаях

15

может сводиться исключительно к компетентным консультациям по отдельным вопросам предпринимательской деятельности, а в других перерастать в необходимость третейского судопроизводства по делу, в котором посредник становится арбитром.

5. Далее комментируемая статья закрепляет право сторон самостоятельно определять правила арбитражного разбирательства возникшего между ними спора.

Причем такое право предоставляется сторон как в настоящее, так и в будущее время, т.е. стороны могут заключить соглашение о правилах арбитражного разбирательства спора изначально, так и в любой момент осуществления ими деятельности. Закон не лишает стороны возможности заключить соответствующее арбитражное соглашение после возникновения спора, порядок урегулирования которого регламентируется соглашением.

Формулировка п. 6 настоящей статьи предоставляет сторонам не только право на заключение соглашения по отдельным вопросам их деятельности, но и предусматривает

свободу их действия при определении содержания такого соглашения, т.е. стороны вправе самостоятельно определять какие положения подлежат отражению в соглашении, а также устанавливать порядок осуществления необходимых действий. Однако, в качестве ограничения свободы действий сторон можно рассматривать оговорку закона, ставящую свободу действия сторон в зависимость от наличия специальной ссылки Закона на наличие соглашения сторон либо предусматривающей возможность заключения такого соглашения в будущем.

Форма соглашения сторон законом не предусматривается, однако, поскольку в ряде случаев сторонам необходимо подтвердить свои намерения, а также определить содержание соглашения, оно, как правило, заключается в письменной форме именно в качестве соглашения сторон или договора по отдельным вопросам экономической деятельности.

Пункт 7 комментируемой статьи предусматривает необходимость установления общих правил, применяемых как к основному иску, так и к встречному иску. Любая ссылка на иск, предусмотренная комментируемым Законом распространяется не только на основной иск, но и на встречный. Аналогичное правило подлежит применению и в отношении представления возражений на заявленный иск.

Исключение из правила составляют следующие случаи:

назначение экспертов по решению третейского суда для предоставления ему доклада по отдельным вопросам спора; прекращение третейским судом арбитражного разбирательства по делу.

Устанавливая, подобные исключения в отношении иска и возражений на него, Закон

не предусматривает специального порядка действий как сторон, так и третейского суда в отношении указанных случаев.

Смещение положений различных по своему содержанию правовых норм создает сложную конструкцию законодательного предписания, создавая сложности в их реализации применительно к отдельным аспектам внешнеэкономической деятельности. В рамках настоящего комментария также выделяются иные понятия, применимые к регулируемым отношениям, закрепление которых осталось за рамками настоящей статьи, что на практике способствует возникновению коллизий и разночтениям в их трактовке.

16

Статья 3. Получение письменных сообщений

1. Если стороны не договорились об ином:

любое письменное сообщение считается полученным, если оно доставлено адресату лично или на его коммерческое предприятие, по его постоянному местожительству или почтовому адресу; когда таковые не могут быть установлены путем разумного наведения справок, письменное сообщение считается полученным, если оно направлено по последнему известному местонахождению коммерческого предприятия, постоянному местожительству или почтовому адресу адресата заказным письмом или любым иным образом, предусматривающим регистрацию попытки доставки этого сообщения;

сообщение считается полученным в день такой доставки.

2. Положения настоящей статьи не применяются к сообщениям в ходе производства в судах.

Комментарий к ст. 3

1. Сообщения представляют собой в самом общем виде передачу информации от одного субъекта другому. В соответствии с установленным предметом правового регулирования комментируемого Закона такие сообщения могут быть расценены в качестве

уведомлений о возникновении конфликтной ситуации, рассмотрение которой в соответствии с арбитражным соглашением производится международным коммерческим арбитражем.

Разбирательство в МКАС в случае отсутствия специальной оговорки, предусматривающей порядок такого разбирательства, производится по общим правилам, характерным для судопроизводства в России. Применение такого порядка предполагает необходимость представления сторонами доказательств по делу, обосновывающих их правовую позицию.

Обязательным условием судопроизводства выступает и письменный порядок разбирательства по делу. Учитывая вышеизложенное, сторона, возбуждающая производство по делу, обязана направить в адрес контрагента письменное сообщение о возникшем конфликте и передаче такого дела на рассмотрение определенному арбитражным соглашением органу.

Таким образом, применительно к установленным комментируемым Законом сообщениям необходимо говорить об их письменной форме, устные сообщения не могут быть расценены в качестве доказательства надлежащего уведомления стороны по делу. Однако, также следует указать, что Закон не предусматривает критерии надлежащего уведомления, указывая лишь на необходимость соблюдения письменной формы такого сообщения. Такая формулировка правового предписания обусловлена тем, что основное назначение третейского суда не соблюдение формальностей, а максимально быстрое и эффективное разрешение конфликта и достижение компромисса между сторонами. Основная цель третейского разбирательства не столько вынесение решения по делу, сколько заключение мирового соглашения между сторонами. Однако, отсутствие прямого указания в Законе не освобождает стороны от соблюдения необходимых формальностей и в отношении арбитражного судопроизводства подлежат применению общие положения о надлежащем

17

уведомлении участвующих в деле лиц, поскольку несоблюдение таких правил влечет несвоевременное и не в полном объеме получение информации иными участниками процесса, что в свою очередь, ведет к невозможности достижения компромисса, т.к. сторона может не обладать необходимой для разрешения дела информацией.

Надлежащим признается уведомление стороны, направленное в ее адрес другой стороной, инициатором арбитражного разбирательства, в письменной форме, которое содержит максимальное количество информации о возникшем конфликте и возможностях его урегулирования. В отличие от общего судопроизводства, когда перечень информации в таком уведомлении строго регламентирован и может трактоваться только в расширительном смысле, содержание сообщения, предусмотренного настоящим Законом, определяется сторонами самостоятельно. Такое положение является закономерным, поскольку правила разрешения конфликта определяются сторонами в арбитражном соглашении и их детализация в сообщении не всегда является необходимой, в ряде случаев достаточно отсылки к заключенному соглашению.

Надлежащей признается отправка сообщения по юридическому адресу контрагента, однако, учитывая специфику регулируемых отношений, закон предусматривает иной порядок уведомления, в соответствии с которым надлежащим признается сообщение,

направленное:

адресату лично; на его коммерческое предприятие;

по его постоянному местожительству или почтовому адресу.

Адрес для направления соответствующего сообщения может быть установлен фактически (по данным, представленным самим контрагентом либо в соответствии с документами) либо в качестве такого адреса может быть использован последний известный адрес места нахождения контрагента.

Существенное значение в реализации данной правовой нормы приобретает, закрепленный ГК РФ принцип направления уведомления по месту нахождения имущества контрагента. Так, в соответствии с комментируемым положением письменные сообщения направляются адресату лично либо на его коммерческое предприятие (имущественный комплекс, в рамках которого осуществляется деятельность по сделке). Такое положение направлено на обеспечение всесторонней защиты прав и интересов субъектов внешнеэкономических отношений, когда отсутствие каких-либо сведений о партнере по сделке не является основанием для ненадлежащего исполнения обязанностей. В случае невозможности установления юридического адреса одной из сторон договора, сообщение может быть направлено на его коммерческое предприятие либо по любому последнему известному адресу такого контрагента.

Однако, общие правила направления сообщения являются непосредственно действующими и такое сообщение должно быть направлено любым установленным законом способом, позволяющим подтвердить не только его отправку, но и получение адресатом.

Наиболее частным способом отправки сообщения является пересылка его заказным письмо с уведомлением. Такой способ предусматривает регистрацию корреспонденции в момент ее отправки с указанием не только даты, но и точного времени сдачи письма в

18

органы почтовой связи, а также момент пересылки письма адресату и получение им такого сообщения. Уведомление предполагает четкое указание субъекта, получившего такое письмо. Корреспонденция может быть получена лично (в отношении физического лица)

либо представителем. Представитель юридического лица может действовать как без доверенности, так и по доверенности.

По общему правилу, правом осуществления правомочий юридического лица без оформления каких-либо специальных документов обладает его руководитель, во всех остальных случаях руководитель юридического лица передает свои полномочия, предусмотренные учредительными документами юридического лица иному субъекту на основании доверенности, подписанной уполномоченным субъектом и заверенной печатью юридического лица. Только в указанных случаях корреспонденция считается полученной надлежащим субъектом. В отношении физического лица представитель всегда действует на основании выданной ему нотариально заверенной доверенности. Однако, на практике зачастую надлежащим уведомлением признается вручение заказной корреспонденции как самому адресату, так и совместно проживающим с ним членам семьи (для физических лиц), а также любому сотруднику юридического лица (охранник, бухгалтер и т.п.). Признание такого уведомления надлежащим при третейском разбирательстве дела может быть признано обоснованным, поскольку задачей третейского суда и участников спора выступает не соблюдение формальностей, а реальное предоставление информации заинтересованным субъектам с целью наиболее быстрого и объективного разрешения возникшего конфликта, урегулирование разногласий при помощи посредника.

Причем комментируемый Закон предусматривает необходимость подтверждения не факта отправки соответствующего сообщения, а факта получения адресатом отправленного сообщения, что свидетельствует о доведении до сведения заинтересованного лица необходимой информации.

2. Законом допускаются и иные способы уведомления участников правоотношения, перечень таких способов законом не устанавливается, допуская свободу действия самих участников отношений и выбор ими наиболее оптимального способа направления сообщения. Однако, обязательным критерием такой отправки является регистрация попытки доставки сообщения адресату. По общему правилу, к числу таких способов относятся:

телеграмма; телефонограмма; экспресс-почта; факсимильные сообщения;

сообщения, направленные электронной почтой и т.п.

При использовании одного из вышеуказанных способов отправки сообщения необходимо учитывать не только критерий обязательности регистрации такого отправления, но и возможности получателя корреспонденции, в том числе и технические.

Так, например, бессмысленно отправлять электронную почту субъекту, у которого отсутствует зарегистрированный абонентский ящик, либо факсимильное сообщение, если у контрагента отсутствует зарегистрированный факс. Указание ящика электронной почты либо номера факса иного субъекта, который может выступить посредником в передаче корреспонденции адресату, может быть расценено судом как несоблюдение правил

19

настоящей статьи, поскольку в подобных случаях утрачивается основной критерий, предусмотренный настоящей статьей – регистрация факта доставки. В подобных случаях наиболее надежными предоставляются услуги органов почтовой связи либо передача соответствующего сообщения нарочно.

Если сообщение передается нарочно, отправитель обязан представить доказательство получения адресатом соответствующего отправления – отметку о принятии документа адресатом с указанием личных данных получателя, а также оттиском печати для юридических лиц.

Учитывая, что временные периоды для отправки и доставки таких сообщений могут быть разными соответственно допускается использование различных средств связи для уведомления адресата. Так, при наличии достаточного количества времени для отправления сообщения, оно может быть направлено почтой, но не позднее чем за две недели до наступления изложенных в сообщении событий. Межгосударственный характер рассматриваемой категории правоотношений налагает свои особенности в вопросах отправки сообщений, увеличивая указанный временной период, поскольку срок доставки корреспонденции, установленный почтовыми органами значительно увеличен. Как правило, отправка почтовой корреспонденции в данном случае должна производиться не позднее, чем

за месяц до наступления излагаемых в сообщении событий. В случае, если временной отрезок для направления сообщения существенно меньше указанных, целесообразно использовать иные формы уведомления, например, телеграмму или экспресс-почту, которые оказывают услуги по доставке корреспонденции межгосударственного значения за несколько дней. При использовании указанных форм направления сообщений, установленный для них срок существенно уменьшается. Такие сообщения могут направлены не позднее десяти дней до даты наступления событий, изложенных в сообщении.

Наибольшие затруднения в подтверждении получения сообщения адресатом представляет собой телефонограмма, поскольку такое подтверждение осуществляется только формально со слов отправлявшего сообщение работника одной стороны и получившего работника другой стороны. Представить документальное подтверждение получения сообщения адресатом стороны в большинстве случаев затрудняются.

3. Закон четко регламентирует не только порядок отправки сообщения и момент его получения адресатом. Сообщение считается полученным в момент доставки, в

соответствии с почтовым штемпелем, сообщением электронной почты о получении сообщения, отчетом факса о доставке сообщения и т.п.

Таким образом, момент доставки сообщения не зависит от времени вручения корреспонденции конкретному лицу (например. руководителю), а фиксирует лишь факт доставки сообщения по указанному адресу, поскольку заинтересованным субъектом в данном случае признается не должностное лицо либо иной ответственный субъект, а сам адресат.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи указанные выше положения не применяются к сообщениям, направляемым в ходе разбирательства в судах. Закон не конкретизирует понятие «суды» для целей настоящей статьи: рассматриваются в данном случае все суды, в том числе третейские, либо речь идет исключительно об органах судебной

20