Комментарий к Закону РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-I О международном коммерческом арбитраже

деятельности свидетельствует о возможности такого урегулирования, особенно между контрагентами по длительным сделкам, а также в рамках постоянных длящихся внешнеэкономических отношениях. Свобода третейского разбирательства направлена в первую очередь на урегулирование конфликтов, достижения компромисса, а не возложения мер ответственности за нарушение условий сделки.

2. Часть 1 настоящей статьи устанавливает общие требования к содержанию искового заявления, указывая на необходимость отражения в нем:

обстоятельств, подтверждающих исковые требования; спорных вопросов; требуемого удовлетворения.

На первой стадии составления искового заявления необходимо четко

сформулировать свою претензию и выдвинуть адекватные требования к ответчику (не завышенные и не заниженные). В самом исковом заявлении необходимо по возможности кратко и четко сформулировать суть дела и свои претензии. Все исковые требования истца должны быть обоснованы. Помимо искового заявления, в суд необходимо предоставить необходимые документы, а также доказательства своей правоты. В самом исковом заявлении необходимо перечислить свидетелей со стороны истца, если таковые будут фигурировать в судебном процессе. Какие именно документы необходимо приложить к исковому заявлению в каждом конкретном случае, а также как оформить само заявление, на какие законы сослаться при обосновании своих претензий к ответчику и какие доказательства предоставить – определяет сам истец60.

Анализ иных статей комментируемого Закона свидетельствует о применении общих требований к исковому заявлению в рамках арбитражного судопроизводства и к заявляемому в рамках третейского разбирательства иску. Например, соблюдение письменной формы искового заявления, т.к. для третейского разбирательства также установлена письменная форма процесса. Нормы действующего законодательства, определяющие содержание искового заявления, являются диспозитивными и предусматривают лишь обязательные требования, отсутствие которых не позволяет конкретизировать сущность заявленных требований, а также стороны спора. В отношении иных правил оформления искового заявления, стороны принимают решение самостоятельно.

Данное положение получило дальнейшее развитие в нормах комментируемого Закона, который предоставляет сторонам право определять содержание заявления. Данное правило распространяется даже на обязательные требования, предусмотренные ч. 1 комментируемой статьи, которые становятся обязательными если стороны не договорились об ином в отношении необходимых реквизитов. Однако, предоставление такой свободы сторонам применительно к оформлению искового заявления является нелогичным, поскольку данный документ является основанием для начала арбитражного разбирательства и отсутствие какого-либо из обязательных реквизитов на практике вызывает затруднения арбитров в определении ключевых моментов спора. В этой связи закономерным представляется императивное закрепление в нормах Закона обязательных реквизитов искового заявления, которые могут соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 125 АПК РФ:

60 http://www.iskvsud.ru/

91

«Исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В исковом заявлении должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; наименование ответчика, его место нахождения или место жительства; требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие

эти обстоятельства доказательства; цена иска, если иск подлежит оценке;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы; сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска; перечень прилагаемых документов.

В заявлении могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц».

Таким образом, Закон устанавливает лишь необходимые для производства разбирательства по делу обстоятельства, все иных факты и доводы, которые сторона сочтет необходимыми, она также может изложить в заявлении.

3. В ряде случаев закономерным становится определение содержания искового заявления наряду с соглашением сторон и решением третейского суда, такие действия арбитров способствуют включению в его содержание необходимых фактов и обстоятельств и устранению пробелов, допущенных сторонами.

Общей концепции императивности установления содержания искового заявления соответствуют и положения Регламента международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ, который в п. 1 § 9 предусматривает, что исковое заявление должно содержать:

наименование, почтовые адреса, номера телефонов, факсов и адреса электронной почты сторон; требования истца;

обоснование компетенции МКАС; изложение фактических обстоятельств, на которых основаны исковые требования;

подтверждающие эти обстоятельства доказательства; обоснование исковых требований с учетом применимых норм права; цена иска;

92

расчет суммы каждого требования; перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению;

При условии несоблюдения указанного требования, суд предлагает истцу устранить выявленные недостатки, устанавливая конкретный срок для их устранения. Причем, суду предоставлено право прекратить производство по делу в случае, если истец не устранит своевременно указанные недостатки.

На первый взгляд нормы комментируемого Закона и Регламента МКАС противоречат друг другу, однако, при детальном исследовании всех обстоятельств, следует говорить о взаимной дополняемости правовых предписаний. Так, Закон устанавливает общие правила, в том числе и право МКАС на определение содержания искового заявления, которое реализуется, в первую очередь, в Регламенте МКАС при ТПП РФ.

Принцип состязательности разбирательства указывает на права и одновременно обязанность сторон спора представлять в суд все, документы, необходимые для подтверждения правовой позиции стороны в обоснование заявленных требований или представленных возражений. Перечень таких документов стороны определяют самостоятельно, на практике зачастую значительную роль в определении перечня таких документов играет суд, который указывает сторонам на необходимость подтверждения конкретных фактов, которые не достаточно обоснованы сторонами. Тем не менее, предоставляя третейскому суду значительную свободу действий, Закон не предполагает возможности его вмешательства в данный вопрос. Отсутствие прямого указания в Законе не воспрещает суду реализовывать отдельные процессуальные права и обязанности, выполнение которых необходимо для вынесения справедливого и объективного решения по делу.

4. Часть 2 комментируемой статьи предоставляет сторонам право изменять и дополнять как заявленные требования, так и представленные возражения, причем закон не конкретизирует в отношении чего реализуется данное право: существа иска (возражений) или представленных в суд документов.

По общему правилу изменение, дополнение иска, равно как и представленных возражений допускается в ходе всего судебного разбирательства до момента вынесения решения судом по существу спора, которым, как правило, заканчивается судебное разбирательство.

Применительно к третейскому суду данное право реализуется под условием:

отсутствие специального соглашения сторон; решение третейского суда о целесообразности соответствующих изменений, дополнений; объективные причины допущенной задержки.

В отношении реализации права на изменение, дополнение заявленных требований или представленных возражений, руководящая и координирующая роль принадлежит третейскому суду, поскольку в данном случае он может объективно оценить все обстоятельства дела роль дополнение или изменений в отношении окончательного решения по существу спора. Необходимость установления объективности допущенной задержки свидетельствует о применении правил настоящей правовой нормы к случаям пропуска стороной установленного Законом, соглашением сторон или судебным актом срока для

93

совершения тех или иных юридически значимых действий, т.е., по сути, речь идет о возможности восстановления пропущенного срока. Во всех иных случаях стороны вправе реализовывать право на изменение и дополнение иска, а также представленных по делу возражений по собственной инициативе в любой момент арбитражного разбирательства до вынесения решения по существу спора, которым оканчивается такое разбирательство.

Статья 24. Слушание и разбирательство по документам

1.При условии соблюдения любого иного соглашения сторон третейский суд принимает решение о том, проводить ли устное слушание дела для представления доказательств или для устных прений либо осуществлять разбирательство только на основе документов и других материалов. Однако, кроме того случая, когда стороны договорились не проводить устного слушания, третейский суд должен провести такое слушание на сообразной стадии арбитражного разбирательства, если об этом просит любая из сторон.

2.Сторонам достаточно заблаговременно должно быть направлено уведомление о любом слушании и о любом заседании третейского суда, проводимом в целях осмотра товаров, другого имущества или документов.

3.Все заявления, документы или другая информация, представляемые одной из сторон третейскому суду, должны быть переданы другой стороне. Сторонам должны быть переданы любые заключения экспертов или другие документы, имеющие доказательственное значение, на которых третейский суд может основываться при вынесении своего решения.

Комментарий к ст. 24

1. Настоящая статья предусматривает две основные формы арбитражного

разбирательства по делу:

устное (заслушивание объяснений сторон, показаний свидетелей и т.п.); письменное (исследование документов, представленных сторонами в процесс).

Право выбора той или иной формы разбирательства принадлежит сторонам спора по согласованию между собой, однако, решение по данному вопросу принимает только суд, оценивая необходимость проведения устного разбирательства и достаточность представленных письменных доказательств. При наличии соглашения сторон по данному вопросу, суд принимает решение только в соответствии с таким соглашением. В этой связи возникает вопрос об оценке заключенного соглашения сторон. Такое соглашение должно быть рассмотрено с точки зрения его действительности и законности. В соответствии с положениями настоящего Закона проведение подобной оценки отнесено к компетенции суда общей юрисдикции субъекта РФ, которое в свою очередь, не прерывает ход арбитражного разбирательства спора по существу.

Часть 1 комментируемой статьи предусматривает случаи, когда устное слушание становится обязательным либо не может быть проведено. Третейский суд обязан принять решение не проводить устное слушание при наличии соглашения сторон, в котором указано данное положение и проведение устного разбирательство признано сторонами

94

нецелесообразным. Во всех иных случаях суд проводит устное разбирательство при наличии просьбы одной из сторон. Такое положение мотивируется тем, что в рамках заключенного соглашения стороны самостоятельно и добровольно выражают свои пожелания по поводу третейского судопроизводства, определяя необходимость совершения тех или иных действий, поскольку сторона выразила свою волю в отношении устного слушания, направление ею просьбы в адрес арбитров не является основанием для изменения формы процесса.

В случае поступления соответствующей просьбы при условии отсутствии специального соглашения сторон по поводу устного разбирательства дела либо специальной оговорки по данному вопросу в арбитражном соглашении, которое является действительным и законным, суд принимает решение о проведении устного слушания, самостоятельно определяя оптимальную стадию процесса для его проведения. Однако, указывая на возможность выбора стадии процесса, Закон не предусматривает какие-либо процессуальные стадии разбирательства по делу, более того Закон не конкретизирует содержание такого устного слушания. Сущность и содержание устного слушания конкретизируется параграфом 32 Регламента МКАС при ТПП РФ, которая указывает, что такое разбирательство дела проводится с целью изложения сторонами своих позиций на основе представляемых доказательств и для проведения устных прений, причем проводится оно при закрытых дверях. Подобный порядок проведения слушания по делу является нарушением принципа гласности судопроизводства в России, который по смыслу действующего законодательства распространяется не только на государственные судебные органы, но и третейские суды. Однако, поскольку в большинстве своем дела, разрешаемые международным коммерческим арбитражем, связаны с коммерческой тайной, они подлежат

разрешению при закрытых дверях в целях обеспечения сохранения охраняемой государством и законом тайны.

2. В отношении структуры арбитражного разбирательство бытует мнение о его схожести с порядком разрешения дела в государственном арбитражном суде, в этой связи логичным представляется отсутствие правовой регламентации в рамках настоящего Закона стадий разрешения дела третейским судом.

Ясность в данный вопрос вносит Регламент международного арбитража при ТПП РФ, структура которого базируется на основных стадиях процесса. Так, в соответствии с Регламентом можно выделить следующие стадии арбитражного разбирательства:

1) начало, которое связано с моментом подачи иска и представления на него возражений, уведомления заинтересованных в деле лиц и т.п., что предполагает совершение сторонами необходимых юридически значимых действий, направленных на возникновение процессуальных отношений;

2) подготовка дела к разбирательству предполагает, в первую очередь, формирование состава арбитража и предоставление необходимых доказательств по делу. Состав арбитража проверяет состояние подготовки дела, в частности истребует от сторон письменные объяснения, доказательства и другие дополнительные документы. Если принимаются дополнительные меры по подготовке дела, то устанавливаются сроки, в течение которых эти дополнительные меры должны быть осуществлены;

95

3) непосредственно разбирательство по делу связано с проведением всех необходимых мероприятий по установлению истины в споре, исследованию доказательств и т.п. Именно в рамках данной стадии определяется порядок проведения судебного процесса: исследование письменных материалов дела, либо устного слушания. Наиболее важной и существенной частью рассматриваемой стадии является исследование составом суда представленных по делу доказательств на основе беспристрастности, объективности, всесторонности с соблюдением требований Закона;

4) прекращение производства по делу, т.е. окончание судебных процедур и принятие соответствующего решения по результатам проведенного разбирательства.

Часть 2 комментируемой статьи предусматривает необходимость и обязательность уведомления сторон обо всех проводимых в рамках арбитражного разбирательства слушаниях и заседаниях. Указанное положение предполагает необходимость уведомления в отношении устных слушаний, в которых стороны принимают непосредственное участие, давая пояснение по делу, обосновывая и доказывая свою позицию в деле. Равно стороны должны быть уведомлены о назначении заседаний в целях проведения следующих процессуальных действий:

осмотр товаров; осмотр имущества;

исследование представленных в дело документов.

Однако, роль сторон в данном случае Законом не конкретизирована: имеют ли они право на участие в таких заседаниях либо такое положение является необходимой и обязательной условностью в рамках разбирательства дела третейским судом. Поскольку для каких-либо разъяснений сторон предусмотрены устные слушания, то соответственно в рамках указанных судебных заседаний они могут принимать участие в качестве наблюдателей с целью установления объективности и законности совершаемых арбитрами действий, а также соблюдение ими принципа всестороннего и полного исследования доказательств по делу.

Наиболее важное значение имеет решение вопроса о сроках направления указанных уведомлений. Закон предусматривает, что такие уведомления должны быть направлены сторонам достаточно заблаговременно. Однако, признак достаточности не раскрывается, очевидно, в каждом конкретном случае суд самостоятельно оценив положение сторон, определяет какой срок для уведомления является достаточным. В целом принцип достаточности предполагает предоставление сторонам такого количества времени, которое необходимо для сбора и представления в суд документов и доказательств по делу. Поскольку в данном случае речь идет о заседаниях и слушаниях в ходе процесса, когда доказательства представлены в материалы дела, такой срок может различаться в зависимости от

слушания или заседания.

Так, при назначении заседания суда с целью исследования представленных доказательств, стороны могут в качестве наблюдателя присутствовать в данном заседании, что говорит о необходимости предоставления времени для прибытия в место арбитража. При назначении устного слушания сторонам необходимо не только получить уведомление о его назначении, но и предпринять максимально возможные действия для прибытия в место арбитража с целью участия в слушании по делу.

96

В ряде случаев для подтверждения своей позиции в споре, а также обоснования заявленных требований необходимо произвести дополнительно подготовительную работу по сбору и представлению к слушанию документов, подтверждающих доводы стороны. Учитывая указанные обстоятельства принцип достаточности в отношении такого уведомления существенно увеличивается, в первую очередь, это связано с необходимостью оформления выездных документов, в случае нахождения места арбитража за пределами территории, на которой находится соответствующая сторона. Наиболее рациональным в указанных случаях является определение самими сторонами такого срока, что позволяет им учесть все необходимые и непредвиденные ситуации. В практике достаточный для соответствующего уведомления срок указывается один месяц с момента принятия арбитрами решения о назначении слушания, заседания, однако по отдельным делам такой срок может превышать три и даже шесть месяцев в зависимости от удаленности места арбитража и местонахождения сторон спора.

3. Часть 3 комментируемой статьи в своеобразной форме предусматривает

необходимость уведомления другой стороны в споре обо всех предоставляемых в дело материалах. Такое уведомление производится посредством направления участвующим в деле лицам копий представленных документов. На порядок уведомления, указанный ч. 3 настоящей статьи распространяются общие правила, относящиеся к установленному законом порядку и форме такого уведомления. Основным критерием уведомления является возможность подтверждения получения адресатом корреспонденции. Если в рамках общего арбитражного процесса истец обязан направить в адрес ответчика копию искового заявления с прилагаемыми к нему документами, то для третейского разбирательства данное правило распространяется на все материалы, представляемые одной из сторон суда, в частности к

ним относятся:

заявления; документы; заключения экспертов;

любые доказательства по делу; иная информация.

Специфика подобного порядка уведомления обусловлена тем, что в рамках общего арбитражного разбирательства стороны имеют возможность принимать активное участие в деле, давать разъяснения, представлять дополнительные доказательства по делу и т.п. Применительно к разбирательству в МКАС такие права существенно ограничены, в первую очередь, отсутствием обязательных устных слушаний, а также необходимостью получения согласия суда на предоставление дополнительных документов в отдельных случаях при пропуске процессуального срока.

Установленный порядок судопроизводства в коммерческом арбитраже не лишает стороны права на получение необходимой информации о ходе дела, основных моментах судебного разбирательства и т.п. В этой связи комментируемая статья закрепляет обязанность по предоставлению соответствующей информации участвующим в деле лицам. Критерием определения перечня подлежащей направлению другой стороне информации является непосредственное отношение указанной информации к вынесенному по существу спора решению, т.е. предоставлению участникам процесса подлежит любая

97

информация, на которых третейский суд может основываться при вынесении своего решения.

Однако, закрепляя указанную обязанность, Закон не определяет ее субъекта: на кого возлагается такая обязанность – суд или заявитель. По общему правилу, направление материалов дела участвующим в деле лицам является обязанностью той стороны, которая заявляет данные документы в качестве доказательств по делу. Причем логичным представляется направление копий материалов участникам процесса до представления ее в арбитраж, поскольку необходимость соблюдения положений ч. 3 настоящей статьи предполагает предоставление арбитрам соответствующего подтверждения исполнения данной обязанности.

В ряде случаев, особенно при многосторонних сделках, обязанность уведомления может быть возложена на третейский суд, но такое положение является противоречащим самой природе третейского суда и его основному назначению. Закон предоставляет максимальную свободу действия сторонам спора, в случае заключения соглашения между сторонами по вопросу определения субъекта, в обязанности которому вменяется направление документации другим участвующим в деле лицам, стороны вправе самостоятельно, по своему усмотрению указать такого субъекта, в том числе возложив обязанность на арбитров или ответственного секретаря МКАС.

По общему правилу не исполнение обязанности, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи влечет приостановление производства по делу, настоящий Закон не предусматривает никаких последствий несоблюдения указанных предписаний. Ввиду отсутствия нормативного предписания, принятие решения по указанному вопросу возлагается на стороны в рамках арбитражного соглашения либо на сам третейский суд.

Статья 25. Непредоставление документов или неявка стороны

Если стороны не договорились об ином, в тех случаях, когда без указания уважительной причины:

истец не представляет свое исковое заявление, как это требуется в соответствии с пунктом 1 статьи 23, - третейский суд прекращает разбирательство;

ответчик не представляет своих возражений по иску, как это требуется в соответствии с пунктом 1 статьи 23, - третейский суд продолжает разбирательство, не рассматривая такое непредставление само по себе как признание утверждений истца;

любая сторона не является на слушание или не представляет документальные доказательства, - третейский суд может продолжить разбирательство и вынести решение на основе имеющихся у него доказательств.

Комментарий к ст. 25

1. Положения настоящей статьи являются логическим продолжением ст. 24,

определяя последствия несоблюдения нормативных предписаний, а также неисполнения соответствующих обязанностей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

98

сторонами возложенных на них настоящим Законом обязанностей, суд уполномочен

принять одно из следующих решений:

1) прекратить производство по делу, это предполагает окончательное и бесповоротное прекращение всех процессуальных действий, направленных на выяснение существа спора, установления истины и принятия решения по делу. В большинстве случаев Закон предоставляет возможность прекратить производство по делу лишь в строго определенных случаях при наличии достаточных оснований. В качестве такого основания комментируемая статья предусматривает несоблюдение правил оформления и представления истцом искового заявления. В случае нарушения правил оформления искового заявления, установленных ст. 23 настоящего Закона, арбитраж не только вправе, но и обязан прекратить производство по делу. В первую очередь, указанные последствия предопределены правовой природой и значением искового заявления для всего арбитражного разбирательства по делу. Такое заявление является основанием для начала арбитражного разбирательства и свидетельствует о наличии спора между сторонами внешнеэкономической деятельности, который не может быть урегулирован в ином порядке. Положения настоящей статьи, указывающие единственное основание для прекращения производства по делу не являются императивными, в ряде иных статьей комментируемого Закона перечень таких оснований расширен, хотя в целом, такой перечень является закрытым, суд не вправе по своему усмотрению принимать решение о прекращении производства по делу, поскольку такое решение существенно нарушит права и свободы сторон спора, в частности, право на судебную защиту их прав и законных интересов в рамках внешнеэкономической деятельности;

2) продолжить разбирательство спора, как правило, возможность принятия указанного решения связана с неиспользованием одной из сторон или обеими сторонами в споре предоставленных им законом прав. Поскольку право предполагает принятие самостоятельного решения его обладателем о необходимости и возможности реализации такого права, отказ от права является добровольным решением стороны и не обязывает суд приостановить или прекратить производство по делу. Однако, следует заметить, что ряд положений Закона одновременно выступает и в качестве права, и в качестве обязанности стороны спора, что, с одной стороны, предоставляет субъекту возможность самому принимать решение об использовании такого права, а с другой – обязывает субъекта исполнить предписания Закона. Например, явка сторон в судебное заседания является обязательной, что предполагает обязанность стороны спора. Учитывая специфику разбирательства в коммерческом арбитраже данное положение становится и правом субъекта, неиспользование которого не влечет прекращения производства по делу.

Отказ стороны от реализации предоставленного ей права не является основанием для прекращения производства по делу и предоставляет суду возможность продолжить разбирательство по делу. В соответствии в положениями комментируемой статьи данное положение распространяется на следующие случаи:

непредставление ответчиком возражений по иску; неявка сторон или одной из них в суд; непредставление документальных доказательств.

99

Правило, предусмотренное настоящей статьей распространяется как на случаи полного отказа от предоставленного Законом права, так и на реализацию такого права с

нарушением установленных процессуальных сроков.

Например, в качестве такого случая может рассматриваться непредставление ответчиком возражений по иску, равно как и представления такого возражения с нарушением установленного для него срока. Пропуск процессуального срока при наличии уважительных причин может не учитываться судом и возражения в таком случае принимаются в материалы дела. Уважительность причин пропуска срока предоставления возражений оценивается судом и по данному факту выносится соответствующее решение о принятии возражений ответчика либо об отказе в их принятии.

2. Особо следует отметить, что неявка стороны в суд, равно как и непредставление необходимой документации свидетельствует лишь о том, что сторона отказалась от предоставленной ей Законом возможности по защите своих прав и отстаивании своей позиции в рамках арбитражного разбирательства. Однако, этот факт никоим образом не свидетельствует о признании правоты противоположной стороны, поскольку истина должна быть установлена судом независимо от каких-либо обстоятельств. Соответственно пассивное поведение одной стороны в процессе не означает, что и другой стороне нет необходимости совершать какие-либо действия либо иным образом отстаивать свою позицию в арбитраже. Суд оценивает на основе принципа объективности, полноты и всесторонности все представленные по делу материалы, и не использование предоставленного права одной из сторон влечет невозможность для суда исследования в рамках дела не представленных ею доказательств, что никоим образом не влияет на полноту, объективность и всесторонность проводимого судом исследования, поскольку указанные принципы подлежат применению лишь в отношении тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Если документы не представлены стороной, они не могут быть исследованы в качестве доказательства по делу.

Предусмотренные настоящей статьей последствия пассивности сторон могут быть

применены судом только при наличии двух условий:

1) отсутствие соглашения сторон об ином порядке исполнения обязанностей участниками процесса. При наличии соответствующего соглашения в силу прямых предписаний комментируемого Закона именно ему отдается приоритет при регулировании процессуальных вопросов арбитражного разбирательства. Нормы Закона подлежат применению только в случае, если соглашение сторон не регламентирует соответствующий вопрос либо признано недействительным. Во всех остальных случаях положения соглашения сторон становятся императивными предписаниями, отступление от которых недопустимо;

2) отсутствие уважительной причины несоблюдения правовых предписаний. Уважительность причин несоблюдения норм права оценивает арбитраж, если стороны не договорились об ином. Отсутствие таких причин является основанием для продолжения разбирательства дела вплоть до вынесения решения по существу. Если будет установлено наличие уважительных причин, суд принимает решение о продолжении разбирательства с учетом поступивших заявлений и ходатайств стороны. По общему правилу наличие таких причин свидетельствует о необходимости принятия представленных с задержкой

100