Комментарий к Закону РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-I О международном коммерческом арбитраже

Комментарий к ст. 28

1.В отношении настоящей статьи алогичным является ее расположение в нормах Закона, поскольку одним из основных принципов законодательной техники является построение нормативного акта от общего к частному. В данном случае определение

законодательства, подлежащего применению при разрешении дела по существу третейским судом является общим положением, определяющим правовое регулирование отношений, составляющих предмет настоящего Закона. Частным в рассматриваемом случае выступает регламентация отдельных вопросов арбитражного разбирательства, в том числе его организация. Таким образом, включение комментируемой статьи в главу, определяющую порядок арбитражного разбирательства, является нарушением конструкции нормативного акта.

По общему правилу, законодательство, на основе которого разрешается спор по существу определяется соглашением сторон, причем, как указывалось ранее, сторонам рекомендуется выбирать место арбитража, законодательство которого максимально приближено к законодательству государства, к которому принадлежит сторона спора.

При наличии указанного соглашения сторон вопрос о применении того или иного законодательства решается просто – применяется законодательство, указанное в соглашении сторон. Данное правило подлежит применению, если указанное соглашение не признано незаконным или недействительным. Причем любая оговорка в отношении системы права или системы законодательства является определяющей в выборе применяемого к арбитражному разбирательству законодательства. Подобная оговорка трактуется арбитрами

вкачестве предписания по применению соответствующих норм права. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает, что соглашение сторон действует только в отношении норм материального права. Для применения коллизионных правовых норм предусмотрен иной порядок.

Коллизионная норма – правило определения права, применимого для регулирования отношения, осложненного иностранным элементом. Коллизионные нормы представляют собой инструмент для определения конкретного национального правопорядка, который будет регулировать отношение по существу. Рассматриваемый вид правовых предписаний сам по себе лишен регулятивного воздействия, функция таких норм состоит в формировании коллизионного механизма регулирования.

2.Коллизионная норма формируется обычно в виде абстрактного правила, указывающего не на право какого-либо конкретного государства, а лишь на принцип, которым определяется подлежащее применению право.

В мировой практике сформировались наиболее часто употребляемые формулы прикрепления:

1)личный закон физического лица - наиболее распространенный вид коллизионной привязки, который допускает два варианта правового регулирования:

национальный закон или закон гражданства - применение права того государства, гражданином которого является данное лицо;

закон места жительства - применение права государства, на территории которого данное лицо проживает (или находится);

111

2) личный закон юридического лица предполагает возможность применения права той страны, в которой юридическое лицо создано и зарегистрировано;

3) закон места нахождения вещи предполагает применение права того государства, на территории которого находится вещь, являющаяся объектом гражданского правоотношения. Этот закон применяется даже тогда, когда он не зафиксирован в национальном праве соответствующего государства67;

4)принцип автономии воли: стороны в сделке, имеющей юридическую связь с правопорядками различных государств, могут избрать по своему усмотрению то право, которое будет регулировать их взаимоотношения и применяться ими самими либо судебным учреждением или другими компетентными органами к данной сделке;

5)закон места заключения договора указывает на возможность применения законодательства того государства, на территории которого был заключен договор. В случае, если договор не содержит подобного указания, местом заключения договора признается место жительства физического лица либо в месте государственной регистрации юридического лица;

6)закон места исполнения договора – формула прикрепления, которая означает применение права того государства, где обязательство, вытекающее из договора, подлежит исполнению;

7)закон места совершения правонарушения определяет в качестве законодательства, регулирующего разрешение спора, комплекс правовых норм того государства, на территории которого было совершено правонарушение. Такое правонарушение может выражаться как в неисполнении, так и в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Зачастую в качестве места совершения правонарушения выступает территория государства, к которому принадлежит одна из сторон спора;

8)закон суда рассмотрения дела предусматривает возможность применения общих правил определения подсудности и подведомственности дел судам и указывает на применение законодательства того государства, судебным органом которого осуществляется разрешение дела по существу.

В силу того, что содержание коллизионных норм отдельных государств может не совпадать, данные правила о праве, подлежащем применению к тем или иным правоотношениям, призваны обеспечить единый подход к таким отношениям независимо от того, в какой стране рассматривается спор.

Комментируемая статья послужила причиной возникновения в отечественной (и не только в отечественной) доктрине неверной и, как представляется, вредной точки зрения, в соответствии с которой коллизионные нормы ГК РФ не обязательны для третейского суда. Данная точка зрения приобрела всеобщий авторитет и воспринимается отечественной доктриной как аксиома68.

«Важным исключением из общего правила, установленного абз. 1 п.1 ст. 1186 ГК, - пишет И.В. Елисеев69, - является норма об особенностях определения права,

применяемого международным коммерческим арбитражем. В отличие от судов,

112

образующих судебную систему РФ, в частности федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов, международный коммерческий арбитраж при выборе применимого права не связан нормами разд. VI ГК РФ.

Таким образом, международный коммерческий арбитраж фактически волен отступать от коллизионных норм отечественного права».

«Свобода арбитров (третейских судей) в выборе применимого права при рассмотрении международных хозяйственных споров является общепризнанной в практике международных коммерческих арбитражей», - отмечает Г.К. Дмитриева70. На этой же позиции стоит В.Н. Ануров, автор одного из недавних специальных исследований этого вопроса. «Решение коллизионной проблемы и соответственно выбор надлежащего материального права может не зависеть от предписаний коллизионных норм страны суда, которыми должны руководствоваться судьи государственных судов. Поэтому арбитры имеют право, данное им сторонами в арбитражном соглашении, свободно использовать весь юридический материал для решения спора между сторонами», - пишет В.Н. Ануров71.

В своих решениях МКАС при ТПП РФ неоднократно подчеркивал свою несвязанность коллизионными нормами законодательства РФ со ссылкой на комментируемую статью. Даже, когда в итоге МКАС при ТПП РФ применяет отечественные коллизионные нормы, подчеркивается необязательный характер их применения.

Смысл ч. 2 комментируемой статьи заключается в закреплении компетенции третейского суда определять применимую коллизионную норму. Аналогичными полномочиями обладают и арбитражные суды РФ. Другими словами, настоящая статья относит коллизионное регулирование к компетенции суда в том случае, если стороны не выбрали право в договоре.

Из закрепления компетенции третейского суда в сфере коллизионного регулирования автоматически не следует вывод о возможности произвольного обращения с коллизионными нормами и о возможности их неприменения. Действительно, если мы относим к компетенции суда право вынесения решений по спору, это не означает, что он может выносить несправедливые решения. Установление компетенции применять нормы права не влечет возможность неприменения этих норм.

Международному коммерческому арбитражу предоставлено право определять применимое право в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми, принимая решение в соответствии с условиями договора сторон с учетом торговых обычаев, применимых к конкретной сделке. Приоритетность правил международного договора в отношении норм внутреннего закона следует учитывать как при применении положений международного договора, так и при субсидиарном использовании норм внутреннего законодательства.

«... По вопросу о праве, которым арбитраж должен руководствоваться при вынесении решения, арбитражу предоставлена широкая свобода выбора в соответствии с

70Дмитриева Г.К. Международное частное право. М.; 2000. 430 с.

71Ануров В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. М.; 2000. 187 с.

113

новейшими течениями в коллизионном праве о контрактах. Важно то, что арбитраж должен руководствоваться коллизионным правом и материальным законом»- писал Л.А. Лунц72.

Применение норм международных договоров, а также обычаев делового оборота является закономерным и реализуется не только в отношении третейских судов, но и государственных органов судебной власти. Однако, применению они, как правило, подлежат в случае отсутствия внутригосударственного правового регулирования. Решение международного коммерческого арбитража является исключением из указанного правила, поскольку ч. 3 комментируемой статьи содержит прямое императивное указание на необходимость вынесения решения по существу спора с учетом положений договора, а также обычаев делового оборота, применимых к спорной сделке.

Статья 29. Вынесение решения коллегией арбитров

При арбитражном разбирательстве, осуществляемом коллегией арбитров, любое решение третейского суда, если стороны не договорились об ином, должно быть вынесено большинством арбитров. Однако вопросы процедуры могут разрешаться арбитром, являющимся председателем третейского суда, если он будет уполномочен на это сторонами или всеми другими арбитрами.

Комментарий к ст. 29

1. Коллегиальность рассмотрения спора по существу предполагает и соответствующий порядок принятия решения. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи

решение по существу спора принимается коллегией арбитров простым большинством голосов. Предусмотренный настоящим Законом порядок формирования коллегии арбитров значительно упрощает процедуру принятия решения по спору. Поскольку в состав коллегии входит нечетное число арбитров (как правило, три), количество голосов всегда будет неравным, что позволяет принять решение, не затягивая процедуры голосования.

Часть 1 комментируемой статьи содержит императивное предписание в отношении порядка голосования арбитров, которое позиционирует голосование в качестве обязанности каждого арбитра. Соответственно, Закон не предоставляет возможность одному или нескольким арбитрам отказаться от участия голосования либо выразить свое особое мнение. Каждый арбитр должен четко указать: «за» или «против». Закон не регламентирует порядок проведения голосования, предусматривая, что процедурные вопросы подлежат

разрешению председательствующим арбитром единолично, если он уполномочен на то

сторонами спора и другими арбитрами. Каков же порядок определения процедурных вопросов в случае, когда председательствующий арбитр не наделен соответствующими правомочиями?

По общему правилу разрешение указанных вопросов должно осуществляться коллегией арбитров по общему согласованию. Однако, такое положение противоречит самой сущности созданной коллегии. Коллегия арбитров формируется сторонами спора

114

непосредственно для разрешения дела по существу и вынесения законного, объективного решения, основанного на всестороннем и полном исследовании материалов дела. Основной обязанностью председательствующего арбитра является руководство деятельностью суда, решение всех текущих вопросов, в том числе и процедурных, при отсутствии соглашения сторон по данному аспекту.

Учитывая указанное положение, логичным представляется законодательная регламентация статуса председательствующего арбитра и отнесение к его безусловной компетенции решение всех процедурных вопросов, в том числе определение порядка голосования при принятии решения арбитрами.

2. Существующая в настоящее время практика разрешения споров международным коммерческим арбитражем свидетельствует, что в большинстве случае голосование по принимаемому решению производится в устной форме, количество голосов «за» и «против» указываются в самом решении в качестве обоснования его признания и направления в государственный суд с целью принудительного исполнения.

Статья указывает, что большинством голосов принимаются любые решения третейского суда. Однако, специфика принимаемых судебных актов такова, что решение по делу выносится в единственном числе – по существу спора и свидетельствует о прекращении производства по делу. Во всех остальных случаях суд, как правило, выносит определение. Применительно к указанной правовой норме, понятие «решение» предусматривает не конкретную форму судебного акта, а сущность производимых составом суда действий и результат рассмотрения отдельных процессуальных вопросов.

Закон не регламентирует порядок проведения голосования, оставляя его на усмотрение сторон, однако, определение общих положений принятия решения коллегией арбитров подлежит нормативному урегулированию на случай отсутствия такого соглашения. Учитывая указанный правовой пробел, можно говорить о применении при принятии решения коллегией арбитров процедуры, характерной для принятия решения судом присяжных. В частности, данный порядок может быть применен в части определения конкретного перечня вопросов, на которые должны ответить арбитры в рамках выносимого решения. Перечень таких вопросов в каждом конкретном деле определяется применительно к его обстоятельствам, а также особенностям. Однако, можно выделить ряд вопросов, ответ на которые является обязательным, поскольку отсутствие решения по одному из них свидетельствует о нарушении основных принципов судопроизводства, в первую очередь, принципа законности. К числу таких вопросов относятся:

1) обоснованность заявленных требований, в первую очередь, свидетельствует о наличии поводов и оснований для обращения истца в суд, в том числе возможность обращения в коммерческий арбитраж, арбитры в рамках данного вопроса определяют имеет ли право истец на обращение за защитой нарушенного или оспариваемого права, либо его доводы не подкреплены правовыми основаниями, а также доказательствами нарушения или неисполнения противной стороной договорных обязательств;

2) убедительность доводов ответчика и доказанность его правовой позиции свидетельствует о правовом положении другой стороны спора, а также оценке представленным им доводов и доказательств в обоснование своей позиции в споре. Данный

115

вопрос свидетельствует о качественных характеристиках представленных аргументов и доказательств;

3) действительность арбитражного соглашения – разрешение данного вопроса исключено из компетенции третейского суда, в связи с чем арбитрами оцениваются все известные им по делу обстоятельства и принимается решение о необходимости или возможности обращения в компетентный государственный суд с заявлением о недействительности арбитражного соглашения;

4) возможно ли заключение мирового соглашения предполагает принятие арбитрами всех возможных мер, направленных на примирение сторон и достижение компромисса, что соответствует основным целям и задачам разбирательства дела в международном коммерческом арбитраже;

5) подлежат ли удовлетворению заявленные требования. В рамках данного вопроса арбитры путем голосования определяют позиция какой из сторон спора является обоснованной и доказанной и в чью пользу будет направлено соответствующее решение арбитража.

Данный перечень вопросов является примерным и включает лишь наиболее важные, которые определяют сущность принимаемого решения и без ответов на указанные вопросы решение третейского суда будет бессодержательным. Конкретный перечень вопросов формируется составом суда с учетом всех обстоятельств дела.

Несмотря на отсутствие прямого указания Закона на порядок проведения голосования, оно, как правило, проводится в открытой форме, что соответствует общим принципам судопроизводства в России.

Статья 30. Мировое соглашение

1.Если в ходе арбитражного разбирательства стороны урегулируют спор, третейский суд прекращает разбирательство и по просьбе сторон и при отсутствии возражений с его стороны фиксирует это урегулирование в виде арбитражного решения на согласованных условиях.

2.Арбитражное решение на согласованных условиях должно быть вынесено в соответствии с положениями статьи 31 и должно содержать указание на то, что оно является арбитражным решением. Такое арбитражное решение имеет ту же силу и подлежит исполнению так же, как и любое другое арбитражное решение по существу спора.

Комментарий к ст. 30

1. Мировое соглашение — достигнутое сторонами в любой стадии судебного процесса соглашение об условиях разрешения гражданского дела без судебного решения. Мирное соглашение подлежит утверждению судом73.

В соответствии с Согласительным регламентом МКАС при ТПП РФ (утв. приказом Торгово-промышленной палаты РФ от 1 июня 2001 г. № 26) если стороны достигли согласия об урегулировании спора, они составляют мировое соглашение в письменной форме и

73 http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/199242

116

подписывают его. Стороны путем подписания мирового соглашения прекращают спор и становятся связанными этим соглашением. В случае достижения мирового соглашения стороны могут при согласии посредника договориться об избрании лица, выполнявшего функции посредника, арбитром и просить его зафиксировать мировое соглашение в виде арбитражного решения на согласованных условиях.

Если же стороны обратились за разрешением спора в коммерческий арбитраж,

заключение мирового соглашения оформляется решением суда, которое:

утверждает мировое соглашение сторон; прекращает производство по делу.

Причем следует отметить, что в данном случае прекращение производства по делу имеет несколько оснований: заключение мирового соглашения и принятие решения по существу спора.

Мировое соглашение имеет некоторые признаки, присущие судебному решению. Оно так же, как и последнее, прекращает спор, причем прекращают его сами стороны на взаимоприемлемых для них условиях. В мировом соглашении стороны подтверждают наличие или отсутствие материального правоотношения, определяют взаимные права и обязанности. Судебное решение - это волевой акт органа правосудия, так как содержит волеизъявление специально созданного для разрешения споров органа государственной власти и обеспечено возможностью принудительного исполнения. Мировое соглашение — это волевой акт сторон по урегулированию спора. Оно также может быть принудительного реализовано в случае добровольного неисполнения. Как решение суда, так и мировое соглашение возможно при условии соблюдения следующих требований: они не должны противоречить законам и нарушать права и законные интересы других лиц. Но в судебном решении, кроме того, должны быть защищены права и интересы всех лиц, участвующих в деле. Процедура вынесения судебного решения предусмотрена АПК РФ, порядка заключения мирового соглашения закон не предусматривает.74

2. Решение суда вступает в силу с момента, указанного в законе, а мировое соглашение — с момента утверждения судом. Судебный акт об утверждении мирового

соглашения вступает в законную силу немедленно. Характерные черты судебного мирового соглашения:

1) мировое соглашение, утвержденное определением суда, приобретает силу судебного решения. Это выражается в том, что оно может быть принудительно исполнено в порядке исполнительного производства;

2) заключая мировое соглашение, стороны своим волеизъявлением прекращают существующий спор (одно из проявлений принципа диспозитивности), в связи с чем производство по делу также подлежит прекращению;

3) последствием заключения мирового соглашения является невозможность обращения в суд с тождественным иском.

Мировое соглашение, утверждаемое арбитражем (судебное мировое соглашение), может разрешать только уже существующий в процессе между сторонами спор о материальном праве.

74 http://kirov.arbitr.ru/documents/otchet/documents/507.html

117

Важнейшим признаком мирового соглашения является способность устранения спора о праве. Этот тезис обосновывается тем, что соглашение заключается в процессе судебного разбирательства. Функция мирового соглашения в процессе - устранение уже существующего спора о праве и, как следствие, прекращение производства по делу, в

мировом соглашении стороны могут урегулировать лишь те права и обязанности, в отношении которых есть спор75.

В случае появления в мировом соглашении положений, регулирующих какие-либо иные правоотношения, суду следует отказать в утверждении подобного соглашения.

3. Условия мирового соглашения должны быть изложены четко и определенно с

тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении76. В этой связи оно не должно содержать «лишних» положений, т. е. каждое условие должно работать, с одной стороны, в направлении устранения конфликта, а с другой - порождать совершенно определенные последствия, заранее понятные и суду, и сторонам.

Для заключения мирового соглашения в рамках арбитражного разбирательства комментируемая статья дополнительно выделяет ряд основополагающих моментов, указывающих на специфику данной процедуры и ее последствия. В частности, прекращение

производства по делу производится:

по просьбе сторон; при отсутствии возражений суда;

на согласованных сторонами условиях.

Часть 2 комментируемой статьи определяет правовое значение принимаемого арбитражем решения в случае утверждения мирового соглашения сторон. Независимо от содержания данный судебный акт отнесен комментируемым Законом к актам третейского суда, выносимым по существу спора, которым заканчивается (прекращается) производство по делу, в связи с чем для подобного рода актов законодательно установлена форма решения международного коммерческого арбитража. Заключение мирового соглашения сторонами в рамках арбитражного разбирательства не влияет каким-либо образом на порядок вынесения соответствующего решения и иные требования, предъявляемые к данным видам судебных актов. Решение МКАС об утверждении мирового соглашения выносится в общем порядке и должно соответствовать общим требованиям, установленным действующим законодательством РФ и настоящим Законом к решениям международного арбитража. Отсутствие необходимости вынесения решения по существу спора никоим образом не изменяет, и не умаляет правового статуса и значения такого судебного решения.

Настоящей статьей предусмотрен лишь один вид судебного решения, который может быть принят в ходе арбитражного разбирательства коммерческим арбитражем, и который соответствует всем нормативным предписаниям, установленным для судебных решений. Особенно важно применение общих положений в отношении вступления такого решения в законную силу и определении порядка признания решения третейского суда и его принудительного исполнения.

75Сердюкова Н.В., Князев Д.В. Мировое соглашение в практике арбитражных судов//Арбитражная прак-

тика. 2003. № 04.

76Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

118

Статья 31. Форма и содержание арбитражного решения

1.Арбитражное решение должно быть вынесено в письменной форме и подписано единоличным арбитром или арбитрами. При арбитражном разбирательстве, осуществляемом коллегией арбитров, достаточно наличия подписей большинства членов третейского суда при условии указания причины отсутствия других подписей.

2.В арбитражном решении должны быть указаны мотивы, на которых оно основано, вывод об удовлетворении или отклонении исковых требований, сумма арбитражного сбора и расходы по делу, их распределение между сторонами.

3.В арбитражном решении должны быть указаны его дата и место арбитража, как оно определено в соответствии с пунктом 1 статьи 20. Арбитражное решение считается вынесенным в этом месте.

4.После вынесения арбитражного решения каждой стороне должна быть передана его копия, подписанная арбитрами в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Комментарий к ст. 31

1. Решение арбитража — это процессуальный, правоприменительный акт третейского суда, которым он на основании достоверно установленных при судебном разбирательстве фактов в соответствии с нормами процессуального и материального права разрешает дело по существу.

Как правило, решение принимается в качестве заключительного акта при рассмотрении дела по существу.

При принятии решения МКАС:

оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены,

какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле;

решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При принятии решения суд решает вопросы:

о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска; об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения;

определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Решение третейского суда излагается в виде отдельного документа и должно быть написано от руки или выполнено с помощью технических средств. Такой способ изготовления судебного решения однозначно указывает на изготовление решения в письменной форме.

119

Врешении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

Решение подписывается арбитром, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми членами коллегии арбитров, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение. Исключение из данного правила допустимо лишь в случае отсутствия одного из арбитров по уважительной причине. Однако, в ряде случае даже отсутствие арбитра может стать основанием для отложения принятия решения, такая ситуация возможна в случае отсутствия большинства арбитров, что влечет неподписание ими решения по делу.

Вотношении порядка составления и оформления решения по существу спора, закон предусматривает четкий императив: решение третейского суда должно быть подписано большинством арбитров, входящих в соответствующую коллегию. Если кто-либо из арбитров не подписал решение, оно должно содержать указание на причины отсутствия подписи. Однако, порядок внесения соответствующих указаний Законом не регламентирован. Дописки, в также внесение иных изменений в текст решение суда не допускается. В этой связи наиболее рациональным представляется включение соответствующих сведений об отсутствии подписи арбитра в решении при его изготовлении, т.е. до момента подписания другими арбитрами.

Исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей до объявления решения.

Решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу. Такое правило распространяется на решения государственных судов, применимо ли оно к международному арбитражу с учетом его специфики и особого правового положения.

Применение указанного правила представляется закономерным и в отношении международного коммерческого арбитражного суда, поскольку для таких судебных актов настоящим законом предусмотрен специальный порядок их исполнения, что предполагает соблюдение общих требований по формированию судебного дела и включению в его состав решения по существу спора.

Часть 4 комментируемой статьи прямо указывает, что сторонам спора направляются копии судебного решения, подписанные арбитрами, что подтверждает применение общего правила: судебное решение изготавливается в единственном экземпляре и помещается в материалы судебного дела. Однако, каждой из сторон необходимо подтверждение фактов, изложенных в решении третейского суда для реализации установленных законом прав и интересов, в связи с чем в адрес всех участвующих в деле лиц, должен быть направлен документ, не только подтверждающий факт принятия решения по существу спора, но и отражающий содержание такого решения. Наиболее оптимальным представляется направление копии решения суда, принятого по делу.

Часть 4 комментируемой статьи предусматривает необходимость направления подписанной арбитрами копии решения. Однако. общие правила подготовки судебных документов усложняют данный порядок, предусматривая необходимость и обязанность судебного органа, рассматривавшего дело по существу, представить участвующим в деле лицам копии решения заверенные надлежащим образом. Указанное заверение предполагает

наличие следующих атрибутов:

120