Комментарий к Закону РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-I О международном коммерческом арбитраже

документов, а в ряде случаев и приостановления производства по делу. Однако, для указанных действий со стороны суда необходимо наличие заявления или ходатайства соответствующей стороны, поскольку независимо от специфического статуса третейского суда, он не может самостоятельно принимать те или иные решения. Инициатива на какиелибо действия суда в подобных случаях исходит от заинтересованной стороны.

Неявка стороны или даже обеих сторон, означает, что сторона считает целесообразным таким образом реализовать свое право на судебную защиту. Третейский суд рассматривает гражданско-правовые споры, а гражданские права в силу ст. 1 ГК РФ осуществляются субъектами гражданских прав своей волей и в своем интересе. Поэтому,

если причина не предоставления документов или неявки сторон будет признана третейским судом неуважительной, он вправе рассмотреть спор по имеющимся документам61.

3. Последствия непредставления документов, за исключением искового заявления,

законодательно не регламентированы, в связи с чем в подобных случаях подлежат применению общие правила арбитражного разбирательства, т.е. вопрос о процессуальных последствиях непредставления необходимых документов подлежит разрешению по аналогии на основании положений АПК РФ о производстве в арбитражном суде первой инстанции. Таким образом, непредставление указанных документов, равно как и несвоевременное их представление стороной не является основанием для приостановления разбирательства по делу, в связи с чем суд, установив отсутствие уважительных причин непредставления документов, продолжает арбитражное разбирательство до момента его прекращения вынесением решения по существу спора.

Однако, следует отметить, что подобная пассивность сторон, направленная на неисполнение обязанностей и отказ от реализации предоставленных законом прав зачастую на практике создает возможность для принятия судом решения не в пользу такой стороны. В отношении решения международного коммерческого арбитражного суда установлен специальный порядок и специальные основания для обжалования судебного акта по существу спора, что в большинстве случаев не допускает возможность такого обжалования решения пассивной стороной. На практике подобная ситуация воплощается в формуле «нет

действий – нет результата».

Статья 26. Эксперт, назначенный третейским судом

1. Если стороны не договорились об ином, третейский суд может:

назначить одного или нескольких экспертов для представления ему доклада по конкретным вопросам, которые определяются третейским судом;

потребовать от стороны предоставления эксперту любой относящейся к делу информации либо предъявления для осмотра, или предоставления возможности осмотра им относящихся к делу документов, товаров или другого имущества.

2. При отсутствии договоренности сторон об ином эксперт, если сторона просит об этом или если третейский суд считает это необходимым, должен после представления своего письменного или

61 http://www.yurclub.ru/docs/arbitration/article33.html

101

устного заключения принять участие в слушании, на котором сторонам предоставляется возможность задавать ему вопросы и представлять специалистов для дачи показаний по спорным вопросам.

Комментарий к ст. 26

1. Экспертиза представляет собой процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Заключение эксперта как одно из средств доказывания используется весьма широко в связи с расширением технических и методологических возможностей экспертизы. Но для получения «доброкачественного» заключения, отвечающего требованиям допустимости, достоверности и полноты, исследование должно проводить лицо, обладающее специальными познаниями и соответствующей квалификацией, – эксперт.62

Вопросы правового положения эксперта регулируются нормами АПК РФ,

Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации», а также постановлением Пленума ВАС от 20 декабря 2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». Такое правовое регулирование объясняется закрепленной процессуальным законом возможностью проведения исследования как экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, так и иным лицом, обладающим специальными знаниями (он может быть работником негосударственного экспертного учреждения или частнопрактикующим экспертом)63. Причем второй категории субъектов при разбирательстве спора международным коммерческим арбитражем отдается несомненное предпочтение, поскольку сама сущность такого «судопроизводства» характеризуется межгосударственностью, отсутствием какойлибо привязанности к гражданству отдельно взятого государства.

Экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения. Однако,

указанная законодательная дефиниция не в полной мере применима к разбирательству в коммерческом арбитраже, поскольку право выбора эксперта, в первую очередь, принадлежит сторонам в рамках заключенного между ними соглашении и только в отсутствие такого соглашения Закон предоставляет право арбитрам самостоятельно выбрать кандидатуру эксперта. На такой порядок выбора эксперта прямо указывает ч. 1 комментируемой статьи: если стороны не договорились об ином, третейский суд может назначить одного или нескольких экспертов. Количество экспертов, принимающих участие в деле,

определяется в соответствии со следующими критериями:

объем проводимых в рамках разбирательства исследований;

62http://www.klerk.ru/law/articles/82115/

63http://art.thelib.ru/business/insurance/osobennosti_statusa_eksperta_v_arbitrazhnom_processe.html

102

наличие нескольких объектов исследования, требующих специальных знаний и навыков.

В ряде случае в процессе могут быть одновременно назначены несколько экспертов и создана экспертная комиссия. Случаи формирования экспертной комиссии определяются оп усмотрению сторон спора либо на основании решения третейского суда, при отсутствии соглашения. В состав комиссии могут быть включены как эксперты одной специальности, так и разных специальностей. Наиболее часто на практике встречается создание экспертной комиссии, когда по делу необходимо комплексное заключение специалистов различных направлений.

Решение указанного вопроса предшествует утверждению конкретной кандидатуры эксперта, поскольку именно на данном этапе необходимо определить объем работы экспертов. Определение объема работы эксперта в рамках арбитражного разбирательства производится путем определения конкретных вопросов, по существу которых эксперт должен дать квалифицированное заключение. Логичным представляется составление карты вопросов, которая подлежит передаче эксперту и в соответствии с которой он будет осуществлять свою деятельность в процессе. Определение вопросов, в отношении которых требуется заключение эксперта, является безусловной прерогативой суда, поскольку именно арбитры выявляют спорные моменты, требующие независимой оценки специалиста.

Учитывая, что в большинстве случаев такие вопросы возникают в ходе разбирательства по делу, закономерным представляется сочетание права сторон на выбор эксперта и реализации аналогичных правомочий со стороны третейского суда. Стороны, заключая арбитражное соглашение, определяют круг специалистов в той сфере, в которой они осуществляют свою деятельность и которая является спорной. Однако, в ходе разбирательства могут быть установлены и иные моменты, требующие привлечения специалиста, если выбранный сторонами эксперт не может дать квалифицированное заключение в конкретной ситуации. Закон не предусматривает прямого указания на порядок действий участников процесса в данном случае, в связи с чем по аналогии подлежит применению общий порядок разрешения спорных вопросов: приоритет отдается соглашению сторон, в отсутствие которого решение по вопросу принимают арбитры. Причем Закон не воспрещает заключить дополнительное соглашение в рамках возбужденного арбитражного разбирательства по конкретному вопросу, например, выбору эксперта. Однако, реализация такого права требует в ряде случаев значительного времени на согласование, в связи с чем на практике суд в подобных случаях самостоятельно принимает решение.

2. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определяет принципы экспертной деятельности. К числу таких принципов относятся:

независимость; объективность;

всесторонность и полнота исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Постановление Пленума ВАС от 20 декабря 2006 г. № 66 устанавливает паритет

процедуры назначения и проведения экспертизы с привлечением государственных и иных

103

экспертов. В связи с этим рациональным представляется распространение указанных принципов на деятельность иных лиц, привлеченных в качестве экспертов.

Применение основных принципов деятельности эксперта позволяет сформулировать ряд критериев, которым такой специалист должен соответствовать и на основе которых строится его деятельность. К указанным критериям относятся:

компетентность, то есть владение специальными знаниями (иметь соответствующее образование и опыт работы); независимость: не находиться (в настоящее время или ранее) в служебной или

иной зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела; в родстве или свойстве с кем-либо из заинтересованных лиц; беспристрастность: отсутствие личной (прямой или косвенной)

заинтересованности в исходе дела, а также иных обстоятельств, ставящих под сомнение объективность эксперта.

Несоответствие специалиста хотя бы одному из указанных требований является основанием для отвода эксперта. В этой связи необходимо вновь обратить внимание на законодательно предоставленную возможность урегулировать вопросы, касающиеся проведения экспертизы соглашением сторон. Такой порядок направлен на устранение затягиваний процессуальных действий и предоставляет сторонам возможность заблаговременно выбрать одного или нескольких специалистов, поименованных в таком соглашении для привлечении их в качестве экспертов в процессе.

Лица, участвующие в деле, реализуя свое право предлагать кандидатуры экспертов, вместе с ходатайством представляют в суд сведения об образовании, специализации и стаже работы указанных ими лиц. Если же представленных данных оказалось недостаточно, пробел может быть восполнен в порядке направления запроса в экспертное учреждение о возможности проведения исследования, его стоимости, сроках и личности эксперта64. Такая процедура вменена в обязанности суда указанным постановлением Пленума ВАС (п. 4). Закономерным можно считать предоставление таких сведений на стадии подготовки и заключения арбитражного соглашения, включив в него оговорку в отношении эксперта в процессе, более того, стороны могут выбрать наиболее оптимальную кандидатуру эксперта, поскольку в данном случае основным критерием является не принадлежность претендента к какому-либо экспертному учреждению, а его квалификация и профессионализм в определенной сфере деятельности. Осуществляя свою экономическую деятельность в определенном сегменте рынка, стороны имеют достаточную информацию обо всех специалистах в данной области, что способствует привлечению в качестве эксперта в арбитражное разбирательства такого специалиста, уровень грамотности которого наиболее соответствует спорной ситуации.

Указанное правило подтверждает и § 31 Регламента МКАС при ТПП РФ, который предоставляет возможность составу суда по своему усмотрению назначить проведение

экспертизы.

3. Определение прав и обязанностей участвующих в деле лиц, неразрывно связано с

оказанием всеми возможными и доступными средствами содействия эксперту. Если

104

такое содействие не оговорено соглашением сторон, решение данного вопроса относится к компетенции третейского суда, который своим решением обязывает стороны предоставить эксперту всю необходимую для исполнения его обязанностей по делу информацию либо предметы спора для осмотра. Настоящий Закон не конкретизирует какие именно объекты представляются сторонами эксперту. В этой связи решающее значение в данном вопросе приобретают положения ФЗ от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-

экспертной деятельности в РФ». Указанный нормативный акт определяет объекты экспертного исследования и конкретизирует понятие «информации» применительно к рассматриваемой категории споров (ст.10).

Объектами исследований являются:

вещественные доказательства; документы; предметы; животные;

образцы для сравнительного исследования; материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

Исследования проводятся также в отношении живых лиц.

Всоответствии со спецификой арбитражного разбирательства, наиболее часто объектами экспертного исследования становятся документы, поскольку сам спор возникает в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон договорных обязательств во внешнеэкономической деятельности. В отдельных случаях предметом экспертной оценки в рамках третейского разбирательства могут быть вещественные доказательства, представленные сторонами по делу.

Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления. Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

Заключительным результатом деятельности эксперта является его заключение

по вопросам, определенным судом или соглашением сторон. Заключение эксперта может быть письменным или устным.

Взаключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте

(фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской

Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

105

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам;

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Подписанное экспертом или комиссией заключение направляется в суд.

Действующие нормативные акты не предусматривают обязательного направления копий такого заключения участвующим в деле лицам, хотя соглашением сторон может быть предусмотрен и такой порядок. По общему правилу участники процесса могут ознакомиться с заключением эксперта, представленным в материалы дела. Однако, указанный общий порядок представления экспертного заключения не в полном мере соответствует положениям комментируемой статьи, которая предусматривает предоставление

возможности участвующим в деле лицам:

1)заявить просьбу об участии эксперта в судебном заседании. Такая просьба зачастую выражается в соответствующем ходатайстве стороны и сопряжена с каким-либо неясностями в сделанных экспертом выводах;

2)задавать вопросу по существу экспертного заключения лица, производившему экспертизу по делу, как правило, такие вопросу носят уточняющий или разъяснительный характер и применяются в случае возникновения сомнений или неясностей в выводах, сделанных экспертом. Однако, указанные вопросы ни коим образом не ставят под сомнение объективность экспертного заключения;

3)представлять специалистов для дачи показаний по спорным вопросам,

предусматривая возможность привлечения специалистов, закон не регламентирует их статуса в процессе применительно к заключению эксперта. Эксперт является специалистов в области спорных отношений, что установлено заблаговременно соглашением сторон либо решением третейского суда. Привлечение специалистов может свидетельствовать лишь о несогласии одной из сторон с выводами эксперта, отраженными в его заключении. Однако, по логике вещей, мнение привлеченных специалистов в данном случае является лишь рекомендательным и доказательственного значения по делу не имеет. Закон также не предусматривает возможности проведения любой из сторон независимой экспертизы, поскольку любая экспертиза в арбитражном разбирательстве является независимой и сторонам предоставлено право самим определить эксперта или комиссию.

Реализация указанных прав сторон спора предполагает возможность

заблаговременного ознакомления с результатами проведенной экспертизы, что с учетом порядка выбора места арбитража сопряжено с необходимостью преодоления не только больших расстояний, но и государственных границ. В этой связи представляется логичным направление копий заключения эксперта сторонам в деле, но такой порядок может быть установлен только самими сторонами в соглашении. Таким образом, активность сторон в реализации предоставленных им законом прав направлена на обеспечение гарантий их соблюдения в ходе арбитражного разбирательства по делу.

106

Статья 27. Содействие суда в получении доказательств

Третейский суд или сторона с согласия третейского суда могут обратиться к компетентному суду Российской Федерации с просьбой о содействии в получении доказательств. Суд может выполнить эту просьбу, руководствуясь правилами, касающимися обеспечения доказательств, в том числе судебных поручений.

Комментарий к ст. 27

1.Настоящая статья предусматривает один из случаев взаимодействия третейского

игосударственного суда. Поскольку законодательство не предоставляет коммерческому арбитражу специальных правомочий по обеспечению доказательств по делу, закономерно возникает необходимость обращения к компетентному в данном вопросе органу. Таким органом в соответствии с настоящей статьей является суд РФ, причем нормативно не определена категория такого суда: будет это арбитражный суд или суд общей юрисдикции и какого уровня суд может принять соответствующее решение. Соответственно вопрос об определении судебной инстанции остается открытым.

Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (принят ЮНСИТРАЛ 21 июня 1985 г.) предусматривает, что арбитражный суд или сторона с

согласия арбитражного суда может обратиться к компетентному суду данного государства с просьбой о содействии в получении доказательств, т.е. логично предположить что указанные субъекты могут обратиться в государственный суд по месту арбитража. Однако, такое положение всегда логично, поскольку в некоторых случаях сторонами целенаправленно в качестве места арбитража определяется третье государство, к гражданству которого не принадлежат участники спора.

Закон предусматривает, что суд исполняет просьбу о содействии в получении доказательств в соответствии с правилами, касающимися обеспечения доказательств, в том числе судебных поручений. Однако, понятия истребование доказательств и обеспечение доказательств не тождественны и имеют различную смысловую нагрузку. В этой связи более корректной представляется формулировка ст. 27 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, которая предусматривает возможность исполнения государственным судом указанной просьбы в соответствии со своими правилами получения доказательств. Понятие «своими правилами» в данном случае свидетельствует о государственной принадлежности судебного органа и возможности применения им предписаний законодательства того, государства, в котором он осуществляет правосудие.

Наиболее сложным представляется определение компетентного суда, который может исполнить соответствующую просьбу. По общему правилу, истребовать доказательства вправе любой государственный орган судебной власти независимо от его категории и уровня. Однако, комментируемый Закон, регламентируя вопросы взаимодействия третейского суда с органами государственной судебной власти, определяет, что заинтересованные лица могут обратиться в суд общей юрисдикции субъекта РФ. Случаи такого обращения четко регламентированы Законом и расширительному толкованию не подлежат. Исходя из существа спора, большинство дел подлежат разбирательству в

107

арбитражном суде РФ. Однако, участники спора располагаются на территории различных государств и их обращение в суд другого государства может быть затруднено.

Если с просьбой об истребовании доказательств обращается сам третейский суд, логично в качестве компетентного суда рассматривать арбитражный суд в месте арбитража, такой порядок предполагает соблюдение подведомственности и подсудности дел арбитражным судам. Определение конкретной судебной инстанции производить применительно к данной ситуации не представляется возможным, поскольку судебная система каждого государства своеобразна и базируется на основных принципах государственности, в связи с чем и судебные инстанции, действующие в системе арбитражных судов, будут различными.

Наибольшие затруднения вызывает определение компетентного суда при обращении с просьбой об истребовании доказательств одной из сторон спора. Как правило, обращение такой стороны связано с необходимостью получения доказательств, подтверждающих позицию такой стороны, в связи с чем логично предположить возможность ее обращения в арбитражный суд по месту регистрации такой стороны либо по месту нахождения ее основного имущества.

Учитывая возможные разногласия при определении компетентного суда, разрешение данного вопроса возможно посредством выработки единого подхода к разрешению проблемы в судебной практике, причем наиболее рационально ее обобщение как в рамках деятельности государственных судов, так и третейских судов. На сегодняшний день единой практической позиции не выработано. Анализ деятельности российских судов свидетельствует, что истребование доказательств производится как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, причем различных уровней. Однако, в большинстве подобных обращений районные (городские) суды общей юрисдикции отказывают в удовлетворении просьбы, мотивируя свое решение не соблюдением принципа подведомственности дела, переадресовывая заявителя в суд общей юрисдикции субъекта РФ. Таким образом, сложившаяся на сегодняшний день судебная практика указывает на возможность истребования доказательств по спору, подлежащему разбирательству в международном коммерческом арбитражном суде посредством подачи заявления в

следующие судебные инстанции:

арбитражный суд субъекта РФ (первая инстанция); суд общей юрисдикции субъекта РФ, который непосредственно указан

комментируемым Законом в качестве единственного органа государственной судебной власти, осуществляющего взаимодействие по спорам, разрешаемым третейскими судами.

Перечень субъектов, которым принадлежит право обращения в компетентный суд, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. К числу указанных

субъектов относятся:

третейский суд; сторона спора, которая действует с согласия третейского суда. Причем закон не

регламентирует порядок и форму такого согласия. По общему правилу оно должно предоставляться в письменной форме с целью получения компетентный органом государственной судебной власти информации о предоставлении

108

соответствующих полномочий стороне спора. Указанное положение говорит о том, что в данном случае сторона спора действует по поручению третейского суда, в интересах дела. Однако, нельзя однозначно утверждать, что такая сторона действует от имени суда, как правило, она действует от своего имени, но при условии получения согласия суда на совершение определенных действий.

2. Еще одним ключевым моментом, предусмотренным положениями настоящей статьи является определение порядка получения истребуемых доказательств. В первую очередь, они должны быть получены предусмотренным Законом способом, в соответствии с принципом допустимости доказательств, который рассмотрен в рамках настоящего комментария.

По общему правилу, компетентный суд РФ, принимая решение об истребовании

доказательств по делу, направляет соответствующее определение лицу, которое обладает необходимыми сведениями.

Всоответствии с положениями комментируемого Закона суд истребует доказательства в порядке, предусмотренном для обеспечения доказательств, в том числе судебных поручений.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда оно может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Вслучае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленных гл. 11 АПК РФ.

Результат выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств — получение доказательства в виде письменного, вещественного доказательства, заключения эксперта, показания свидетеля, аудио- и видеозаписи, иных документов и материалов. Судебное поручение выполняется судом по правилам, установленным АПК РФ для исследования доказательств в судебном заседании; обеспечение доказательств осуществляется судебным приставом по правилам исполнительного производства.

Обе формы обеспечения доказательств в арбитражном процессе должны осуществляться по правилам обеспечения иска. Вместе с тем осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, по-прежнему производятся арбитражным судом по правилам, установленным для осмотра и исследования вещественных и письменных доказательств по месту их назначения, хотя производство осмотра вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, по сути своей также является обеспечением доказательств.65

65 http://www.juristmoscow.ru/adv_rek/2339/

109

3. В соответствии с АПК РФ судья арбитражного суда после вынесения определения об обеспечении доказательств должен выдать исполнительный лист, хотя сам судья в состоянии самостоятельно произвести осмотр вещественного доказательства и зафиксировать его. И надо отметить, что на практике судьи арбитражных судов часто сами производят соответствующий осмотр с привлечением к участию в нем специалиста отдела информатизации и технического обеспечения суда и одновременно фиксируют данную информацию на бумажном носителе и на диске, о чем составляется протокол осмотра доказательств в месте их нахождения.

Недостаток действия судебного поручения в арбитражной системе — ограничение лишь территорией других субъектов Российской Федерации, поэтому нередко судьи подменяют судебное поручение обеспечением доказательства, а судебные приставы их вынуждены исполнять. К сожалению, судебные поручения действуют в рамках или судов общей юрисдикции, или системы арбитражных судов. Однако единство судебной системы может стать основой для выполнения судебного поручения независимо от вида суда. Арбитражное и гражданское процессуальное законодательство содержат правовые институты, предоставляющие возможность лицам, участвующим в деле (а иногда и потенциальным истцам, ответчикам), активно сохранять и получать доказательства для обоснования своей правовой позиции.66. Однако до настоящего времени указанные правовые институты не оптимизированы к разбирательству в международном коммерческом арбитраже. Так, например, не определено какие судьи производят осмотр доказательства: арбитражного суда или МКАС. Если в согласия третейского суда заявление об обеспечении доказательств подает сторона спора, каков порядок разграничения компетенции третейского суда, арбитражного суда и заявителя? Разрешение данных вопросов является закономерным следствием выработки и обобщения практики деятельности международного арбитража с учетом общепризнанных принципов и норм международного права.

РАЗДЕЛ VI ВЫНЕСЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО РЕШЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Статья 28. Нормы, применимые к существу спора

1.Третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.

2.При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми.

3.Во всех случаях третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и

сучетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.

66 http://juristmoscow.ru/adv_rek/2339/

110