Комментарий к Закону РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-I О международном коммерческом арбитраже

иска, а также когда судом вынесено определение о принятии таких мер, сторона должна без промедления информировать об этом МКАС39.

Вбольшинстве случаев сторона спора, рассматриваемого МКАС, вправе обратиться в арбитражный суд РФ с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, мотивируя это тем, что Регламентом Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации предусмотрены достаточно длительные сроки формирования состава арбитража, подготовки дела к заседанию и принятия решения. В совокупности на указанные процедуры может уйти пять-шесть месяцев. В связи с этим существует опасность, что к моменту принятия окончательного решения по делу у должника не останется имущества, либо имеющегося имущества будет недостаточно для удовлетворения требований заявителя, либо общие требования кредиторов должника намного превысят стоимость оставшихся активов.

Вследствие этого заявитель лишится возможности реального исполнения решения. Однако, как свидетельствует анализ судебной практике при указанной мотивировке необходимость принятия обеспечительных мер арбитражные суды в большинстве случаев отказывают в удовлетворении заявления в виду отсутствия оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства того, что непринятие этих мер способно затруднить или сделать невозможным исполнение решения третейского суда, а также может причинить значительный ущерб заявителю. В данном случае заявитель не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения решения третейского суда и отсутствия у ответчика имущества, не представил суду доказательств того, что ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения судебного акта. Сама по себе ссылка на сроки рассмотрения дела в Международном коммерческом арбитражном суде при Торговопромышленной палате Российской Федерации не подтверждает наличия угрозы неисполнения решения или причинения ущерба заявителю.

Вп. 13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в

действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», кроме того, отмечается, что предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и т.д. Заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

Основной проблемой института обеспечительных мер, принимаемых международным коммерческим арбитражем, является то, что они не обладают исполнительной силой сами по себе, как и окончательные решения арбитража. Для их принудительного исполнения необходимо обращаться к государственным органам, прежде всего к суду. Однако возможность судебного признания и приведения в исполнение решений арбитража о принятии обеспечительных мер предусматривается законодательством лишь очень немногих

41

стран. Причем речь, как правило, идет об исполнении мер, принятых арбитражем на территории данного государства, т.е. государства, где испрашивается приведение в исполнение обеспечительных мер. Арбитраж в большинстве случаев проводится на нейтральной территории, ничего общего не имеющей ни со сторонами спора, ни с исполнением контракта. Соответственно признание и приведение в исполнение обеспечительных мер требуются на территории другого государства. Такое

«трансграничное» принудительное исполнение арбитражных обеспечительных мер

может осуществляться либо в соответствии с национальным законодательством государства, на территории которого требуется привести обеспечительную меру в исполнение, либо в соответствии с международным договором. Однако на сегодняшний день законодательство лишь нескольких стран предусматривает возможность признания и принудительного исполнения арбитражных обеспечительных мер, принятых за рубежом. Нью-Йоркская конвенция 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений не применяется к промежуточным арбитражным решениям (в том числе к принимаемым арбитражем обеспечительным мерам), так как она, требует, чтобы арбитражное решение было окончательным40.

Учитывая вышеизложенные положения, стороны на практике зачастую обращаются и в третейский суд, и в государственный арбитраж с заявлением о принятии обеспечительных мер. Такое положение обусловлено существующим порядком признания и исполнения судебного акта за пределами территории РФ.

РАЗДЕЛ III СОСТАВ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА

Статья 10. Число арбитров

1.Стороны могут по своему усмотрению определять число арбитров.

2.Если стороны не определят этого числа, то назначаются три арбитра.

Комментарий к ст. 10

1. Комментируемая статья сочетает в себе императивные и диспозитивные положения, предусматривая возможность как назначения арбитров, так и избрания их сторонами. Закономерно применять к положениям настоящей статьи общие правила определения состава суда, которые предусматривают нечетное количество судей в составе суда. При назначении арбитров состав суда императивно установлен настоящей статьей в количестве трех человек. Сторонам арбитражного соглашения, в соответствии с которым спор передается на рассмотрение МКАС предоставлено право самостоятельно формировать состав суда. На практике стороны зачастую включают в состав суда трех или пять арбитров.

40 http://www.juristlib.ru/book_3845.html

42

Однако, указанное положение не лишает стороны спора права на разрешение их дела единолично арбитром, которого стороны выбрали по соглашению между собой.

Конкретное определение состава суда является прерогативой сторон спора, тем не менее, Правила по оказанию содействия Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации арбитражу в

соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ, утвержденные ТПП РФ 9 декабря 1999 г. № 91 предусматривают возможность назначение одного или трех арбитров. В качестве обоснованного указанное ограничение численности третейского суда можно рассматривать при назначении арбитров. При самостоятельном определении состава суда, подобное положение может носить лишь рекомендательный характер, поскольку прямого указания на численный состав суда Закон не предусматривает, в тоже время, указанное положение определяет оптимально необходимое количество арбитров для разрешения спора оп существу, в том числе реализации принципа единоличного и коллегиального рассмотрения дела.

2. Арбитры избираются или назначаются в соответствии с вышеуказанным Регламентом из числа лиц, обладающих необходимыми специальными знаниями в области разрешения споров, отнесенных к компетенции МКАС. При выполнении своих функций арбитры беспристрастны и независимы. Они не являются представителями сторон.

Лицо, принимающее на себя функции арбитра, должно сообщить в МКАС о любых обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости в связи со спором, в разрешении которого предполагается его участие. Арбитр должен незамедлительно поставить в известность МКАС о любом таком обстоятельстве, если оно становится ему известным впоследствии в течение арбитражного разбирательства.

На практике зачастую реализация права сторон на самостоятельный выбор арбитров связана с созданием единовременного арбитража, для разрешения конкретного спора, если же стороны передают спор в постоянно действующий арбитраж, они обязаны подчиняться его регламенту и соответственно, их право на выбор арбитра будет ограниченным, поскольку постоянно действующие арбитражи имеют утвержденный список арбитров данного суда, из числа которых стороны могут выбрать специалиста для разрешения их спора.

Защита указанного права сторон на самостоятельное определение состава арбитража производится и государственными судами, которые в частности отдают приоритет соглашению сторон в вопросе определения арбитров перед их назначением в соответствии с требованиями ст. 11 настоящего Закона. Такое положение, обусловлено предписаниями Регламента МКАС при ТПП РФ, который прямо предусматривает необходимость назначения арбитров, если отсутствует соглашение сторон по данному вопросу.

Статья 11. Назначение арбитров

1. Ни одно лицо не может быть лишено права выступать в качестве арбитра по причине его гражданства, если стороны не договорились об ином.

43

2.Стороны могут по своему усмотрению согласовать процедуру назначения арбитра или арбитров при условии соблюдения положений пунктов 4 и 5 настоящей статьи.

3.В отсутствие такого соглашения:

при арбитраже с тремя арбитрами каждая сторона назначает одного арбитра, и два назначенных таким образом арбитра назначают третьего арбитра; если сторона не назначит арбитра в течение 30 дней по получении просьбы об этом от другой стороны или если два арбитра в течение 30 дней с момента их назначения не договорятся о третьем арбитре, по просьбе любой стороны назначение производится органом, указанным в пункте 1 статьи 6;

при арбитраже с единоличным арбитром, если стороны не договорятся об арбитре, по просьбе любой стороны назначение производится органом, указанным в пункте 1 статьи 6.

4. Если при процедуре назначения, согласованной сторонами: одна из сторон не соблюдает такую процедуру; или

стороны или два арбитра не могут достичь соглашения в соответствии с такой процедурой;

или

третье лицо, включая учреждение, не выполняет какую-либо функцию, возложенную на него в соответствии с такой процедурой, -

любая сторона может просить орган, указанный в пункте 1 статьи 6, принять необходимые меры, если только соглашение о процедуре назначения не предусматривает иных способов обеспечения назначения.

5.Решение органа, указанного в пункте 1 статьи 6, по любому из вопросов, которые отнесены

кего ведению в соответствии с пунктом 3 или 4 настоящей статьи, не подлежит обжалованию. При назначении арбитра этот орган учитывает любые требования, предъявляемые к квалификации арбитра соглашением сторон, и такие соображения, которые могут обеспечить назначение независимого и беспристрастного арбитра, а в случае назначения единоличного или третьего арбитра принимает также во внимание желательность назначения арбитром лица, не являющегося гражданином тех государств, к которым принадлежат стороны.

Комментарий к ст. 11

1. Положения настоящей статьи являются логическим продолжением ст. 10 комментируемого Закона, поскольку предусматривают процедурные особенности реализации положений о порядке формирования арбитража применительно к самостоятельному выбору сторон либо к назначению арбитров.

Настоящая статья предусматривает свободу действия сторон по формированию состава суда посредством заключения ими соглашения, устанавливающего порядок формирования арбитража. При наличие указанного соглашения, предусматривающего конкретную процедуру формирования состава арбитража, выбор арбитров производится исключительно в соответствии с таким соглашением. Закон не предусматривает оснований для отступления от предусмотренного соглашением порядка, однако, обоснованным и

необходимым критерием для применения соответствующих положений является:

соблюдение требований действующего законодательства при заключении соглашения; отсутствие оснований недействительности соглашения сторон;

наличие юридической силы соглашения сторон.

44

Соглашение о порядке формирования состава суда должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к арбитражным соглашениям, такое положение является закономерным, поскольку именно в рамках арбитражного соглашения стороны зачастую прописывают все вопросы, связанные с возможностью третейского разбирательства спора, в том числе указывают наименование суда, которому подведомственно дело, а также порядок формирования конкретного состава арбитров для рассмотрения отдельно взятого спора.

Настоящая статья предусматривает недопустимость лишь одного ограничения в отношении кандидатур арбитров – ни одно лицо не может быть лишено право выступать в качестве арбитра по причине его гражданства. Независимо от каких-либо личностных факторов, арбитраж должен быть беспристрастным и основываться только на действующих правовых предписаниях. Поэтому принадлежность к государству, гражданином которого выступает сторона в споре не является основанием для невозможности исполнения таким субъектов своих обязанностей в качестве арбитра. Равно как таковыми основаниями не могут выступать национальная, этническая, расовая принадлежность, религиозные политические, идеологические взгляды и т.п. Комментируемый Закон таких ограничений не предусматривает, они могут быть применены в соответствии с положениями международных договоров, соглашений, которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ имеют приоритет над национальными правовыми нормами. В частности, указанные положения предусматривает Всеобщая декларация прав и свобод человека и иные документы.

В большинстве своем положения комментируемой статьи являются закономерным продолжением и корреляцией норм арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ, утвержденного Комиссией ООН по праву международной торговли в 28 июня 1976 г.

Указанные нормативные документы свидетельствуют о приоритете соглашения сторон по вопросу определения состава суда, императивные нормы подлежат применению только в случае отсутствия соответствующего соглашения либо неурегулированности конкретного вопроса таким соглашением.

Закон предоставляет сторонам право в рамках соглашения определить порядок назначения арбитров. Стороны могут самостоятельно определить такую процедуру, а

также определить порядок назначения арбитров в соответствии с требованиями Закона. Самостоятельное формирование указанной процедуры предоставляет максимальную свободу действия сторонам. Использование нормативных предписаний при определении указанной процедуры позволяет определить пределы возможного и допустимого, в рамках которых сторонам предоставлена свобода выбора.

2. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи стороны вправе определить состав

суда в количестве:

одного арбитра; трех арбитров.

При единоличном разрешении спора, стороны вправе в соглашении определить

конкретное лицо, которое выступит в качестве арбитра при разрешении спора,

указанного соглашением. Такое лицо определяется по согласованию сторон, а также соглашением право определения арбитра может быть предоставлено той или иной стороне правоотношения. На практике, зачастую встречаются соглашения, предусматривающие

45

право выбора арбитра предоставляется той стороне, права которой нарушены или оспорены. В большинстве случаев реализация подобных соглашений сводится к реализации права выбора арбитра посредством обращения в Торгово-промышленную палату соответствующего государства, к гражданству которого принадлежит сторона, выбирающая арбитра.

В отношении коллегиального состава арбитража, Закон более детально регламентирует порядок назначения арбитров, предусматривая не только процедуру назначения, но и временные рамки исполнения отдельных необходимых действий. Так,

каждой из сторон предоставлено право назначения одного арбитра. Третий арбитр может выбираться либо по согласованию между сторонами, либо двумя выбранными арбитрами. Для окончательного формирования состава арбитража сторонам предоставлен месячный срок, по истечении которого любая из сторон спора вправе обратиться к Президенту ТПП РФ, который в качестве посредника завершает процесс формирования состава арбитража.

При применении нормативной процедуры формирования арбитража, выбор арбитров производится в соответствии с правилами настоящей статьи, которые не освобождают обязанных лиц от учета критериев отбора арбитров, а также иных требований, предъявляемых к ним сторонами. Наиболее распространенным требованием, которое стороны предъявляют к арбитрам, выступает принцип гражданственности. Указанный принцип предполагает несовпадение гражданства сторон спора и арбитров, которые назначены для разрешения такого спора, поскольку третейский суд рассматривается как независимый и беспристрастный способ урегулировать конфликт между участниками внешнеэкономической деятельности посредством достижения между ними соглашения по спорному вопросу, а не путем присуждения конкретного имущества, выплат и т.п. в этой связи совпадение гражданства одной из сторон и арбитра (особенно в случае единоличного рассмотрения дела) может быть расценено другой стороной в качестве основания для необъективности суда. В этой связи возникает вопрос о соотношении указанного положения с ч. 1 настоящей статьи. Запрет дискриминации по признаку гражданства, предусмотренный ч. 1 настоящей статьи, предполагает введение запрета на осуществление деятельности в качестве арбитра, но не указывает на реализацию его в отношении отдельно взятого спора. В большинстве случаев указанное положение рассматривается в качестве общего критерия осуществления деятельности арбитра, а не применительно к конкретному спору. Так, в качестве дискриминации по признаку гражданства может быть расценен отказ включения арбитра в перечень арбитров при постоянно действующем суде. Отказ в назначении арбитра в зависимости от его гражданства не может быть произведен, если стороны не заявили соответствующего пожелания о несовпадении государственной принадлежности участников спора и арбитров.

2. Часть 2 комментируемой статьи предоставляет максимально возможную свободу действия сторон арбитражного соглашения по определению порядка формирования арбитража, предусматривая необходимость соблюдения требований ч. 4, 5 настоящей статьи, т.е. стороны вправе по своему усмотрению определять процедуру назначения арбитров. Однако, несоблюдение установленной сторонами процедуры, влечет применение императивных норм по назначению арбитров. Решающую роль в такой процедуре играет

46

президент Торгово-промышленной палаты РФ, который в силу своего должностного положения, с одной стороны, вправе применять общую процедуру назначения арбитров, а с другой, выступая в качестве субъекта, которому предоставлено право урегулирования конфликтов, может урегулировать отдельные аспекты использования процедуры, установленной сторонами.

Если стороны ранее не согласовали число арбитров (то есть один или трое) и если в течение 15 дней после получения ответчиком уведомления об арбитраже стороны не договорились о том, что будет лишь один арбитр, то назначаются три арбитра.

В случае, когда должен быть назначен единоличный арбитр, любая из сторон может предложить другой:

кандидатуры одного или нескольких лиц, одно из которых могло бы выступать в качестве единоличного арбитра; если стороны ранее не договорились о компетентном органе -наименования

одного или нескольких учреждений либо лиц, одно из которых могло бы выступать в качестве компетентного органа.

Если в течение 30 дней после получения одной из сторон указанного выше предложения стороны не пришли к соглашению о выборе единоличного арбитра, единоличный арбитр назначается Президентов ТПП РФ.

Однако Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ предоставляет право выбора такого органа на усмотрение сторон. Если компетентный орган не согласован сторонами, либо если согласованный ими компетентный орган отказывается действовать или не назначает арбитра в течение 60 дней после получения просьбы об этом от одной из сторон, любая сторона может обратиться за разрешением данной проблемы к Президенту ТПП РФ. Указанный Регламент предоставляет сторонам возможность обратиться к Генеральному секретарю Постоянного третейского суда в Гааге для назначения такого посредника.

Однако, по общему правилу положения международных нормативных актов подлежат непосредственному применению на территории России в следующих случаях:

если нормативным актом РФ данный вопрос не урегулирован; если положения государственного нормативного акта противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права.

Во всех остальных случаях применяются нормы государственного права. Однако, специфика рассматриваемых отношений свидетельствует о приоритете международных норм, поскольку предмет правового регулирования настоящего Закона составляют правоотношения, вытекающие из внешнеэкономической деятельности субъектов, в том числе и с различной государственной принадлежностью. К рассматриваемым правоотношением применяются законодательства различных государств.

Так, если нарушения допущены в отношении российской стороны в споре, применению подлежит российское законодательство, в том числе и настоящий Закон, причем такая сторона обращается в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ. Если же нарушения направлены против контрагента в сделке и допущены российским участником, такая сторона обращается в МКАС страны своей государственной принадлежности и разбирательство спора, соответственно, производится по законодательству того государства, к гражданству которого принадлежит

47

указанный субъект. За сторонами также сохраняется право на обращение в международные органы за защитой нарушенных или оспариваемых прав, в том числе и в Постоянный третейский суд.

Компетентный орган по просьбе любой из сторон назначает единоличного арбитра в максимально короткие сроки. В отсутствие специального соглашения сторон, указанное назначение производится в следующем порядке:

по просьбе одной из сторон компетентный орган направляет обеим сторонам идентичный список, содержащий не менее трех имен; в течение 15 дней после получения этого списка каждая сторона может возвратить

его, исключив имя или имена против которых она возражает, и, пронумеровав остающиеся в списке имена в порядке своего предпочтения; по истечении названного срока компетентный орган назначает единоличного

арбитра из числа лиц, одобренных в возвращенных ему списках, и в соответствии с порядком предпочтения, указанным сторонами; если по какой-либо причине назначение не может быть произведено в

соответствии с данной процедурой, компетентный орган вправе назначить единоличного арбитра по своему усмотрению.

Производя назначение, компетентный орган учитывает такие соображения, которые могут обеспечить назначение независимого и беспристрастного арбитра, а также принимает во внимание целесообразность назначения арбитра иной национальности, чем национальности сторон.

В случае, когда должны быть назначены три арбитра, каждая сторона назначает по одному арбитру. Назначенные таким образом два арбитра избирают третьего арбитра, который выступает в качестве арбитра - председателя арбитражного суда.

Если в течение 30 дней после получения уведомления одной из сторон о назначении арбитра другая сторона не уведомила первую сторону о назначенном ею арбитре:

первая сторона может просить компетентный орган назначить второго арбитра; если компетентный орган отказывается действовать или не назначает арбитра в течение 30 дней после получения просьбы об этом от одной из сторон, первая сторона может просить Генерального секретаря Постоянного третейского суда в Гааге назначить компетентный орган. Первая сторона может затем просить назначенный таким образом компетентный орган назначить второго арбитра. В любом случае компетентный орган вправе при назначении второго арбитра исходить из собственного усмотрения.

Если в течение 30 дней после назначения второго арбитра два арбитра не пришли к соглашению о выборе арбитра-председателя, последний также назначается компетентным органом в там же порядке, который предусмотрен для назначения единоличного арбитра.

При обращении к компетентному органу (Президенту ТПП) за урегулированием процедурных вопросов назначения арбитра, сторона, от которой поступило такое обращение, направляет в адрес Президента ТПП РФ:

копию уведомления об арбитраже; копию договора, из которого или в отношении которого возник спор;

копию соглашения об арбитраже, если оно не содержится в договоре;

48

иную документацию, необходимую для выполнения им своих функций. Возможность участия Президента ТПП РФ в определении состава арбитража строго

ограничена комментируемым Законом, посредством определения оснований для привлечения его в качестве посредника. К числу таких оснований относится:

1) несоблюдение одной из сторон процедуры определения состава арбитража, оговоренной арбитражным соглашением. Указанное основание предполагает как неисполнение предусмотренных соглашением обязанностей одной из сторон, в частности, по представлению кандидатуры одного из арбитров и т.п., так и ненадлежащее исполнение стороной предусмотренных соглашением обязанностей, например, непринятие мер по совместному определению третьего арбитра при коллегиальном составе арбитража, нарушение сроков назначения арбитров и т.п.;

2) стороны или два арбитра не могут достичь соглашения в соответствии с установленной процедурой. Данное основание предполагает нежелание указанных субъектов идти на компромисс в целях наиболее быстрого формирования компетентного состава арбитража, что может быть расценено как затягивание процесса арбитражного разбирательства дела, создание препятствий для осуществления судопроизводства. Как правило, при невозможности достижения согласия в подобных ситуациях необходимо участие независимого субъекта, который играет роль объективного посредника в урегулировании вопросов. К функциям такого посредника могут быть отнесены исследование всех обстоятельств дела, учет мнения сторон, квалификации претендентов на должности арбитров и иных факторов, от которых зависит своевременность и эффективность третейского разбирательства спора;

3) неисполнение третьим лицом какой-либо функции, возложенной на него арбитражным соглашением в вопросе формирования арбитража и назначения арбитров. Третейское разбирательство дела в целом и отдельные юридически значимые действия в рамках такой процедуры являются добровольными, осуществление которых производится по решению участников внешнеэкономической деятельности, в соответствии с установленной ими процедурой, с учетом норм настоящего Закона и иных нормативных актов. Учитывая указанную специфику третейского разбирательства дела, применение каких-либо санкций за неисполнение обязанностей по арбитражному соглашению, в том числе третьими лицами, невозможно. Отсутствие возможности принуждения к надлежащему исполнению той или иной обязанности зачастую приводит к неисполнению таких обязанностей или ненадлежащему их исполнению. В такой ситуации значительно повышается роль посредника, в качестве которого в силу Закона выступает Президент ТПП РФ, либо иное лицо, определенное соглашением сторон. Такой посредник посредством совершения необходимых юридически значимых действий способствует формированию компетентного состава арбитража для разрешения спора по существу.

Право обращения к Президенту ТПП РФ предоставлено сторонам Законом, если соглашением о процедуре назначения не предусмотрены иные способы обеспечения назначения. Однако, даже если в соглашении предусмотрены иные виды обеспечения назначения, стороны сохраняют право на обращение к Президенту ТПП РФ, однако, реализация такого права становится закономерной и возможной при условии

49

неэффективности либо невозможности реализации предусмотренных соглашением процедур.

Указанное положение является общим для различных ситуаций, когда договорные положения являются неэффективными или не позволяют достичь желаемого результата, заинтересованные субъекты вправе использовать законодательные гарантии обеспечения их прав. Однако, при обращении к Президенту ТПП РФ, его решение по вопросу назначения арбитров является окончательным и обжалованию не подлежит в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи. Однако, привлечение к участию в деле посредника не означает полной свободы его действий. Определение основных направлений деятельности посредника отнесено к компетенции сторон соглашения, которые могут высказывать любые пожелания и критерии определения арбитров для разрешения конкретного спора.

Закон предусматривает необходимость учета таких пожеланий, однако, не регламентирует их содержание. Логично рассматривать в качестве содержания указанных пожеланий только те, которые отражают профессиональные навыки и особые категории знаний, необходимых для разрешения спора.

Если же такие пожелания касаются половой, национальной, расовой и иной принадлежности арбитра, они не могут рассматриваться в качестве обязательных посредником независимо от его правового статуса, является ли он Президентом ТПП РФ либо иным субъектом, которого выбрали в качестве посредника стороны соглашения, в большинстве случаев сторонам указывается на нарушение общепризнанных принципов и норм международного права в рамках подобных заявлений. Однако, исключением из указанного общего правила является государственная принадлежность – гражданство арбитра.

Как правило, стороны в большинстве споров, передаваемых на рассмотрение МКАС, заявляют о необходимости формирования беспристрастного арбитража, одним из критериев которого рассматривают наличие у арбитров гражданства иных государств, нежели сторон спора. Подобное пожелание должно быть учтено посредником в случае единоличного рассмотрения арбитром спора. В случае формирования коллегиального состава арбитража, посредником могут быть учтены только пожелания к квалификации, специализации и иным характеристикам арбитра, свидетельствующим о его профессионализме в подлежащем рассмотрению споре.

Статья 12. Основания для отвода арбитра

1.В случае обращения к какому-либо лицу в связи с его возможным назначением в качестве арбитра это лицо должно сообщить о любых обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости. Арбитр с момента его назначения

ив течение всего арбитражного разбирательства должен без промедления сообщать сторонам о любых таких обстоятельствах, если он не уведомил их об этих обстоятельствах ранее.

2.Отвод арбитру может быть заявлен только в том случае, если существуют обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости, либо если он не обладает квалификацией, обусловленной соглашением сторон. Сторона может заявить

50