Комментарий к Закону РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-I О международном коммерческом арбитраже

Комментарий к ст. 35

1.Каждое государство — участник Конвенции ООН 1958 г. признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение таких решений.

Конвенция устанавливает ограниченный перечень оснований для отказа в признании

иисполнении иностранных арбитражных решений. Такой перечень в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи учитывается при признании решения и приведении его в исполнение. Он является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию . Подробно основания для отказа в признании и исполнении решений рассматриваются в рамках комментарий к ст. 36 настоящего Закона, содержащей специальные правовые предписания по данному вопросу.

2.Необходимость выделения экономических споров в отдельную категорию дел, их рассмотрение, а также признание и приведение в исполнение решений международного коммерческого арбитража в специализированных судебных структурах продиктована характером данных отношений. Прежде всего, в случае признания и приведения в исполнение решений международного коммерческого арбитража подлежит выяснению ряд

специфических сущностных вопросов:

одействительности арбитражного соглашения;

об объеме арбитражной оговорки и объеме правоотношения, являвшегося предметом третейского разбирательства;

осовпадении этих объемов с вынесенным решением;

озащите публичного порядка Российской Федерации; некоторые процессуальные вопросы.

Следует иметь в виду, что в настоящее время в Российской Федерации к иностранным арбитражным решениям, признание и приведение в исполнение которых на территории нашей страны осуществляются на основании международных договоров РФ на началах взаимности, продолжает применяться ряд положений Указа Президиума Верховного

Совета СССР «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» от 21 июня 1988 г. № 9131-XI, который не соответствует объективной реальности, а также положениям действующего законодательства РФ.

В соответствии с ними вопрос о принудительном исполнении иностранного арбитражного решения рассматривается по ходатайству взыскателя судами субъектов РФ по месту жительства (нахождения) должника или по месту нахождения его имущества. Решение иностранного арбитража может быть предъявлено к принудительному исполнению в России

смомента его вступления в силу.

3.Для возбуждения производства в суде РФ по факту признания и принудительного

исполнения решения международного коммерческого арбитража заявителю необходимо представить определенный комментируемым Законом перечень документов. В первую очередь, к числу таких документов относятся:

копия решения МКАС по существу рассмотренного им спора;

141

подлинник или заверенная копия арбитражного соглашения. Причем в отношении арбитражного соглашения порядок его заверения «надлежащим образом» законодательно никак не урегулирован. Какой порядок заверения признается надлежащим в отношении арбитражного соглашения: необходима ли государственная регистрация указанного документа в качестве сделки, хотя по сути таковой она не является. По общему правилу копия арбитражного соглашения может быть заверена нотариусом по соглашению сторон, либо любая из сторон вправе обратиться в третейский суд, рассматривавший спор по существу с просьбой о производстве соответствующего заверения; перевод решения третейского суда и арбитражного соглашения в случае, если

такие документы изложены на иностранном языке. Закон не предусматривает каких-либо специальных требований к такому переводу, кроме заверения должным образом. Однако, как правило, такой перевод должен быть легальным, что значительно сужает свободу действий стороны спора при выборе кандидатуры переводчика.

Рассмотрев представленные документы и заслушав объяснения сторон, суд выносит определение о разрешении принудительного исполнения иностранного арбитражного решения или об отказе в этом. Если международный договор, на основании которого испрашивается признание и исполнение на территории России арбитражного решения, не устанавливает перечень документов, прилагаемых к ходатайству о разрешении принудительного исполнения, или основания для отказа в признании и исполнении, перечень таких документов и такие основания определяются по правилам Нью-Йоркской конвенции

1958 г.

На основании решения иностранного арбитража и вступившего в законную силу определения компетентного российского суда выдается исполнительный лист, который направляется в суд по месту исполнения арбитражного решения. Конкретные действия по принудительному исполнению решения производятся судебным исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации79.

Статья 36. Основания для отказа в признании или приведении в исполнение арбитражного решения

1. В признании или приведении в исполнение арбитражного решения, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, может быть отказано лишь:

1) по просьбе стороны, против которой оно направлено, если эта сторона представит компетентному суду, в котором испрашивается признание или приведение в исполнение, доказательства того, что:

одна из сторон в арбитражном соглашении, указанном в статье 7, была в какой-либо мере недееспособна; или

это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону страны, где решение было вынесено; или

79 http://www.arbitr-praktika.ru/Arch/ap200411vn.htm

142

сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения; или

решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то та часть арбитражного решения, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; или

состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или в отсутствие такового не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж; или

решение еще не стало обязательным для сторон, или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было вынесено; либо

2) если суд найдет, что:

объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону Российской Федерации; или

признание и приведение в исполнение этого арбитражного решения противоречат публичному порядку Российской Федерации.

2. Если в суде, указанном в абзаце пятом подпункта 1 пункта 1 настоящей статьи, заявлено ходатайство об отмене или приостановлении исполнения арбитражного решения, суд, в котором испрашивается признание или приведение в исполнение, может, если сочтет это надлежащим, отложить вынесение своего решения и может также по ходатайству той стороны, которая просит о признании или приведении в исполнение арбитражного решения, обязать другую сторону представить надлежащее обеспечение.

Комментарий к ст. 36

1. Признание решения международного арбитража означает придание ему статуса решения государственного суда и предполагает приобретение им юридической силы с момента вступления в силу определения государственного суда о признании арбитражного решения. Закон не содержит прямого предписания на момент приобретения силы арбитражным решением. Однако, взаимосвязь юридической силы арбитражного решения и определения государственного суда является очевидной, поскольку без акта о признании решения, оно может быть исполнено сторонами добровольно, но принудительное его исполнение будет невозможным.

Настоящая статьи предполагает необходимость признания решения МКАС во всех случаях, когда такое решение вынесено. Признание решения, соответственно, влечет возбуждение исполнительного производства. Однако, действующее законодательство допускает и возможность добровольного исполнения такого решения сторонами.

Указанный способ исполнения является наиболее логичным для третейского суда, поскольку стороны самостоятельно определяют судебную инстанцию, которой будет передан спор, сами выбирают арбитров, которым они доверят рассмотрение дела и могут контролировать весь ход арбитражного разбирательства посредством определения порядка реализации его

143

отдельных процессуальных положений. В этой связи принудительное исполнение решения международного арбитража можно рассматривать в качестве крайней меры принуждения недобросовестной стороны к исполнению ее обязательств.

Логичным также представляется разграничение признания и приведение в исполнение решения. Признание решения арбитража необходимо и обязательно в любом случае вынесения такого решения, поскольку именно признание придает ему статус индивидуального акта, который регламентирует определенные в нем правоотношения. Что же касается приведения в исполнение, то оно может применяться лишь в случае отказа одной из сторон от добровольного исполнения решения суда по заявлению другой стороны. Это положение подтверждают и положения настоящего Закона, регламентирующие выбор компетентного суда, к полномочиям которого отнесено принятие соответствующего акта о принудительном исполнении арбитражного решения. По общему правилу таким органом выступает компетентный суд того государства, гражданином которого является заявитель в деле о принудительном исполнении решения.

Настоящий Закон допускает возможность отказа в признании и приведении в исполнение арбитражного решения. При наличии законодательно установленных оснований компетентный суд выносит мотивированное определение об отказе в признании арбитражного решения. В таком определении может отсутствовать специальная оговорка в отношении исполнения решения, поскольку отказ в признании влечет за собой и отказ в принудительном исполнении.

В большинстве случае российское процессуальное законодательство предусматривает

возможность повторного обращения по тому же вопросу при условии устранения обстоятельств, послуживших причиной отказа. Комментируемая статья такой возможности не предусматривает.

Поскольку в качестве компетентного суда в данном случае выступает орган государственной судебной власти РФ, то в своей деятельности он руководствуется не только комментируемым Законом, но и процессуальными нормативными актами: ГПК РФ и АПК РФ, которые предусматривают возможность повторного обращения с заявлением о признании решения международного коммерческого арбитража при условии устранения причин, послуживших основанием для отказа суда в удовлетворении заявления. В частности, повторное обращение возможно, если отказ суда был мотивирован непредставлением заявителем толкования арбитражного решения либо судебного акта об устранении ошибки, описки и т.п. В подобных случаях суд может отказать в принятии заявления к рассмотрению, указав стороне на необходимость устранения соответствующих замечаний.

Суд не лишен и возможности принять такое заявление, и обязать сторону предоставить необходимые материалы к судебному заседанию по делу. На практике в большинстве случаев суд оставляет заявления о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов без движения, предоставляя заявителю срок и возможность устранить нарушения, после чего заявление рассматривается в судебном заседании.

Часть 1 комментируемой статьи предусматривает основания для отказа, устранение которых по инициативе одной из сторон невозможно, поскольку указанные основания предполагают наличие таких фактов, которые в большинстве случаев препятствуют не только вынесению решения по делу третейским судом, но и делают недопустимой саму

144

деятельность такого суда. Например, если сторона признана недееспособной на момент возникновения спора, она не вправе заключать арбитражное соглашение, соответственно, дело не может быть передано на рассмотрение третейского суда. Если же сторона утратила дееспособность полностью или в части в ходе арбитражного решения, до момента вынесения решения, третейский суд не может вынести решение в пользу другой стороны в связи с пороком ответчика. В подобных случаях дело как правило, должно быть разрешено государственным судом, определяемым по правилам подведомственности и подсудности дел, вытекающих из внешнеэкономических отношений.

Следует также заметить, что по содержанию оснований нормы настоящей статьи дублируют положения ст. 34 Закона. С одной стороны, такое повторение является логичным, поскольку если решение может быть оспорено, оно может быть и не признано государством. С другой стороны, закономерным в указанном случае представляется включение в одну из поименованных статей отсылочной нормы в целях недопущения абсолютного дублирования положений в рамках единого нормативного акта.

2.Условно указанные основания можно разделить на две группы:

1)принимаемые во внимание судом только по просьбе стороны спора, против которой вынесено решение. К таким основаниям относятся:

недееспособность одной из сторон спора, т.е.е предположительно речь идет о другой стороне, поскольку отсутствие дееспособности у стороны, против которой вынесено решение третейского суда, не позволит ей выступать заявителем в деле об отказе в признании соответствующего арбитражного решения; недействительность соглашения по закону, которому стороны его подчинили, т.е.

отсутствие у такого соглашения возможности порождать правовые последствия по закону того государства, которое определено сторонами в самом соглашении. Однако, если недействительно само соглашение, то недействительными признаются и его отдельные части, например, определяющие закон, подлежащий применению к решению арбитража. Закон же предоставляет право любой из сторон обратиться в компетентный суд с заявлением о признании арбитражного решения, т.е. такое право сохраняет другая сторона в споре; ненадлежащее уведомлении стороны, против которой было вынесено решение.

Данное основание является практически единственным исключением из правила о невозможности устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в признании решения, поскольку посредством возобновления арбитражного разбирательства, третейский суд может устранить указанное обстоятельство, направив такой стороне надлежащее уведомление, однако, по результатам возобновленного разбирательства арбитраж выносит другое решение, которое впоследствии подлежит признанию; решение вынесено по спору, не подпадающему под действие арбитражного

соглашения, как полностью, так и в определенной части. Данное основание представляется спорным, поскольку факт соответствия должен определяться не только сторонами, но и самим третейским судом. Несоблюдения условия подведомственности дела влечет определенные негативные последствия для арбитров, вынесших

145

соответствующее неправомерное решение, что является стимулом для объективной оценки подведомственности и подсудности дела третейскому суду; несоблюдение процедуры проведения арбитражного разбирательства. В данном

случае судом при вынесении решения об отказе в признании арбитражного решения должны быть учтены все обстоятельства дела, поскольку отступление от предусмотренных соглашением сторон процедур разбирательства может быть продиктовано необходимостью соблюдения принципа законности либо иными фактическим обстоятельствами в силу невозможности использования оговоренной сторонами процедуры;

несоответствие состава арбитража. По общему правилу, состав арбитража определяется соглашением сторон, тем не менее, Регламент МКАС предусматривает возможность замены отсутствующего арбитра, что влечет несоответствие состава арбитража соглашению сторон. Также данное правило может быть применено к институционному арбитражу лишь условно, поскольку его составы сформированы и являются постоянно действующими;

отсутствие юридической силы решения, его отмена, а также приостановление исполнения. Указанное основание также является устранимым и сторона сохраняет право повторного обращения в компетентный суд с заявление о признании такого решения после устранения указанных обстоятельств, в частности после истечения срока, необходимого для приобретения решением юридической силы как таковой.

2) применяемые судом по собственной инициативе. К их числу относятся:

объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по российскому законодательству; признание и приведение в исполнение арбитражного решения противоречит

публичному порядку РФ.

Правомочия государственного суда на отказ в признании арбитражного решения распространяются лишь на случаи, когда такое решение не соответствует требованиям российского законодательства, в первую очередь, государственным устоям России, принципам обеспечения правопорядка на всей территории страны.

Анализ приведенных выше положений показывает, что компетентный государственный орган страны, в котором испрашивается исполнение иностранного арбитражного решения, не может пересмотреть его по существу, так как фактическая или юридическая ошибка арбитра не включены в перечень оснований для отказа80.

3. Вынесению решения об отказе в признании и приведении в исполнение решения третейского суда может воспрепятствовать заявление ходатайства об отмене или приостановлении исполнения решения. Однако, решение об отложении принятия решения по вопросу признания и приведения в исполнение арбитражного решения либо об отказе в нем может быть принято судом, в производстве которого находится дело, если такое отложение будет признано им надлежащим. Однако, вынесение судом решения об отказе в признании и исполнении решения третейского суда свидетельствует о наличии оснований для его отмены, что может быть учтено судом, рассматривающим ходатайство стороны об отмене арбитражного решения.

80 http://www.ido.rudn.ru/lectures/203/P10.htm

146

Интересной представляется позиция законодателя в вопросе соотношения ходатайства о приостановлении исполнения арбитражного решения и заявления о признании и приведении в исполнение указанного судебного акта. Такие заявления представляются логическим продолжением друг друга и не могут быть поданы одновременно

Так, например, суд не может вынести решение о приостановлении исполнения решения, пока не принято решение о признании акта третейского суда и приведении его в исполнение. В указанных случаях отложение вынесения решения по вопросу признания и приведения в исполнение судебного акта третейского суда не только необоснованно, но и способствует отложению решения по вопросу о приостановлении исполнения решения, поскольку до принятия решения по первому вопросу, не может быть разрешен и второй.

Закон предоставляет суду право обязать сторону процесса по заявлению другой стороны представить надлежащее обеспечение в случае отложения вынесения решения по вопросу о признании и приведении в исполнение решения международного арбитража. Логичным представляется включение данной дефиниции в положения ст. 35 настоящего Закона, которая предусматривает возможность удовлетворения соответствующего заявления.

Предоставление надлежащего обеспечения при наличии оснований для отказа в признании решения третейского суда и приведении его в исполнение не может быть рассмотрено в качестве необходимого, поскольку в случае отказа суда в признании и приведении в исполнение соответствующего судебного акта международного арбитража будет отсутствовать предмет, в отношении которого представляется такое обеспечение. С другой стороны, представление обеспечения до принятия соответствующего решения судом является гарантией прав и законных интересов заявителя в деле, поскольку сам факт отказа в признании и приведении в исполнение решения третейского суда будет установлен лишь решением компетентного государственного судебного органа.

Таким образом, принятие решения компетентным государственным судом по факту признания и приведения в исполнение арбитражного решения, а также заявлений об отмене такого решения, приостановлении его исполнения тесно взаимосвязаны между собой, в связи с чем закономерным представляется представление соответствующих ходатайств и заявлений в один государственный суд для вынесения объективного и справедливого решения по всем указанным вопросам.

147

ПРИЛОЖЕНИЕ I

ПОЛОЖЕНИЕ О МЕЖДУНАРОДНОМ КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПРИ

ТОРГОВО - ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Международный коммерческий арбитражный суд является самостоятельным постоянно действующим арбитражным учреждением (третейским судом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже".

Торгово - промышленная палата Российской Федерации утверждает Регламент Международного коммерческого арбитражного суда, порядок исчисления арбитражного сбора, ставки гонораров арбитров и других расходов суда, оказывает иное содействие его деятельности.

2.В Международный коммерческий арбитражный суд могут по соглашению сторон передаваться:

споры из договорных и иных гражданско - правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон спора находится за границей, а также

споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации.

Гражданско - правовые отношения, споры из которых могут быть переданы на разрешение Международного коммерческого арбитражного суда, включают, в частности, отношения по купле - продаже (поставке) товаров, выполнению работ, оказанию услуг, обмену товарами и (или) услугами, перевозке грузов и пассажиров, торговому представительству и посредничеству, аренде (лизингу), научно - техническому обмену, обмену другими результатами творческой деятельности, сооружению промышленных и иных объектов, лицензионным операциям, инвестициям, кредитно - расчетным операциям, страхованию, совместному предпринимательству и другим формам промышленной и предпринимательской кооперации.

3.Международный коммерческий арбитражный суд принимает к своему рассмотрению и споры, подлежащие его юрисдикции в силу международных договоров Российской Федерации.

4.Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово - промышленной палате Российской Федерации является преемником арбитражного суда при Торгово - промышленной палате СССР, образованного в 1932 году, и, в частности, вправе разрешать споры на основании соглашений сторон о передаче их споров в арбитражный суд при Торгово - промышленной палате

СССР.

5.Решение Международного коммерческого арбитражного суда исполняется сторонами в определенные им сроки. Если срок исполнения в решении не указан, оно подлежит немедленному исполнению. Не исполненные в срок решения приводятся в исполнение в соответствии с законом и международными договорами.

6.По делам, подлежащим рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде, председатель Суда может по просьбе стороны установить размер и форму обеспечения требования.

148

Комментарий к приложению 1

1. Положение, регламентирующее деятельность какого-либо органа, как правило, утверждается Указом Президента или постановлением Правительства РФ, т.е. такой нормативный акт относится к числу подзаконных. Подзаконные нормативные акты разъясняют, уточняют и конкретизируют положения Закона. Они принимаются в соответствии с законом и во исполнение его предписаний. Включение комментируемого положения в структуру Закона указывает не его особое правовое положение. С одной стороны, положение является структурным элементом Федерального закона в силу чего само наделено юридической силой Закона, а с другой – оно определено как приложение к Закону об иной правовой природе. Такая структура комментируемого Закона объясняется статусом Международного коммерческого арбитражного суда, утверждение положения о котором вне компетенции высших должностных лиц и органов власти государства.

Исходя из положений п. 1, можно выделить основные признаки международного

коммерческого арбитража:

1) учреждение – это некоммерческая организация, выполняющая административнополитические функции по разрешению споров, вытекающих из внешнеэкономической деятельности;

2)постоянно действующее, т.е. суд создается и действует постоянно, являясь институционным арбитражем. Для него характерно наличие утвержденного списка арбитров, осуществляющих деятельность по разрешению споров в МКАС. В качестве постоянно действующего рассматривается сам институт международного коммерческого арбитража, состав арбитров для рассмотрения конкретного спора формируется индивидуально в соответствии с правилами закона о МКАС;

3)самостоятельное, т.е. не зависит от каких-либо государственных органов власти, организаций и учреждений, а также решений иных субъектов. Самостоятельность международного арбитража можно рассмотреть в двух смысловых значениях. Организационная самостоятельность предполагает независимость от указаний каких-либо субъектов и руководство в своей деятельности только действующим законодательством. Функциональная самостоятельность указывает на соблюдения принципа независимости при разрешении спора по существу, который является общим принципом деятельности всех судебных структур на территории РФ;

4)осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством.

Причем понятие законодательства является очень ограниченным и сводится лишь к закону о МКАС. Однако, в своей деятельности суд руководствуется не только указанным законом, но

ивсем спектром нормативных актов, принятых на территории России и затрагивающих отдельные вопросы его деятельности. В соответствии с ч. 4 ст. Конституции непосредственному применению в деятельности МКАС подлежат общепризнанные принципы и нормы международного права. Учитывая особенности подведомственных международному арбитражу споров, которые в большинстве своем вытекают из внешнеэкономических отношений, суд в своей деятельности руководствуется и обычаями делового оборота, принятыми в данной сфере. Если же рассматривать закон о МКАС как основной процессуальный акт, определяющий процедурные вопросы осуществления им

149

деятельности, то в данном случае также отмечается необоснованное сужение сферы нормативного регулирования, в которую по меньшей мере необходимо включить комментируемое Положение, а также нормативные акты, регламентирующие деятельность Торгово-промышленной палаты РФ и принимаемые ею локальные нормативные акты.

2. Поскольку МКАС создан и действует постоянно при Торгово-промышленной палате РФ, его деятельность должна осуществляться в соответствии с внутренними документами, определяющими статус третейского суда. В роли такого документа выступает Регламент Международного коммерческого арбитражного суда, который в обязательном порядке подлежит утверждению Торгово-промышленной палатой РФ, как органов осуществляющим техническое и организационное руководство его деятельностью. Помимо утверждения Регламента суда, ТПП РФ настоящим Положением предоставлен и ряд иных правомочий, в частности:

1) определение порядка исчисления арбитражного сбора. Понятие арбитражного сбора российское законодательство не предусматривает, исходя из смысла отдельных положений Регламента МКАС такой сбор представляет плату за рассмотрение третейским судом спора по существу, т.е. можно говорить, что он является государственной пошлиной в ее негосударственном выражении. Арбитражный сбор уплачивается заявителем авансом и для его уплаты необходимо определить конкретный размер в зависимости от категории спора, суммы заявленных требований и иных условий. Определение такого размера является прерогативой Торгово-промышленной палаты РФ;

2) определение ставок гонораров арбитров, т.е. в рамках организационного руководства деятельностью международного арбитража, ТПП РФ осуществляет регламентацию «заработной платы арбитров». Палата определяет лишь ставки гонораров, а их конкретный размер определяется при разрешение спора с учетом всех его обстоятельств, квалификационных характеристик арбитра и т.п.;

3) определение иных судебных расходов. Понятие иных судебных расходов законодательно не предусмотрено. Регламент МКАС предусматривает необходимость уплаты регистрационного сбора, без которого заявление или ходатайство не может быть принято. Дополнительные расходы могут возникнуть в ходе арбитражного разбирательства, например, на проведение экспертизы и т.п. ТПП РФ также определяет основные ценовые пределы для таких расходов, а их конкретизация производится применительно к каждому отдельному спору;

4) оказание содействия в деятельности суда. Конкретные виды такого содействия Положением не определены, однако, по общему правилу, ТПП РФ может оказывать действующему при ней МКАС любое необходимое ему содействия для осуществления деятельности по разрешению споров. Как правило, такое содействие сводится к организационную и техническому обеспечению деятельности суда, но никоим образом не может влиять или иным образом затрагивать на порядок осуществления им правосудия.

Наиболее важным положением настоящего документа является определение перечня дел, которые могут передаваться на разрешение МКАС. Определение сферы деятельности суда позволяет отграничить споры, которые не могут быть рассмотрены им по правилам, предусмотренным законом о МКАС. Именно с учетом указанного перечня стороны определяют судебную инстанцию, в которой подлежит разрешение их спора по существу.

150