История развития права личного пользовладения и правоотношение с позиции нормативистского подхода на примере личного пользовладения в гражданском прав

Правоотношение личного пользовладения

объем прав, которые принадлежат собственнику и пользовладельцу. В этом случае, можно получить критику о том, что правоспособность будет слишком сильно сближаться с субъективными правами. В ответ на возможную критику отмечается, что субъективные права существуют в правоотношениях и всегда обусловлены юридическими фактами и иными признаваемыми предпосылками правоотношений (правовой нормой), например, оплата за пользовладение зависит от волеизъявления собственника, которое принимается пользовладельцем, и от условий договора об установлении права личного пользовладения (юридического факта). Между тем право требования оплаты обусловлено законодательно установленным объемом правоспособности собственника недвижимой вещи.

Н.Г. Александров высказался о том, что правоспособность представляет из себя некоторое длящееся отношение между носителем и государством1. Следует отметить, что это отношение трудно прослеживаемое в настоящее время, оно носит чрезмерно абсолютный характер, во всяком случае, верно то, что это отношение не признается Н.Г. Александровымправоотношением.,вернотакжето,чтоправоспособностьисторическивсегдаопределялаправовойстатусиправильно, чтозачастуюправоспособностьотождествляютсправовымстатусом2.

Не думается правильным отождествлять понятия правоспособности и правосубъектности3 в силу изложенных выше причин, состоящих прежде всего в различном уровне абстрактности правового регулирования. Правосубъектность помогает лишь определить субъекта права, а правоспособность определяет потенциально возможный объем субъективных прав и обязанностей. Кроме того, в настоящее время объем правоспособности разный у разных субъектов права, например, у коммерческих и некоммерческих организаций, но они одновременно признаются субъектами права, то есть обладают правосубъектностью.

Дееспособность законодательно понимается, как способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (статья 21 ГК РФ). Исходя из формулировок закона, можно сде-

1 Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе.

С. 134.

2 Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение, М. 1947. С. 16. 3 Толстой Ю.К. К теории правоотношения. СПб. 1959. С. 12.

81

Глава 2

лать вывод о том, что логический объем дееспособности может быть равен логическому объему понятия правоспособности, а может и ограничивать логический объем правоспособности (в случае ограниченной дееспособности или не достижения лицом возраста

18лет).

Впервую очередь, нужно определиться к кому относится дееспособность и чем она по своей сути является. Законодательно термин дееспособность применяется только к физическим лицам.

При системном толковании норм о дееспособности следует отметитьследующее:всилуличногохарактераправаличногопользовладения, пользовладелец должен самостоятельно выступать в качестве пользовладельца. Совершение действий и сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращение пользовладения противоречило бы личному характеру правоотношения по личному пользовладению. Самостоятельность с известными условиями(сусловиямиодобрения1 сделок)признаетсязакономзанесовершеннолетнимиввозрастеот14до18лет(статья26ГК РФ),атакже в случае ограниченной дееспособности лица (статья 30 ГК РФ). В этом случае они могут являться пользовладельцами, потому что прямых запретов на заключение сделки по установлению личного пользовладения не имеется.

Следует лишь отметить, что одобрение как активное действие необходимо, потому что бездействие по одобрению, по признанию многих авторов, не может иметь никакого правового результата2.

§ 4. Объектправоотношения личного пользовладения

Вопрос об объекте правоотношений не является бесспорным в юридической литературе и в настоящее время, поэтому прежде, чем переходить непосредственно к объекту права личного пользовладе-

1 Виниченко Ю.В. Презумпция согласия в гражданском праве // Проблемы регистрации прав, фиксации и удостоверения юридических фактов гражданского права: сборник статей / А.Д. Батуева, Ю.В. Виниченко, С.А. Громов и др.; отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2013. С. 221.

2 См. напр.: Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России: монография. Томск: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, 2012. С. 176.

82

Правоотношение личного пользовладения

ния, следует изначально определиться с тем, что вообще понимается под объектом права личного пользовладения.

Самым общим способом можно разделить теории об объектах прав на плюралистические, считающие объектом материальные, нематериальные блага, вещи, и монистические теории, утверждающие, что объектом является поведение участников правоотношения илижеиноесвязанноесобщественнымотношениемявление,выражающееся именно во взаимоотношениях участников.

И.Л. Брауде довольно обстоятельно изложил теории об объектах гражданских прав и пришел к выводу о том, что объектом гражданского правоотношения является результат действий физических

июридических лиц, а также вещи, продукты духовного творчества

иличные блага1.

О.С. Иоффе исходил из того, что объектом правоотношения является то, на что данное явление оказывает или может оказать воздействие. Заслуга О.С. Иоффе в том, что он правильно отметил, чтоподтерминомобъектпонимаетсято,начтонаправлены(воздействуют) гражданское субъективное право и гражданско-правовая обязанность как содержание гражданского правоотношения. И пришел к выводу, что гражданское субъективное право и гражданскоправовая обязанность направлены на обеспечение определенного поведения людей. Более того, он конкретизировал, что объектом и гражданского субъективного права и гражданско-правовой обязанности выступает поведение обязанных лиц. Объект гражданского правоотношения такой же, как и объект составляющих его содержание гражданского субъективного права и гражданско-правовой обязанности — поведение обязанных лиц 2.

В ответ на признание объектом правоотношения поведения, существует позиция Р.О. Халфиной, которая считает, что поведение участников правоотношения является содержанием правоотношенияинедолжноотождествлятьсясобъектом.Этотподходпозволил Р.О. Халфиной прийти к выводу о том, что объект вообще не вхо-

1 Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву. Советское государство и право, 1974, № 1.

2 Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. Гражданское правоотношение. М. Статут. 2009. С. 585–609.

83

Глава 2

дит в качестве элемента в структуру правоотношения и является его предпосылкой1.

«Буржуазной» со слов советских ученых и совершенно другой точки зрения придерживаются некоторые современные авторы. Точка зрениявконечномитогесводитсяктеориимножественностиобъектов.

Так авторы учебника гражданского права, в частности С.С. Алексеев, дают определение объекта как объективированных материальных и нематериальных благ, в отношении (по поводу) которых возникают гражданские права и обязанности, складываются и действуют гражданские правоотношения2. Такую же позицию занимает И.В. Аксюк, С.А. Зинченко В.А. Лапач, Д.Ю. Шапсугов 3.

Но все же представление об объекте правоотношения как о поведении субъектов правоотношения прослеживается у многих,

втом числе современных авторов. Так, в учебнике Гражданского праваподред.А.П.Сергеева,Ю.К.Толстогочитаем,чтолишьповедение человека, направленное на вещь, является объектом гражданского правоотношения.4 «Объектом гражданских правоотношений, а, следовательно, субъективных прав и обязанностей, входящих

вего содержание, является деятельность (поведение) субъектов правоотношения. Однако в научной и учебной литературе в силу традиций, сложившихся под влиянием законодательных аксиом (см., например, статья 128 ГК), объектом правоотношения чаще признается предмет деятельности субъектов гражданского правоотношения»5.

1 См. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974.

2 Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. и др. Гражданское право: учебник

(под общ. ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева). 3-е изд., перераб. и доп. М.: «Проспект», 2011. С. 54.

3 Аксюк И.В., Колесник И.В. Право собственности на недвижомость. Моногра-

фия. Ростов на/Д, 2009. С. 7; Зинченко С.А., Лапач В.А., Шапсугов Д.Ю. Проблемы объектов гражданских прав. Ростов-на-Дону, 2001. С. 17.

4 Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1. 6 изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев [и др.]; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С. 100.

5 Российскоегражданскоеправо:учебник:в2т./В.С.Ем,И.А.Зенин,Н.В.Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. С. 98.

84

Правоотношение личного пользовладения

Для прояснения необходимости использовать ту или иную теорию, следует учитывать методологию и подход, в целом принятый в работе. Исходя из того, что в работе используется нормативизм, а также из того подхода, что право в целом представляет собой регулятор общественных отношений (шире — общественной жизни), следует исходить из следующих положений.

Правоотношение понимается в нормативном понимании как связь правовых норм, устанавливающих связанные субъективные праваиобязанности.Исходяизтогосмысла,чтовсякаянормаправа является регулятором общественных отношений нужно отмечать, чтонаправленностьвсякойнормыправабудетвсегданасоциальную жизнь. Право, отрасль права, норма права регулируют общественную жизнь в целом и отдельно взятые ее части и конкретные общественные отношения как (если можно так выразиться) «частички»1. Здесь неизбежно наталкиваешься на упоминание О.С. Иоффе о двояком смысле термина «объект». Объект существует у права в целом, у отрасли права, ее частей, а также у отдельных правовых норм. Этот объект правового регулирования иначе именуется предметом правового регулирования.

В.И. Гуреев полагает, что общественные отношения характеризуются виртуальностью и не могут быть предметом правового регулирования, в свою очередь, истинным предметом правового регулирования является поведение участников2.

С.Г. Соловьев напротив считает, что предметом правового регулирования являются общественные отношения3.

Также существует точка зрения, что термин «предмет» применяется к отдельным отраслям, в связи с чем в каждой из отраслей права различен, а понятие «объект» носит универсальный характер

иопределяется как позитивное и негативное поведение человека

1 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М.: Юристъ, 2004. С. 270–271.

2 ГуреевВ.И. Предметправовогорегулирования:теорияипрактика//Юридический мир. 2013. № 7. С. 47–49.

3Соловьев С.Г. Понятие предмета правового регулирования и его взаимосвязь

сдругими юридическими категориями // Вестник Пермского университета. 2012. № 1. С. 47–52.

85

Глава 2

как члена общества и опосредуемые таким поведением общественные отношения1.

На самом деле между приведёнными точками зрения нет непримиримых противоречий. Полагая предметом регулирования поведение участников, следует понимать, что поведение, так или иначе, является содержанием общественного отношения. Содержание общественного отношения конкретизирует само это общественное отношение, так как указание на конкретное поведение так или иначе раскрывает и детализирует общественное отношение. Это разные степени детализации общественного бытия. Поведение в свою очередь может иметь своим содержанием конкретные действия. В правеситуациясхожая,поэтому,когдаговорятоботраслиправаили праве в целом, то логичней было бы говорить о предмете регулирования как общественных отношениях. Однако при определении предмета регулирования нормы права, следует больше обращать внимания на поведение, которое закрепляется этой нормой или даже конкретное действие. Что касается разграничения терминов «объект» регулирования и «предмет» регулирования, представляется верным их отождествить с оговоркой о нежелательности использования термина «объект», потому что законодатель, как правило, исходит из другого понимания объекта прав, а именно из теории множественности объектов (что подтверждается в настоящее время статьей 128 ГК РФ). Теория множественности объектов не совсем логически объяснима с точки зрения понимания права как общественного регулятора.

Исходя из вышеизложенного правильно было бы признать предметом права личного пользовладения конкретное поведение (действия) субъектов этого правоотношения. Следует отметить, что законодатель традиционно под объектом понимает то или иное материальное или нематериальное благо (как ранее указывалось при указании на теорию множественности объектов), однако такое понимание не вполне подпадает под понятие регулирования вообще. Статьи законодательства об объектах гражданских прав, содержащие перечисление материальных и нематериальных благ, по своему существу ничего не регулируют, у них отсутствует предмет регулирования. Самостоятельные статьи об объектах гражданских прав

1 Азизов Р.Ф. оглы, Борченко В.А. Объект и предмет правового регулирования: проблема соотношения понятий. «История государства и права», 2006. № 11.

86

Правоотношение личного пользовладения

не отвечают критериям правовых норм, потому что не регулируют поведение. В то же время такие статьи законодательства подпадают под понятие правовых дефиниций. Правовая дефиниция противопоставляется правовой норме И.В. Москаленко, которая признает за дефинициями самостоятельное значение в механизме правового регулирования,которыеопределяютпонятия,используемыевгражданском праве1.

М.Н. Марченко правовые дефиниции нормами не признает, а считает их средствами правового обобщения, которые не могут регулировать поведение участников.2 Между тем, не всеми авторами признается такое противопоставление и правовые дефиниции признаются разновидностью правовой нормы в силу того, что они содержаться в нормативных актах, за счет чего и приобретают признаки присущие правовым нормам3. Далее В.К. Бабаев и выделяет нормы-дефинициивкачествевидаправовыхнорм4.Несмотрянато, что такой подход несколько противоречит традиционному пониманию правовой нормы, тем не менее с позиции принятого в работе нормативизма само по себе содержание в тексте закона статей нормативного акта обусловливает нормативный характер каждой статьи, в этой связи такой подход выглядит приемлемым для работы.

Этот вывод имеет значение не только для повествования об объекте личного пользовладения, но также может быть применим, в частности, и к субъектам, а именно к статьям закона (часть 1 статья 31 ЖК РФ), посвященным субъектам права личного пользовладения. Таким образом, в том же месте следовало бы сделать вывод

отом же самом характере этих правовых норм, а именно о том, что эти нормы права являются правовыми дефинициями.

Разумеется, нельзя было бы избежать того, чтобы общие нормы

опользовладении, в случае их введения в закон, обошли бы стороной перечень объектов права личного пользовладения, используя правовыедефинициииуказываянатеилииныеобъектыматериаль-

1 Москаленко И.В. Юридическая природа и соотношение гражданско-правовых дефиниций и норм «Современное право», 2005, № 5.

2 Марченко М.Н., Лейст О.Э., Попков B.Д. Проблемы теории государства и пра-

ва. Учебное пособие. М.: «ПРОСПЕКТ», 1999. 504 с. С. 454.

3 Бабаев В.К. Теория государства и права. Учебник. М., 2003. С. 374. 4 Там же. С. 376.

87

Глава 2

ного мира, которые бы включались в число объектов личного пользовладения.

Влюбомслучаезакреплениеправовыхдефиниций,определяющих объекты права личного пользовладения, проливало бы свет на такой«объект»,которыйневходилбывструктуруправоотношения,

аявлялся бы его предпосылкой, поскольку в структуру правоотношения мог бы входить лишь объект-поведение (конкретное общественное отношение).

Право личного пользовладения является средством удовлетво- ренияинтересовграждан—этоправовоесредство.Спомощьюэто- го средства лица удовлетворяют свои интересы, а именно интерес в проживаниисвжиломпомещениисобственника.Г.Ф.Шершеневич говорил, что объектом права может быть все то, что может служить средством осуществления интереса1. Следует здесь несколько развить это положение и сказать, что объект материального мира (или же объект права при плюралистическом понимании объекта права) является средством удовлетворения интереса. Такое средство можно именовать экономическим или материальным средством удовлетворения интереса, в свою очередь само правоотношение будет являться правовым средством.

Исходяизэтогоследуетсделатьвыводотом,чтодляудовлетворения интересов лиц имеются как правовые, так и иные средства, в том числе материальные (экономические). Таким средством является «объект личного пользовладения». Этот материальный объект не входит в структуру правоотношения в качестве элемента.

Объектом правоотношения личного пользовладения является деятельность (поведение) участников этого правоотношения, которыйивходитвструктуруправоотношенияличногопользовладения. При этом нужно отдавать себе отчет, что данное поведение, представляясобойконкретикуобщественнойдействительности,такили иначе должно оставаться за пределами права. Мы лишь указываем, что оно является объектом.

Входе дальнейшего изложения, будет использоваться термин «объект права личного пользовладения», подразумевая вышесказанное и признавая, что объект права личного пользовладения со

1 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М. 1914. С. 91.

88

Правоотношение личного пользовладения

стороны законодателя является всегда правовой дефиницией и в структуру правоотношения не входит.

Объектом права личного пользовладения является недвижимая вещь,всилутого,чтозаконодательвправовойдефинициииспользует словосочетание«инаянедвижимаявещь».Уженеразотмечалось,что в российском праве личного пользовладения отсутствует такой признак как извлечение плодов из вещи, что не позволяет признавать это правоузуфруктом.Междутемследует,отметитьсамфактуказаниязаконодателем на объект права личного пользовладения — недвижимая вещь.ПомнениюИ.В.Аксюкунедвижимостиимеетсятакойпризнак как экономическая и социальная ценность1. В случае надлежащего использования этой недвижимости у пользовладельца может возникать определенная имущественная выгода. Но извлечением плодов этоназватьсложно,потомучтовтожевремяимеетсяограничениена использование вещи в предпринимательской деятельности. Правильней было бы назвать это своего рода извлечением плодов для личных целей. То есть это подтверждает принятый подход о том, что объект материальногомира(недвижимаявещь)являетсяматериальнымсредством для удовлетворения интересов пользовладельца.

В настоящее время единственным объектом права личного пользовладениякакразновидностижилищныхправявляетсяжилое помещение (часть 1 статья 15 ЖК РФ). Жилое помещение является частью здания или сооружения, ограниченная трехмерным замкнутым контуром, пригодная для проживания. По верному и бесспорному утверждению И.А. Дроздова, всякое помещение обладает еще одним признаком — оно должно иметь вход2.

Итак,праволичногопользовладенияможетбытьпредоставлено на жилое помещение.

В настоящее время комната признается объектом жилищных прав в качестве разновидности жилого помещения, причем по утверждению некоторых авторов часть квартиры (часть жилого дома) как объект жилищных прав должно включать только комнату или комнаты3. Правильным выглядит в настоящее время подход

1 Аксюк И.В., Колесник И.В. Право собственности на недвижомость. Монография. Ростов на/Д, 2009. С. 23.

2 Дроздов И.А. Понятие жилого помещения. «Закон», 2006, № 8.

3Макеев П.В. К вопросу о видах жилых помещений // Жилищное право. 2011.

№4. С. 83–89.

89

Глава 2

судов, когда часть вещи признается объектом прав только в случае индивидуализацииспомощьюкадастровогоииногоучетаэтойчасти вещи1.

Предпочтительным выглядит признание комнат объектами прав, независимо от государственной регистрации права собственности на них, а в зависимости от индивидуализации их путем постановки на кадастровый учет.

Также предполагается правильным распространить право личногопользовладениянакомнатыкакчастиквартириначастижилого дома при учете их индивидуализации с помощью государственного кадастрового учета одной или нескольких комнат в квартире или жилом доме.

Вывод из вышеизложенного такой: законодателю не следует ставить в зависимость признание тех или иных явлений материального мира объектами возможных прав в зависимости от наличия этих субъективных прав на объект (то есть в рамках правоотношений). Наличие субъективных прав на объект говорит о конкретике общественного бытия — о правоотношении в отношении этого объекта, признание же вещей (и не только) объектом прав вообще говорит лишь о возможности участия этих объектов в том или ином имущественном обороте (и правоотношении).

§ 5. Основаниявозникновения, измененияипрекращения правоотношения личногопользовладения

Основаниями возникновения правоотношений вообще признается юридический факт. Юридический факт нельзя отождествлять с источником права, равно как нельзя юридический факт отождествлять с нормативным актом2. Нормы права, закрепляющие положения о юридических фактах, должны лишь определять события или действия, признаваемые основанием возникновения правоотношения. Положения о юридических фактах, изложенные в

1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 ноября 2009 г. № 134; Определение ВАС РФ от 15 сентября 2010 г. № ВАС-10219/10; Определение ВАС РФ от 2 апреля 2010 г. № ВАС-664/10; Определение ВАС РФ от 20 апреля 2010 г. № ВАС-4127/10; Определение ВАС РФ от 7 апреля 2010 г. № ВАС-3295/10.

2 Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во Академии наук, 1958. С. 166.

90