История развития права личного пользовладения и правоотношение с позиции нормативистского подхода на примере личного пользовладения в гражданском прав

Право личного пользовладения (узуфрукт)

правам на чужую вещь, так как во всех этих правах фигура собственника присутствует всегда (право собственности могло быть признано единственным абсолютным правом)1: «узуфрукт — в той же мере, как и залог, как и право застройки — является, в сущности, правоотношением (разумеется, защищенным и вовне) между узуфруктуарием и собственником вещи, заключающим в себе как права, так и обязанности узуфруктуария по отношению к собственнику»2. Также В.К. Райхер сделал правильный вывод о внешней защищенности от неопределённого круга третьих лиц не только вещных прав, но и обязательств.

Само по себе отсутствие узуфрукта как вещного института не говорит о том, что не было фактических отношений, которые в западных странах опосредуются с помощью этого института. Ведь само по себе деление на вещные права на чужие вещи и обязательственные права не имеет под собой строго-научного обоснования. Это особый законодательный прием. Однозначно можно сделать вывод о различных методах правового регулирования институтов вещных и обязательственных прав. В отношении вещных прав применяется больше разрешительный метод, нормы права четко определяют правомочия, обязанности обладателей вещных прав, нормы праваимперативны,переченьвещныхправобычноноситзакрытый характер. В отношении обязательств право общедозволительно воздействует на отношения и позволяет делать все, что не запрещено, нормы диспозитивны, права и обязанности определяются волеизъявлением, исчерпывающего перечня обязательств нет ни в одной стране мира.

Еще Л.И. Петражицкий замечал, что «под общим или классовым понятием следует разуметь идею таких предметов, которые обладаютизвестнымипризнаками,тоестьидеювсеготого,чтомыслимо, как обладающее известными признаками»3. Идея вещных прав как «классового» понятия не смогла быть обоснована российскими учеными. Сам Л.И. Петражицкий обращал внимание на то, что не

1 Райхер В.К Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственныхправ).Вособенностиприменительноксоветскомуправу«Вестникгражданского права», 2007, № 2.

2 Там же.

3 Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. СПб. 1908, С. 39.

31

Глава 1

надо искать реальность там, где ее нет, применительно к правам на чужие вещи — не нужно искать отношения между неопределенным кругомлициобладателемвещногоправа(например,узуфруктуара), а следует обратить внимание на отношения собственника и обладателя вещного права на чужую вещь.

Обращаясь к существеннейшему признаку узуфрукта — праву извлечения плодов, применительно к советскому праву следует сразу же признать невозможность и запрет таких отношений, поскольку они воспринимались как запрещенный способ обогащения: «Не трудящийся, да не ест!»1.

При таком негативном отношении советского государства к плодам (гражданским и естественным) все же присутствовала политика государства на обеспечение граждан жильем. Право проживать регулировалось в рамках договора имущественного найма ГК 1922 года (habitatio).

Имущественныйнаймявлялсяобязательственным,относительным правоотношением. Регулировался разделом 3 части ГК 1922 года, посвященной регулированию обязательственного права2.

Имущественный найм жилых помещений отдельно не регулировался ГК 1922 года. Однако отдельные его положения выделяли его из общих норм об имущественном найме.

Если признать существование вещных прав на чужие вещи, и обязательственных прав, то имущественный найм был очень слабо охраняем правом для признания хотя бы вещных правомочий в отношении нанимателя жилого помещения. Так в силу статьи 155 ГК 1922 года имущественный найм мог быть заключен (применяя статью 154 ГК — продлен) на неопределённый срок, в отношении жилых помещения действовало правило, что договор мог быть расторгнут при предварительном уведомлении одной стороной другой не позднее чем за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения. В отношении habitatio такое уже было невозможно, потому что двусторонняя связь (обязательственная связь) между жильцом и соб-

1 Статья18«Конституции(ОсновнойЗакон)РоссийскойСоциалистическойФедеративной Советской Республики» (принята V Всероссийским съездом Советов 10.07.1918) «СУ РСФСР», 1918, № 51. Ст. 582.

2 Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.») «СУ РСФСР», 1922, № 71. Ст. 904.

32

Право личного пользовладения (узуфрукт)

ственником после передачи вещи в пользование для проживания сглаживалась. По ГК 1922 года, напротив, влияние самого договора было значимо на всем протяжении действия договора. Следует остановится на сходствах между вещным правом habitatio и положениями ГК 1922 года. Из общей статьи 160 ГК вытекает также

иограничения пользования имуществом. Согласно статье 160 ГК 1922 года: «Наниматель обязан пользоваться нанятым имуществом в соответствии с договором, а поскольку в договоре указаний нет — в соответствии с назначением имущества». Указание на назначение имущества и является тем самым ограничением1. Извлекать плоды (гражданские) из жилья, например, используя его для какого-ни- будь заведения, разумеется, было запрещено. Проживание — это единственно возможное пользование жильем, что схоже с римским habitatio (причем пользование не по назначению являлось основанием для досрочного расторжения договора (п. «г» статьи 171 ГК 1922года).Аналогичнонаймувразвитыхстранах,былозакреплено право следования: согласно стать 169 ГК 1922 года, «при переходе права собственности на имущество от наймодателя к другому лицу договор найма сохраняет силу для нового собственника». Была введеназащитавотношениинеопределённогокругалиц(статья170ГК 1922 года). Статья 171 ГК устанавливала основания для досрочного расторжения договора найма. Пункт «в» говорил об ухудшении нанимателем сданного в наем имущества, что сближает с узуфруктом

иримским проживанием, где также нельзя было ухудшать состояние вещи, подрывать ее экономический смысл.

Особое внимание на себя обращает пункт «д» статьи 171 ГК 1922 года в своей взаимосвязи со статьей 173 ГК 1922 года. Из смысла статей вытекает, что возможно проживание вместе с нанимателем «других жильцов», «домашних» (статья 177 ГК 1922 года). Во-первых, наниматель не должен был вести себя так, чтобы делать

1 См., напр.: Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Соотношение понятий «ограничение» прав и «обременение» имущества в гражданском праве (на примере соотношения ограничений в виде особых условий использования земельных участков и сервитутов) // Арбитражные споры. 2011. № 4. С. 100–106: «ограничение права на недвижимость можно определить как установленное либо в силу закона, либо уполномоченными органами, либо на основании сделки уменьшение правомочий собственника по сравнению с законодательно установленным формальным объемом правомочий».

33

Глава 1

невозможным проживание с ним в жилом помещении других жильцов, во-вторых, наниматель мог самостоятельно принимать решение о самоуплотнении (статья 173 ГК)1.

Чем являлось это право? Лица, проживающие с нанимателем не являлись в строгом смысле стороной договора имущественного найма. Их право пользования жилыми помещениями характеризовалось следующими признаками: 1) они не могли пользоваться жильем не по назначению; 2) не могли ухудшать имущество (жилье и любое переданное по описи имущество); 3) имели личную связь с нанимателем (причем в случае административного и судебного выселения нанимателя норм, регламентирующих положение этих жильцов в ГК РСФСР не содержалось), срок их проживания ограниченсрокомпроживаниянанимателя;4)охранаэтогоправанеосуществлялась в отношении неопределенного круга лиц.

Следует отметить, что закон не именует выше обозначенное явление как право. Стало быть, оно не в полной мере еще сформировано как право2. Между тем, не будучи еще оформленным, все же можно признать, что такое поведение опосредуется с помощью категории законного интереса3.

Совершенно верно отмечает А.Л. Маковский, что гражданское законодательство, несмотря даже на революции и перемены всегда былопреемственным.ГК1922годавзялнеобходимоеемуотпроекта Гражданского уложения, Основы 1961 года4 и ГК РСФСР 1964 года5

1 В отношении подселения действовало Постановление ЦИК СССР № 112, СНК СССР № 1843 от 17.10.1937 «О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах» «СЗ СССР», 1937, № 69, ст. 314 (это постановление — первооснова для жилищного законодательства).

2 См. подробней: Субочев В.В. Законные интересы / под ред. А.В. Малько. М.: НОРМА, 2008. 496 с. С. 112 и далее.

3 Шевцов С.Г. Проблема соотношения субъективных прав и законных интересов в аспекте определения пределов усмотрения при осуществлении вещных прав // Общество и право. 2011. № 1. С. 60–62. Применительно к владению, См.: Карнушин В.Е. Беститульное владение и его защита: теория и практика: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2013. С. 27.

4 ОбутвержденииОсновгражданскогозаконодательстваСоюзаССРисоюзных республик (вместе с Основами законодательства) Закон СССР от 08.12.1961 (ред. от 12.06.1990) // Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 525 (утратил силу).

5 Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР (вместе с «Гражданским кодексом РСФСР») Закон РСФСР от 11.06.1964 (ред. от 21.03.1991) // Свод законов РСФСР. 1988. Т. 2. С. 7 (утратил силу).

34

Право личного пользовладения (узуфрукт)

взяли некоторые положения ГК 1922 года: «при каждой последующей кодификации российского гражданского законодательства в новыеГКвключалосьдо3/5общегочисланормпредыдущихГК»1.Эта преемственность помогла развиться части института имущественного найма в такую подотрасль гражданского права как жилищное право2. Отдельные нормы, регулирующие проживание, развились в конкретные права, правовая природа которых будет рассмотрена ниже.

В первоначальной редакции ГК РСФСР 1964 года была отдельная глава, посвященная найму жилых помещений. По верному указанию, В.Н. Литовкина до введения в действие Основ жилищного законодательства, жилищное законодательство представляло собой разрозненный массив нормативных актов3.

Это само по себе указание говорит о том, что институт проживания вошел именно в жилищное законодательство, то есть в России не являлся институтом гражданского права, а явился институтом жилищного права как подотрасли гражданского права.

Права нанимателя, его членов семьи и других граждан располагались в главе 28 ГК РСФСР 1964 года. Институт являлся институтом обязательственного права. Ему были присущи следующие особенности: права и обязанности членов семьи и нанимателя по отношению к наймодателю были одинаковыми (статья 301 ГК 1964 года).Исходяизэтойнормы,видно,чтовопрособотнесениичленов семьиидругихграждан(статья302ГКРСФСР1964года)кстороне договора (на стороне нанимателя) относительно спорный, но право проживать у них все же было. Зависело это право от личных отношенийснанимателем.Этоговоритобособомхарактереэтогоправа, роднящегоегосhabitatio.Статья306ГК1964годапредусматривала сохранение права пользования в случае временного отсутствия нанимателя, его членов семьи. Это несомненно отличает институт от usus иusufructus (гдеnon-usus являлсяоснованиемдляпрекращения этого права), к habitatio эти правила не применялись.

1 Маковский А.Л. Гражданское законодательство в советской плановой экономике и в рыночной экономике России «Журнал российского права», 2005, № 9.

2 О жилищном праве как подотрасли («части гражданского права») См.: Вишневская И.С., Селиванова Е.С. Жилищное право. Учебник под ред. В.Н. Литовкина. М. 2011. С. 23.

3 Литовкин В.Н. Жилищное законодательство: Вчера, сегодня, завтра // Жилищное право. 2010. № 6. С. 71–113.

35

Глава 1

Всеправаиобязанностивытекалииздоговора,поэтомусложно говорить о самостоятельном характере этого права.

В отношении помещений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности была также возможность сдавать их в наем, ноприучететого,чтодомилиегочастьнебудутиспользованысобственником для получения нетрудового дохода1.

Основы жилищного законодательства СССР 1981 года2 также говорят о правах пользования жилым помещением членами семьи нанимателя (ст. 26 Основ); члена ЖСК (ст. 43 Основ); собственника (ст. 44 Основ). Так же поступает и ЖК РСФСР 1983 года3 (ст. 53, 54 ЖК 1983 года; ст. 125 ЖК РСФСР; ст. 133 ЖК РСФСР).

Жилищное право носило социальный характер, оно призвано обеспечивать потребности граждан в жилье. Исходя из этого права пользования жилым помещением членов семьи собственника, нанимателя, члена ЖСК носят социальный характер. Устанавливался исчерпывающий перечень выселения — прекращения этого права пользования жилым помещением.

Завершающим историческим этапом регулирования узуфрукта на момент написания монографии является принятие ЖК РФ.

§3. Место права личного пользовладения

всистеме гражданского права РФ

Проанализировависториюинститутаузуфрукта,нужносделать вывод о том, что само по себе право не является абсолютно новым и для самого российского права и фрагментарно представлено в российском гражданском законодательстве. Законодательно место данного права не определено, из законодательства также прямо не вытекает того, является ли данное право вещным или обязательственным.Болеетого,самапосебеформулировкастатьи216ГК РФ непозволяетоднозначносказать,являетсялипереченьвещныхправ закрытымиподлежащимрасширительномутолкованию.Поводомк дискуссиямотносительнозакрытостиилиоткрытостиперечнявещ-

1 Красавчиков О.А. Советское гражданское право. В 2-х томах. Том 2. М.: «Высшая школа». 1968. С. 118.

2 Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик (приняты ВС СССР 24.06.1981 // Ведомости ВС СССР. 1981. № 26 (утратил силу).

3 Жилищный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 20.07.2004) // Ведомости ВС РСФСР». 1983. № 26. Ст. 883. (утратил силу).

36

Право личного пользовладения (узуфрукт)

ных прав в законодательстве РФ является вводное слово в пункте 1 статьи 216 ГК РФ — «в частности».

ПоутверждениюО.Н.Бобровской,праволичногопользовладения призвано прекратить споры о правах членов семьи собственников жилыхпомещений.1 Тоестьпредположительноправоличногопользовладения призвано регулировать лишь права членов семьи собственника. Е.А. Чефранова характеризует ограниченные вещные права на чужие жилые помещения как «жилищные узуфрукты»2. То есть наличие вещных прав на жилые помещения уже признавалось в литературе. Так К.И. Карабанова и И.И. Карабанов относят к вещным правам на жилые помещения право пользования помещением по договору пожизненного содержания с иждивением; право пользования помещением в силу завещательного отказа; право пользования помещением бывшим членом семьи собственника по решению суда (как срочное, так и бессрочное); право пользования помещением, установленное собственником в пользу третьего лица на основании договора, а также установленное по решению суда, по закону и по другим основаниям.3

Такого рода «добавления» к перечню вещных прав, существующемувнастоящеевремя(статья216действующегоГКРФ),допустимы в силу формулировки нормы статьи 216 ГК РФ, а именно абзаца 1пункта1статьи216ГКРФ,гдесказано:«вещнымиправаминарядус правомсобственности,вчастности,являются».Именнословосочетание«вчастности»,какранееуказывалось,позволяетмногимавторам считать перечень вещных прав открытым4. В рамках Законопроекта была предпринята идея о том, чтобы избежать открытости перечня вещных прав, предлагался исчерпывающий перечень вещных прав, которые должны были быть закреплены только в ГК РФ.

1 Бобровская О.Н. Права членов семьи собственников жилого помещения в проекте Гражданского кодекса Российской Федерации // Гражданское право. 2012. № 3. С. 41–44.

2 Чефранова Е.А. Ограниченные вещные права в составе общего имущества супругов «Семейное и жилищное право», 2007, № 2.

3 Карабанова К.И., Карабанов И.И. Право пользования чужим помещением как ограниченное вещное право // Законодательство и экономика. 2012. № 2. С. 62–69.

4 Гражданское право: В 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: учебник / отв. ред. Е.А.Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 147.

37

Глава 1

Следуетпроанализироватьтеправа,которыевнастоящеевремя регулируются законом, но которые не называются правом личного пользовладения.

Раздел 2 Жилищного Кодекса РФ в настоящее время носит наименование «Право собственности и иные вещные права на жилые помещения». С точки зрения юридической техники и смысловому расположению правовых норм, раздел 2 ЖК РФ в корреспонденции с главами и статьями, входящими в его состав не может быть признан удачным, по той причине, что глава 6 ЖК РФ, входящая

враздел 2 ЖК РФ, посвящена регулированию общего имущества собственников, а также общему собранию собственников многоквартирного дома, но не регулированию вещных прав на жилые помещения, как предполагает раздел 2 ЖК РФ.

Основным недостатком структурного расположения элементов

вразделе 2 ЖК РФ является то, что фактически акцент сделан на управленческих отношениях в многоквартирных домах.

Право собственности и другие вещные права регулируются лишь постольку, поскольку являются основаниями для определения базовых принципов принятия решений в многоквартирных домах собственниками помещений в многоквартирных домах.

По своей логике раздел 2 развивает положения прежде всего главы 9.1 ГК РФ.

Тем не менее ряд прав, у которых может быть признана вещная природа, содержится в главе 5 ЖК РФ. Глава 5 ЖК РФ, которая также входит в раздел 2 ЖК РФ, носит название «Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан». При системном толковании названия глав 5, 6 раздела 2 ЖК РФ неизбежно можно прийти к выводу о том, что Жилищным кодексом РФ права лиц, проживающих совместноссобственникомвпринадлежащемемупомещении,признаются вещными правами, потому что такое наименование носит раздел 2. Глава 6 вообще ничего не говорит о помещениях и правах

вотношении помещений.

Исходя из этого, помимо права собственности, вещными правами могут быть признаны право на проживание членов семьи собственника и бывших членов семьи собственника при определенных условиях (статья 31 ЖК РФ), право пользования жилым помещением, предоставленнымпозавещательномуотказу(статья 33ЖК РФ),

38

Право личного пользовладения (узуфрукт)

право пользования жилым помещением на основании договора пожизненного содержания с иждивением (статья 34 ЖК РФ). Такие права могут быть отнесены к праву личного пользовладения. При этом в случае введения в закон общих норм о личном пользовладении нормы статей ЖК РФ должны приобретать специальных характер в институте личного пользовладения.

Следует здесь отметить, что ЖК РФ, относящий те или иные права к категории вещных прав, обращает внимание, прежде всего на их зависимость и близость к праву собственности. Ведь по логике вещей, могли бы быть признаны вещными такие права как право проживания временных жильцов (статья 80 ЖК РФ) или права членов семьи нанимателя по договору социального найма.

Втожевремявсилуихпрямойсвязисдоговоромсоциального найма,онипологикезаконадолжныотноситьсяккатегорииобязательственных прав. В научных статьях прямо указывалось на зависимость прав временных жильцов от других прав, вторичность и временности данных прав, а также полное отсутствие каких-либо распорядительских правомочий у временных жильцов1. Конечно, также встречались и воззрения о том, что права временных жильцов обладают самостоятельными свойствами и предоставляются временным жильцам как особым субъектам жилищных правоотношений в силу специального самостоятельного договора о вселении временных жильцов2. Однако, в любом случае, никто прямо не мог утверждать того, что права временных жильцов могут относиться к вещным правам. Хотя права членов семьи собственника и членов семьи нанимателя по договору социального найма достаточно близки по своему экономическому смыслу, тем не менее у них различная юридическая сущность.

На основании предыдущего изложения можно снова повториться, что отнесение тех или иных прав к вещным носит более мето- дологическийиформально-юридическийхарактер,нежеликакой-то особенный смысловой и содержательный, а также экономический смысл.Втожевремявыраженыитакиеточкизрения,которыедопускают существование вещных прав, хотя бы они и прямым указани-

1 Крюкова Е.С. К вопросу о правах временных жильцов // Семейное и жилищное право. 2006. № 4. С. 20.

2 Формакидов Д.А. Временные жильцы как особые субъекты жилищных правоотношений // Семейное и жилищное право. 2017. № 1. С. 45–48.

39

Глава 1

ем закона к таковым не относятся, а относятся к обязательственным правам. Так, Г. Стриженко относит право пользования жилым помещением по договору социального найма к вещным правам в силу лишь того указания, что договор социального найма заключается бессрочно1.Припризнаниичленовсемьинанимателясонанимателями2, их право можно также было бы признать вещным.

Конечно, сам по себе закон не является мерилом для теоретических воззрений, поскольку представляет собой мерило некой практическойдействительности,присущейданномуисторическому этапу и месту его применения, однако полностью абстрагироваться от такой правовой практики вряд ли правильно.

Не вдаваясь в глубокие теоретические споры о различии ограниченных вещных прав на жилые помещения и обязательственных прав в отношении этих помещений, хочется придерживаться формального критерия,предлагаемогозаконодателемипризнаватьвещнымиправамитолькоте,которыепрямоктакимотносятсязаконом.Впротивном случае признать вещный характер этих прав можнобыло бы и в отношениикоммерческогонаймажилогопомещения(глава35ГКРФ).Такая неопределенность может сделать место права личного пользовладения неопределимым в системе российского законодательства.

Между тем проведенный анализ позволяет определить место права личного пользовладения в системе российского законодательства и права. Исходя из вышеизложенного ясно, что регулируется это право в настоящее время Жилищным кодексом РФ. Другие законодательные акты, в частности ГК РФ, прямого указания о данном праве не содержат. Существует лишь, пожалуй, единственное право, которое с натяжкой может относиться к праву проживания, право проживания детей с родителями, урегулированное ст. 54 СК РФ. Природа данного права не определена, но оно в любом случае производно от права проживания родителей. Е.С. Селиванова весьма верно указывает, что это не право на жилище, а право на проживание совместно с родителями3. Таким образом, это право скорее

1 Стриженко Г. Право собственности и иные права граждан на жилые помещения. «Законность», 2005. № 7.

2 Рузанова В.Д. Правовое положение лиц, проживающих с нанимателем по договорам социального и коммерческого найма: сравнительный анализ «Семейное и жилищное право», 2006. № 4.

3 СеливановаЕ.С. Правонесовершеннолетнихдетейнасовместноепроживание

40