История государства и права зарубежных стран. Древний мир и Средние века. Ответы на экзаменационные вопросы

владениями, находилась на верху общественной лестницы, занимая важные должности при дворе и в государственном управлении. Крестьяне-общинники составляли основную рабочую силу государства. Хотя рынок рабов в эпоху Древнего царства уже существовал, но он не удовлетворял хозяйственных потребностей – рабов было мало (патриархальное рабство).

Особое положение в египетском обществе занимали жрецы. Они были окружены всеобщим почитанием ввиду того, что монопольно обладали знаниями о загробном мире, владели искусством врачевания, возведения сложных архитектурных сооружений, умели вычислять площади земельных участков. Жрецы служили опорой царской власти, обожествляя и прославляя фараонов.

Эпоху расцвета Среднего царства характеризуют следующие важные черты:

–значительно возрастает численность рабов в частных хозяйствах и укрепляется экономическое положение землевладельцев;

–происходит расслоение сельских общин, из которых выделяются мелкие собственники – неджесы.

Слой неджесов в свою очередь разделился на бедных, или маленьких, неджесов (мелких крестьян) и сильных неджесов – их разбогатевших представителей, становившехся писцами, торговцами и землевладельцами.

В период Нового царства рабовладельческие отношения охватили все общество, хотя сохранялся их патриархальный характер. Труд рабов не только широко использовался в домашнем хозяйстве: из их среды выходили также ремесленники, каменотесы, кузнецы, ткачи, строители и работники других профессий.

Основная же масса общинников-земледельцев беднела, ибо их принуждали трудится на царских и храмовых землях. В целях наложения различных дополнительных повинностей на непривилегированный слой населения ежегодно проводился их переучет.

В то же время продолжалось социально-экономическое возвышение жречества, которое превратилось в замкнутую наследственную касту. Возросшее богатство высшего жречества укрепляет его независимость от центральной власти.

21

Низший общественный слой в Древнем Вавилоне составляли рабы – вардум. Ими становились военнопленные, а также порабощенные и ставшие бесправными бывшие свободные граждане. Рабы подразделялись на царских, храмовых и частновладельческих. Все эти группы рабов не обладали правосубъектностью и рассматривались законом как вещь, находящаяся в полной собственности хозяина; рабов могли продать, отдать в залог, сдать в аренду. Повреждение здоровья или лишение жизни раба считалось не более чем повреждением имущества господина, которому виновный был обязан возместить ущерб. Рабы не имели права собственности: по разрешению господина они могли временно владеть имуществом, но оно оставалось частью собственности господина и возвращалось ему после смерти раба.

Свободное население Древнего Вавилона делилось на две группы: полноправных (авилум) и неполноправных (мушкенум).

Основную массу населения составляли полноправные свободные граждане – авилум. Они обладали полной правосубъектностью: могли владеть землей, исполняли имущественные и личные повинности. Однако полноправные граждане не были однородным сословием. Одни общинники со временем становились зажиточными и более самостоятельными в ведении хозяйства, другие общинники беднели, разорялись, попадали в долговую кабалу.

Значительную часть населения составляли жители покоренных городов и областей, не являвшиеся членами древневавилонской общины, – мушкенумы, вынужденные арендовать землю у храма, государства либо авилума. Но это не означало, что мушкенум не мог обладать имуществом. В его хозяйстве зачастую использовался труд собственных рабов.

Наряду с делением по сословиям древневавилонское общество подразделялось и по профессиональным занятиям, здесь первое место занимали придворные служащие – царские телохранители и высшее жречество, далее следовали

редум, баирум, декум, лубуттум – различного рода военнослужащие.

В соответствии с важным государственным значением религии и храмов почетное положение среди профессий занимали храмовые служители. Немногим уступало им по положению в обществе и чиновничество – писцы.

22

На низших ступенях профессионально-служебной лестницы находились крупные купцы, предприниматели, врачи, ремесленники, поденщики.

Разложение первобытнообщинного строя и развитие общественного и имущественного неравенства в Древней Индии привело к появлению сословий – варн. Все свободные граждане стали делиться на группы, неравные по общественному положению, правам и обязанностям. С оформлением рабовладельческого государства деление всех свободных на четыре варны было объявлено извечно существующим порядком и освящено религией. В соответствии с Законами Ману были легитимированы:

–брахманы – члены жреческих родов;

–кшатрии – военная и светская аристократия;

–вайшьи (вайшии) – лично свободные полноправные общинники;

–шудры – низшая варна, неполноправные члены общины.

Образ жизни каждой варны был определен специальными законоустановлениями – дхармами. В компетенцию первых двух варн входило государственное управление в самом широком значении. Вайшьям предписывалось заниматься земледелием, скотоводством, ремеслом и торговлей. Шудры должны были находиться в услужении у трех высших варн.

Стечением времени сословия становились все более замкнутыми. Этому способствовали: преимущественная эндогамность – заключение браков между представителями одной варны; определенная, наследственно закрепленная профессия; поклонение одним и тем же богам.

Переход из одной варны в другую строго запрещался. Ограничивалась возможность смешанных браков; устанавливалось разное материальное возмещение за убийство человека в зависимости от его принадлежности к определенной варне: за проступки члена высшей варны по отношению к члену низшей полагалось более мягкое наказание, и наоборот. Впоследствии, с превращением свободных общинников в зависимых крестьян, вайшьи стали по значению приближаться к шудрам, а две первые варны окончательно обособились от двух низших. С началом I тысячелетия новой эры варны плавно преобразуются в касты – профессионально замкнутые корпорации.

23

Важнейшим компонентом социального, общественного и экономического строя в Магадхо-маурийский период, как и везде на Древнем Востоке, была община, поскольку она объединяла значительную часть населения – свободных земледельцев. Самой распространенной формой общины была сельская, хотя кое-где еще существовала и примитивная, родовая. В общине сохранялись черты единого коллектива и старые общинные традиции – свободные жители на собраниях решали различные вопросы управления. Со временем все большее значение в обществе приобретали главы деревни. Вначале глава общины выбирался на общем собрании, затем утверждался государственной властью, превращаясь в ее представителя.

Рабство в Древней Индии отличалось неразвитостью и крайней патриархальностью: наряду с рабовладельческими отношениями продолжали сохраняться пережитки первобыт- но-общинного строя. Древнеиндийские рабы могли иметь семьи, собственность, обладали правами наследования, собственности на получаемые дары. Свободный человек, становясь рабом, не утрачивал своих семейных, родовых и варновых связей. Однако рабский труд не играл значительной роли в экономике Древней Индии.

В праве древнеиндийского государства отсутствует отчетливое противопоставление свободных и рабов, поскольку, хотя это государство и было рабовладельческим, варны подменяли типичные для Древнего Востока сословия. Тем не менее Законы Ману выделяют следующие разряды рабов:

–захваченные под знаменем (военнопленные);

–рабы за содержание;

–рабы, рожденные в доме хозяина;

–купленные;

–подаренные;

–доставшиеся по наследству;

–рабы в силу наказания.

Отличительной чертой древнеиндийского рабовладения было наличие развитого законодательства, направленного на ограничение произвола хозяина по отношению к рабу.

24

5. ФОРМЫ ГОСУДАРСТВ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

Для стран Древнего Востока характерна ранняя централизация государственной власти, способствовавшая формированию особой формы государства – так называемой

восточной деспотии. Она представляла собой неограниченную монархию со специфической системой административных и правовых отношений. Вся полнота власти в древневосточных государствах принадлежала наследственному монарху. Он единолично управлял страной, обладал огромной законодательной и судебной властью, которая ограничивалась лишь бытовым представлением о деспоте, который как в роли верховного судьи, так и в законодательной сфере обязан был следовать традиции.

Весьма обширные полномочия деспота вытекали из адми- нистративно-хозяйственных функций, которые изначально являлись основными для древневосточных государств. Государство в лице правителя организовывало общественные работы, связанные с сооружением системы искусственного орошения, со строительством дворцово-храмовых комплексов и обработкой царского земельного фонда. В итоге государство регулировало земледелие, ремесло и торговлю.

Степень концентрации власти в руках деспота была различной и зависела от региональных условий. Так, наибольшей властью обладали египетские фараоны и китайские ваны (императоры). Деспотия в Древней Месопотамии и Древней Индии была весьма ограниченной. Например, для Месопотамии характерно существование крупных городовгосударств (Ур, Ларса, Лагаш, Урук, Киш, Вавилон). На короткий срок городу-гегемону удавалось объединить несколько городов-государств под своей властью. Наиболее полной царская власть была в эпоху Древневавилонского Царства, когда царю Хаммурапи (1792–1750 гг. до н.э.) удалось создать подлинную империю. Однако и в период древневавилонской деспотии сохраненялась автономия общины (действовали общинные органы управления, выполнявшие административно-финансовые и судебные функции).

Что касается древнеиндийской цивилизации, то для нее характерно существование слабых и кратковременных государств. При радже всегда действовал постоянный совеща-

25

тельный орган из брахманской и кшатрийской аристократии – паришад. Ограниченность монархической власти в Древней Индии связана с системой варн и автономностью общин. Их жесткие внутренние религиозно-нравственные установки являлись альтернативой эффективной администрации и государственному принуждению. Только в IV в. до н.э. (династия Маурьев) удалось создать империю с централизованной системой управления. Однако даже при Маурьях лишь часть империи находилась под непосредственным управлением царя, поскольку ряд полуавтономных областей сохранял свои органы управления и обычаи.

Почти вся древневосточная деспотия может быть охарактеризована как теократическая монархия. В условиях сохранения общинно-родовых пережитков религия играла важную роль в сохранении единства общества. Для возвышения власти монарха над местными лидерами был создан институт сакрализации власти. Правитель считался ставленником или потомком богов, выступая в качестве посредника между миром людей и сверхъестественных сил. Именно обожествление личности монарха определяло неограниченный характер его власти и расширяло его полномочия. Деспот толковал и исполнял волю богов, являлся главой и организатором религиозного культа. Это давало ему право вмешиваться в дела общин, родов, семей.

Древнеегипетский фараон, к примеру, считался сыном бога Солнца (Ра), воплощением бога Неба и Света (Гора). Его личность была священной, его имя запрещалось произносить, так как это могло нанести вред здоровью правителя. Уход фараона из жизни обставлялся как величайшее событие для людей и богов. Поэтому строительство загробного жилища фараона – пирамиды – рассматривалось как важнейшая общественная обязанность египтян. Так, пирамида фараона Хеопса возводилась в течение 20 лет при участии 100 тыс. человек, преимущественно крестьян-общинников, а также рабов. Шумеро-аккадские цари также придавали своей власти сакральный характер: покровителем царя считался царь богов Энлиль. Царь Нарам-Суэн (Нарамсин) даже велел именовать себя «Богом Аккада».

В Индии и Китае обожествление власти монарха имело философское обоснование и отличалось рационализмом, который выражался в приоритете административных пот-

26

ребностей сравнительно с религией. Так, в Древней Индии считалось, что царь мог реализовать свои обожествленные начала, но мог и уклониться от исполнения своих обязанностей и привести народ к гибели. В Древнем Китае после «чжоуского завоевания» для легитимизации власти новых правителей была сформулирована концепция «Мандата Неба». Предполагалось, что верховное божество – Небо – вручило права на управление Поднебесной, добродетельному и мудрому правителю, получавшему титул «сына Неба». Характерный для религиозной системы древних китайцев рационализм усилился с появлением конфуцианства. Сравнение государства с большой семьей добавило правителю авторитет «отца и матери» своих подданных. Государь должен был заботиться о подданных, как отец о своих детях, а те обязаны были проявить сыновнюю почтительность, служить своему отцу верно и преданно.

Важнейшей опорой деспотии и ее неотъемлемым поли- тико-правовым признаком в странах Древнего Востока являлся развитой военно-бюрократический аппарат. В условиях доминирования общинного производства и примитивных рыночных отношений бюрократический аппарат выполнял регулирующие и координирующие функции. Многочисленная администрация была строго организована и поделена на ранги на трех уровнях управления – центральном, региональном и местном (общинном). Жесткая, иерархическая система предполагала соблюдение субординации, подчинение нижестоящих чиновников вышестоящим. Место в служебной иерархии зависело от социального положения. Однако внутри аппарата отсутствовало разграничение между выполнением государственных обязанностей и выполнением личных поручений деспота. Как правило, функции государственного управления совмещались с обслуживанием личных и хозяйственных интересов правителя.

Характерными методами отбора бюрократии было назначение правителем на чиновничьи посты родственников и приближенных по собственному усмотрению или же по рекомендации влиятельных лиц, а также предоставление должности по степени знатности. Классическим образцом подготовки чиновников стал Древний Китай, где в основу

27

формирования правящей элиты был положен принцип меритократии (принцип индивидуальной заслуги). Конфуций предложил систему этического воспитания чиновников. Чиновник должен был, обладая особыми качествами и достоинствами, накапливать знания для обеспечения деятельности гармоничного и благополучного государства.

В качестве нормы политической культуры утверждалась обязанность служащего при необходимости наставлять правителя, предостерегать его от ошибок. Китайский министр Шан-Ян ввел новую систему из 20 чиновничьих рангов, соответственно которым чиновники занимали должности и получали жалование. В основу бюрократического контроля была положена система взаимной слежки и круговой поруки. Чиновники стали отвественными за проступки своих коллег, им также вменялось в обязанность доносить на провинившегося.

Таким образом, коллективные формы производства, незыблемость социальной структуры, огромная роль религии предопределили традиционность древневосточных обществ, а также особое положение государственных институтов. Государство, подчинив себе общество, стало сложным системным социально-экономическим органом.

6. ФОРМЫ АНТИЧНЫХ ГОСУДАРСТВ

Во II тысячелетии до н.э. греческие племена заселили юг Балканского полуострова. Каждое племя имело свое народное собрание, совет старейшин и выборного вождя – базилевса. К началу I тысячелетия у греков утвердилось рабовладение. Первобытное общество превращается в общество политическое, которое принято называть военной демократией. Впоследствии в связи с развитеем обмена, увеличением численности и разнообразности населения невозможными становятся старые формы управления. Появляются и предпосылки для возникновения государства как новой, высшей ступени развития общества.

Государственность античного типа определяется как полисная.

28

Полис – это город-государство, превратившееся постепенно не только в политический, но и в философский, социальный организм. Внутри полиса сформировалась гражданская община, давшая мировой истории крупнейших философов, поэтов, государственных деятелей античности. В ранней древности выделялись такие греческие полисные образования, как Дельфы, Коринф, Микены, Олимпия, Фивы и многие другие. Однако особый интерес для изучения представляет процесс возникновения и развития двух греческих полисов – Древних Афин (образец античной рабовладельческой демократии) и Спарты (образец рабовладельческой аристократии, впоследствии олигархии).

Полису как античному государственному феномену были присущи следующие политико-правовые характеристики:

–Небольшая территория (до нескольких десятков квадратных километров) и сравнительно небольшая численность населения. Так, известно, что в период правления стратега Перикла в Древних Афинах (V в. до н.э.) проживало примерно 150 000 свободных граждан, включая членов их семей, около 40000 метеков (лично свободных переселенцев, лишенных гражданских прав), а также 125 000 рабов.

–Наличие института гражданства. Гражданин полиса согласно законам Перикла – это совершеннолетний (20 лет), рожденный в «правильном» браке (от коренной афинянки

иафинянина) человек мужского пола, который обладает правом участвовать в политической жизни полиса и осуществлять свою правосубъектность в уголовной, гражданской, процессуальной сферах.

–Из наличия гражданства вытекает еще одно неотъемлемое право древнего афинянина – иметь право на земельный участок (клер) в полисной городской черте либо за ее пределами (в клерухии). Правовой режим этого земельного участка является спорным: часть исследователей полагает, что клер – это частная собственность на землю гражданина полиса. Не менее обоснована и другая точка зрения, согласно которой право на клер связывается с режимом доверительной собственности, когда гражданская полисная община, доверяя своему гражданину, предоставляла ему клер в пользование, владение и распоряжение. Однако последнее

29

правомочие было не безусловным – например, гражданин не мог продать клер метеку либо нежелательному покупателю – такая сделка в любом случае могла быть оспорена органами власти полиса.

–Наличие органов народовластия. Это народные собрания, которые независимо от их названия (агора, а затем эклессия в Древних Афинах, апелла в Древней Спарте) и уровня компетенции (в Афинах – это полноправный орган непосредственной демократии, в то время как в Спарте апелла не играла существенной роли в государственном механизме) являлись неотъемлемыми атрибутами античной полисной цивилизации.

–Наличие в структуре управления полисом магистратур – органов управления, должностными лицами которых были магистраты. Их деятельность определялась следущими принипами:

–выборность – магистратов избирало народное собрание полиса;

–коллегиальность – магистратов могло быть несколько (9 архонтов и 10 стратегов в Древних Афинах; 5 эфоров в Древней Спарте), причем перед вынесением коллегиального решения они должны были прийти к консенсусу внутри коллегии;

–срочность – все магистраты избирались на определенный срок (в Древних Афинах и Древней Спарте – на один год);

–безвозмездность – за исполнение государственных обязанностей античным чиновникам не платили жалованья (в Древних Афинах – до реформ Перикла, который ввел плату за исполнение любых функций государственного управления, включая службу в армии и на флоте и посещение народного собрания);

–подотчетность – магистраты были обязаны по окончании срока своих полномочий отчитаться либо перед органом, их избравшим, либо перед компетентным органом власти (например, перед Советом пятисот и гелиэей в Древних Афинах).

30