Защита жертв преступлений

действительно это имущество и какова его подлинная стоимость, требует специального выяснения, что может быть

сопределенной степенью надежности установлено лишь

сприменением судебных процедур. В этом случае жертве преступления должна быть предложена исковая форма защиты интересов с перенесением на неё бремени доказывания выдвигаемых требований. То же можно сказать и о проблемах, связанных с компенсациями т.н. упущенной выгоды.

Не менее спорным был и остаётся вопрос о стоимости жизни человека, определяющей размер единовременных компенсаций ущерба в случае гибели жертвы. Федеральный закон «О противодействии терроризму», как и прежнее законодательство, не содержит ориентиров для определения сумм компенсаций, связанных с гибелью жертвы. Табуирование проблемы моральными максимами о том, что жизнь человеческая бесценна, постепенно уступает прагматическим взглядам: всему есть цена, только иногда её трудно скалькулировать. С трудом, но всё же мы приходим к пониманию, что

сразвитием цивилизации риски, угрожающие человеческой жизни, не снижаются, что нарастает опасность не только природных катаклизмов, но и техногенных катастроф, что преступность в её самых страшных проявлениях не оставляет надежд на радужные перспективы. Все эти вопросы обостряются с нарастанием тяжести последствий террористических актов. В США после взрыва башен-близнецов был издан Закон о компенсации вреда жертвам террористического акта 11 сентября 2001 г. и Инструкция-формуляр федерального фонда помощи жертвам 11 сентября 2001 г. Это весьма обширные документы, отразившие серьёзную работу по поиску справедливых решений для определения индивидуальных компенсаций жертвам и членам их семей. При определении размера денежных компенсаций учитывались такие характеристики личности пострадавшего, как его социальный статус, размер доходов и налоговых платежей и их отсутствие, наличие иждивенцев, возраст жертвы, согласие не обращаться за судебной защитой и пр. Были выработаны калькуляции расчетного эконо-

361

мического убытка и пояснения к ним.306 Признавая позитивное значение этой практики для поиска решений

осправедливой оценке жизни человека, мы не можем признать её универсального характера. Жертвы теракта 11 сентября 2001 г. отличались определенным социальным единообразием: то были в основном предприниматели и служащие банков. Но жертвами могут быть и дети, и домашние хозяйки, и пенсионеры, и безработные. Любые попытки дифференциации оценки их жизни окажутся неприемлемыми априори из-за отсутствия убедительных критериев. Конкретный опыт США, как и других стран, по определению размера компенсаций за погибшего не может иметь прецедентного международного значения уже потому, что он отражает конкретную ситуацию в конкретной стране с особенностями её экономических возможностей и национального менталитета. Это всего лишь частные случаи, которые стимулируют поиск принципиальных общих подходов к оценке жизни человека.

Втрудах ряда отечественных авторов приводятся сложные формулы математических расчетов цены жизни и делается ряд общих выводов: «проблема определения стоимости человеческой жизни реально существует; она носит междисциплинарный и законодательный характер. В качестве её базовой оценки с учётом отечественного и международного опыта стоимость жизни может быть определена в 300 тыс. долларов (что составляет в рублях около 9 млн.)».307 Соответственно социологическим опросам различных слоев населения РФ сумма выглядит скромнее

– от 4,1 млн. до 7,6 млн. рублей.308 Разумеется, речь идет

осугубо ориентировочном значении этих оценок, которые

306Правовые акты о компенсациях жертвам теракта 11 сентября 2001 г.

иматериалы калькуляции расчетов убытков см. в книге Терроризм. Правовые аспекты противодействия. М. Эксмо, 2007 г., стр. 721-776

307И.Л. Трунов, А.К. Айвар – Экономический эквивалент человеческой жизни. Часть I. В книге – Терроризм. Правовые аспекты противодействия. М. Эксмо, 2007 г., стр. 400-414. А также И.Л. Трунов, Г.Х. Харисов – Экономический эквивалент человеческой жизни. Часть I I. В той же книге, стр. 414-424.

308См. «Жизнь в четыре миллиона» – АиФ № 48, 2009 г.

362

едва ли могут стать эталонными, как по причине меняющейся экономической ситуации в стране, так и в силу отсутствия дифференцированного подхода к определению размера индивидуальных убытков. И названными нами, и другими авторами констатируется, что реализуемые ныне официальные ставки правительственных компенсаций являются заниженными и дискриминационными.309

От государства и общества требуется создание материальных ресурсов для предупреждения и смягчения последствий разрастающейся преступности для её жертв. А ресурсы эти небезграничны, они требуют рачительного отношения и скрупулезного учёта. Формирование государственного фонда возмещения вреда жертвам преступлений отражает назревшие потребности общества. Практика его использования поможет найти приемлемое решение и тем вопросам, по которым наши рекомендации не отличаются однозначной определенностью.

Таковы общие соображения, которые нами учитывались при разработке проекта Положения о государственном фонде возмещения вреда жертвам преступлений, его организации, статусе, условиях, порядке и размерах компенсаций жертвам преступлений в случаях, когда преступление остаётся нераскрытым, преступник не установлен, погиб либо оказался неплатежеспособным.

309 См. Востросаблин А.А., Айвар Л.К. К вопросу обоснования сумм компенсационных выплат за жизнь человека. В сб. «Терроризм. Правовые аспекты борьбы». М.2005 г. с. 193-207.

363

Приложение № 2

Изменения и дополнения к УПК РФ

Статья 6. Назначение уголовного судопроизводства

1.Уголовное судопроизводство имеет своим назначени-

ем:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

3) Уголовное судопроизводство должно способствовать

укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения

кзакону и суду.

2.Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Статья 7-а. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства. Целью доказывания является установление объективной истины как основания законного, объективного и справедливого решения.

1 . Предлагаемая редакция ч.1 ст. 42 УПК РФ: «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред

или существенное ущемление его прав; а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу либо деловой репутации. Решение о признании потерпевшим прини-

мается при возбуждении уголовного дела и оформляется по-

364

становлением дознавателя, следователя или суда. В случае,

если в момент возбуждения уголовного дела основания для

признания потерпевшим отсутствуют, указанное решение принимается незамедлительно по установлении таких оснований».

2. Пункт 8 ч.2 ст. 42 УПК РФ предлагается дополнить положением: «По просьбе потерпевшего ему обеспечивается

помощь профессионального представителя (адвоката). Расходы на оплату труда назначенного органом расследования либо судом представителя компенсируются за счёт средств федерального бюджета». Соответствующее положение должно быть включено в ч. 1 ст. 45 УПК РФ. После перечисления прав потерпевшего в ст. 42 УПК следует указать, что «создание условий, обеспечивающих своевременную реали-

зацию потерпевшим его прав, является обязанностью органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда».

Статья 86. Собирание доказательств

3. Защитник и представитель потерпевшего вправе собирать доказательства путем: (далее по тексту). Соответствующее расширение прав представителя потерпевшего должно быть отражено и в ч. 3 ст. 45 УПК РФ.

3. Предлагаемая редакция ч.7 ст. 246 УПК РФ:

«Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства может влечь за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса,

при условии обоснованности отказа и отсутствия возражений со стороны потерпевшего. Продолжение рассмотрения уголовного дела может осуществляться как по инициативе

суда, так и по мотивированному ходатайству потерпевшего

365

с возложением на него и его представителя функции поддержания обвинения».

Статья 252-а. Меры, принимаемые судом при выявлении в ходе судебного разбирательства новых преступлений.

1.Если при судебном разбирательстве будут установлены обстоятельства, указывающие на совершение подсудимым преступления, по которому обвинение ему ранее предъявлено не было, суд, не приостанавливая разбирательство, направляет необходимые материалы для производства дознания или предварительного следствия в общем порядке.

2.В случае, когда новое обвинение связано с первоначальным и раздельное их рассмотрение не представляется возможным, все дело должно быть возвращено для производства дополнительного расследования.

3.Если при судебном разбирательстве будут установлены обстоятельства, указывающие на совершение преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности, суд направляет необходимые материалы для производства дознания или предварительного следствия.

4.В случаях, когда обстоятельства, указывающие на совершение преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности, находятся в связи с рассматриваемым делом и раздельное их рассмотрение не представляется возможным, суд направляет все дело для производства дополнительного расследования.

Статья 379. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке

1. Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:

1)односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия;

2)несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

3)нарушение уголовно-процессуального закона;

4)неправильное применение уголовного закона;

5)несправедливость приговора.

366

Статья 379-а. Односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия

Односторонним или неполно проведенным признается дознание, предварительное или судебное следствие, которые оставили невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение при постановлении приговора.

Дознание, предварительное или судебное следствие во всяком случае признается односторонним или неполным, когда по делу:

1)не были допрошены лица, чьи показания имеют существенное значение для дела, или не была проведена экспертиза, когда ее проведение по закону является обязательным, а равно не были истребованы документы или вещественные доказательства, имеющие существенное значение;

2)не были исследованы обстоятельства, указанные в определении суда, передавшего дело для производства дополнительного расследования или на новое судебное рассмотрение;

3)не установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого.

Статья 409. Основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу, подлежит приведению в соответствии с изменениями ст. 379 УПК РФ.

Исключить раздел XVII УПК РФ «ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ», предусма-

тривающий юридические иммунитеты для должностных лиц,

усложняющие, а нередко и препятствующие привлечению их к уголовной ответственности за преступления, как противоречащий конституционному положению о равенстве всех перед законом и судом и затрудняющий возможности защиты интересов жертв преступлений.

Регламентировать в УПК РФ процедуру медиации в качестве процессуального института с нормативным определением этого понятия, урегулированием порядка проведения

367

примирительных акций с помощью нейтрального посредника (медиатора), регламентированием способов утверждения достигнутого соглашения и контроля его исполнения. Медиаторская служба подобно институту третейских судов не должна входить в систему государственных правоохранительных органов и адвокатуру. Это могло бы быть подразделение муниципалитета, формируемое из уважаемых граждан, имеющих определенную юридическую подготовку.

368

Приложение № 3

Изменения и дополнения к УК РФ

Статья 6. Принцип справедливости

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении наказания учитывается также тяжесть последствий преступления для его жертвы.

Статья 44. Виды наказаний

Дополнить виды наказаний, восстановив содержавшиеся в УК РСФСР: а) возложение обязанности загладить причиненный вред, б) конфискация имущества (за корыстные преступления и акты терроризма).

Статья 84. Амнистия

1.Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

2.Актом об амнистии лица, виновные в совершении преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Применение амнистии допускается только к лицам, ко-

торым предъявлено обвинение, которые признают себя виновными и обязуются загладить причиненный преступлением ущерб.

369

Приложение № 4

Анкета

С ростом преступности возрастает и количество её жертв, нуждающихся в защите и социальной реабилитации. Проводимое исследование имеет целью выявление недостатков средств правовой защиты жертв преступных посягательств и обоснование предложений по их совершенствованию. Важное значение при этом отводится мнению специалистов по затрагиваемым вопросам, выявлению которого подчинена данная анкета.

Просим Вас отметить (путем подчеркивания) тот вариант ответа, который Вы считаете наиболее приемлемым. Заранее благодарим Вас за оказанную помощь.

Заведующий кафедрой адвокатуры Государственной классической академии им. Маймонида Мусаев Мурад

1. Ваша должность (специализация):

2. Считаете ли Вы удовлетворительным состояние регистрации заявлений граждан о совершенных преступлениях. Нужное подчеркнуть.

3. Криминологической наукой отмечается явление, условно именуемое «бегством от правосудия». В первую очередь это касается позиции жертв преступлений, не желающих обращаться в органы МВД и прокуратуры. Ваше мнение о причинах этого явления:

370