Духовность, культура и гуманность. История и современность. Монография

Оглавление

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5. . . . . .

ГЛАВА 1.ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ДУХОВНОСТИ

1.1. Духовность в контексте культурологического анализа . . . . . . . . . . 8

1.2. Структурные элементы духовного мира личности,

их смысл и предназначение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

1.3. Системный характер взаимодействия культуры и духовности в процессе совершенствования личности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

ГЛАВА 2.ЧЕЛОВЕК,ОБЩЕСТВО,КУЛЬТУРА И АЛЬТРУИСТИЧЕСКАЯ ЛЮБОВЬ

В ИНТЕГРАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ П.А.СОРОКИНА

2.1. Антропологическая теория . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 2.2. Теория социокультурной динамики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 2.3. Теория созидательного альтруизма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

ГЛАВА 3.ПРОБЛЕМА РАЗВИТИЯ ГУМАНИСТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ В УСЛОВИЯХ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА

3.1. Концепция гуманизма в плоскости русской философии . . . . . . . . 91

3.2. Антропологический антисциентизм или антропологический кризис . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104

3.3. Развитие гуманистического сознания в глобализирующемся обществе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110

ГЛАВА 4.НОВАЯ КУЛЬТУРА ИЛИ ДЕГУМАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ

4.1. Гуманизация и дегуманизация общественной жизни . . . . . . . . . . . 118 4.2. Гуманизм – миф или реальность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 4.3. Технократическое мышление, его особенности . . . . . . . . . . . . . . . . 131 4.4.Проблема смысла и счастья в западноевропейской литературе .. 135

3

Есть свет и тьма,есть благородство и низость,есть чистота и грязь: до первых надо дорасти,а до вторых стоит ли опускаться?

Выбирай достойное,а не легкое.

Д. С. Лихачев

Введение

Время стремительных перемен внесло в нашу жизнь огромную массу неведомых ранее проблем. Они охватили все основные сферы жизни общества: политическую, экономическую, социальную, культурную, духовно-нравственную. Особенно сложные процессы происходят в духовном пространстве России. Именно здесь лавинообразно нарастают негативные явления, что проявляется в потере нравственных ориентиров, резком снижении уровня культуры, дегуманизации общественных отношений, проникновении в сознание людей сомнительных ценностей, росте преступности и социальной апатии.На этом фоне всё более настойчиво заявляет о себе проблема нравственной и культурной деградации личности.Подобная ситуация, по мнению современных ученых, философов, создает угрозу социальной и духовной безопасности общества, порождает опасность антропологического кризиса. Можно сказать и так: духовное и культурное пространство России оказалось в ситуации глубокой трансформации, что и привело ко всеобщей «размытости» современных ориентиров общественного развития и вызвало острейший кризис идентификации.

Особо следует сказать о философской стратегии современного нигилизма, представленного постмодернистскими теориями. В них разработана целая программа «развенчания» (а по сути, разрушения) традиционных ценностей, реальности, истины, языка, человека, истории, знания, философии. Разработанные в рамках постмодернизма «деконструкция», «шизоанализ», «помадология» переполнены образами «тела без органов», «дерева без корней», «текста без автора», «мира как хаоса». Среди этих конструкций постмодернистского сознания удобно заниматься интеллектуальной эквилибристикой, но нет места живой, переживающей душе. «Современный человек не понимает, насколько„рационализм” отдал его под власть психического„ада”. Он освободился от„предрассудков”, растеряв при этом свои духовные ценности. Его духовные и нравственные традиции оказались прерваны, расплатой за это стали всеобщие дезориентации и распад, представляющие реальную угрозу миру».

5

ВДУХОВНОСТЬ, КУЛЬТУРА И ГУМАНИЗМ: 6 ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Под воздействием негативного в самом сложном положении оказался человек, который волей судьбы безвозвратно утратил понимание действительного смысла своего существования и подобно кораблю без рулевого неудержимо мчится навстречу неведомому

ислучайному. И это в то время, когда любые реформы могут быть успешными, только если в центре их стоит человек как мера всех вещей. Человек всегда был и остается главным действующим лицом в любом обществе; он не только стоит в центре проводимых ныне реформ, но и в центре всего мироздания.

Становится очевидным, что современный человек должен обладать не только высоким уровнем профессиональных знаний, но

иширокой гуманитарной культурой, знанием общества, умением жить в социуме на основе общепринятых норм культуры, где ценят не только деловые, но и духовно-нравственные качества: честность, ответственное отношение к делу,умение находить общий язык с разными людьми на основе общечеловеческих норм духовности культуры и гуманизма.

Вусловиях радикальных преобразований для человека главной становится проблема личного самоопределения и самоутверждения, когда он в большей мере имеет возможность реализовать свои сущностные силы, ориентируясь на то или иное общественное признание. Человек при этом выбирает из предлагаемого обществом – с позиций своих возможностей и их реализации – не результаты, а средства деятельности, не «вещи», а процессы, не стандарты, а пространство для приложения своих сил. Поэтому видение духовного смысла, понимание сути и роли духовных основ жизнедеятельности человека – это не дань моде, а настоятельное веление времени.Сегодня,как никогда ранее,важно понять возможности общества влиять на человека, как-то менять его духовный мир, научиться воздействовать на него, выстраивать в нем иную систему приоритетов, не ущемляя при этом его гражданских прав, не ограничивая свободу, инициативу и самостоятельность.

Данные обстоятельства обязывают целенаправленно «вырабатывать» достаточно определенное представление о целостности личности, о смысле и ценностной значимости деятельности человека, его социальной ответственности за свой труд и способы его осуществления. Сегодня уже недостаточно ограничиваться, например, совершенствованием нравственного, эстетического, правового или любого другого вида воспитания. Время настоятельно требует поиска целостных оснований в реализации целей формирования, разви-

ВДУХОВНОСТЬ, КУЛЬТУРА И ГУМАНИЗМ: 8 ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Глава 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ДУХОВНОСТИ

1.1. Духовность в контексте культурологического анализа

Человеческое общество на всех этапах своего развития видело свою задачу в том, чтобы возвышаться, преодолевать животные, биологические узы, которые ограничивают и сковывают человека. Утверждать обратное означает, как говорил А. Мень, «работать на понижение», пренебрегать наличием в человеке его подлинной сущности, не давать возможности развиваться его собственному «Я».

Человек потому и «больше чем животное», ибо он определен «принципом духа», противоположным биологической жизни, дух и жизнь переплелись между собой в человеке. Дух «идеирует жизнь», а жизнь «животворит» дух (М. Шелер). «Человек – это ведь единство тела и духа, загадочное порождение природы, таинственным образом над нею же и возвысившееся» [1, с. 7]. Возникновение человека, его эволюционное преобразование на пути от животного состояния до существа, способного превратить «животные радости» в «человеческое счастье», было бы невозможно без духовности как онтологического основания бытия человека. К тому же нет другого более универсального критерия измерения онтологической истинности человеческого бытия,чем духовность.«Без духа и вне духа мы – пишет И.А.Ильин,– не имеем истинного бытия,а остаемся,по словам Гоголя, «существователями» [2, с. 307].

Без духовности и вне духовности нельзя себе представить и процесс эволюционного движения общества, а человека – без духовных качеств, состояний и намерений. Именно духовность явилась человеку механизмом его жизнеутверждения и гарантом сохранения рода человеческого.

По мнению М.Хайдеггера,именно в сущности человека покоится его человечность. Поэтому человек как субъект духовности истинен в той мере, в какой его существование адекватно его сущности. Не будучи приобщенным к духовности, человек не входит в контакт с силой собственной личности и не обретает сущности человеческого существования, теряет право называться человеком и переходит в разряд просто живых существ, оставаясь циником и невеждой. «Се-

Теоретико-методологические основы анализа духовности

годня, – пишет А. А. Разин, – о духовности много говорят, категория „духовность” у многих„застряла в зубах”, ее хотят отдать на откуп духовенства, церкви» [3, с. 108].

Что же представляет собой духовность? Чем она является, в чем ее смысл и каково содержание? Одно очевидно: сложные общественные феномены всегда проявляются столь многообразно, что отдельные их стороны могут быть предметом самостоятельного изучения.К тому же у разных авторов может складываться свое видение проблемы, свой интерес ее рассмотрения. Но от этого проблема исследования и разработки понятия духовности не становится менее актуальной. Наоборот, потребность реальной практики, положение дел в духовно-нравственной сфере требуют дальнейшего развития и расширения данного направления в науке.

Важным представляется и тот факт, что философия всегда видела свою цель в анализе понятий, в которых воспроизводится наиболее общее содержание объективной реальности.Но анализ понятий нередко увлекал философов настолько, что превращался в самоцель,уводящую от содержания и тех проблем нашего бытия,которые всегда остаются конечной целью анализа.Однако есть случаи, когда практические задачи приводили к введению в философию и активному принятию в ней понятий, смысл которых недостаточно уяснен, метафорически многозначен и необходимость которых тем не менее совершенно выявлялась в контексте рассмотрения многих проблем, прежде всего связанных с совершенствованием духовно-нравствен- ных основ общества, формированием личности и ее духовности.

Изучение современной социально-философской литературы показывает, что взглядов, точек зрения на духовность столько, сколько авторов. По нашему мнению, бывает это там, где говорят об одном, подразумевают другое, а указывают на третье. Для чисто научных полемических баталий это, может быть, и является средством поиска истины и развития логических аргументаций, но для определения онтологической предметности изучаемого феномена, уяснения его статуса в системе научного знания этого недостаточно. Нужны убедительные, глубокие и всесторонние изыскания, которые бы позволили понять сущность данного феномена, всю его сложность и противоречивость. Начать эту работу целесообразно с анализа точек зрения, взглядов современных ученых на духовность.

Философ О. А. Лосев пишет: «Духовность всегда выступала как принцип самосозидания человека, как выход к высшим ценностным инстанциям» [4, с. 82]. По мнению О. Н. Козловой, «человеческая духовность глубоко связана с материей, с человеческой телесностью

9

ВДУХОВНОСТЬ, КУЛЬТУРА И ГУМАНИЗМ: 10 ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Глава 1

и зависит от нее» [5, с. 103]. Иной точки зрения придерживаются В. Г. Федотова которая рассматривает духовность как качественную характеристику сознания (как и поступка, дела жизни) или точнее, характеристика ее разнокачествености. «Характеристика эта отражает господствующий тип ценностей» [6, с. 99]. В данном контексте, но уже на более высоком – онтологическом – уровне проблему духовности рассматривает И. А. Бокачев. В его представлении «духовность человека является не просто одной из многочисленных его характеристик

– измерением человеческого в человеке, а конструирующим началом, ибо именно духовность делает человека человеком» [7,с.9].Не менее интересной является точка зрения А. Н. Швечикова, который считает, что «духовность – это проекция внутреннего мира человека, система его внутренних жизненных ценностей и идеалов» [8,с.82].Своеобразный взгляд на проблему представлен в творчестве Л. А. Шумихиной. Феномен духовности она понимает не просто как ценностную ориентацию на высшие духовные ценности,но как особенные смыслы культуры народа, бытие народа, как смыслопорождение [9].

Казалось бы,на этом можно поставить точку и перейти к анализу вышеизложенных утверждений. Однако в процессе этой работы мы постоянно будем «натыкаться» на проблемы, связанные с сущностным пониманием духовности,ее места и роли в жизни современного общества, поскольку не дали слово представителям другого направления в философии, а точнее, оппонентам тех, кто уже определил свою позицию.

Так, например, И. Э. Экономцев считает, что терминологически духовность «…происходит от Святого Духа. Речь идет не просто о Духе – ибо духи бывают добрыми и злыми:а именно о Святом Духе». И далее: «Вряд ли мы нуждаемся в духовности, носителями которой являлись бы злые духи, да и духовности такой быть не может» [10, с. 25]. Не менее категоричным является утверждение В. П. Зинченко: «Я не буду говорить о Духе. Дух в этой стране – нечто удивительное… У меня нет никаких иллюзий относительно того, что церковь поможет этому огромному народу в деле духовности в ближайшее время. Надо разговоры о духе спустить на октаву ниже и просто понять духи, как его понимали приличные люди, как его понимал Ми-

шель Фуко…» [11, с. 10].

Оригинальный взгляд на проблему предлагает Е. Г. Яковлев. Он пишет, что «идеальное, духовное – это некий абсолют, который реализуется в различных структурах нашей жизни, в разных культурах, в разных этносах, цивилизациях, в разных религиях: православной, католической,буддистской.Этотабсолют,этовсеобщеенаходитсвое