Духовность, культура и гуманность. История и современность. Монография

Человек, общество, культура и альтруистическая любовь в интегральной концепции П. А. Сорокина

А. Тойнби неоднократно подчеркивал, что заслуга и достижение П. А. Сорокина «одинаково являющегося историком, социологом, философом, участником и зрителем событий», в том, что он «прорвал конвенциональные границы между дисциплинами, взяв человеческую деятельность как единое целое, исследовав её со всех возможных точек зрения, с помощью всевозможных методов» [7]. К 1935 г. П. А. Сорокин окончательно приходит к интегрализму как логической унификации.

«Надорганическое» явление, которое ранее П. А. Сорокин трактовал как социальное, определяется им как социокультурное явление, причем культурное выдвигается на первый план рассмотрения. Взаимодействующие индивиды и группы в первую очередь рассматриваются как носители культурного и ценностного. Появляется и новое видение предмета социологии как науки, изучающей повторяющиеся особенности взаимосвязанных сфер: духовной (идеологической); сферы культуры (значений,норм,ценностей); материальной культуры (объективированных ценностей); поведенческой культуры (социальных взаимодействий индивида и групп),в которых ценности реализуются).

Таким образом, от культуры как всего, что создано или модифицировано в сознательной или бессознательной деятельности двух или более индивидов, взаимодействующих друг с другом или влияющих друг на друга своим поведением, – в «Системе социологии» (1922) – П. А. Сорокин постепенно через идею культурного комплекса, или социально-культурного облика как уникальной комбинации многих социальных и культурных характеристик – в «Социальной мобильности» (1927) – приходит к социокультурной системе или интеграции – в «Социальной и культурной динамике» (1937). Культура – это единство, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну главную ценность.

Фундаментальный четырехтомный труд «Социальная и культурная динамика» основан на уникальных методах познания общества и культуры, которые, по мнению автора интегральной методологии, выступают в качестве средства, с помощью которого бесконечное множество сложных явлений социально-культурного мира превращаются в рационально постижимые системы.

П. А. Сорокин предложил специальные познавательные методы – методы упорядочивания социальной и культурной жизни: при- чинно-функциональный, или каузально-функциональный, и логи- ко-смысловой, или логико-значимый.

Причинно-функциональный метод устанавливает единообразие между рассматриваемыми переменами. С помощью данного метода

ВДУХОВНОСТЬ, КУЛЬТУРА И ГУМАНИЗМ: 72 ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Глава 2

«калейдоскоп отдельных событий, форм, объектов и связей превращается в рационально постижимое целое».

Сущность логико-смыслового метода познания состоит в нахождении доминирующего принципа (основания), который пронизывает все компоненты, придает смысл и значение каждому из них. Здесь упорядочивающим элементом выступает не однообразие и схожесть между отдельными переменными, а тождество смысла или логическое соединение. Именно тождество смысла, по мнению П. А. Сорокина,превращает эмпирически разрозненные фрагменты культуры в устойчивые стили и позволяет набросить сеть логических связей на громадное количество разрозненных явлений культуры, которые зачастую весьма далеки друг от друга,и установить надлежащее место и подлинный смысл каждого фрагмента системы.

Понятие социокультурной интеграции, или системы, – предельно широкое, общее понимание культуры, являющееся основополагающим понятием теории социокультурной динамики. Интеграция, по П. А. Сорокину, обладает собственной логикой функционирования и изменения, которые являются результатом не только внешних условий, но и внутренних, то есть её собственной природы. Внутренне интегрированную систему он характеризует как автономное, саморегулирующееся, самоуправляемое, «сбалансированное единство» [8, с. 54]. Социокультурная система интегрирует социальное (совокупность общественных форм человеческой деятельности – роли, статусы, группы, институты) и культурное (результаты и условия этой деятельности: ценности – значения – нормы в чистом и объективированном (материализованном) виде.

П. А. Сорокин различает два вида социокультурных систем: эмпирические социокультуры и суперкультуры. К суперкультурам он относит два различных типа интегрированной культуры, «каждый из которых обладает собственной ментальностью, собственной системой истины и знания, имеет собственную философию… особый тип религии и образцы «святости»; свое собственное представление о правильном и неправильном; особые формы искусства и литературы; нравы, законы, правила поведения; собственную экономическую и политическую организацию; наконец, специфический тип человеческой личности с особым складом ума и манерами поведения. Все эти ценности,одинаково присутствующие и в той и в другой культуре, резко отличаются по своей природе, но в рамках каждой из культур они тесно прилажены друг к другу, будучи связаны логически, а зачастую и функционально» [8, с. 61].

Первый – чувственный, или сенситивный, основанный на признании того, что объективная реальность и смысл её сенсорны,

Человек, общество, культура и альтруистическая любовь в интегральной концепции П. А. Сорокина

аданный в опыте мир реален и значим. Второй – идеациональный, или умозрительный, основанный на принципе сверхчувственности и сверхразумности Бога как единственной реальности и ценности.Как таковых в чистом виде типов культуры, с точки зрения П. А. Сорокина, никогда не существовало, «все интегрированные культуры в действительности оказываются состоящими из различных соединений этих двух чистых логико-смысловых форм. В некоторых преобладает первый тип, в некоторых – второй; в каких-то они оба смешаны в равных пропорциях и на одинаковом основании. Наряду с условно «чистыми» типами суперсистем существует несколько смешанных типов, из которых логически интегрированным является только идеалистический, смешанный, или интегральный, тип, представляющий собой «сбалансированный синтез обоих чистых типов» в различных комбинациях. Он образован признанием многообразия взаимодействий духовного и материального,выражающий частичную сверхчувственность и частичную чувствительность объективной реальности.

Вопределенный момент истории (темпы которой могут замедляться или ускоряться внешними факторами), с точки зрения П. А. Сорокина, культурная система испытывает свое внутреннее изменение,

аследовательно, и изменение главных составляющих этой системы. Всеобщий характер изменений является закономерностью соци-

окультурного процесса. Исходя из принципа прерывности и пульсации социокультурных процессов П. А. Сорокин вводит ряд положений:чем более резкое изменение происходит в данном направлении, тем сильнее модификация процесса в этом направлении; одновременное изменение в двух направлениях прерывает процесс более заметно, чем к одном направлении; когда единица, в которой происходит процесс, перестает быть идентифицированной, сам процесс следует считать законченным; когда обнаруживается новая единица, которая,насколько позволяют судить наши знания,до этого не существовала, начинается новый процесс. Они, по мнению ученого, касаются многих важных проблем социальных наук.

Основанием для классификации процессов у П. А. Сорокина выступают принципы направления и смысла. В повторяющихся процессах и повторяющихся аспектах процессов он различал:линейный процесс (в осциллирующем, спиралевидном и разветвляющемся типе), нелинейные, циклические процессы (в абсолютном и относительном типе) и вариантно или творчески повторяющийся процесс.

Так как к историческому процессу относятся повторения, которые «не являются абсолютно идентичными и последовательные стадии которых не всегда линейные или циклические, неизменные или

ВДУХОВНОСТЬ, КУЛЬТУРА И ГУМАНИЗМ: 74 ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Глава 2

регулярные, но – разные… в одном звене движение может быть однолинейным, в другом – осциллирующим, в третьем – циклическим,

вкаких-то ещё – криволинейным»,данный подход является одним из самых широких в истории социальной мысли.

«Он не приписывает ни историческому процессу в целом, ни всем социокультурным процессам никакой постоянной тенденции, никакого направления, которому они должны неукоснительно следовать. Он не предполагает, будто социальные и исторические процессы всегда должны развиваться или по прямой, или по спирали, или же циклически, или каким-то другим единственным образом и в одном-един- ственном направлении. Некоторые социальные процессы в целом, а другие частично, действительно развиваются по прямой линии, но в ограниченных пределах, вне которых они то описывают петли, то совершают нерегулярные осцилляции, а где-то принимают волнообразные и другие различные формы» [8, с. 92], – пишет П. А. Сорокин.

Если смысл и направление линейного процесса не меняются, то

вабсолютно циклическом процессе последняя фаза данного повторения возвращается к своей первой фазе и цикл начинается снова, проходя прежний путь (в относительно циклических процессах траектория следующего цикла не совпадает полностью с траекториями циклов предыдущих). Вариантно-повторяющийся процесс основан на повторениях, которые не являются абсолютно идентичными, стадии их всегда разные (линейные и циклические, нерегулярные и регулярные). П. А. Сорокин последовательно реализует плюралистическую методологию, усвоенную еще в российские годы, характеризуя вариативный вид процессов как фундаментальный, самый широкий и богатый. «Поскольку социокультурные процессы столь же разнообразны, как и сама жизнь, столь же творчески богаты, как самый высокий человеческий гений, было бы странно, если бы на деле они оказались столь бедными в творческих вариациях и следовали только по одному пути, в одном направлении, описывали бы одну траекторию, по которой захотел бы их пустить ограниченный или вздорный теоретик» [8, с. 109], – отмечал П. А. Сорокин.

Никакой непрерывной линейной тенденции нет. Исторические и социальные процессы полны неожиданностей и редко предсказуемы во всей их совокупности. Вводится принцип имманентной причинности, или саморегуляции социокультурных процессов: «если единица интегрирована, то изменение в направлении процесса обусловлено не только и не столько вмешательством внешних сил, сколько внутренними силами самого процесса и характером самой единицы» [8, с.111].Распад или разрушение той или иной социокультурной системы

ВДУХОВНОСТЬ, КУЛЬТУРА И ГУМАНИЗМ: 76 ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Глава 2

взаимозависимость её частей друг от друга, частей от целого и целого от его частей, смешение частей. Источником такой целостности служат логически интегрированные идеи, значения, принципы и ценности, которые придают смысл социальному бытию, отличая его от других форм реальности. В совокупной культуре любого народа или человечества в целом обнаруживается множество причинно-смыс- ловых единств или социокультурных систем: религия, наука, философия,право,этика,искусство,экономика,политика.В них основная часть смыслов (ценностей – значений – норм) объединена в одно последовательное духовное целое. Именно эта идеологическая система, укореняясь эмпирически, в значительной степени реализуется в материальных носителях и материальной культуре, в поведении людей. Так, религиозная идеология воплощается в материальных объектах, начиная с храмов и соборов и кончая миллионами предметов религиозного культа, а также в открытых действиях её членов, их иерархии и последовательности от простой молитвы до обрядов, моральных заповедей и др.

Все эти эмпирические социокультурные системы основаны на единой системе ценностей – значений – норм, объективированных

вдуховной (идеологической) культуре общества. Они содержатся

всознании индивида и группы, представляют биофизические свойства взаимодействующих людей.

Средства воплощения ценностей и индивиды – носители ценностей – являются второстепенными компонентами социокультурной системы, образуя материальную культуру общества, «начиная с простейших орудий труда, сделанных человеком, проложенной им тропы в пустыне или построенной им простейшей хижины, и кончая механикой, машинами, домашними животными, дворцами, соборами, университетами, городами и деревнями, а также силы, покоренные человеком, – тепло, электричество, радио, расщепление атома и т. д., т. е. опредмеченные смыслы – ценности – нормы со всеми своими носителями».

Таким образом, в эмпирической социокультурной системе П. А. Сорокин выделяет три уровня: 1) духовная, или идеологическая культура, 2) поведенческая культура и 3) материальная культура. Любой феномен культуры может выступать в различных конфигурациях оснований культуры: в чисто идеологической форме; идеологической и поведенческой; идеологической и материальной; идеологической; материальной; поведенческой. По мнению П. А. Сорокина, «чисто идеологическая форма слабее всего укореняется в эмпирическом мире, воплощаясь в поведении индивида или группы и материаль-

ВДУХОВНОСТЬ, КУЛЬТУРА И ГУМАНИЗМ: 78 ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Глава 2

рая, насколько позволяют судить наши знания, до этого не существовала, начинается новый процесс» [8, c. 107], – отмечает П. А. Сорокин.

Исторический процесс как развитие и смену социокультурных систем П. А. Сорокин объясняет с помощью гипотезы социальной и культурной динамики через флуктуации культурных стилей. Социокультурная динамика, или изменение, по П. А. Сорокину, включает в себя «способы появления социокультурной системы, длительность ее существования,изменение,разрушение и возникновение другой». Как уже отмечалось, типология интегрированных культур П. А. Сорокина основывается на определении их «собственной ментальности, собственной системы истины и знания», «имеет собственную философию… особый тип религии… свое собственное представление о правильном и неправильном; особые формы искусства и литературы; нравы, законы, правила поведения; собственную экономическую и политическую организацию; наконец, специфический тип человеческой личности с особым складом ума и манерами поведения. Все эти ценности, одинаково присутствующие и в той и в другой культуре… в рамках каждой из культур… тесно прилажены друг к другу, будучи связаны логически, а зачастую и функционально» [8, c. 45].

Поскольку природу культурных типов П. А. Сорокин определяет её ментальностью (внутренним аспектом), то и источник её динамики он обнаруживает в самой культуре.В этом состоит имманентность социокультурного процесса. На протяжении всего своего научно-ис- следовательского пути П.А.Сорокин последовательно придерживался плюралистической теории факторов.Он признавал роль внешних факторов,полагая,что в определенный момент своей истории темпы историко-культурного процесса могут быть слегка ускорены или замедлены внешними обстоятельствами.

И все же объяснение изменений в социокультурной системе П. А. Сорокин находил не только и не столько во внешних факторах, сколько внутри самой социокультурной системы. Он отмечал, что «…неправильно интерпретировать любую подлинную систему всего лишь как игрушку внешних условий…» [8, c. 54]. Внутреннее изменение социокультурной системы предполагает изменение всех главных составляющих этой культуры. С точки зрения П. А. Сорокина, не трансформация одного фактора заставляет другой или все остальные факторы изменяться, а весь комплекс интегрированной социокультурной системы.

Именно поэтому «интегральная» методология П. А. Сорокина в корне отлична от тех, которые при объяснении изменений внутри общества и культуры в качестве главного фактора выдвигают один

Человек, общество, культура и альтруистическая любовь в интегральной концепции П. А. Сорокина

или несколько элементов общества и культуры. С точки зрения П. А. Сорокина, серьезной методологической ошибкой экономической интерпретации истории было то, что её сторонники возводят экономический фактор в первопричину изменений во всех составных частях культуры. П. А. Сорокин исходил из того, что «…если данная культура является единством, в котором экономический, религиозный, демографический и другие составные элементы суть только отдельные части, то объяснение изменений в ней с помощью подобного выделения главного фактора будет таким же малоуспешным, как и объяснение изменений человеческого организма при переходе от детства к половой зрелости увеличением роста или каким-нибудь подобным„фактором”» [8, c. 55].

Внутреннее изменение социокультурной системы предполагает изменение всех главных составляющих этой культуры. С точки зрения П. А. Сорокина, не трансформация одного фактора заставляет другой или все остальные факторы изменяться, а весь комплекс интегрированной социокультурной системы.

Уникальность теории социокультурной динамики в отличие от других социальных теорий, которые при объяснении изменений внутри общества и культуры в качестве главного фактора выдвигают один или несколько элементов общества и культуры, состоит в ее интегральной сути, т. е. взаимосвязи и взаимообусловленности всех элементов. П. А. Сорокину удалось преодолеть серьезную методологическую ошибку формационной теории, когда экономический фактор возводился в главную и единственную первопричину изменений во всех составных частях общества и культуры. Любая культура является единством, в котором экономический, религиозный, демографический и другие составные элементы – только отдельные части целой системы. Культура является содержательным аспектом социальной жизни людей. Разные типы культуры определяются её внутренним аспектом, ментальностью. Люди впитывают в себя содержание ментальной среды.

Примечания

1.Голосенко И.А.Социология Питирима Сорокина.Русский период деятельности. Самара: Социологический центр «СОЦИО», 1992. 154 с.

2.Сорокин П. А. Социальная мобильность. М.: Академия, 2005. 587 с.

3.Sorokin P. A. Sociological Theories of Today. N.Y., 1966. 676 р.

4.Sorokin P., Zimmerman C. Principles of Rural-Urban Sociology. N.Y., 1929.

5.Терикян Э. Мой учитель Питирим Сорокин, проповедник позднейшего нового времени // Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени: материалы Международного научного симпозиума.М.; СПб.: Изд-во СПбГУП,

ВДУХОВНОСТЬ, КУЛЬТУРА И ГУМАНИЗМ: 80 ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Глава 2

6.Sorokin P., Zimmerman C., Galpin Ch. A Systematic Source Book in Rural Sociology. Minneapolis, 1930–1932.Vol. I–III.

7.Диалог из 1960-х:Тойнби А.Дж.Философия истории Сорокина // Социологические исследования. 2004. № 10.

8.Сорокин П.А.Социальная и культурная динамика.М.: Астрель, 2006.1176 с.

9.Теребихин В.М.Человек в интегральной homo-социологии П.А.Сорокина: реконструкция и экспликация концепции // Наследие. 2014. № 2 (5). Сыктывкар, 2014.

10.Ford J. B. Sorokin Methodology: Integralism as the Key // Sorokin and Civilizaitio: a Centennial Assessment. London, 1996.

2.3. Теория созидательного альтруизма

Целью интегральной концепции П. А. Сорокина было не только стремление к познанию общества, но и выработка духовных ориентиров человечества во имя его сохранения. П. А. Сорокин выступал за культурное творчество через совершенствование человеческой природы, воплощение в жизнь идеальных ценностей. Интегральная концепция П. А. Сорокина строилась на базе философии культуры. Дж. Форд вспоминал, что американские социологи часто осуждали П. А. Сорокина за то, что он был «философом» …в то же время сами философы мало обращали внимания на его работы» [26, с. 81]. Возможно, в этом противоречии и следует искать причины стойкого неприятия со стороны научного сообщества теории альтруизма, сформулированной П. А. Сорокиным в поздний период творчества.

Моральная проблематика, тема моральной реконструкции человечества – отличительная особенность творчества П. А. Сорокина. Одним из первых на этическую составляющую теоретических построений социолога обратил внимание И.А.Голосенко.В конце жизни в одном из многочисленных интервью П. А. Сорокина спросили о том, кем бы он хотел остаться в глазах последующих поколений и он ответил: «моралистом». Действительно, тему морали он никогда не оставлял без внимания.

На становление П. А. Сорокина как социального мыслителя повлияли идеи социальной солидарности П. А. Кропоткина. А. Ю. Долгов, указывает на идейную близость П. А. Сорокина с «ненасильственной ветвью анархического движения в России (П.А.Кропоткин, Л. Н. Толстой).

Этический компонент социального взаимодействия в противовес борьбе за существование как единственного закона функционирования природы и общества вслед за П. А. Кропоткиным учитывает