Духовность, культура и гуманность. История и современность. Монография

Новая культура или дегуманизация общественной жизни людей

сывает жизнь такой, какая она есть в обществе, где ожесточенная борьба за деньги является ее основой. В романе «Отец Горио» главный герой вынужден заявить,что в обществе нет морали,есть только обстоятельства; «Это конец мира. Да, мир скоро рухнет – иначе быть не может» [8, с. 205]. Полковник Шабер, несправедливо лишенный всех наград, званий, состояния, прошел все муки действительной жизни, был ею физически и психологически сломлен, сказал, что им «овладел новый недуг – отвращение к человечеству» [9, с. 345].

Отражение нигилистического отношения к культуре и морали были прочной тенденцией в западноевропейской литературе. Объективной причиной растерянности писателей является параллельное развитие экономических, политических, социальных, технических, с одной стороны, и духовных факторов – с другой. Жан-Жак Руссо заметил, что прогресс одной стороны опережает движение другой. Французский писатель и философ в категоричной форме заявил следующее: «Золото и серебро – на взгляд поэта, железо и хлеб – на взгляд философа – вот что цивилизовало и погубило человеческий род» [10, с. 636]. Мыслитель считал, что люди, жившие в древности в обществе,не знавшем частной собственности,были намного нравственней,чем люди буржуазного общества.В «естественном состоянии» между людьми господствовали гармония, справедливость, дружба, по природе люди не враги друг другу, человек родился быть свободным.Современная цивилизация,по мнению Ж.-Ж.Руссо,есть цивилизация неравенства, господствующее место в обществе заняли безумные стремления к власти и накоплению капитала.

«Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: «Это мое! – и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн, убийств, несчастий и ужасов уберег бы род человеческий тот, кто выдернув колья или засыпав ров, крикнул бы себе подобным:«Остерегитесь слушать этого обманщика;вы погибли, если забудете, что плоды земли – для всех, а сама она – ничья!» [10, с. 636]. Конечно, это изречение Ж.-Ж. Руссо не бесспорно, и комментарии к нему будут многочисленными, вместе с тем нельзя отрицать серьезные проблемы капитализированного общества, на которые указал великий гуманист. Действительно справедливым можно считать общество,в котором личные интересы людей служат основой для общественного прогресса, победы гуманистических принципов.

Пророком будущей цивилизации, цивилизации со звериным оскалом, стал немецкий философ и литератор Фридрих Ницше (1844–1900). Не случайно его произведения были востребованы в

ВДУХОВНОСТЬ, КУЛЬТУРА И ГУМАНИЗМ: 142 ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Глава 4

ХХ веке в фашистской Германии, он был философом, особо почитаемым Гитлером. По ницшеанскому сценарию развертывались события не только в ХХ веке, но еще более стремительно двигаются в этом направлении в XXI веке. Резкий перелом во взглядах на сущность человека и человечества произошел у Ницше в начале 80-х годов XIX века. В течение 10 лет были написаны основные произведения немецкого мыслителя, которые обессмертили философа.

Историческим заблуждением, считает мыслитель, является гуманизм,от которого все несчастья и беды людей.Ницше встал на защиту антигуманизма, объявив врагом № 1 для человечества мораль и религию. Бог, по мнению философа, – враг жизни. «Жизнь кончается там, где начинается „Царствие Божие”» [11, с. 775]. Отмечая непосредственную связь религии с моралью, Ницше объявляет себя имморалистом. «Мораль, поскольку она осуждает сама по себе, а не из видов соображений,целей жизни,есть специфическое заблуждение, к которому не должно питать никакого сострадания, идиосинкразия дегенератов, причинившая невыразимое количество вреда!» [11, с.776].Мораль носит противоестественный характер,ее свойствами являются бесполезность, иллюзорность, абсурдность и лживость.

Мораль, основанная на послушании, терпении, совестливости размягчает и расслабляет волю человека. Ницше ссылается на А. Шопенгауэра, который считал, что мораль отрицает волю к жизни. По Шопенгауэру, мораль – стопор общественного прогресса, так как «праведность сама – железные вериги, которые причиняют своему обладателю постоянную муку, и человеколюбие, которой отказывает себе в необходимом, само по себе – беспрерывный пост» [12, с.153].Ницше доказывает относительность,условность,бессмысленность существования морали исходя из представления о хаотичности мира,об отсутствии в нем закономерного развития.Он отвергает прогрессивное развитие социума, возможность его предвидения и направления; демиургом человеческой жизни является судьба.

Моральным принципам, которые якобы разлагают человеческую природу, Ф. Ницше противопоставляет позицию «сверхчеловека», супермена, плюющего на общечеловеческие нормы и Бога. Немецкий философ выдвигает культ сильной личности с крайней жестокостью, презрением к человеку. «Человек – это канат, натянутый между животным миром и сверхчеловеком, – канат над пропастью» [13, с. 301], человечество – навоз, необходимый для прорастания человека будущего. Создав образ сверхчеловека, Антихриста, Ф. Ницше смирился с жестокой действительностью, степень которой росла вместе с международным капиталом. Он фактически снял лицемер-

Новая культура или дегуманизация общественной жизни людей

ную маску демократизма,либерализма,цивильности с западноевропейского общественно-политического и экономического устройства. Ницше был свидетелем формирования на Западе финансовой, экономической элиты, находясь под впечатлением этого, создал свою концепцию абсолютного господства «высшей касты». Ницше писал незадолго до полного психического расстройства, что «высшей касте» должна полностью принадлежать власть в обществе, она будет господствовать над подавляющим большинством, определяя, что народу хорошо, а что плохо, осуществляя контроль за поведением, деятельностью,чувствами и мыслями «серости»,как он называл трудящийся класс.

Логическим завершением западноевропейского понимания человека, его отношений с другим человеком, обществом и природой является возникшая в 60-е годы ХХ века во Франции постмодернистская философия. Представителями философии постмодернизма прежде всего следует назвать таких, как М.Фуко, Ж.Деррида, Ж.Делез, Ж. Лиотар. В 1979 году появилась книга «Состояние постмодернизма» французского философа Лиотара, где многие черты постмодернизма впервые предстали в обобщенном виде. Современное человечество теряет интерес не только к повседневному, но и к великому, возвышенному. Обществу присущ цинизм, который проявляется в отказе от многих нравственных норм и ценностей. Цель перестает быть важной ценностью, по мнению П. Рикера, в современном обществе наблюдается гипертрофия средств и атрофия целей. Человек окончательно теряет веру в религию, науку, прогресс, – такое заключение делают французские философы.

Взгляды постмодернистов есть субъективное мнение, которое идеологи современной западноевропейской культуры желают представить как истину в последней инстанции. Хотя нельзя не признать: в так называемой постмодернистской философии, а точнее культурологии, отражены некоторые объективно развивающиеся тенденции социального движения негативного характера. В XXI веке на передний план вышли вопросы гуманизма и культуры, цивилизации и смысла жизни. Российский культуролог М. С. Каган в монографии «Философия культуры» пишет: «Исходный пункт формирования культуры – и логически,и исторически – человек».Это опасный для человечества перевертыш. К сожалению, этот перевертыш – в основе международной политики архибогатых олигархов, возомнивших себя сверхчеловеками. Человечество должно осознать и признать, что исходный пункт развития не человек, а культура. Великие русские философы В. С. Соловьев, А. Н. Бердяев и другие убедительно доказывали, что единственный путь человечества – богочеловеческий.

Гуманизм – цель человечества

Глава 5 ГУМАННОСТЬ – ЦЕЛЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

5.1. Трансгуманизм и перспективы развития человечества

Люди с древнейших времен заметили свое физическое, духовное несовершенство, а также ограниченные интеллектуальные способности. В связи с этим возникли вопросы, послужившие мотивом исследования сущности бытия человека. Уже в Древней Греции высказывался скептицизм в отношении познавательных возможностей людей. Платон, философия которого стала одним из источников христианской теологии, заявил о замкнутости пространства вокруг человека, исключающей возможность его выхода в мир истинных сущностей. Раньше Платона подобные мысли, пользуясь другой терминологией, высказывал Парменид, представляющий элейскую школу. Известен скептицизм Пиррона, который основывал систему поведения на сознании абсолютной невозможности знания. Мы ничего не знаем, утверждал Пиррон, ни о вещах, ни о целях; а потому совершенное равнодушие и безразличие ко всему внешнему есть наиболее правильное поведение, результат истинной мудрости. Он в яркой,абсурдной форме говорил об адекватности выражения ощущений тому, что их вызывает.

Развитие культуры и знаний,широкое распространение их среди населения, смена патриархальных форм регулирования общественных отношений цивилизованными,оформленными в виде обязательных требований, позволили Жан-Жаку Руссо утверждать несовместимость морали и цивилизации. Технический и научный прогресс в XIX и XX веков расставил новые акценты на взаимоотношениях науки и культуры, цивилизации и морали, материального и духовного.

Великий русский философ XIX века Владимир Сергеевич Соловьев первым в отечественной философии заявил, что наука и техника, выйдя из-под контроля культуры и морали, несет смертельную угрозу существованию человечества.В последней своей работе «Три разговора. Повесть об Антихристе» он, потеряв веру в силу моральных и религиозных убеждений людей,пришел к выводу о неизбежной гибели цивилизации. Не менее печальны и трагичны по содержанию Основные положения представителей французского экзистенциализма. Состояние человечества они сравнивают с положением че-

ВДУХОВНОСТЬ, КУЛЬТУРА И ГУМАНИЗМ: 146 ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Глава 5

ловека, сидящего на пороховой бочке возле огня. Взрыв пороховой бочки рано или поздно произойдет обязательно. Причину обреченности цивилизации они видят в несовершенстве природы человека, по их мнению,никакие социальные преобразования не способны погасить агрессивную, эгоистическую сущность Homo sapiens.

В современном техногенном обществе наука и техника угнетают индивидуальность и независимость человека. Особенно ярко и, по их мнению, убедительно высказались Е. Замятин в романе «Мы», Л. Мамфорд в книге «Миф машины», Дж. Оруэлл в романе «1984 год», О.Хаксли в сатирическом антиутопическом романе «О дивный новый мир».В этих произведениях изображается общество,где люди являются предметом тотального насилия над природой и личностью человека. Л. Мамфорд, американский философ и социолог считает, что происходит чрезмерная технизация общества, которая приводит к порабощению человека техникой. Общество он представляет безликой, бездушной Мегамашиной. Это общество является предельно рационализированной,технократической социальной организацией, которая построена на жестком принципе единоначалия. Дж. Оруэлл показывает,какую опасность для человечества представляют социалистические отношения, отрицающие частную собственность, творческую социальную инициативу. Формируется тоталитарный социум, где полностью расписан и утвержден в обязательной форме распорядок личной и общественной жизни граждан. Нет свободы, недопустимы критические замечания в адрес власти,люди превращаются в социальных роботов.

Олдос Хаксли, английский писатель, автор романа-антиутопии «О дивный новый мир» развитие тоталитаризма в обществе связывает с научным, техническим развитием, в процессе которого происходит потеря человечности, личности. Люда думают в том направлении, теми категориями и понятиями, которые выгодны власти.Власть, внешне заботясь о благосостоянии народа, в действительности с помощью техники, всевозможных технологий манипулирует массовым сознанием. Для экономической элиты самыми важными и главными целями в жизни являются власть и деньги. Свободомыслящая, самодостаточная,критически настроенная личность – враг олигархическому строю.Сам по себе научный и технический прогресс не подавляет личность, это проделывает элита, сидящая на мешках с долларами. Развитие человечества приходит к финишу, который Хаксли называет дивным новым миром.«Дивный новый мир» – это общество,в котором все желания, потребности, мотивы запрограммированы. Женщины освобождены от детородных функций, зачатие детей происходит

Гуманизм – цель человечества

в специальных стеклянных сосудах, находящихся в специальных лабораториях, другими словами, налажено «фабричное» производство детей. Благодаря генетике все нежелательные потребности уничтожаются до появления ребенка на свет. Поэтому люди в новом мире счастливы, всем довольны, одинаково мыслят по заданной программе. Хаксли в своем романе оставляет касты: разделение людей на высшие и низшие касты производится путем химического воздействия на эмбрион. Мир, созданный представителем научной элиты Хаксли, стабилен, устойчив, нет недовольных, тем более революционеров, управляет высшая каста «Великие Контролеры».

Часть ученых стала специализироваться на составлении прогнозов будущего развития человечества, их стали называть футурологами. Первыми, создавшими впечатляющую и озадачивающую перспективу, были создатели и участники Римского клуба (1968), который положил начало исследовательским работам по проблемам, названным «Глобальная проблематика». В 1971 году вышла книга Д. Медоузы «Предел роста», в которой были изложены сенсационные выводы из исследований Форрестера и Медоуза: в первые десятилетия XXI века будут исчерпаны минеральные ресурсы, прекратится рост производства, загрязнение природной среды станет необратимым. Остроту глобалистской проблематике придал продолжающийся в последней четверти ХХ и начале XXI вв. научный и технический прогресс. Возникли новые проблемы в связи с развитием генетики, биотехнологии, клонирования, Интернета, мобильной связи, глобального электронного контроля, роботизации, чипизации и т.д.Эти проблемы непосредственно касались вопросов гуманистического развития. Возникли понятия «экология культуры», «антропологический кризис», содержанием которых был поставлен вопрос об отношении к традиционным духовным ценностям, о соотношении капитала и морали, власти и демократии.

Олдос Хаксли создал «дивный мир», общество, состоящее из биороботов, но сохраняющее власть элиты и класс трудящихся, дебильно мыслящих, но при этом счастливых. Брат Олдоса Джулиан Хаксли первым использовал понятие «трансгуманизм».У Дж.Хаксли основой трансгуманизма стала евгеника,и это не случайно,поскольку он был членом Британского общества евгеники. Связь евгеники с трансгуманизмом определила особенности нового гуманизма. Британская евгеника тесно связана с учением Дарвина о естественном отборе,согласно которому побеждает сильнейший,слабый погибает. Если евгеника предлагает заняться искусственным отбором для выведения пород человека разумного, то трансгуманизм предполагает использование достижений научно-технического прогресса для

ВДУХОВНОСТЬ, КУЛЬТУРА И ГУМАНИЗМ: 148 ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Глава 5

развития возможностей человека. Элитный трансгуманизм по своей сути является расовой теорией, он лицемерно говорит о развитии человечества, а фактически стремится создать небольшой по численности класс господ, остальным же уготовлена роль рабов. Стратегический план этого трансгуманизма – борьба за мировое господство, а все остальное – этносы, люди – всего лишь пешки в мировом процессе. У трансгуманизма нет ни малейшего желания физически

идуховно развивать все человечество. Высокоразвитая медицина должна быть недоступна для большинства населения,отсутствие работы – верное средство для деградирования людей. Таков стратегический план сторонников так называемого элитного трансгуманизма по разрушению культурного пространства личности с целью его дегуманизации. Но высшая экономическая элита, организовав создание подобных планов, становится их жертвой, они теряют нравственный, эстетический облик. Они напоминают образ Франкенштейна, созданного в XIX веке М. Шелли. Это образ искусственного чудовища, восставшего против создавших его людей.

Совершенно справедливо Френсис Фукуяма охарактеризовал трансгуманизм как самую опасную затею в мире.Сторонники трансгуманизма считает недопустимым появление авторитетных, сильных личностей во главе государства, если такие появляются, их необходимо немедленно уничтожать. Идеально устроенным являются те общества, где хаотичное состояние, отсутствие единства, происходит бесконечная гражданская война. Трудно сказать, существует ли в XXI веке тенденция обесчеловечивания, которая на самом деле программирует сознание ничего не подозревающего человечества. Идеологи элитарного трансгуманизма выстраивают следующую цепочку:дарвинизм – «О дивный новый мир» О. Хаксли – евгеника – трансгуманизм. Эти звенья имеют общее – жестокую, беспощадную борьбу за жизнь, установление власти над всеми остальными. С данной характеристикой трансгуманизма не все исследователи согласны, например, Рональд Бейли, американский публицист, исследователь, утверждает, что трансгуманизм – это интеллектуальное движение, воплощающее самые смелые и яркие стремления человечества.

Рональд Бейли уверен, что на каждый яд есть провоядие, человечество с самого появления на планете преодолевает негативные последствия своей деятельности. Это обеспечивает его продолжительное существование, и в будущем научный и технический прогресс создаст условия для значительного улучшения здоровья людей

ипродления их жизни.Есть реальная, а не абстрактная возможность продлевать физическую жизнь с помощью научных методов, и вос-

Гуманизм – цель человечества

дение не голословное, оно опирается на уже имеющие достижения медицины, генома, биотехнологии. Бейли не видит в трансгуманизме, в его понимании, той опасной идеи, о которой говорит Фреэнсис Фукуяма. По Бейли, трансгуманизм – это движение человечества к усилению и укреплению человека, искоренению болезней, росту интеллектуальных, физических, эмоциональных способностей. В этом ничего плохого быть не может, это прогресс в использовании современных технологий во благо людей. Трансгуманизм – это научно ориентированное мировоззрение, согласно которому современный человек не является вершиной эволюции, но, скорее, началом вида

«Homo sapiens» [1, с. 92].

Диалог по поводу будущего человечества в техногенном обществе продолжается, приобретая все большую остроту. Некоторые критики трансгуманизма доказывают, что теоретики трансгуманизма уничтожают человека как благородное и божественное существо, созданное по образу и подобию Бога. Нельзя рассматривать человека, как и любую часть природы, сырым материалом для манипуляции и жутких экспериментов. Но у представителей трансгуманизма оптимистического, радушного направления, по их мнению, много доказательств светлого будущего. «Светлое будущее» реально, но межгосударственный антагонизм, военное противостояние, совершенствование военной техники и средств массового уничтожения людей, создают смертельную угрозу человечеству в целом.

Прогрессивное развитие человечества имеет противоречивый характер. С одной стороны, возрастает физическое и интеллектуальное могущество человечества, наука и техника оказывают позитивное воздействие на все общественное бытие, растет производительность труда, КПД на транспорте, эффективность медицинских препаратов. В 1900 году продолжительность жизни на планете – в среднем 35 лет, сейчас – 70 лет. В США в 1900 году 1 человек из 20 доживал до 60 лет, в настоящее время – 19 человек. С другой стороны, власть человека над природой, техникой и наукой сменяется их властью над человеком.Человеческое существование зависит от научных открытий, которые невозможно предсказать. Сбывается правота народной мудрости, утверждающей: человек живет по Божьей воле. Какие сюрпризы приготовлены для человечества, мы не знаем и не догадываемся, так как нам неизвестен смысл существования разумной жизни во Вселенной. Мы только можем удивляться физическим константам нашей Вселенной, благодаря которым возникла жизнь. Пока существует человечество, ученые будут всегда пытаться понять и объяснить особенности, закономерности (или их отсутствие) развития социума.

ВДУХОВНОСТЬ, КУЛЬТУРА И ГУМАНИЗМ: 150 ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Глава 5

В XX и XXI веках произошли серьезные изменения в образе, стиле жизни и деятельности населения планеты, а также в понимании происшедших и происходящих социальных процессов. Метаморфозы произошли со старыми стереотипами, ценностной шкалой, социальными мифами, естественно, встал вопрос об их замене или корректировке. Дискуссионным стал вопрос о понятиях гуманизма, общечеловеческих ценностей. По мнению сторонников теории трансгуманизма, трансгуманизм пришел на смену гуманизма, но это не отрицание, а продолжение старого гуманизма в условиях информационного, техногенного общества. Трансгуманизм тесно связан с прогрессом, это осознанное целенаправленное использование новейших технологий на усиление физических и умственных способностей жить здоровее и дольше.

Развитие биотехнологии, нанотехнологии, генетики будет укреплять равенство между людьми и постепенно устранять неравенство. Трансгуманизм не касается духовной стороны личности, его религиозности и нравственности, они сохраняются и передаются от поколения к поколению. Противники трансгуманизма Рональда Бейли не согласны с его утверждениями, по их мнению, неравенства между большими группами населения станет больше. Богатые создадут себе такие гены, которые еще больше укрепят их власть и контроль над людьми. Надежда на равенство и солидарность среди людей – это иллюзия, и техноевгеника это подтверждает. Биотехнология, говорят оппозиционеры Бейли, удовлетворяя интересы финансовой элиты, сделает так, что неравенство будет записано в человеческом геноме. Во 2-й половине ХХ века произошли существенные изменения в системе «техника – наука – человек».В.А.Кутырев считает,что «идеологическим результатом поражения людей во взаимодействии с техникой стало начавшееся теоретическое развенчание гуманизма, личности. Акцентируется ограниченность, «небеспредельность человека, выдвигаются проекты его физического усовершенствования.Если в начале своего развития эргономика была озабочена приспособлением техники к человеку, то теперь вектор внимания поворачивается в противоположном направлении, вплоть до намерений прибегнуть к услугам генной инженерии» [2, с. 63].

Примечания

1.Юльякшин М.М.Дегуманизация как обратная сторона научнотехнического прогресса. // Общество, культура, личность. Актуальные проблемы социаль- но-гуманитарного знания: материалы II Международной научно-практической конференции 5–6 февраля 2012 года. Пенза; Витебск 2012.

2.Кутырев В. А. Культура и технология: борьба миров. М.: ПрогрессТради-