Органы общественной безопасности наделялись правом проведения арестов, введения войск, они могли брать в свое заведывание частные предприятия и т.д. Между тем, в ряде мест, например, в Закавказье, осуществление этого законопроекта способствовало укреплению националистических сил.

Задолго до революции все левые и центристские партии в России – противопоставляли царской власти Учредительное собрание. На него возлагались надежды определить будущее России. Однако Временному правительству так и не удалось его созвать, этому помешало Октябрьское восстание,

4.4. ОРГАНЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

От царской власти Временное правительство получило в наследство мощную административно-бюрократическую систему управления. Демократизация нанесла жестокий удар по ее бюрократическим элементам, но не уничтожила саму систему. Продолжали функционировать Правительствующий сенат в качестве высшего судебного органа, министерства иностранных дел, внутренних дел, военное, морское, торговли и промышленности, финансов, путей сообщения, юстиции, земледелия, народного просвещения, государственного контроля, а также Особые совещания по продовольствию, топливу, обороне, перевозкам, устройству беженцев. Некоторые из них были реорганизованы. Под влиянием марксистских воззрений меньшевиков и демократической программы эсеров второе Временное правительство пыталось, правда, безуспешно, упорядочить трудовые отношения, продовольственную проблему, обеспечить равенство национальностей. С этой целью в мае были образованы новые министерства: труда, продовольствия, почт и телеграфов, исповеданий, общественного призрения. Создание новых органов вызывалось и политикой лавирования. В отличие от западных стран заметно было усиление роли государства в экономической жизни. Этого требовали наиболее общие интересы капитала и высокий уровень развития государ- ственно-экономической жизни. Вводятся государственные монополии над особо важными для страны и для обороны отраслями производства, особенно производства средств производства, усиливаются государственные инвестиции в промышленность, позволявшие в какой-то мере ее контролировать. Предоставление займов и заказов также могли бы дать возможность использовать договор как инструмент контроля над производством, а при Временном правительстве даже были попытки ввести элементы планирования. Однако слабость самого правительства позволяли предпринимателям уходить от контроля. В то же время усиление вмешательства государства в экономические отношения нередко вызвали негативную реакцию деловых кругов, особенно держателей продовольствен-

122

ных запасов, обязанных подчиняться государственным монополиям на зерно, сахар и т.п., а это подрывало социальную базу правительства.

Вместе с тем, государственный надзор за деятельностью государственной

ичастной промышленности, попытки принудительного изъятия собственности

инарушение принципа незыблемости договоров свидетельствовали о нарушении основных принципов законности.

Управление в области экономики 1917 года в России уже получило освещение в нашей литературе1. Система органов управления и их статус всегда связаны с экономической программой. Первое Временное правительство не выработало официального курса в экономической жизни страны. Однако министр торговли

ипромышленности А.И. Коновалов наметил ряд мероприятий, которые правильно учитывали наиболее общие интересы населения. Это были: а) вызванная войной и разрухой необходимость государственного вмешательства в экономику; б) усиление этого вмешательства в те отрасли, которые уже регулировались государством, и распространение регулирования на новые отрасли; в) методом регулирования стало совместное участие организованной общественности и правительственного аппарата. Это было регулирование на основе государственного капитализма2.

Вопрос о государственном регулировании экономики в 1916 году поставил министр промышленности князь Д.И. Шаховской. В 1917 году А.И. Коновалов ставил вопрос об ограничении прибылей и о сохранении социального мира для обеспечения победы в войне. Это и стало фактической программой всех составов Временного правительства. О намерении планомерно проводить контроль государства и общества над производством, транспортом, распределением продуктов, а в необходимых случаях и путём «организации производства» правительство объявило 6 мая 1917 года3. Петроградский Совет 15 мая потребовал создания органов по планомерному и всестороннему вмешательству государства в экономику для введения государственной монополии, регулирования производства и распределения сырья и готовой продукции. Такая программа оздоровления экономики вызвала возмущение в промышленных кругах4. Тогда по предложению кадета В.А. Степанова правительство отступило, решившись на принудительное объединение производства лишь в слабо развитых отраслях5.

Лишь 26 сентября экономический крах вынудил правительство ввести государственный контроль над экономикой, установить твердые цены, сделать попытку урегулирования отношений между трудом и капиталом. Эффективность этих мер Временного правительства была незначительна.

123

Правительство пошло на расширение сотрудничества общественных организаций с правительственными регулирующими органами, а также на осуществление регулирования аппаратом монополий и общественных организаций. Так, заказы на медь подвались только через «Продамету» и «Кровлю». Этот порядок был официально закреплен 20 июля 1917 года министерством торговли и промышленности1. Еще в марте правительство разрабатывало вопрос об использовании аппарата Земгора как правительственного. К октябрю Земгор сосредоточил у себя всё производство поташа. Предполагалось передать Центральному воен- но-промышленному комитету внешнеторговые операции2. Таким, образом, Временное правительство пошло по пути создания полугосударственного аппарата, удовлетворяя стремление капитала к овладению экономикой, способствуя тенденции к монополизации капитала и пытаясь при этом сблизить государственный аппарат с монополиями, чтобы заручиться поддержкой деловых кругов, используя для управления уже сложившийся аппарат монополий.

Предпосылками создания государственного аппарата регулирования экономики были: война и разруха, наличие значительного государственного сектора в экономике, которая никогда не считалась областью исключительно частных интересов; обособленность от господствующих классов касты чиновников; стремление монополий и буржуазных общественных организаций взять на себя роль регулирующих органов, что открывало для них возможность получения прибылей и укрепления позиций в экономике страны.

Часть аппарата регулирования экономики, созданного до Февральской революции, Временное правительство реорганизовало. Так, вместо Особого совещания по продовольственному делу появился общегосударственный комитет. Органы снабжения металлоломом и топливом были объединены в руках Главного уполномоченного. Другой формой реорганизации было создание региональных экономических органов: по инициативе промышленников Юга России был образован Временный комитет Донбасса3. Этот орган Временное правительство учредило 13 марта для координации действий местных уполномоченных разных особых совещаний в Донбассе4. Одновременно с этим правительство усиливало государственный контроль над особо важными отраслями производства, частными предприятиями. Так, 5 мая был образован Особый комитет по делам частных железных дорог5.

Изменился руководящий состав органов по регулированию экономики: в него вошли представители деловых кругов, ученые. Участился переход чиновников на работу в частные предприятия. Все это свидетельствовало об усилении процесса

124

сращивания государственного аппарата с капиталом. В то же время политическая обстановка заставила правительство включить в состав регулирующих органов представителей Советов и других демократических организаций.

Сложились две формы соучастия представителей деловых кругов и демократических организаций в регулирующих органах. В одном случае представители предпринимателей, чиновников и демократических организаций составляли по 1/3 этих органов. В другом – представители демократических организаций имели в них 50% мест. Но в обоих случаях регулирующие органы оставались в руках капитала, на стороне которого была техническая интеллигенция, опыт, знание экономики, связи.

Среди регулирующих органов важное место занимали Особые совещания по обороне (П.И. Пальчинский) и по топливу, в ведении которого была вся энергетика страны. Так, Особое совещание по обороне имело 12 районных уполномоченных, которые с 28 июня стали председателями районных заводских совещаний. Другие Особые совещания также имели районных своих уполномоченных с совещаниями при них.

Идея создания единого органа, координирующего снабжение в стране, принадлежала Совету съездов представителей промышленности и торговли, проходившему в начале марта 1917 года. Реализация этой плодотворной идеи наталкивалась на нехватку сведущих в экономике чиновников и отсутствие опыта организации этого аппарата. Всё же в марте было учреждено Совещание товарищей министров по боевому снабжению под председательством А.А. Маниковского. В мае при министерстве торговли и промышленности было создано Совещание по вопросам развития производительных сил России. Обилие регулирующих органов свидетельствовало о неэффективности их деятельности.

21 июня 1917 года образован Экономический Совет для разработки общегосударственного экономического плана. Принципы этого плана должны были стать основой для разработки конкретных мероприятий созданным в то время Главным экономическим комитетом. Принципы разработаны не были, Главный экономический комитет занялся текущими делами, повторяя в известной мере функции Особого совещания по обороне. В начале сентября была сделана попытка возобновить деятельность Главного экономического комитета, создать районные экономические комитеты.

Хозяйственная разруха вызвала к жизни стремление народных масс своими силами бороться с нею. Но местными силами решить эту проблему было нельзя. Требовались общегосударственные мероприятия. Конечно, ждать серьезных результатов за короткий срок существования Временного правительства не приходилось, но и сами меры правительства не могли привести к заметным положительным сдвигам, так как не выходили за пределы перестановок в бюрократическом аппарате.

15 апреля П.И. Пальчинский предложил создать для московского экономического района, объединявшего 15 губерний, «Постоянное совещание районных

125

уполномоченных», состоявшее из чиновников. Однако без опоры на демократические организации оно работать не могло. Тогда 6 мая по инициативе большевиков Московский Совет рабочих и солдатских депутатов создал отдел снабжения. Петроградский Совет потребовал образовать в стране районные комитеты снабжения. В июне эти органы стали появляться явочным порядком в Москве, Екатеринбурге, Харькове на районных съездах представителей регулирующих органов1. В их составе до 50% представителей демократических организаций. Разработка законопроекта об этих органах тянулась со 2 августа до 18 октября.

Проект предусматривал установление цен, зарплаты, уровня прибылей местными районными экономическими комитетами. Им предоставлялось право составления планов распределения продукции регулируемых отраслей, право реквизиций, секвестра, установление основ кредитования, планов заготовки сырья

ипродуктов, импорта, распределение заказов между отечественными и зарубежными предприятиями, установление планов перевозок, регулирование использования рабочей силы и т.п.2 Столь обширное вмешательство государства в хозяйственную жизнь свидетельствовало о необходимости обобществления основных отраслей производства, возможного лишь в условиях социалистического государства.

Вотношении возникших на местах явочным порядком органов снабжения правительство заняло своеобразную позицию: оно их не легализовало, но и не мешало работать.

Среди органов, возникших по инициативе рабочих, важное место занимают органы рабочего контроля, которые следили за ходом производства, уровнем прибылей капиталистов, отстаивали права рабочих и т.д. Арсенал средств борьбы правительства против рабочего контроля был богат: травля «левой» прессы, объявление юридической необоснованности их существования, попытки подмены их «смешанными комиссиями» из предпринимателей и рабочих, судебное преследование, введение войск на территорию предприятий, срыв производства3.

Как известно, поводом для Февральской революции послужил и продовольственный кризис. Поэтому 27 февраля Петроградским Советом и Временным комитетом Государственной думы была образована Продовольственная комиссия, а при министерстве земледелия был организован Общегосударственный продовольственный комитет, который выработал проект закона о хлебной монополии, принятый 25 марта. В связи с этим на местах была создана сеть продовольственных органов. 5 мая образовано министерство продовольствия, которое так

ине решило проблемы транспортировки хлеба в нечерноземные районы страны. Из-за развала на транспорте министерство не справилось и с распределением

126

непродовольственных товаров, а также потому, что владельцы товаров не хотели продавать их по установленным ценам.

Одной из важнейших причин катастрофического положения в работе государственного аппарата было засилье в нем старого чиновничества с бюрократическими методами работы, неумение и нежелание опираться на демократические организации, особенно на Советы, и действовать в контакте с ними, а это был единственный путь налаживания хозяйственной жизни. В связи с этим на I Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов народный социалист Л.М. Брамсон говорил, что на местах органы МВД не всегда действуют согласованно с Советами, что «старым духом» веет в министерстве торговли и промышленности, в ведомстве государственного контроля, народного просвещения и других1.

Временное правительство передало министерству земледелия удельные и кабинетские земли. Но отменить частную собственность не землю не хотело и не могло, так как это противоречило бы интересам землевладельцев. Чтобы успокоить крестьян, правительство создало Главный, губернские и волостные земельные комитеты для подготовки аграрного закона. В этих органах было немало землевладельцев, которые срывали их работу. Только в волостных комитетах господствовали крестьяне. Особо уродливые формы получило создание земельных комитетов в казачьих районах. Так, 25 мая правительственный комиссар Кубанской области К.Л. Бардиж предложил областному исполкому разработать инструкцию о создании земельных комитетов. Однако их состав должно было утвердить Кубанское войсковое правительство, выступавшее против создания этих органов2. Аграрный вопрос на Кубани не был решен даже в той укороченной форме, которую предлагало правительство.

В политике лавирования Временного правительства важную роль играли Всероссийская по выборам в Учредительное собрание комиссия и Особое совещание по подготовке Положения о выборах в Учредительное собрание, которого Временное правительство не хотело созывать. На Учредительное собрание возлагалась обязанность определить формы правления и государственного устройства, аграрный и многие другие вопросы социальной и государственной жизни.

Отношение к Учредительному собранию менялось в зависимости от политической ситуации в стране. На Особое совещание возлагалась обязанность разработать проект Положения о выборах, и он к концу лета был подготовлен. Последнее заседание Особого совещания 2 сентября состоялось. Комиссия по осуществлению выборов работала медленно. Находившиеся в комиссии кадеты не были заинтересованы в ускорении созыва Учредительного собрания в период большевизации масс, так как выборы не дали бы ими победы. Среди них появилась идея

127

отсрочки созыва этого органа до конца войны. Меньшевики и эсеры также искали эквиваленты ему в виде различных совещаний.

Правые круги Особого совещания связывали с Учредительным собранием надежды на прекращение революции. В.М. Гессен говорил, что «Учредительное собрание исторически призвано к ликвидации великой революции»1. Учитывая сложное политическое положение, Особое совещание в проекте созыва предусмотрело меры по охране Учредительного собрания от революционного народа: запрещение демонстраций и митингов вблизи здания, где будут проходить заседания, запрещение петиций на имя временного президента, которого должно было избрать собрание, на него возлагались огромные полномочия по распоряжению войсками. Кроме того, ему принадлежали права ведения внешних сношений, законодательная инициатива. Проект закона всячески подчеркивал всевластие будущего Учредительного собрания, его абсолютную свободу принимать любые решения. Оставалось подобрать момент для выборов, чтобы обеспечить такой состав этого органа, который бы использовал свои огромные полномочия в интересах всех политических партий. Подходящий момент подыскать не удалось и до Октябрьской революции собрание так и не собиралось.

С теми же мерками шел подбор местных избирательных комиссий. Примером может служить состав окружной избирательной комиссии в Екатеринбурге, состоявшей из члена Новочеркасской судебной палаты, члена Екатеринодарского окружного суда, избранных на общих собраниях этих органов, по одному представителю от городских дум Екатеринодара и Новороссийска, двух представителей Кубанского казачьего правительства и двух представителей горцев2. Им предстояло обеспечить буржуазный состав избираемых депутатов.

Об отношении к Учредительному собранию можно судить по высказываниям Б.Б. Веселовского – видного работника МВД Временного правительства, который говорил, что задачу укрепления органов управления необходимо решать «до созыва Учредительного собрания», т.е. ставя его перед свершившимся фактом3.

Обсуждение вопроса о созыве Учредительного собрания на Всероссийском совещании Советов в конце марта – начале апреля 1917 года было тесно связано с идеологической борьбой вокруг путей государственного строительства. Трудовик В.Б. Станкевич считал, что Учредительное собрание явится формальным выражением полной и окончательной победы российской демократии. Однако цензовые самоуправления не могут быть опорой Учредительному собранию. Поэтому их надо перестроить и определить их отношения с центральными органами страны. В связи с этим В.Б. Станкевич предлагал, чтобы контроль за выборами в Учредительное собрание осуществляли Советы4. Таким путем мыслилось

128

обеспечить демократический состав Учредительного собрания в условиях демократии.

Подготовка к созыву Учредительного собрания была проведена с большой тщательностью. Особое совещание по подготовке Положения о выборах в Учредительное собрание установило порядок выборов. Правом избирать и быть избранным предоставлялось всем гражданам России, независимо от их пола, национальности и вероисповедания, достигшим ко дню выборов 20 лет, а военнослужащим и выпускникам военных училищ при достижении 18 лет. Не могли участвовать в выборах психически больные, осужденные и члены императорской фамилии1. Выборы проводились по избирательным округам по спискам, которые могли быть заявлены не менее 100 избирателями2. Согласно ст. 48 Положения кандидат в депутаты не мог баллотироваться более, чем в пяти избирательных округах. После долгих прений была одобрена пропорциональная система выборов. Однако в армии, во флотах, в Средней Азии, на Севере, на Камчатке и в Финляндии была установлена мажоритарная система выборов, в связи с «разреженностью населения»3, а в действительности, чтобы сократить число левых депутатов от тех районов, где революционное движение было менее развитым, или сильны были соглашатели.

21 сентября Юридическое совещание одобрило проекты законов о порядке открытия Учредительного собрания, о положении Временного правительства после его открытия: открыть Учредительное собрание должен был министр-пред- седатель и с этого момента власть переходила к Учредительному собранию. Временным председателем собрания должен был стать старейший по возрасту депутат. Юридическое совещание одобрило также правила об охране порядка в здании Учредительного собрания и ограждении его безопасности, об организации временной исполнительной власти при Учредительном собрании, о форме издания законов при Учредительном собрании.

Исполнительная власть возлагалась на Временного президента и Совет министров во главе с председателем. Хотя ключевое положение должен был занимать президент, его акты скреплялись подписью министров, которые несли за них ответственность. На заседаниях Совета министров председательствовал президент, а в его отсутствие председатель Совета министров. Роль этого органа была ничтожна. Все министры и председатель Совета министров назначались президентов, но они отвечали перед Учредительным собранием. Таким образом, Россия мыслилась как президентская республика, хотя и с некоторыми отклонениями от установившихся традиций – наличие председателя Совета министров с совершенно неопределенными функциями. Президент избирался собранием тайным голосованием.

1Магазинер Я.М., Понтович Э.Э. Положение о выборах в Учредительное собрание. Пг., 1917.

С. 17, 28.

129

Вопрос об Учредительном собрании в России сравнительно хорошо освещен в научной литературе1.

Заседание Учредительного собрания состоялось только после Октябрьской революции, когда Советская власть уже разрешила вопрос о земле, о власти, о равноправии народов и их самоопределении, был принят Декрет о мире и определена форма правления. Таким образом, Учредительное собрание, созванное 5 января 1918 года было не нужно большевикам, и в тот же день было закрыто. Отмечая историческую обреченность Учредительного собрания, английский исследователь А. Рэнсом писал в 1918 году по свежим следам событий, что кадеты стали ограничивать компетенцию Учредительного собрания, когда провозгласили 1 сентября 1917 года республику, что ему предстоит стать таким же реликтом прошлого, как Государственная дума и что Советы – главная причина его капитуляции2.

Для разработки законопроектов Временного правительства и составления заключений по юридическим вопроса в марте 1917 года было образовано Юридическое совещание при правительстве. Не являясь исполнительным или распорядительным органом, оно было своего рода мозгом правительства, его юридической лабораторией, в которой происходила вся его законотворческая деятельность. Юридическое совещание появилось в первые дни Февральской революции, когда у Временного правительства возникла необходимость юридически оформить свои первые нормативные акты. Первоначально в состав этого органа входили известные юристы М.С. Аджемов, Б.Э. Нольде, В.А. Маклаков, который был председателем, а 18 марта передал руководство Ф.Ф. Кокошкину. С 10 июля председателем стал Н.И. Лазаревский. В состав совещания по отдельным вопросам приглашались видные представители юридической науки России.

Статус Юридического совещания Временное правительство утвердило 22 марта. Оно состояло из назначаемых правительством председателя и четырёх членов, а также управляющего делами Временного правительства. В системе центральных органов России Юридическое совещание занимало особое место: оно контролировало всю законодательную деятельность с точки зрения принципов буржуазной законности, устраняло противоречия между актами, обеспечивало единство их классового содержания.

Прежде всего Юридическое совещание рассмотрело вопрос о разграничении актов верховной власти, предложив, чтобы законодательные акты именовались указами, а акты управления – постановлениями. Временное правительство, правда, решило наоборот: законодательные акты его стали называться постановлениями, а акты верховного управления – указами. В условиях революционного подъема Юридическое совещание 13 марта рекомендовало правительству начать подготовку к выборам в Учредительное собрание, 18 марта – отменить ограничения по национальным и религиозным признакам, 20 марта – восстановить

130

самостоятельность грузинской церкви, а 21 марта – образовать Особое совещание для подготовки проекта Положения о выборах в Учредительное собрание.

Проблемы государственного строительства занимали ведущее место в работе Юридического совещания. При рассмотрении этих вопросов Юридическое совещание исходило из того, что Россия – государство децентрализованное. С этих позиций рассматривались вопросы местного управления и самоуправления, автономии, административно-территориального устройства, отраслевого управления и социальные проблемы.

Среди вопросов конституционного значения необходимо прежде всего выделить проблемы избирательного права. В марте-апреле 1917 года Юридическое совещание одобрило демократические выбора – равные, прямые, всеобщие при тайном голосовании. Положительно был решен вопрос об участии в выборах солдат. Были признаны утратившими силу основные законы Российской империи. Юридическое совещание рекомендовало сохранить герб в виде двуглавого орла без царской короны и красно-сине-белый флаг, так как эти символы российской государственности возникли до прихода к власти династии Романовых или независимо от династии. 27 и 28 сентября Юридическое совещание рассмотрело проект созыва

воктябре Временного совета республики1. Членов совета должно было приглашать само Временное правительство. Этим, в принципе, отвергалась попытка Демократического совещания превратить Совет республики в демократический орган, перед которым было бы ответственно правительство2. Однако Временное правительство не решилось ввести бюрократический порядок формирования Совета республики. Компетенция этого органа сводилась к обсуждению законодательных актов, предлагаемых правительством или 30 членами Совета республики. Следовательно, Совет республики не имел полномочий органа власти.

Значительное место в работе совещания занимали вопросы местного самоуправления. Рассматривая земские органы, Юридическое совещание в июнеиюле обсудило ряд нормативных актов о введении земств в тех районах страны, где их раньше не было. 12 июня были одобрены Положения о земских органах в Акмолинской, Семиреченской, Турганской и Уральской областях, затем

вЗакаспийской, Самаркандской, Сыр-Дарьинской и Ферганской областях. По рекомендации Юридического совещания 17 июня Временное правительство ввело земства в Сибири. Земства вводились также в казачьих областях и у калмыков. Для объединения и руководства земскими самоуправлениями 3 и 5 июня Юридическое совещание одобрило структуру и статус Всероссийского земского союза, приняло Положение об этом союзе.

Юридическое совещание рекомендовало в апреле провести выборы городских дум, а в городах с населением более 150 тысяч человек избрать городские

131

думы. Выборы прошли летом 1917 года. В июле Юридическое совещание одобрило постановление о поселковом управлении.

Резко негативную реакцию Юридического совещания вызвали требования автономии. Сторонники «единой и неделимой» России, действуя с позиций великодержавного шовинизма, особенно враждебно встречали попытки создания национальных автономий. Малейший намёк на автономию сразу же отметался. Примером может служить отказ в июне 1917 года в восстановлении степных дум как органов бурятского национального самоуправления, отказ киргизскому и калмыцкому населению иметь особых комиссаров и свои самоуправления. Однако

вдвух случаях Временное правительство вынуждено было не согласиться с мнением Юридического совещания. Правительство образовало Туркестанский комитет в марте, а в июле согласилось на фактическую автономию Украины, хотя письмо Украинской рады об автономии в Юридическом совещании было принято с негодованием. Созданный правительством Особый Закавказский комитет просил об учреждении должности своего комиссара при правительстве. В этом невинном по существу предложении Юридическое совещание заподозрило попытку создать автономию и отвергло1. Должность все же была учреждена.

Иным был отношение Юридического совещания к Хиве: оно охотно утвердило статус комиссара по Хиве, согласилось с введением в Хиве конституции и созывом меджлиса потому, что это способствовало укреплению влияния России

врегионе2.

Вотношении Финляндии Юридическое совещание было связано постановлением правительства от 7/20 марта о восстановлении действия финской конституции. Несмотря на это Юридическое совещание сначала высказалось за то, чтобы права императора в отношении Финляндии перешли к Временному правительству, а затем, в связи с протестами, рекомендовало передать финскому сейму все вопросы, которые в прошлом император разрешал в порядке «финляндского законодательства и управления».

К 1917 году устарела вся система административно-территориального устройства. Временное правительство не решилось на ее реорганизацию. Юридическое совещание разрешало лишь отдельные проблемы: например, выделение Алтайской губернии из состава Томской ввиду неравномерности расселения и различий в экономике и климате, о создании в Прибалтике Эстляндской, Лифляндской и Курляндской губерний. В отличие от других губерний во главе их были поставлены правительственные комиссары и временные земские советы.

Всвязи с изменениями в системе органов управления Юридическое совещание эпизодически занималось вопросами управления. При Образовании Министерства исповеданий 31 июля было рекомендовано учредить два департамента: по делам православной церкви и по делам инославных и иноверных испо-

132

веданий. Однако в соответствии с религиозными настроениями авторов проекта министр и два его товарища должны были быть православными. Юридическое совещание одобрило проект организации Центрального комитета по топливу, которому было дано право секвестра, реквизиций, установления цен, распределения топлива и электроэнергии. Интересы частных собственников таким образом приносились в жертву интересам государства. В проекте Положения о милиции было установлено, что она является исполнительным органом государства, состоящим в ведении самоуправлений. Компетенция ее – охрана общественной безопасности и гражданских свобод, выдача удостоверений личности, проведение дознаний и предварительного следствия, участие в поддержании обвинения в суде, право задержания и учёт призывников.

Юридическое совещание одобрило два важных нормативных акта – Правила об охране лесов и об использовании водных сил – единственные акты об охране природы в 1917 году.

Обсуждение актов социальной жизни было следствием революционной обстановки в стране. 27 июля Юридическое совещание рекомендовало предоставить женщинам право занимать государственные должности, а 3 августа оно одобрило акт о запрещении ночной работы в мирное время для женщин и подростков от 15 до 17 лет. Чтобы сбить рост крестьянских выступлений, Юридическое совещание 25 июля одобрило создание примирительных камер для разрешения земельных конфликтов.

Важное значение для работы правительства имело совещание товарищей министров, разгружавшее правительство от второстепенных вопросов. О степени важности вопросов, которые решало совещание товарищей министров, подлежавшее утверждению правительством, можно судить по таким примерам: 29 марта это совещание решило вопрос об отпуске средств на нужды больных и раненых воинов. А 4 апреля утвердило договор между правительством и обществом коломенского машиностроительного завода на поставку паровозов. Эти рекомендации были утверждены правительством 5 и 21 мая.

Различные совещания, комитеты и другие органы должны были в какой-то мере компенсировать отсутствие в стране парламента и его комиссий, выработать демократическую процедуру при принятии решений. Эти органы хотя и были заполнены старыми работниками, намечались тенденции отрешения от старых форм и методов работы, от прежних сословных и кастовых взглядов.

133