Актуальные проблемы современного информационного общества социально-философский анализ. Кн.3. Монография

мую цивилизацию [Электронный ресурс]. URL: http://www.newhumanity.ru/akcii_ndeam/lit_konkurs__nominanty/lit_konkurs__nominanty_ fedotov_nauchno.htm.

23.Франк С. Л. Русское мировоззрение. CПб. : Наука. Ленингр.

отд-ние, 1996. 322 с.

24.Циолковский К. Э. Гений среди людей. М. : Мысль, 2002.

542 с.

25.Чаянов А. В. Избранные произведения. М. : Моск. рабочий, 1989. 336 с.

26.Чуринов Н. М. Оформление совершенства и ценности как сущности // Теория и история. 2010. № 1. С. 122–135.

27.Чуринов Н. М. Сталинизм как идеология // Теория и исто-

рия. 2010. № 1. С. 6–19.

31

СОЗИДАТЕЛЬНАЯ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

О. В. Летунова

Понятие «экономическая система» является одним из фундаментальных понятий в теории экономики. Руководствуясь различением экономических теорий как консервативных, либеральных или информационных (созидательных), исследуемое понятие мы рассматриваем в соответствии с принятой методологией и теорией познания, которые адекватны определённому типу экономического мышления.

В консервативных экономических проектах, в соответствии с метафизической реалистской методологической традицией, экономическая система предстаёт как первичность абстрактной модели, произвольно сконструированной и впоследствии материально восполняемой. Основной функцией этой системы является функция распределения. В рамках реалистской методологической традиции понятие экономической системы наиболее полно раскрывают американские исследователи П. Грегори и Р. Стюарт. Под экономической системой они понимают совокупность механизмов институтов для принятия и реализации решений, касающихся производства, дохода и потребления в рамках определённой географической территории [15]. Очевидно, что принятие и реализация решений актуализируют функцию распределения, потому в концепции П. Грегори и Р. Стюарта экономическая система адекватна консервативным экономическим проектам.

В либеральных экономических проектах в соответствии с метафизической номиналистской методологической традицией экономическая система выступает предметом описания, комментариев, трактовок и т. д. Функционирование такой экономической системы направлено на извлечение выгоды и ростовщичество, что обусловлено поведением её экономических субъектов. Например, американский исследователь Ф. Прайор пишет, что «экономическая система включает все институты, организации, законы и правила, традиции, убеждения, позиции, оценки, запреты и схемы поведения, которые прямо или косвенно воздействуют на экономическое поведение и результаты» [16, р. 337]. Согласно концепции Ф. Прайора одним из основных элементов экономической системы выступает экономическое поведение, обусловленное убеждениями, позициями, оценками формирующихся в результате свободного взаимодействия экономических субъ-

32

ектов. Для того чтобы свободное взаимодействие экономических субъектов не нарушало функционирования экономической системы, значительная роль отводится законам, правилам и запретам в рамках определённой схемы поведения, а поведение экономических субъектов обусловлено реализацией частных интересов с целью извлечения выгоды.

Как видно, в терминах консервативной экономики понятия «система», «организация», «сложность» раскрываются как первично абстрактные объекты, а в терминах либеральной экономики – как средства описания. Специфика содержания понятия экономической системы как абстрактной идеальной сущности или как описания материальной сущности обусловлена принципами метафизики, на которых основаны либеральные и консервативные экономические проекты, а именно: принципами дуализма и антропоцентризма. Принятая непознаваемость сущности актуализирует теорию познания как теорию репрезентации и метафизическое экономическое мышление.

В информационном (созидательном) экономическом проекте, реализуемом по диалектическим принципам единства мира и всеобщей связи явлений, экономическая система раскрывается как единое целостное и предстает как «мера упорядоченности экономических структур в противовес мере хаоса – энтропии» [13, с. 16]. Диалектика стройности и нестроения актуализирует понятие «информации» в контексте теории познания как теории отражения как категории, означающей отрицательный вклад в социальную энтропию. Процессы энтропии и антиэнтропии широко исследованы Л. Бриллюеном в рамках термодинамики: «Информация представляет собой отрицательный вклад в энтропию» [2, с. 34]. Это утверждение было представлено автором как негэнтропийный принцип информации. Дальнейшие исследования процессов энтропии и антиэнтропии доказали их актуальность и за рамками термодинамических систем, выводя их на уровень развития природы, общества и мышления. В результате возникает понятие социальной энтропии, в которое входит энтропия экономической сферы общественной жизни.

Элементы экономической системы как единого народнохозяйственного комплекса, выступающего самоорганизующейся системой по диалектическому принципу всеобщей связи, находятся в единстве. Информация как отрицательный вклад в социальную энтропию детерминирует институцинальность экономической системы, обеспечивает поддержание её жизнеспособности и гармонии. В процессе информации устанавливаются связи между элементами экономиче-

33

ской системы, возрастает её организованность, взаимосвязь элементов, согласованность действий, тем самым уменьшается энтропия. В этом отношении информация выступает как функция оформления совершенства, направленная на диалектическое разрешение возникающих противоречий, следовательно, экономические явления и процессы находят своё завершение в оформлениях совершенства (упорядоченность, организованность и т. д.). На этом принципе реализуется функционирование единых народнохозяйственных комплексов, агропромышленных комплексов, научно-производственных объединений и т. д. Дж. О’Коннор актуализирует диалектические принципы системы: «Что представляет собой система? Система – это нечто такое, что в результате взаимодействия своих частей поддерживает своё существование и функционирует как единое целое. Отличный пример – наше тело. Оно состоит из множества различных органов, и каждый действует отдельно, но при этом все они работают вместе и каждый влияет на все другие» [7]. Вместе с тем диалектическая экономическая система обладает эмерджентными свойствами, которых нет ни у одной из её частей. В соответствии с метафизическим мышлением, разобрав систему на части и проанализировав каждую из них, невозможно выявить свойства целостной системы. Разделение единой экономической системы на компоненты приводит к утрате её существенных свойств, которые проявляются только в результате действия целостной системы. Потому единый народнохозяйственный комплекс предстаёт как органическое единство и взаимосвязь всех отраслей народного хозяйства, звеньев общественного производства и непроизводственной сферы на территории страны. Как пишет Ю. К. Толстой, «в результате у общественных отношений, функционирующих в виде целостной системы, появляются новые интегративные качества, которыми ни один из компонентов системы, взятый порознь, не обладает. Эти качества позволяют обосновать предметное единство на первый взгляд далеко отстоящих друг от друга общественных отношений и подойти к их урегулированию именно как целостной системы при обязательном учёте присущих ей интегративных качеств» [11]. Элементы единого народнохозяйственного комплекса осуществляют такие процессы, в которых весь комплекс как система работает гармонично. Автономная деятельность субъектов внутри единого народнохозяйственного комплекса нарушает гармоничное развитие и принцип соборного единства.

Народнохозяйственный комплекс, внутри которого отдельные элементы успешно функционируют лишь постольку, поскольку они

34

способствуют достижению общей цели, и каждый элемент может существовать только благодаря тому, что получает что-либо от других элементов, детерминирует «сшивание» входящих в него элементов. При этом реализуется диалектический принцип части и целого: экономика как целое больше, чем сумма частей, т. е. производств; экономика как часть больше, чем целое, т. е. целое общественного производства. В этом отношении экономическая система выступает как определённое оформление совершенства, которому свойственны эмерджентные определения. Согласно этим определениям целое народнохозяйственного комплекса как экономической системы представляет собой нечто большее, чем сумма частей, а часть народнохозяйственного комплекса как экономической системы выступает как нечто большее, чем целое. Потому экономическая теория единого народнохозяйственного комплекса представляет собой диалектическую теорию, согласно которой всё общество становится одним предприятием, а общественное производство раскрывается как антиэнтропийный процесс. В этой системе собственность как отношение, состоящее в комплексе других общественных отношений, выступает как отрицательный вклад в социальную энтропию общества. Профессор В. В. Радаев в статье «Совершенствование производственных отношений» пишет, что «условием ускорения социально-экономического развития выступает обязательное совершенствование производственных отношений. Содержание процесса ускорения выражается в <…> совершенствовании отношений общенародной собственности, сближении с ней собственности колхозно-кооперативной; в соответствующих этим процессам преобразованиях отношений распределения, обмена и т. д.» [8, с. 7]. Представление об общественной собственности в единстве общего и индивидуального предполагает многообразие форм общественной собственности, взаимосвязь этих форм, поэтому общественная собственность выступает как нечто, характеризуемое мерами совершенства общественных отношений.

Исходя из диалектики общественного и индивидуального, согласно чему всякое общественное есть индивидуальное, а всякое индивидуальное есть общественное, общественная собственность всегда индивидуальна, а индивидуальная собственность – всегда общественна. Здесь уместно привести мнение профессора С. И. Шкурко. Исследуя методы совершенствования хозяйственного механизма, он пишет следующее: «Для этого необходимо создать такие условия, при которых каждый участник производства стал бы надежным носителем не только индивидуальных и групповых интересов, но и коллективного

35

интереса всего предприятия <…> Отдельные структурные подразделения предприятия должны стать коллективами, объединенными общими производственными и экономическими интересами, непосредственно увязанными с интересами всего предприятия» [13, с. 14]. Диалектическое единство индивидуальных и групповых интересов на основе общественной собственности определяет стройность экономической жизни, детерминированной совершенством связей и отношений.

Единство общественных отношений, в котором функционирует экономика, представляет собой определённый континуум, в рамках которого экономическая жизнь выступает как жизнь одного предприятия и где все сферы общественной жизни взаимосвязаны и имеют равную значимость. При этом значение ни одной из сфер общественной жизни не может быть преувеличено или принижено, поэтому нет такого места в жизни общества, которое бы не работало на экономику и не было бы подчинено ей, и, следовательно, нет такого места, где была бы сосредоточена экономика. «Коллективизм, – пишет А. А. Богданов, – доводит организованное сотрудничество до предельной величины по всей линии, замещая им анархическую форму связи: все общество становится одним предприятием» [1, с. 301]. Тем самым, деятельность субъектов единого народнохозяйственного комплекса направлена на подержание и развитие всех сфер общественной жизни таким образом, что возникающая дисгармония в какой-либо из сфер в результате деятельного совершенства устраняется силами других сфер общественной жизни

Субъекты единого народнохозяйственного комплекса структурированы в отраслевом и территориальном соотношении таким образом, чтобы обеспечивалось гармоничное развитие всего комплекса, вносящее отрицательный вклад в его энтропию. Отраслевая структура отражает соотношения, связи, пропорции между группами отраслей: материального производства, производственной и непроизводственной сферы, социального обслуживания населения. Инфраструктура, как производственная, так и социальная, имеет существенное значение в достижении гармоничного экономического развития всего комплекса. Под территориальной структурой понимается деление системы народного хозяйства страны на территориальные комплексы: зоны, крупные экономические районы, мезорайоны (республики, края, области и др.), промышленные центры, промышленные узлы. Элементы каждой структуры тесно взаимосвязаны: производственная сфера зависит от материального производства и т. д., крупные эконо-

36

мические районы, мезорайоны также взаимосвязаны. Взаимосвязь элементов единого народнохозяйственного комплекса обусловливает эффективную работу целостной экономической системы одновременно в режиме закрытости по принципу «спрос – предложение» и в режиме открытости по стандартам обращения и стационарного состояния системы. Например, одни из районов специализируются на сельском хозяйстве, другие – на промышленности, третьи – на добыче и переработке сырья. В этом отношении элементы отраслевой структуры работают по принципу закрытости системы. Закрытость системы исключает обмен веществом и энергией с внешней средой. Эти системы могут выполнять свои функции за счёт собственных ресурсов. Но в то же время отраслевая структура, взаимодействуя с территориальной, работает по принципу открытости системы. Существование и развитие данного типа систем возможно только благодаря их обмену веществом и энергией с внешней средой. По этому поводу очень точно подметил Й. Шумпетер: «Каждый хозяйственный субъект, с одной стороны, осуществляет свой вклад в эту крупную народнохозяйственную „ёмкость“, а с другой – что-то берёт из неё. Этому вкладу соответствует в какой-то другой части народного хозяйства притязание другого хозяйственного субъекта; доля, предназначенная каждому, где-то уже ожидает его. Каждый вклад предполагает и дополняет получение, а каждому получению соответствует определённый вклад. И поскольку из опыта все знают, что и сколько им следует „вложить“, чтобы получить то, к чему они стремятся, то и здесь кругооборот хозяйства должен быть замкнут» [14, с. 65]. Как видно, вкладывая ресурсы в экономическую систему и впоследствии получая их, хозяйствующие субъекты осуществляют компенсирование растраченных ресурсов системы при помощи её обмена с внешней средой.

Важно, что диалектика открытости и закрытости экономической системы реализуется в информационном экономическом проекте, в основе которого находится диалектический тип экономического мышления. Однако и в западных экономических исследованиях имеет место изучение открытости и закрытости экономических систем в плане абсолютизации либо открытости системы, либо её закрытости. Такая абсолютизация вполне оправдана метафизическим типом экономического мышления, по которому реализуются либеральные и консервативные экономические проекты.

Открытость экономической системы заключается в её способности к обмену веществом и энергией с внешней средой. В этом плане существенны идеи об экономических циклах, процессах обращения

37

исвязанных с ними стационарных состояниях системы и т. д. Один из ярких представителей классической западной экономической мысли XIX–XX вв. английский экономист А. Маршалл, исследуя теорию стоимости, пишет: «Стационарное состояние имеет своим источником тот факт, что в нем общие условия производства и потребления, распределения и обмена остаются неподвижными <…> Следовательно, в стационарном состоянии издержки производства определяют собой стоимость. Всякое отдельное воздействие оказывается обусловленным главным образом одной единственной причиной, а между причиной и следствием не наблюдается комплексного действия и противодействия. Каждый элемент издержек определяется „естественными“ законами, в какой-то мере регулируемыми твердо установленными обычаями» [5, с. 53]. Как видно, стационарное состояние системы А. Маршалл раскрывает как состояние, в котором условия функционирования экономических процессов стабильны, неизменны, неподвижны, сохраняют значение параметров системы. При этом система, растрачивая внутреннюю энергию, восполняет ее за счет внешних ресурсов, потому ее стационарное состояние будет далеким от состояния равновесия. Открытость системы обусловливается ее обменом веществом и энергией с внешней средой, поскольку в режиме открытости системы из внешней среды берётся то, что вносит отрицательный вклад в социальную энтропию. Стационарное состояние системы, при котором сохраняется постоянство значений её параметров, достигается в результате уравновешивания притока и оттока вещества

иэнергии. В этом случае существенным моментом выступают скорости их обращения.

Вэкономической теории существует многообразие процессов обращений: обращение капитала, обращение товара, обращение средств производства, денежное обращение, обращение совокупного общественного продукта и т. д. Все экономические процессы обращения осуществляются одновременно, но с различной скоростью. Тем не менее, любое обращение должно происходить с такой скоростью, которая позволяет поддерживать стационарное состояние системы. Оптимальная скорость обращения способствует восстановлению элементов системы, тем самым осуществляя антиэнтропийные процессы. Отклонения в скорости обращения возможны лишь в той мере, в которой система способна собственными силами возвратить скорость обмена к оптимальной скорости. Например, если скорость обращения денег быстрее скорости обращения товара, то возникают так называемые «свободные деньги». Появляется возможность сделать допол-

38

нительные денежные вложения, но другие элементы системы утрачивают возможность полного восстановления. При этом если скорость обращения денег превысит меру отклонения, при которой утрачивается способность системы к самовосстановлению, потребуются меры насильственного характера. Данная ситуация обусловливает возникновение экономических кризисов, в результате чего энтропия системы возрастает. Экономические кризисы проявляются в сокращении капиталовложений, падении курса акций, падении производства, росте безработицы и т. д., во время которых происходит насильственное восстановление утраченных пропорций системы.

Всвою очередь, слишком высокая скорость обращения товара, капитала приводит к тому, что данное обращение не успевает осуществиться в той мере, в какой требуется восстановление элементов системы. Увеличение скорости обращения товара вызывает необходимость в росте его производства. Увеличение количества выпускаемой продукции может осуществляться любыми дозволенными методами,

втом числе и сокращением сроков производства, нарушением технологических процессов, заменой более доступным, дешевым сырьем и т. д. К. Маркс отмечает, что «когда немецкий рынок оказался переполненным, а на мировом рынке, несмотря на все усилия, товар не находил спроса, всё дело, на обычный немецкий манер, было испорчено фабричным и дутым производством, ухудшением качества, фальсификацией сырья, подделкой этикеток, фиктивными закупками, вексельными плутнями и лишенной всякой реальной почвы кредитной системой» [4, с. 129]. Очевидно, что в результате нарушения скорости обращения товара происходит ряд негативных последствий, которые повышают энтропию системы.

Вдругом случае при снижении скорости обращения нарушается способность своевременной реализации товара, происходит кризис перепроизводства. Товар застаивается на складах, вызывая снижение или падение товарооборота, обусловливая «зашлаковывание» системы. Например, при снижении скорости обращения денег в случае их частичного изъятия из оборота в целях накопления деньги перестают выполнять те функции, которые необходимы для самовосстановления элементов системы. По этому поводу К. Маркс пишет следующее: «Уже с первых зачатков товарного обращения возникают необходимость и страстное стремление удерживать у себя <…> превращенную форму товара. Товар продают не для того, чтобы купить другие товары, а для того, чтобы заместить товарную форму денежной. Отчужденная форма товара встречает препятствия к тому, чтобы функцио-

39

нировать в качестве абсолютно отчуждаемой формы товара или в качестве лишь его мимолетной денежной формы. Вследствие этого деньги окаменевают в виде сокровища, а продавец товаров становится собирателем сокровищ» [4, с. 132]. В данном случае обращение капитала замедляется и приводит к тому, что деньги перестают выполнять свою функцию, необходимую для полноценного развития системы. Самовосстановление и эффективное развитие системы зависят от того, в какой мере скорость обращения соответствует условиям прогрессивного развития открытой экономической системы.

Процессы обращения проявляются при смене устаревшего оборудования на новое. Экономическая система, получая извне новое оборудование, освобождается от изношенного или морально устаревшего оборудования, в результате повышается производительность, что препятствует росту энтропии в системе. В изменениях кадрового состава процессы обращения выражаются в коэффициенте сменности. Достижение пенсионного возраста, потеря трудоспособности, плановые отпуска требуют замены кадрового состава работников. При этом если коэффициент сменности превысит нормативный, повышается возможность притока низкоквалифицированных кадров, что может отразиться на качестве выпускаемой продукции и, как следствие, способствовать повышению энтропии системы. Увеличению энтропии также может быть обусловлено заниженным коэффициентом сменности. Вынужденная работа производственников без предоставления больничных, очередных отпусков обусловливает снижение трудоспособности. Таким образом, любые отклонения скорости обращения

воткрытой экономической системе повышают её энтропию.

Вмеждународном экономическом сотрудничестве стран в режиме открытости функционируют экономические системы каждой страны. Осуществляя импорт и экспорт товаров, сырья, услуг, экономические системы работают в режиме открытости, при этом существенным моментом выступают скорости обращения экспорта и импорта. Так, нарушения их скоростей обращения детерминирует вероятность либо засилья импортных товаров, зачастую низкого качества, либо слишком большой отток ресурсов из страны. Данная проблема широко обсуждается на многих экономических форумах, в частности, при решении вопроса о вступлении России в ВТО. Специалисты Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений (ИГСО) пришли к заключению о том, что «вступление России в ВТО нанесёт урон отечественным потребителям. Получив возможность приобретать импортные товары дешевле, они значи-

40