Актуальные проблемы современного информационного общества социально-философский анализ. Кн.3. Монография

Необходимо подчеркнуть, что речь идёт именно о типе общества, т. е. о видовом определении последнего. В аристотелевской триаде «род–вид–единичное» всякое общество уникально в силу своей единичности, но также соотносится с определённой моделью («типом общества») и восходит к общему роду («общество вообще»), проявляя социальные определения, свойственные всем обществам. В каждом случае, когда исследуется общество, необходимо пояснять, в каком теоретическом «ракурсе» (род, вид или единичное) будет осуществляться исследование. Русский мир в качестве единичного явления абсолютно уникален (как и любое другое общество – британское, немецкое и т. д.), представляя собой социальную личность3. Но при этом мы можем говорить о типе (модели) российского общества, который будет в основных своих определениях совпадать с типом многих других обществ, например, таких как китайское общество, индийское общество, белорусское общество, украинское общество, грузинское общество и т. д. Что объединяет все эти столь разные общественные системы в единый тип (модель)?

Изучение прошлого и настоящего данных обществ показывает их неуклонное, переходящее из эпохи в эпоху, стремление к сохранению в своей жизни начал космизма – такого социального качествования (выражаясь языком Л. П. Карсавина), которое заключается в отсутствии дуализма между субъектом и онтосом (духовным, природным и социальным). Выше уже было показано, что метафизика началась с противопоставления субъекта богоданному космосу. В космистских же цивилизациях (в России, Индии, Китае) этого противопоставления принципиально не существует. Субъект не отделяет себя от онтоса и воспринимает внешний мир (космос) как воплощённую естествоповелительность, которую необходимо принять, познать и на которую необходимо ориентироваться во всякой своей деятельности.

Космизм как единство субъекта и объекта (субъекта и онтоса) с философской точки зрения воспроизводит стандарт гармонии единичного и общего. Единичное в данном случае находит своё завершение в общем, а общее – в единичном. Это означает, что источником личностного становления субъекта является не сам субъект и не какая-либо догматическая схема (например, идеология), а именно

3 Личность уникальна, и в данной связи грубейшей философской ошибкой является постановка вопроса о «типе личности», в том числе и социальной личности. Россия, Индия, Великобритания в своей духовно-социальной единичности (уникальности) – это ни в коем случае не «типы», а социальные личности.

131

онтос – духовный, природный и социальный. В свою очередь онтос многоразлично проявляется в каждом субъекте, по-своему, уникально выражающем общее устремление к космизму. Синергия субъекта и онтоса даёт возможность для формулировки понятия, отражающего сущность таких отношений, – «синергетический тип общества».

В обществе данного типа основным процессом, определяющим субстанциональные начала социальной жизни, является антиэнтропийный процесс. Этот процесс актуализируется в рамках взаимодействия субъекта и онтоса, которое направлено на повышение упорядоченности, стройности и организованности общественной жизни. Антиэнтропийный процесс раскрывается в созидании социальных оформлений совершенства, выступающих в качестве доминантных очагов распространения сил социальной стройности. Так, работа промышленного (как и любого другого) предприятия в условиях общества синергетического типа направлена не на извлечение прибыли частными экономическими субъектами, а на всемерное повышение антиэнтропийных качеств общественной системы. Предприятие становится доминантным очагом, распространяющим вокруг себя «волны» негэнтропии (стройности) в виде социальной инфраструктуры: детских садов, школ, техникумов и вузов, профилакториев и жилых застроек и т. д.

Общество синергетического типа – это общество преодоления. Оно живёт и развивается в сложных объективных условиях (климатических, географических, геополитических), являющихся факторами роста социальной энтропии. Для того чтобы не только устоять, но и развиваться, обществу постоянно приходится преодолевать негативные последствия климатических явлений4; освоение и удержание территории требует большого напряжения сил, а геополитические угрозы настраивают общество на усиление социальной дисциплины5, которая раскрывается в стремлении субъекта к синергии, т. е. к соотне-

4Так, преобладающая часть регионов России принадлежит двум климатическим поясам – умеренно- и резко-континентальному. В данной связи территория России относится к зоне рискованного земледелия. Из 12 месяцев года лишь 2–3 месяца пригодны для полноценных сельскохозяйственных работ. Сельское хозяйство и по сей день испытывает постоянные риски, связанные с возможным неурожаем.

5Россия уже во времена Ивана Грозного была огромным по европейским меркам

государством, защита рубежей которого требовала существования всего общества в условиях постоянной боеготовности. На одно поколение приходилось в среднем по три военных конфликта, а общая история российской государственности почти наполовину состояла из войн с геополитическими оппонентами.

132

сению своих действий с онтосом – Богом, обществом и природой. Кроме того, росту социальной энтропии способствуют и субъективные факторы – идеологические, властные, религиозные, мировоззренческие. Так, распространение либерального мировоззрения определяет актуализацию потребительского образа жизни, начал крайнего индивидуализма и тем самым разлагает духовную основу общества, делая его неспособным к сопротивлению. Такую же негативную роль играет введение в религиозную жизнь принципа плюрализма, когда

вобществе появляются сотни различных сект и деноминаций, фрагментирующих духовный облик нации, лишающих его созидательного единства. Ещё одним важным субъективным фактором является властная идеология, которая в случае своей неадекватности обществен-

ной жизни может лишить общество сил для противостояния очагам роста социальной энтропии6.

Таким образом, рост негэнтропийных качеств в жизни общества синергетического типа направлен на постоянное подавление очагов социальной энтропии. Если этого подавления происходить не будет, то общество встанет на путь деградации, что в конечном итоге приведёт его к крайне негативным последствиям (как в случаях с Россией

веё предреволюционном, позднесоветском и постсоветском периодах). Осуществление антиэнтропийного процесса в рамках управления обществом синергетического типа раскрывает собой его логос естествоповелительности (аристотелевскую энтелехию), направляющий общество к борьбе с социальной энтропией и к созиданию доминантных очагов распространения сил социальной стройности.

Библиографические ссылки

1.Преподобный Иоанн Дамаскин. Философские главы [Элек-

тронный ресурс] // Азбука веры : сайт. URL: https://azbyka.ru/otechnik/ Ioann_Damaskin/filosofskie_glavy/4 (дата обращения: 15.05.2018).

2.Сэндел М. Дж. Либерализм и пределы справедливости : пер.

сангл. // Современный либерализм / Дж. Ролз [и др.]. М., 1998.

С. 191–218.

6Такая ситуация сложилась в СССР, когда реализация догм марксизма к концу

1980-х гг. духовно дезориентировала советское общество и не дала ему возможности противостоять новым угрозам, проявившимся в разрушении целостности страны, сложностей в экономике, духовной и политической жизни.

133

РЕАЛИЗАЦИЯ РУССКОЙ МОДЕЛИ МИРА ЛАД В ОБЩЕСТВЕННОМ БЫТИИ

Н. С. Дуреева

Одной из актуальных проблем в современном информационном обществе является поиск определённой модели его формирования. Понятие «модель мира» характеризует методологическую направленность изучения объективной реальности. Его основное значение заключается в том, что оно выступает как принцип, руководящий общей стратегией исследования. Модель мира – многоплановое понятие, формирующееся на основе представлений о субстанциональных характеристиках мира, выражающих те его качества, которые являются актуальными для определённой исторически альтернативной традиции в научном познании. Так, русский учёный Н. М. Чуринов, раскрывая понятие «модель мира», показал, что оно является методологическим средством и используется в двух противоположных системах теоретизирования: метафизической и диалектической.

Метафизическая (универсалистская) модель общественного бытия предполагает искусственное конструирование социальной реальности и является частью западной философской методологии индивидуалистического типа общества.

Диалектической противоположностью западной универсалистской модели мира выступает космическая модель мира, характерная для незападных стран с коллективистским типом общества. Данная модель мира представляется как накопление жизненного опыта и его использование в реальной жизни. Мир является единым и неотделимым от человека.

Исследователи – приверженцы космической модели мира заключают, что мир изначально трактуется диалектично, и достичь ка- кой-либо цели напрямую (напролом) нельзя. Диалектика противоположных начал, противостоящих действий и явлений позволяет создать целую систему классификации мира (некий аналог системе категорий), которая в мифопоэтической модели и выступает средством упорядочивания бытия, отвоевывая новые части хаоса и космологизируя его. Внутри же космически организованного пространства всё связано друг с другом (сам акт мысли о такой связи есть для первобытного сознания уже объективация этой связи: мысль – вещь); здесь господствует глобальный и интегральный детерминизм.

134

Модель мира в диалектической методологии представляет собой совокупность приобретенных в результате накопления и анализа индивидуального и социального опыта представлений о сущностях и процессах реального мира, активно использующуюся им для выработки управленческих решений. Так, модель мира представляет собой целостную динамичную систему представлений, в которой в зависимости от ситуационного контекста возможно выявить множество формально изолированных модельных фрагментов. В этом случае

впроцессе аналитического восприятия массива исходных данных познающий субъект в различные моменты времени осознанно фиксирует или модифицирует различные фрагменты своей модели мира. При этом наряду с переработкой данных, непосредственно затрагивающих практическую деятельность, необходимо подвергать анализу и те фрагменты данных, которые непосредственно не связаны с решаемой управленческой задачей.

Вдиалектической методологии «за основу принимается полнота космической модели мира и русской модели мира – Лада, а именно совершенство» [9, с. 137]. Поэтому диалектика противоположных начал, противостоящих действий и явлений позволяет создать целую систему классификации мира, которая и выступает средством упорядочивания бытия, отвоевывая новые части хаоса и космологизируя его. Внутри же космически организованного пространства всё связано друг с другом.

Так, в своей статье «Общество совершенное и общество свободное» Н. М. Чуринов показывает, что общество, развиваясь в соответствии с космической моделью мира, «развертывается по вектору совершенства отношений (от менее совершенных общественных отношений к более совершенным или, напротив, от более совершенных общественных отношений – к менее совершенным отношениям)» [7, с. 33]. В системе данной модели мира общество может развиваться как коллективистское.

Космическая (диалектическая) модель мира находит своё отражение в русской модели мира Лад. Она «порождена складывавшимся

вплане объективной диалектики стихийного и сознательного, необходимого и случайного способом производства общественной жизни русского народа, который мы называем коллективистским способом производства общественной жизни» [8, с. 19–20]. Противоположностью Ладу является «разлад» [8, с. 21] с природой, с исконным путём развития общества, с накопленным историческим и социальным опытом. Такой «разлад» заключается в «призрачной свободе», которую

всовременном обществе обусловливает западная (метафизическая)

135

модель мира. В своей статье «Совершенство слова и совершенные отношения» Н. М. Чуринов показывает, что в универсалистской модели мира «совершенные отношения, согласно принципу антропоцентризма, могут выступать только как отношения ценности, на базе которых имеют место материальные ценности или идеальные» [10, с. 28–29]. Следовательно, общество, развивающееся по западной модели мира, базируется на принципах, составляющих «царство ценностей» [10, с. 29]. В свою очередь, согласно космической модели мира или русской модели мира Лада «совершенные отношения предполагают принцип всеобщей связи явлений, т. е. явлений, сущностями которых выступают оформления совершенства» [10, с. 29].

В рамках русской модели мира Лада понятие «стройность» выступает как обозначение сущности, и полнота этой модели мира раскрывается как «царство» стройностей, формирующееся на основе процессов созидания. Причем процесс созидания по-русски мыслится весьма широко, когда речь ведется о созидании природы, о чудесах, которые возникают как чудо природы, отличающееся стройностью в своих отношениях, как создания природы. Чудо природы и другие стройности, составляющие полноту модели мира Лада, являются следствиями, результатами процессов созидания.

Для диалектической модели мира характерны такие особенности, как тенденция к единству, общинности, соборности. В диалектической модели мира преобладают такие отношения между личностью и обществом, при которых развитие общества в целом влечёт за собой развитие каждой отдельной личности. При этом каждая личность осознаёт свою пользу, важность и необходимость для всей общественной целостности. Другими словами, индивидуальные качества в человеке не подавляются, а, напротив, раскрываются в полном объёме и с разных сторон. Диалектическая модель мира включает в себя такие качества, как осознание и выполнение перед обществом своего долга, сознательное сочетание личных интересов с общественными, ответственность за свои поступки перед обществом.

Согласно диалектической модели мира, всеобщая связь явлений раскрывается единством, тождеством связей и отношений. В своей полноте она выступает как совершенство, из которого ничто не может быть произвольно изъято и вынесено за пределы всеобщей связи и ничто не может быть взято из-за пределов всеобщей связи и помещено в содержание всеобщей связи. И поскольку полнота совершенства неисчерпаема, многогранна, постольку данная полнота должна заключаться и в отдельном, и в общем.

136

Коллективистский тип общества предполагает собой совокупность взаимодействующих людей. А это существенно отличается от суммы невзаимодействующих индивидов, характерной для индивидуалистического типа общества. Социальная реальность коллективистского типа общества характеризуется динамизмом, целостностью, диалектической противоречивостью и взаимосвязанностью, системностью и организованностью. В обществе, развивающемся по коллективистской модели мира, человек действует как часть единого целого. При этом происходит обязательное координирование взаимодействия многих индивидов со стороны социального целого. Человеческая деятельность в рамках коллективистского общества имеет общественный характер и направлена на осуществление коллективных идей. И чем успешнее человек функционирует как необходимый элемент единой социальной структуры, тем сильнее возрастает его социальное значение. Так, реализуя свой потенциал в процессе совершенствования общественных отношений, человек развивается как совершенная личность. Основной тенденцией совершенной личности является стремление к духовному объединению. Совершенная личность предполагает собой своеобразное уникальное выражение общего начала. Во всех своих аспектах она раскрывает уровень совершенства общественных отношений, характер деятельного совершенства, способность внести отрицательный вклад в нестроение, в социальную энтропию.

Совершенная личность характеризуется деятельным совершенством, или творческой деятельностью, в которой реализуется свойственная совершенной личности добродетель. Так, в добродетели личность и может реализоваться как совершенная личность. Добродетель является обязательным условием бытия совершенной личности. Идея совершенной личности означает, что личность развивается и переживает различные этапы своего становления, от менее совершенной к более совершенной или, напротив, от более совершенной к менее совершенной. Также совершенные личности образуют социальные оформления совершенства, коллективы, организации. Далее, совершенная личность в своей жизнедеятельности руководствуется совокупностью позитивных, созидательных социальных норм (норм права, норм морали, религиозных норм, норм идеологии, норм обычаев и традиций и т. д.), и среди указанных норм ни одна из групп социальных норм не возвышается над другими. Кроме того, совершенная личность реализуется не только в себе, напротив, она получает свою законченность в других личностях, благодаря чему и имеют место указанные социальные оформления совершенства. Немаловажно, что

137

совершенная личность актуализируется как личность собственно коллективистского общества, характеризующаяся социальными оформлениями совершенства. Совершенная личность характеризуется коллективистским типом пассионарности, то есть активным стремлением действовать для достижения общей цели. Совершенная личность предполагает, что различные социальные группы могут в большей или меньшей мере идентифицировать общество, выражать его идентичность. Столь же важным является то, что совершенная личность имеет внутренний источник своего развития а именно: совершенная личность актуальна как личность, реализующая себя в процессе совершенствования общественных отношений.

Совершенная личность представляет собой соборный субъект. Для соборного субъекта характерно стремление к справедливости. Во-первых, это стремление выражается в определенном тождестве общественных отношений. Во-вторых, справедливое всегда выступает как отрицательный вклад в социальную энтропию, повышающий стройность общественной жизни. В-третьих, справедливое – это всегда реализация деятельного совершенства соборного субъекта. Далее: справедливое всегда корректирует направленность разрешения социальных противоречий, а также обеспечивает возникновение и развертывание актуальных для жизни общества социальных противоречий.

Модель мира Лад имеет в своей основе диалектику единого и многого и раскрывает соответствующий аспект всеобщей связи, учитывает неотделимость единого от многого, выступает как образ действительности, в отличие от репрезентации, имеющей в своей основе методологию метафизики.

Космическая модель мира раскрывает мир как космос, как определенную совокупность совершенств, в которую общество обязано встраиваться. Общество должно учиться тому, чтобы сочетать исполнение социальных норм и нормотворчество с объективными законами природы и общества, сообразовывать с этими законами свои устремления. И задача состоит в том, чтобы познать качества и меры возможной и действительной практики преобразований.

Космическая модель мира, или Лад, все более отчетливо проступала в трудах русских философов, таких как Г. В. Флоровский, М. А. Антонович, В. Г. Белинский, В. И. Иванов и многие другие. Данная модель мира реализовывалась в духовной и практической жизни русского народа и сформировалась как научная теория в философском творчестве, выражая собой определенный научный потенциал, который может заключать в себе осознание содержания модели мира.

138

Так, Г. В. Флоровский соотносит понятие Лада с понятием стройности. Русский учёный, говоря о диалектичности мира в целом и, как следствие, его гармоничности, утверждает, что «реально и самобытно только мировое все. Вселенский организм есть единственное „существо“, единственный подлинный индивид. Только мировое всеединство существует о себе. Есть только мир – мир как всеединство» (см.: [6]). По его мнению, Лад предстает как «нечто органично и естественным образом оформляющее общественную жизнь русского народа», как модель мира, в которой русский мир может самоутвердиться, выстоять при всех испытаниях и реализовать свои преимущества в мировом сообществе [6, с. 276]. В своём сочинении «Метафизические предпосылки утопизма» философ подчёркивает важность духовного совершенствования по сравнению с «утопическим влечением к „вещному“ идеалу».

Н. М. Чуринов в своей статье «Русская модель мира Лад» показывает, что данная модель мира является производной коллективистского способа производства общественной жизни. В системе коллективизма Лад реализуется соотносительно других типов общества и моделей мироустройства. В системе модели мира Лад человек и природа, а также человек и общество сосуществуют и развиваются гармонично.

Н. М. Чуринов отмечает, что понятие «Лад» используется в русском языке «в целом ряде значений, которые призваны раскрывать своеобразную рельефность мира с точки зрения модели мира Лада» [8, с. 22–23]. Во-первых, понятие «Лад» используется в широком значении как аналог космической модели мира вообще («Космический Лад»). Во-вторых, понятие Лада употребляется в значении определенных оформлений совершенства, в которых может быть заключено нечто, не выходя из общего Лада («на свой лад»).

Далее философ отмечает, что Лад – это то, что противостоит нестроению, шуму, хаосу, дезорганизации, неупорядоченности. Также понятие «Лад», по мнению Н. М. Чуринова, вполне определенным образом ассоциируется с такой (греческой) моделью мира, как Космос. И, наконец, понятие «Лад» диалектически связано с понятием «стройность». Так, между понятиями «стройность», «Лад», «Космос» существует «всеобщая связь», что имеет прямое отношение к русской модели мира.

Космическая модель мира, в частности русская модель мира Лад, основана на диалектическом принципе единства мира, свидетельством чего и является всеобщая связь. Всеобщая связь предпола-

139

гает обеспечение определенной устойчивости равновесия в мире, и, как следствие, достижение Лада. Человек в системе всеобщей связи явлений призван улаживать любые возмущения в природе и в обществе, тем самым – поддерживать Лад.

Реализация модели мира Лад наиболее заметна в древнерусском обществе. Принцип соборности обеспечивал чётко упорядоченную социальную иерархию. Знания, передаваемые от старших поколений младшим, носили сугубо объективный характер и были накоплены путём наблюдения за объективной реальностью. Социальное бытие строилось на этих знаниях, благодаря чему поддерживался Лад. Это основное отличие от западного типа общества, который построен не по принципу Лада, а на основе конструирования социальной реальности. В русском обществе преобладала сословная организация, отличающаяся своей иерархичностью.

Мир для человека был единым целым. Все, что было лишним, или не подходящим здравому смыслу, национальному характеру, климатическим условиям, – всё это отсеивалось временем. А то, чего недоставало в этом всегда стремившемся к совершенству укладе, частью постепенно рождалось в глубинах народной жизни и довольно быстро утверждалось по всему государству. Человеческому и общественному бытию была присуща упорядоченность и устойчивость. Но эти обязательные компоненты русского общественного уклада были не статичными и неподвижными, а ритмичными и цикличными. Ритм был обязательным условием жизни. Периодические сбои ритма были весьма заметны как в повседневной жизни (болезнь, неурожай), так и в жизни всего государства (война). Все было взаимосвязано, и ничто не могло жить отдельно или друг без друга, всему предназначалось свое место и время. Ничто не могло существовать вне целого или появиться вне очереди. При этом единство и цельность вовсе не противоречили красоте и многообразию. Красоту нельзя было отделить от пользы, пользу – от красоты.

Для древнерусского общества, развивающегося по космической модели мира, неотъемлемым качеством была соборность. Соборное единство образует структуру, элементы которой взаимосвязаны друг с другом. При этом каждый сохраняет признаки личностного бытия и имеет равное достоинство наряду со всеми. В древнерусском обществе соборность характеризовала всеобщую связь социальных явлений. Принцип соборности также предполагает совершенствование общественных отношений с точки зрения единства человеческого мира и мира природы. В частности, человек, наблюдая за объективным раз-

140